Raportul stiintific cerut de Universitatea Bucuresti asupra tezei de doctorat a premierului Victor Ponta: Teza constituie un plagiat vadit

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:40 Actualitate | Esenţial

Concluziile raportului
Foto: unibuc.ro
 documente
Universitatea din Bucuresti a facut publica expertiza stiintifica a tezei de doctorat semnata de prim-ministrul Victor Ponta. Acest raport de expertiza stiintifica a fost realizat de trei specialisti in drept, "personalitati de talie nationala si internationala, la solicitarea rectorului Universitatii din Bucuresti", fiind vorba despre prof. dr. Simina Tanasescu - Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti,  prof. dr. Vlad Constantinesco - Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand - prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII.
Amintim ca Universitatea din Bucuresti s-a autosesizat in cazul Victor Ponta pe 22 iunie, cand a anuntat printr-un comunicat de presa ca teza de doctorat a prim-ministrului va fi analizata de Comisia de Etica a universitatii si de catre o comisie formata din experti internationali. Aceasta din urma trebuia sa fie constituita de Facultatea de Drept, care a decis insa ca "nu are competenta legala sa verifice acuzatiile de plagiat la adresa prim-ministrului Victor Ponta". 

Comisia de Etica a decis pe 20 iulie ca Victor Ponta a plagiat. "Comisia nu a facut decat sa certifice incalcarea normelor de integritate academica. UB a anuntat in primul ei comunicat faptul ca va apela la experti. Lucrul acesta se intampla. (…) Comisia de Etica s-a ocupat de forma, ori expertii se uita la continut", explica pe 20 iulie Marian Popescu, presedintele Comisiei de Etica.

Ce spune Expertiza stiintifica a tezei de doctorat

Expertiza tehnica a fost publicata astazi, 12 septembrie, de catre Universitatea din Bucuresti. Concluziile sale sunt urmatoarele:

"Lectura atenta a celor 432 de pagini permite observarea in numeroase ocazii a unor pasaje frecvente si abundente, imprumutate de la alti autori, fara nici o trimitere la original. Ghilimele, care sunt de rigoare in cadrul citatelor, si indicarea sursei citatului, sunt in general absente din teza supusa expertizei. Tinind cont de frecventa acestor <<imprumuturi>>, se poate ajunge la concluzia ca o parte substantiala din teza prezentata si sustinuta de domnul Victor Ponta nu ii apartine, caci autorul ei si-a insusit intr-o maniera necinstita afirmatii care nu ii apartin, ceea ce constituie, conform definitiei general admisa, plagiat, fapta care se pedepseste in cea mai mare parte a legislatiilor.

Doua observatii complementare pot fi aduse:
- teza domnului Victor Ponta comporta si numeroase citate corect realizate prin utilizarea ghilimelelor si a literelor italice, insa nici un citat nu ofera indicatii asupra textului din care este extras, or un autor trebuie sa furnizeze cititorului referinte precise asupra textelor citate, asa cum rezulta din toate principiile unaim admise in cadrul comunitatii academice la nivel international.
- Faptul ca unele articole sau carti plagiate de Domnul Victor Ponta figureaza in <<bibliografia selectiva>> nu poate conduce la concluzia ca astfel ar fi fost respectate aceste principii, general admise in aceasta materie.

Prin urmare, lectura tezei domnului Victor Ponta supusa expertizei noastre a facut sa apara, de o maniera clara si indiscutabila, numeroase incalcari ale eticii universitare, constituind un plagiat vadit."

(...)

"Autorul a plagiat patru surse majore: V. Cretu, D. Diaconu, I. Diaconu (chiar daca originalul e scris in limba engleza), V. Duculescu (prefata cartii dlui D. Diaconu). Autorul tezei a <<imprumutat>> de la acesti autori nu numai idei juridice, dar si formularea lor. Exista identitate intre ordinea paragrafelor, a frazelor, a cuvintelor, ceea ce conduce la identitatea ideilor astfel formulate. Figurile de stil, tranzitiile, dar si interogatiile proprii ale autorilor originali sunt reproduse in mod identic. Analiza detaliata demonstreaza ca autorul tezei a copiat nu numai texte in romana, dar si textul in engleza al dlui I. Diaconu, care este reprodus ca o simpla traducere, fara nici un aport personal, ceea ce demonstreaza plagiatul. (…) O treime din teza este plagiata, caci provine direct din surse originale ce au fost ocultate, prezentand o similitudine perfecta cu acestea".

Raportul precizeaza ca "este de responsabilitatea juriului in fata caruia teza de doctorat e sustinuta - si mai ales a membrilor raportori din juriu, insarcinati sa se pronunte asupra autorizarii de sustinere publica a tezei - sa verifice respectul acestor doua exigente (originalitatea tezei si caracterul personal al muncii doctorandului - n.red.). In caz de <<dubiu rezonabil>>, revine Decanului Facultatii, Rectorului Universitatii sau juriului insusi, fie sa refuze trimiterea spre sustinere publica a tezei, fie sa refuze decernarea titlului de doctor".

Potrivit procedurilor din 2003, doctoratul era evaluat de o comisie de specialisti aprobata de senatul institutiei de invatamant superior organizatoare. Legea 84/1995, in vigoare la data sustinerii doctoratului de catre Victor Ponta, prevedea ca aceasta "comisie este alcatuita dintr-un presedinte, conducatorul de doctorat si din trei referenti oficiali, specialisti cu activitate stiintifica deosebita, cu titlu de doctor in domeniu".

Potrivit Hotararii de Guvern nr. 37 din 1999 care stabilea la acea vreme organizarea si desfasurarea doctoratului, "pe baza celor constatate in timpul sustinerii publice a tezei de doctorat, comisia evalueaza si delibereaza asupra calificativului pe care urmeaza sa il acorde tezei de doctorat".

1. Ciobanu Viorel Mihai - Presedintele Comisiei si Decan al Facultatii de Drept in 2003

Viorel Ciobanu
Foto: Agerpres
Viorel Ciobanu este profesor doctor la Facultatea de Drept a UB, catedra de drept privat. In 2003 era Decanul Facultatii de Drept a Universitatii din Bucuresti.

A obtinut licenta in drept la Universitatea din Bucuresti in 1973, iar in 1980 a obtinut titlul de doctor. In 1990-1992 a fost prodecan al Facultatii de Drept, in 1998-2008 a fost decanul facultatii. In 1992-1998 Viorel Ciobanu a fost judecator la Curtea Constitutionala. In prezent este avocat colaborator la Societatea "Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen", potrivit CV-ului sau.

Din 1997 este conducator de doctorat in domeniul Drept procesual civil. De asemenea din 1991 este arbitru la Curtea de Arbitraj Comercial International, iar in 2010-2012 a fost presedinte. A fost presedintele Comisiei de redactare a proiectului Noului Cod de Procedura Civila.

In 2002 a primit Ordinul National "Steaua Romaniei" in grad de Cavaler, iar in 2007 a primit titlul de Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara.

Vezi aici CV-ul lui Viorel Ciobanu

Precizam ca Viorel Ciobanu s-a recuzat din Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti - care a analizat doctoratul lui Ponta si a decis ca a plagiat - pentru ca a facut parte din comisia de doctorat care in 2003 i-a avizat lui Ponta teza, au declarat pentru HotNews.ro reprezentantii Universitatii din Bucuresti.

2. Nastase Adrian - Conducatorul de doctorat

Adrian Nastase
Foto: Hotnews
Adrian Nastase a fost conducatorul de doctorat al prim-ministrului Victor Ponta.

In 1973 a absolvit Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, a absolvit si Facultatea de Istorie-Filozofie, sectia Sociologie, iar in 1987 a obtinut titlul de doctor in Drept International la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti, potrivit CV-ului publicat pe site-ul sau.

Activitatea profesionala
1973-1990, Cercetator, Institutul de Cercetari Juridice/Academia Romana, Bucuresti.
Universitar - Drept International Public:
1977-1979; 1984-1985, Profesor Asociat, Academia de Studii Economice (ASE), Bucuresti;
1990 - 2012: Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti;
A fost Profesor asociat, Drept International Public, Paris I - Universitatea Pantheon Sorbonne, Paris, Conducator de doctorat la Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti, profesor la Facultatea de Drept, Universitatea Crestina Dimitrie Cantemir, Bucuresti, la Facultatea de Drept, Nicolae Titulescu Institutul de Drept si Relatii Internationale, Bucuresti;
1992-1997: Facultatea de Drept, Universitatea Titu Maiorescu, Bucuresti;

Activitate politica:
2008 - 2012: Presedinte Consiliul National al PSD
1992 - 1996, decembrie 2004 - martie 2006: Presedinte al Camerei Deputatilor
2001 - 2005: Presedinte al Partidului Social Democrat
2001 - 2004: Prim-ministru al Romaniei
1996 - 2000, 2008-prezent: Vicepresedinte al Camerei Deputatilor

Pe 20 iunie 2012 Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare de magistratii Curtii Supreme, dupa trei ani si patru luni de la trimiterea in judecata a dosarului Trofeul Calitatii.

Vezi aici CV Adrian Nastase

Reprezentantii Universitatii din Bucuresti au declarat pentru HotNews.ro ca Adrian Nastase nu mai este profesor in cadrul Universitatii din Bucuresti. "Conform Codului Muncii, art. 56, al.1, lit.f, contractul colectiv de munca inceteaza de drept ca urmare a condamnarii la executarea unei pedepse privative de libertate, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti", au precizat pentru HotNews.ro reprezentantii UB.

3. Raluca Besteliu - referent

Besteliu Raluca
Foto: Universitatea Nicolae Titulescu
Potrivit CV-ului publicat pe site-ul Facultatii de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti, Raluca Besteliu a absolvit in 1959 Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti. In 1960 - 1968 a fost consilier juridic la Ministerul Petrolului si Chimiei, in 1968 - 1971 a fost consilier juridic la Ministerul Comertului Exterior, in 1971 - 1989 a fost cercetator stiintific principal la Institutul de Cercetari Juridice, sectorul Drept International.

In 1983 a obtinut titlul de doctor in drept, potrivit unui CV publicat pe site-ul Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti, in care se arata ca in anul 1985 a absolvit studii postuniversitare la Salzburg, Austria. 

In perioada 1990-1998 a detinut functia de conferentiar universitar la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii din Bucuresti, iar din 1998 este profesor universitar si conducator de doctorat in cadrul Universitatii din Bucuresti si in cadrul Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti, potrivit site-ului Universitatii Nicolae Titulescu din Bucuresti.

Din 2004 este sef al Catedrei de Drept public a Facultatii de Drept a Universitatii Nicolae Titulescu. Raluca Besteliu a fost expert O.N.U. din partea Romaniei, in grupul de experti numiti de Comisia pentru Drepturile Omului (februarie - martie 1993) si judecator ad-hoc la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strassbourg, (1999). Din 2003 este membra a Curtii Permanente de Arbitraj de la Haga.

Vezi aici CV Raluca Besteliu

4. Mitrache Constantin - referent

Mitrache Constantin este din 1998 profesor universitar, conducator de doctorat la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti. In 1992 - 2008 a fost prodecan al Facultatii de Drept responsabil cu coordonarea stiintifica a tezelor de doctorat, potrivit CV-ului publicat pe site-ul Universitatii Crestine "Dimitrie Cantemir".

In 1966 a absolvit Facultatea de Drept, Universitatea Bucuresti, iar in 1977 a obtinut titlul de doctor in drept, specialitatea drept penal.  

Vezi aici CV-ul lui Mitrache Constantin

5. Oprea Gabriel - referent

Gabriel Oprea
Foto: Agerpres
Gabriel Oprea a fost ministru al Apararii din 2009 pana in mai 2012, iar in 2008 - 2009 a fost ministru al Internelor. In ianuarie 2009, PSD i-a retras sprijinul politic dupa ce Oprea a numit patru secretari de stat in MAI, precum si pe Virgil Ardelean la conducerea Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna a ministerului, fara acordul partidului.

In 2010 a fondat UNPR, care, aliat cu PD-L si UDMR, a participat la guvernare pana in 2012. Vineri, 12 iulie 2012, PSD si UNPR au depus actele la tribunal pentru formarea unei aliante politice de centru-stanga.

In perioada 2003 - 2004 a fost ministru delegat pentru Administratia Publica, in 2002 - 2003 a fost prefect al municipiului Bucuresti, in 2001 - 2002 a fost Secretar de Stat, Presedintele Administratiei Nationale a Rezervelor Statului. In 1990 - 1993 a fost ofiter de Justitie Militara activ, iar in 2001 - 2003 a fost General Mr. Justitie militara activ.

Este doctor in drept, titlu obtinut de la Universitatea Bucuresti, Facultatea de Drept.

Activitate didactica:
2001 - Profesor Universitar - Colegiul National de Aparare  
2001 - Profesor Asociat - Colegiul National de Aparare  
2002 - Conducator Doctorat Academia de Politie Alexandru Ioan Cuza 
2003 - 2005 - Membru in Comisiile de Specialitate ale Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare - Comisia de Stiinte Militare, Ordine Publica si Siguranta Nationala  
2008 - prezent - Profesor Universitar, Conducator de Doctorat - Academia Nationala de Informatii

Vezi aici CV Gabriel Oprea

In 2003, rector al Universitatii din Bucuresti era prof. dr. Ioan Mihailescu.

Legea Educatiei Nationale prevede, la articolul 170, ca "in cazul nerespectarii standardelor de calitate sau de etica profesionala, Ministerul Educatiei, pe baza unor rapoarte externe de evaluare, intocmite, dupa caz, de CNATDCU, de CNCS, de Consiliul de etica si management universitar sau de Consiliul National de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii, poate lua urmatoarele masuri, alternativ sau simultan:
a) retragerea calitatii de conducator de doctorat;
b) retragerea titlului de doctor;
c) retragerea acreditarii scolii doctorale, ceea ce implica retragerea dreptului scolii doctorale de a organiza concurs de admitere pentru selectarea de noi studenti-doctoranzi."

Raportul de expertiza tehnica a fost prezentat in sedinta Senatului Universitatii din Bucuresti

Raportul de expertiza tehnica ce stabileste ca Victor Ponta a plagiat a fost prezentat de catre rectorul Universitatii din Bucuresti, prof. dr. Mircea Dumitru, in sedinta Senatului Universitatii de astazi, 12 septembrie. Tot in sedinta senatului s-a stabilit ca Rectorul Universitatii din Bucuresti va transmite Ministerului Educatiei raportul Comisiei de Etica si raportul de expertiza tehnica, "impreuna cu solicitarea de a lua masurile legale care se impun in acest caz".

"In acelasi timp, pe baza celor doua expertize, cea morala emisa de Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti si cea stiintifica emisa de specialistii juridici, o comisie a Senatului Universitatii din Bucuresti va realiza un punct de vedere juridic asupra posibilitatii ca Universitatea din Bucuresti sa solicite Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului anularea titlului de doctor al domnului Victor Ponta", a anuntat Universitatea printr-un comunicat de presa.

Mircea Dumitru, rectorul Universitatii din Bucuresti, a declarat la finalul sedintei senatului ca "Ministerul Educatiei este singurul indreptatit sa ia o decizie care sa aiba efect juridic". "Nu vom putea cere noi insine retragerea titlului de doctor. Universitatea, potrivit legii, nu poate sa ia nicio masura pentru ca exista reglementari juridice in vigoare care impiedica luarea oricarei decizii atunci cand este vorba despre demnitari. Exista prevederi in ce priveste comunitatea academica si premierul Ponta fiind un absolvent al universitatii este alumni al Universitatii Bucuresti, deci din punctul asta de vedere ramane in comunitatea academica in sens larg, dar nu prevede sanctiuni avand in vedere statutul sau de demnitar", a declarat Mircea Dumitru.

Citeste si:


Citeste mai multe despre   






















20483 vizualizari

  • +64 (78 voturi)    
    ok, next? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:42)

    dandra [utilizator]

    cum facem sa plece aceste pacalici de la guvern?
    nu exista in tara asta nicio institutie care sa il dea jos sau sa il forteze sa demisioneze?
    • -27 (51 voturi)    
      Asta imi aduce aminte de alta poveste (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:16)

      The Special One [utilizator] i-a raspuns lui dandra

      Mii de expertize si supraexpertize si chichite legale sa justifice sau nu evidenta.

      Ponta a plagiat, e clar pt oricine in tara asta, asa cum Basescu l-a pocnit atunci pe baiatul ala. La fel si atunci tineti minte, au pus pe unul sa spuna ca filmul e o copie, apoi sa constatat ca nu se mai poate pronunta nimeni altcineva pe copia aia daca e conforma cu originalul .

      Uneorii unii nu isi dau seama cat de penibili devin contrazicand evidenta :-))))
      • +3 (31 voturi)    
        "That is the question." (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:34)

        Alex2009 [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

        "Problema nu e daca Ponta a plagiat, ci cât a plagiat".
        Surse: W. Shakespeare, A. Pleşu.
        • -25 (51 voturi)    
          Ponta vs Clinton (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:27)

          nb2k [utilizator] i-a raspuns lui Alex2009

          Cred ca toata lumea isi aduce aminte cum Bill Clinton a mintit cu nerusinare o tara intreaga si chiar dupa ce a devenit evident ca nu spune adevarul a refuzat sa demisioneze. Asta nu schimba cu nimic faptul ca a fost printre cei mai buni presedinti ai SUA, care a inregistrat o crestere economica remarcabila in timpul lui. Acum este cel mai important sustinator al lui Obama, si popularitatea lui o depaseste cu mult pe a presedintelui. Cine a urmarit discursul lui recent de la Conventia Democratilor si a citit reactiile din presa straina stie despre ce vorbesc. Revenind la Ponta, faptul ca a plagiat si nu vrea sa recunoasca e la fel de relevant ca aventurile lui Clinton cu Monica. Nu e un motiv de demisie si pur si simplu nu ma intereseaza. Ce ma intereseaza sunt masurile economice pe care guvernul Ponta le ia si cum e condusa tara. Pana acum sunt destul de multumit din punctul asta de vedere. Restul e o gargara fara rost a unor indivizi frustrati de faptul ca stanga e la putere.
          • +26 (28 voturi)    
            corect (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:59)

            dj [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            ca masurile economice conteaza, dar care sunt alea?
          • +33 (37 voturi)    
            Ce enormitate... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 17:06)

            Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            sa-l pui pe ponta langa Clinton...
            Clinton a fost acuzat de sperjur si nu de hotie ca ponta al dumitale. Iar condamnarea nu s-a efectuat din lipsa voturilor necesare din Senat, nu ca n-ar fi fost imputabil. Fiind si la sfarsitul mandatului probabil au existat si alte motive, dar condamnarea s-a facut de catre Camera Reprezentantilor.
            Pe langa hotie, ponta si-a folosit functia pentru a obstructiona procesul legal de judecare a faptei sale intr-o maniera grosolana, inlocuind membrii comisiei de etica si desfiintand autoritatea care deja il condamnase.
            Ce calitati il recomanda pe ponta egalul lui Clinton??? Poate doar cea de inalt maestru al minciunii si inselaciunii, caci fata de Muenchausen - etalon in speta - este, intr-adevar, campion.
            • -2 (2 voturi)    
              Clinton a fost acuzat de sperjur si nu de hotie ca (Joi, 13 septembrie 2012, 20:06)

              Liviu-Ludovic [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

              Hotia ar fi fost adevarata daca Ponta ar fi preluat textele fara acodul autorilor. Se pare insa ca nu este asa. Niciunul dintre autori nu a depus plangere. Poate fi o inselatorie, pentru ca nu a spus si cititorului, dar nu un furt.
          • +32 (34 voturi)    
            ! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 17:14)

            melcul_naravas [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            Problema este ca nu va mai putea sa scoata capul in lume.Plagiatul nu se iarta in tarile civilizate ale Europei si Ponta va deveni nefrecventabil pentru liderii europeni.
          • +26 (28 voturi)    
            destul.... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 17:14)

            translativus [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            ...de multumit ??? Probabil nu ai masina si nu stii cat este litrul de benzina, poate nu ai de platit credite si nu stii care este rata de schimb, poate ca nu iti dai seama ca pomenile electorale facute din banii de investitii vor afecta serios economia, poate....ca faci parte din imbuibatii naraviti la banii publici si de aceea iti este "destul" de bine iar stanga pe care o lauzi iti umple buzunarele si te apara de procurori, altfel nu imi explic "binele" pe care il traiesti.
          • +11 (13 voturi)    
            Clinton a si recunoscut (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:32)

            Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            A facut-o tarziu, e adevarat, dar a avut taria sa-si ceara scuze pentru minciuna.
            In schimb, pentru a-si ascunde slabiciunea, premierul nostru demite comisii si isi denigreaza adversarii.
            Stiinta guvernarii marete e definita de constatarile "ceasul merge" si "metrorex sapa". Tot respectul pentur cei care duc greul, cum ar fi dl. Georgescu, dar asta nu scuza lipsa integritatii morale la un procuror. La urma urmelor, fiecare cu asteptarile lui. La fel si cu votul. MAi neplacut e cand incep pretextele si acuzele catre tabara cealalta pentru nerealizarile proprii.
          • +14 (16 voturi)    
            Ce legatura are una cu alta??? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 22:59)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            La Clinton era vorba de viata particulara. Nu a obtinut nici o diploma, salarii marite sau mai stiu eu ce din asta .Mai mult, desi ERA vorba de viata lui particulara, tot a fost tras la raspundere. Deci ce ai vrut sa spui ci asta???
          • +6 (12 voturi)    
            vorbesti prostii (Joi, 13 septembrie 2012, 6:18)

            adyQ [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            fara suparare, dar sa zici ca clinton a fost cel mai bun presedinte al sua e o prostie, daca vrei sa stii din cauza lui si a masurilor lui acuma traiesti tu criza aia nasoala, criza subprime a fost provocata de masurile din timpul lui.
            poate a fost popular si mai este inca dar asta nu inseamna ca a fost cel mai tare.
            • +3 (7 voturi)    
              Cre' ca gresesti (Joi, 13 septembrie 2012, 7:50)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

              Masurile care au dus la criza imobiliara din SUA de-acu 3-4 ani au fost cele de dereglementare a sectorului bancar din vremea administratiei Bush, cuplate cu cheltuielile absurd de mari cu razboaiele pornite tot de administratia Bush. Criza americana a fost doar picatura care a umplut paharul in Europa - nu Clinton a cauzat datoriile externe prostesti si politica fiscala idioata din Islanda, Spania si Italia, si Grecia n-a raportat date false ca asa a vrut Clinton.


              Ce a facut Clinton bun, si n-a mai facut nimeni de la el incoace: a facut ca SUA sa aibe relatii internationale excelente, chiar sa aibe relatii bunicele cu China, si, mai important, ca SUA sa aibe excedent bugetar. Daca Bush continua politica fiscala a lu' Clinton, criza n-ar fi atins SUA.
              • +1 (1 vot)    
                din cate am auzit eu tot clinton (Joi, 13 septembrie 2012, 23:32)

                adyQ [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                a dat legea ca fiecare american are dreptul la o casa indiferent daca are de lucru sau nu, practic el a inventat creditul cu bulertinul, de aici a si pornit criza subprime, parca asa ziceau astia pe 7abc intr-o zi, acuma s-ar putea sa ma insel dar eu zic ca are logica
              • 0 (0 voturi)    
                plus ca (Joi, 13 septembrie 2012, 23:39)

                adyQ [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                eu din cate vad asa de la distanta criza din Europa este practic un atac finaciar de peste ocean, de ce? pai uitate la jocul agentiilor de rating, cum o tara de la aaa ajunge instant la bb-
                tu chiar crezi ca raportarile false ale grecilor nu erau recunoscute de cei cu ochi pentru asa ceva? este imposibil...
            • +3 (9 voturi)    
              Greşeşti. (Joi, 13 septembrie 2012, 8:42)

              Audit [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

              Mai citeşte. Clinton a fost cel mai bun preşedinte al SUA însă comparaţia tipului este cel puţin forţată: e vorba de viaţă privată la Clinton şi de furt intelectual la papagalul nostru.
          • +6 (8 voturi)    
            Comparaţie mai mult decât (Joi, 13 septembrie 2012, 8:39)

            Audit [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            forţată: Clinton a fost cel care a adus SUA acolo unde îi este locul, şi anume 1, iar ţara a condus-o cu capul nu cu ... p....l!, pe când acest Plagiator nu are nici IQ p....lui lui Clinton şi vrea să ne conducă! Şi culmea CHIAR este într-o poziţie în care nu face altceva decât să ne distrugă credibilitatea.
          • +7 (9 voturi)    
            Masuri economice ?! (Joi, 13 septembrie 2012, 8:45)

            blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui nb2k

            Care ? Domnule, in caz ca nu stii, Ponta a taiat din banii de investitii ca sa-i dea bugetarilor =populism ieftin, cu efecte dezastruoase in sectorul privat -unde lucrez si eu si se resimte f. tare masura asta idioata . Asa se face dezvoltarea tarii ?
      • +27 (31 voturi)    
        nope (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:39)

        danzigk [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

        comparatia nu e buna. ponta CHIAR a plagiat !!!
      • +28 (30 voturi)    
        nepoate! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:41)

        mos ion roata [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

        de data asta verdictul e clar-plagiat!-ce legatura are cu manareala lui patriciu?
      • +25 (29 voturi)    
        situatii diferite (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:45)

        mures [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

        total! Filmuletul respectiv a fost trucat, iar inregistrarea nu ii apartine lui Basescu. Aici este vorba de un plagiat al lui Ponta insusi (sau cel putin el a semnat lucrarea).
        • +4 (10 voturi)    
          Deci pot sa am incredere in Ponta! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:43)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui mures

          Stiu sigur ca a plagiat si ca minte tot timpul.

          In privinta filmuletului cu Basescu nu sunt sigur de nimic.
    • +22 (26 voturi)    
      il poate forta onoarea... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:16)

      IronRaven [utilizator] i-a raspuns lui dandra

      ... doar ca nu are asa ceva... Oricum onoare in politica romaneasca nu exista, deci nu are nimeni ce sa ii faca ...
    • +5 (23 voturi)    
      he he (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:23)

      Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui dandra

      mark my words: daca Ponta pleaca vom ajunge sa-l regretam! nu ca nu mi-as dori, nu ca nu ar fi un plagiator dar, imi e teama ca usl-ul este doar in stare sa produca un individ si mai rau, unul si mai agreat de dan voiculescu, unul care sa reprezinte si mai bine politica isteroida a antenelor. Veti spune ca Basescu nu va fi de acord cu el. Asa e, dar asta inseamna luni intregi in care tara va fi fara guvern si de noi va fi cel mai rau. Cel mai bun lucru posibil este sa votam inteligent la alegeri si sa avem pe urma un guvern decent. Nu un guvern bun, este imposibil dar, cu putin efort, poate putem obtine unul decent care sa nu mai fie compus din plagiatori dovediti.
      • -20 (24 voturi)    
        sigur (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:45)

        ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Arlecchino

        este posibil ca usl, in locul lui ponta, sa aleaga un premier mai rau. unul ca basescu : PREMIERUL JUCATOR. adica unul care sa preia si atributiile presedintelui si ale parlamentului pe langa cele ale premierului.
        • +8 (12 voturi)    
          ? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 23:43)

          Uzu_buzu [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

          pai asta vrea sa faca Ponta ... dar mai are de asteptat doi ani.
          • +6 (8 voturi)    
            Oameni buni..... (Joi, 13 septembrie 2012, 8:45)

            CONU' [utilizator] i-a raspuns lui Uzu_buzu

            ..... mai e un pic pana la alegerile din decembrie. Atunci fiecare poate sa faca ceva concret sa schimbe situatia actuala. In ceea ce-l priveste pe Copy-Paste , ar trebui sa i se lase titlul de doctor dar nu in drept ci in potlogarii. Si ar putea fi trimis langa indrumatorul lui sa mai ia cateva lectii ca nu si-a facut bine lucrarea si a fost descoperit.
    • +28 (30 voturi)    
      In tari civilizate ... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:22)

      AnonimTM [utilizator] i-a raspuns lui dandra

      ... pana si favoritul in Germania (cazul Guttenberg), numai cand s-a adus vorba ca ar fi putut sa fi plagiat, omul si-a dat onorabil demisia (reamintesc faptul ca el era intre favoritii politicieni ai Germaniei, iubit de popor, si chiar si asa a decis sa se retraga, desi probabil i-ar fi scazut doar ceva ratingul, insa ar fi fost iubit inca de multi in continuare - spre diferenta de pacaliciul mai sus numit, care nu e iubit, dar domneste impreuna cu Crinolina pe principiul "Daca voi nu ma vreti, eu va vreau" - A. Lapusneanu).
  • +47 (53 voturi)    
    Tot romanul stia.... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:46)

    blackbik [utilizator]

    .... ca Ponta minte cum respira.
    Acum are si acte oficiale la mana.
    De hot "intelectual".
    • +25 (29 voturi)    
      cantec de galerie (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:05)

      0m [utilizator] i-a raspuns lui blackbik

      Toată lumea știe, e o țigănie!
    • -25 (31 voturi)    
      tot romanul (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:23)

      er [utilizator] i-a raspuns lui blackbik

      o alta comisie a aceleasi universitati a dat contrariul aia era formata din oameni care sunt pe domeniul stiintific al tezei lui Ponta . Deci care cum a mintit ?
      Stirea a aparut pe toate posturile inclusiv B1 acum ceva timp
      • +21 (23 voturi)    
        lui er (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:19)

        hmara [utilizator] i-a raspuns lui er

        Nu ai inteles. Ma mir, ca nu este deloc complicat.
        Du-te usor la origini si vei intelege.
        Comisia aia de care vorbesti (singura din cele 3 care au dat verdictul) a data acelasi verdict de plagiat, dar in momentul votului , a fost schimbata conducerea acesteia de catre Plagiatorul in cauza.
        Ulterior, fiind deja supusa politic, verdictul a fost schimbat.
        Parca niste profesori din comisia asta si-au dat demisia atunci, hai ca iti aduci aminte, asa-i? Altii, cei noi, au spus si ei ceva interesant, ceva legat de presiuni, telefoane, etc.
        E, asta-i istoria pe scurt a deciziilor de plagiat.
        Sper ca acum esti mai lamurit.
      • +16 (18 voturi)    
        mai pardon (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:20)

        dj [utilizator] i-a raspuns lui er

        comisia aia era formata din ingineri, chimisti, medici etc carora li s-a cerut sa analizeze forma, nu continutul, in privinta continutului primind o hartie semnata de avocatul lui nastase in care se specifica ca nu e plagiat continutul. Cativa dintre ei mai tarziu au dat detaliile analizei.
      • +22 (24 voturi)    
        imi cer scuze... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:21)

        math [utilizator] i-a raspuns lui er

        ...dar totul are niste limite.
        1. ai citit articolul de mai sus?
        2. ai facut vreaodata o lucrare de dilpoma, doctorat, referat... in domeniul stiintific ?
        3. intelegi limba romana?

        Ce legatura are domeniul extraordinar al lui Ponta cu acuzatiile evidente de plagiat? Chiar daca era despre viata si opera lui Ion Iliescu, o astfel de lucrare cu pasaje mari si multe copiate, tot un plagiat rusinos ramane. Este clar ca doar pretindeti ca nu intelegeti. Este rea-vointa.
      • +8 (10 voturi)    
        nu stii sau nu vrei (Miercuri, 12 septembrie 2012, 23:44)

        Uzu_buzu [utilizator] i-a raspuns lui er

        gasesti documentele pe internet. teza lui de doctorat si cartile din care a copiat cuvant cu cuvant. nu ai nevoie de nici o comisie ca sa vezi cu ochii tai.
        asa ... stai linistit la TV si intreaba-te cine te minte, antena 3 sau b1 ...
      • +4 (6 voturi)    
        Nu o comisie a universităţii (Joi, 13 septembrie 2012, 8:48)

        Audit [utilizator] i-a raspuns lui er

        a afirmat că nu e plgiat ci o comisie a ministerului, comisie înfiinţată de gelatul ăla de Pop. Acea comisie a spus că nu ar fi plagiat.
        Domnule, dar nu trebuie să îţi spună nimeni ci pur şi simplu trebuie să fi făcut 4 clase perioadă în care ai fi aflat că dacă copiezi de la coleg sau din carte iei nota 1. Ori Plagiatorul nostru a copiat 1250 rânduri! Şi nu trebuie să îţi spună cineva; gâseşti lucrarea pe net.
    • +22 (24 voturi)    
      nici vorba! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:33)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui blackbik

      minte MAI DES decat respira. Minte si cand tace!
  • +40 (42 voturi)    
    auch (Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:49)

    UglyKidJoe [utilizator]

    asta a durut!
  • +38 (40 voturi)    
    lui plagiator (Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:56)

    hmara [utilizator]

    Mai premierule, tie chiar nu ti-e rusine? De ce te comporti ca un copil neascultator? Ce educatie dai tu mai departe urmasilor?
    Din ce neam te tragi adolescentule? Chiar nu mai ai pic de demnitate, verticalitate?
    Stim, vedem, ti-e rusinica sa mai mergi pe la Bruxelles (chipurile ai avut agenda incarcata si ai aflat prea tarziu). Asta este pentru autisti si prosti, pentru cine te mai crede.
    Ne este rusine cu tine, chiar nu-ti dai seama? Tie nu ti-e?
    Am ajuns ca natie, sa avem guvernanti care invata si fac scoala profesionala de guvernare pe spatele si sanatatea noastra. Mai sint si plagiatori nerusinati, dovediti in toata lumea.
    Si mai au tupeu sa se uite in ochii oamenilor.
    Astept sa te vad plecat. Imi faci scarba.
  • -31 (35 voturi)    
    Asa o fi :) (Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:57)

    GeorgePadureanu [anonim]

    Raportul este scris intr-o romana uitata: ,,Staline" in loc de ,,Stalin", ,,treifoi" in loc de ,,trei foi".... Franco-romana asta de la Sorbona :))) .
    Deh, ,,ai nostri tineri la Paris invata..." ca sa-l plagiem pe M. Eminescu...
    • +25 (29 voturi)    
      lui GeorgePadureanu (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:33)

      hmara [utilizator] i-a raspuns lui GeorgePadureanu

      Interesanta opinie. Unica prin subtirimea de fond, prin opacitate. Oare asta este important pt.tine? Amabalajul?
      Nu conteaza marfa? Concluziile?
      Esti superficial.
      Chiar nu conteaza pt.tine ca numitii sunt profesori de-o viata prin Sorbona, Strasbourg? Chiar daca or mai fi uitat lb.romana. oricum, sunt convins ca o stiau mai bine ca tine.
      Te intereseaza nimicurile, bravo.
      Ma rog, este opinia ta, slabuta, firava si fara continut. Ramai cu ea.
      • -12 (16 voturi)    
        Re (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:56)

        GeorgePadureanu [anonim] i-a raspuns lui hmara

        Ba conteaza. UB totusi putea sa scrie corect romaneste... parerea mea
  • +27 (29 voturi)    
    Raport Stiintific la teza lui pinochio-ponta. (Miercuri, 12 septembrie 2012, 14:59)

    andreesanu [utilizator]

    Ce credeai bai derbedeule ca toti sunt pupincuristi in tara asta,uite oameni care se respecta ,care au onoare si demnitate si ti-o spun in fata-HOTULE.
  • +28 (30 voturi)    
    Ce garagara (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:00)

    , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator]

    mai face acum pontalaul si sustinatorii lui limitati, sau... limitrofi!
    Vai de sufletul lor!
    De ei, nu; ei sunt pierdere de vreme.
  • +25 (27 voturi)    
    iara au infrant astia (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:04)

    rakleta [utilizator]

    Strike ... again.
  • +26 (28 voturi)    
    or fi securisti? (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:06)

    foarte-curios [utilizator]

    cei doi francezi or fi sau nu securisti? Vor fi impiedicati cumva sa publice decizia lor in presa franceza? Citeste cumva Hollande presa franceza? MIROASE A ARS!!!!
  • +25 (29 voturi)    
    taceti ma! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:09)

    ala_ [utilizator]

    ca adevarul e relativ si indoit de puterea celei ce-l sustine.
    Atata timp cat ponta are putere (si o are pt ca usl sunt gramada mare de pupincuristi si se au intelegeri intre ei de stil mafiot) poate sa spuna si Papa ce-o vrea ca tot nu conteaza. Omu asta si cei din spatele lui au puterea si nu vor s-o lase.
    Singura sansa e sa fie sacrificat de cei ce-l sustin. Insa cine stie cu ce-i are ponta la mana...
    traiti in romanica...
  • +11 (13 voturi)    
    vreau (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:13)

    stefan2008 [utilizator]

    sedinta Senatului UB in direct, live pe Internet.
  • +10 (16 voturi)    
    aha (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:14)

    demetrescu [utilizator]

    Este aceeasi universitate care i-a acordat titlul de doctor in the first place? Pai titlul de doctor se acorda dupa ce ai citit macar lucrarea si ai identificat sau nu plagiatul...

    Dupa parerea mea ar trebui sa-si dea demisia profesorii care au acordat titlul de doctor si cei din comisie de acum care actioneaza politic
  • +22 (24 voturi)    
    realitatea (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:15)

    sile1 [utilizator]

    Pentru toti cei care au sau au avut contact cu modalitatea in care unii smecheri,mai ales "de rang inalt" si-au dat doctoratele in vremea noastra,nu e nicio surpriza faptul ca teza lui Ponta este un plagiat josnic,de tip copy-paste.

    Metoda este raspandita si cei care doresc sa "straluceasca" mai mult decat decat permite nivelul lor propriu de energie intelectuala recurg la tot felul de mijloace,influenta politica,bani,prietenii interesate,etc.

    Acest lucru nu face insa decat sa decredibilizeze si mai mult sistemul de invatamant romanesc.

    P.S. Unii mai cu motz isi dau cate doua doctorate in acelasi stil,pentru ca nu-i asa,un doctorat are toata lumea.
  • +22 (24 voturi)    
    Pont-etica (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:22)

    andrei florescu [utilizator]

    Doi membrii ai comisei sus-citate vin de la facultati din afara Romaniei, Sorbona si Strasbourg, deci Ponta, o data in plus, nu va recunoaste verdictul, deci evidenta."Sunt dezinformati de oamenii lui Basescu, sunt cumparati, e o decizie politica." Doctorul in dreptul lui Nastase si stanga lui Iliescu, va infiera lovitura basista, si se va consola cu decizia comisiei de "etica" a ministerului din subordine, singura valabila dupa logica sa de doctor in drept. Cum s-a autodenuntat la fraudarea referendumului, ar fi putut-o face si cu plagiatul, si ar fi scutit imaginea Romaniei de inca o imensa rusine si derizoriu...
  • +20 (22 voturi)    
    ...plagiatul e plagiat! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:23)

    un oarecare [utilizator]

    asa si? ... ce se intampla de acum mai departe?
    in contractul meu de munca este mentionat ca daca se dovesteste ceva fals in tot ce am declarat la angajare compania isi rezerva dreptul de a desface contractul de munca. Daca se doveste ca am adus si prejudicii institutiei sunt si urmarit penal.

    Daca ajung prim ministru falsificand si mintind...ce se intampla???
  • +19 (21 voturi)    
    Pun ramasag (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:35)

    seraldis [utilizator]

    ca diseara la LAtrina 3 o sa aflam niste lucurui "socante" si "ingrozitoare" si "dezvaluiri" despre cei 3 foarte respecatbili profesori de altfel. Pai acesti "profesorasii" se pot pune ei oare, au ei valoarea oare cu/a celor ei trei magnifici Gadea, Badea si Ciutacu???
  • -1 (13 voturi)    
    :) (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:38)

    owl [utilizator]

    unii se chinuie sa scape de Ponta, ceilalti de Basescu... motivatiile conteaza doar pentru cei care sustin o parte sau cealalta - nu mi se pare evidenta o parte care trebuie sa vrea sa-si schimbe optiunea.... posibil de Ponta se poate scapa in alegerile din acest an - dar putin probabil. Cu Basescu sper ca lucrurile sunt clare si isi termina mandatul. ( dar putin probabil sa nu incerce inca o debarcare, dupa alegeri).

    Asa ca vom trai vremuri interesante....

    PS. Cred ca exista si un mic grup, care doreste sa scape de amandoi...grup injurat de ambele tabere....
  • +17 (19 voturi)    
    CAINII LATRA, URSUL MERGE!!! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 15:51)

    BarbuGrigore [utilizator]

    Imi cer scuze ursului, un animal nobil, pentru ca l-am pus in rolul lui ponta!
    Imi cer scuze si tuturor celor care sunt scandalizati de nesimtirea acestui HOT (printre care ma numar si eu!) pentru ca in acest proverb sunt reprezentati de caini.

    Oare o sa mearga la infinit ?
  • -10 (16 voturi)    
    descalificant si rusinos (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:09)

    CristaPop [anonim]

    Daca imaginea prezentata de catre hotnews reprezinta intr-adevar extras al unei comisii alcatuita din cadre didactice din inv. superior, atunci este descalificant si rusinos pentru ei acest raport datorita unor greseli ortografice si de punctuatie inadmisibile:
    1. nu se folosesc diacritice; cuvintele din limba noastra sunt cu diacritice si daca cei de la cele mai inalte niveluri nu le folosesc in actele oficiale ale universitatiilor, atunci la ce sa ne asteptam de la facebook-isti si twiter-asi
    2. domnul se scrie cu majuscule doar cand se face referite la Iisus Hristos sau la inceput de propozitie si nicidecum in exprimarea "... pagiate de Domnul Victor Ponta"
    3. ghilimele de tipul << si >> nu se folosesc in redactarea textelor, in locul lor folosindu-se simbolurile ".

    De la niste profi universitari ma asteptam la mai mult dupa o asa de lunga vacanta.
    • +10 (12 voturi)    
      Utilizarea diacriticilor... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:56)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui CristaPop

      ...depinde de instrumentele folosite si de utilizatorul lor. De exemplu, in comentariile de pe internet nu se recomanda, pentru ca nu stim daca cei care le citesc au posibilitatea sa le citeasca. La tastaturile virtuale nici nu prea am vazut diacritice, dar ma indoiesc ca textul a fost scris pe iPad.
      In diplomatie, in scrisorile oficiale si in corespondenta pentru strainatate am intalnit intotdeauna titlul de adresare (de ex. "domnul") scris cu majuscula. Nu contest regula, constat doar cutuma.
      Ghilimelele <<unghiulare>> sunt recomandate mai mult cand demarca un citat inclus in alt citat, e adevarat; de asemenea, se pot folosi si cand se doreste evitarea impresiei de sarcasm.
      Critica e utila, dar "descalificant si rusinos" suna, totusi, exagerat. Gestul UB de a se delimita de o practica gresita, in ciuda unor avertismente primite, e laudabil si ar fi pacat sa fie umbrit de aceste detalii, in parte discutabile
      • -5 (7 voturi)    
        ... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 23:28)

        CristaPop [anonim] i-a raspuns lui Mihail_AD

        In primul rand, nu am comentat nimic despre continut. Punctul meu de vedere este ca atunci cand o comitie universitara debiteaza un document sa o faca la un nivel academic, nu la un nivel de student analfabet de la facultatea X.

        In locul lui Ponta, nu mi-as bate capul cu aceasta comisie atat timp cat nu stie nici macar sa utilizeze limba romana corect.

        Si o observatie legata de continut: frectie la picior de lemn. Bineinteles ca nu se va intampla absolut nimic in urma acestui demera.
      • +1 (3 voturi)    
        un mare mare plus (Joi, 13 septembrie 2012, 10:14)

        javier [utilizator] i-a raspuns lui Mihail_AD

        de la mine, pentru modul elegant in care ai raspuns.
        • 0 (0 voturi)    
          Multumiri pentru "plus" (Vineri, 14 septembrie 2012, 18:30)

          Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui javier

          E meritul celor care s-au straduit sa lase in urma o mostenire, fie ca parinti, bunici, profesori, fie ca personaje din cartea de istorie.
          Legat de subiect, mi-amintesc ca dl. Nastase a acordat unui viitor politician porecla "micul Titulescu".
          Desi criticat de cei de dreapta, Titulescu ar fi un bun exemplu pentru tinerii politicieni, printre altele si la eleganta exprimarii si claritatea expunerii argumentelor. Cu armele acestea i-a facut respectati pe romani in Societatea Natiunilor.
          Avem azi nevoie mai mult ca oricand sa ne intelegem si sa ne respectam unii pe altii, indiferent de care parte a baricadei ne aflam. Forumurile si comentariile pe internet sunt o oglinda a societatii si de multe ori e neplacut ce vedem in ea.
          Cu atat mai placut e, prin urmare, cand se pot schimba opinii in mod civilizat
    • +4 (6 voturi)    
      Corecţii (Joi, 13 septembrie 2012, 9:00)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui CristaPop

      1. Observ că nici tu nu le foloseşti dar , ce să mă aştept de la tine ...;
      2. oricât aş fi eu de credincios practicant îţi spun că Domnul cu majuscule scriu în orice adresă pe care o fac - ţine de politeţe;
      3. acel tip de ghilimele la care faci referinţă ţine de tipul de Office care e instalat pe PC, le poţi folosi ără să alergi în simbol-uri DAAAAAR
      Dulceaţă e permis să copiezi 1250 de rânduri şi să o ţii ca Ivan cu fluierul cum că eşti Doctor? E permis să stai ca boul pe coadă (mă ierte animalul la care am făcut referire) în poziţia de Premier, poziţie din care mă reprezinţi şi pe mine alături de un Repetent, eu care am învăţat toată viaţa?
      • +2 (4 voturi)    
        Unde mai pui... (Joi, 13 septembrie 2012, 9:38)

        geodor [utilizator] i-a raspuns lui Audit

        ... ca odata ajuns in functia aceea, devi un model moral pentru o intreaga Romanie. Ce sa invete ai nostri dragi copii? Plagiati, copiati si nu invatati ca sa ajungeti premier !
  • +10 (12 voturi)    
    Vai Daciana,pe cine ai luat de sot !!! (Miercuri, 12 septembrie 2012, 16:24)

    Dan1492 [utilizator]

    Oare cum se simt "oamenii de stiinta",care au decretat ca lucrarea de doctorat este originala ? Iata unde duce supusenia unor parveniti si din pacate,avem destui in tara.
  • +9 (11 voturi)    
    Plagiatul Dottorului (Miercuri, 12 septembrie 2012, 19:05)

    Locke Lamora [utilizator]

    Se reflecta si in activitatea sa politica, nimic din ce face nu se potriveste cu realitatea. Asa-i cand vii cu copy-paste-uri in viata de zi cu zi, nu tine Putinele. Semneaza demisia mai repede, ia-ti un job de om normal, FA CEVA IN VIATA si dupa aia mai incearca odata.
  • +5 (7 voturi)    
    speculez (Miercuri, 12 septembrie 2012, 20:31)

    ala_ [utilizator]

    ca prima treime din lucrare era asa...umplutura. Introducere....sa ingrose lucrearea
    Numai ca daca te stii cu musca pe caciula, stai drau in banca ta nu visezi la posturi de mare procuror international si prim-ministru...
  • +5 (9 voturi)    
    Si ce daca... (Miercuri, 12 septembrie 2012, 22:57)

    LiviuX [utilizator]

    Ce e aia Sorbona, Strasbourg? Ce, astea sunt universitati? Nu se compara cu Petre-Andrei sau aia, cum ii zicea... stiti voi, din Pocreaca din vale..., aia care era in top 1000000??? Ce daca astea sunt in top 500 sau mai stiu eu, 500 e mai mic ca 1000000, asa ca ala e mai important! Precis si astia sunt cumparati de Basescu si numiti acolo ca sa denigreze USL-ul..
  • -5 (9 voturi)    
    Plagiat (Joi, 13 septembrie 2012, 4:41)

    GePopescu [utilizator]

    Reincalziti o ciorba fumata. Sunt unul dintre cei care-si doresc rezolvarea corecta a problemei plagiatului ]n Romania. Sunt curios daca vitejii de la Universitatea Bucuresti vorr avea curajul sa mearga pana la capat. Personal cred ca peste 60% din doctoratele acordate in Romania sunt plagiate conform normelor actuale. Asta ar inseamna desfiintarea tuturor scolilor doctorale din Romania. Cine va avea curaj sa faca ordine?
    P.S. Nu-mi spuneti ca Funeriu a facut mare branza! In realitate singurul plagiat scos la iveala de baiatul asta cam deviant este cel al lui Ponta. Asta e singurul plagiat? De Luluta nu spune nimeni nimic? Despre restul doctoratelor date la metru nimic? Hai sa fim seriosi!
  • -3 (7 voturi)    
    frumos (Joi, 13 septembrie 2012, 7:42)

    VVV2 [utilizator]

    numai ca am o singura problema. ar putea sa vorbeasca cineva cu stimatii domni si doamne profesori care au scris acest raport? sunt perfect de acord cu concluzia dumnealor, dar ar trebui sa li se spuna ca raportul e plin de greseli de ortografie gramatica sau exprimare. chiar numai atit putem sa obtinem de la niste somitati? pai in acest caz cum putem cere oamenilor de rind sa foloseasca numarul corect de "i" sau sa puna liniuta unde trebuie. chiar si daca sunt numai greseli de dactilografiere, asa ceva nu trebuie sa apara in forma finala a unui raport de orice fel. nu de alta, dar asa li se da apa la moara papagalilor de la anumite posturi sa faca mistouri ieftine si sa abata atentia de la problema plagiatului. penibil.
    • 0 (2 voturi)    
      Sau tu să (Joi, 13 septembrie 2012, 9:03)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui VVV2

      foloseşti î din a!!!
      Cum ar fi? GREEEEEEU!
  • -4 (8 voturi)    
    bravo, oameni buni... (Joi, 13 septembrie 2012, 8:25)

    toubib [utilizator]

    nu agreez deloc personajele, dar la ce imagini ati pus ca sa-i ilustrati pe Oprea si pe Nastase...asta e gest demn de antena 3, nu de hotnews...
    ce se intampla cu voi?
  • +1 (3 voturi)    
    ASA, SI ?????? (Joi, 13 septembrie 2012, 9:33)

    geodor [utilizator]

    Cainii latra... Caravana trece... Si ce daca cainii sunt genii ? ASA, SI ????
  • +2 (2 voturi)    
    nervi (Joi, 13 septembrie 2012, 14:22)

    ciuche [utilizator]

    Nu stiu ce va enervati atat.Ce conteaza astia 3 profesori universitari(din care doi niste tradatori de tara aciuiti pe la curti straine) si opiniile lor savante, cand Ghise, Dogaru,Gadea, Ciutacu si cu Abramburelu spun clar, ca nu e plagiat.Eu cred in lucru romanesc domle,cred in carnatul stramosesc in tigara Carpati,in vinul de butuc si-n pufuleti si-n Antena 3. Si acolo asta spun, ca nu e plagiat si nu ma enervez.
  • -2 (2 voturi)    
    Plagiatul lui Ponta (Joi, 13 septembrie 2012, 20:02)

    Liviu-Ludovic [utilizator]

    In acest caz avem doua probleme, una stiintifica si alta politica ce trebuie departajate. Indiferent daca este sau nu adevarat plagiatul, cat timp Dl. Ponta este sef de partid si de guvern el ar trebui sa fie protejat de asemenea atacuri, asa cum si presedintele are imunitate. Dupa ce iese din aceste functii el ar trebui cercetat cu detasarea necesara mediului academic. Din punct de vedere stiintific, exista o mare problema cu doctoratele luate in ultimii 25 de ani. Printr-o traditie paguboasa, doctoranzii au fost incurajati de conducatorii de doctorate sa-si onoreze profesorii preluand "versete" din doctrinele lor. Era si o chestiune de orgoliu pentru cei copioati. Tocmai din aceasta cauza, desi stiau ca li se copiau masiv lucrarile, autorii lor, in loc sa fie revoltati si sa ceara despagubiri, se simteau maguliti si chiar sustineau candidatul pentru o apreciere maxima. Asa s-a intamplat si cu Dl. Ponta. Indrumatorul sau i-a sugerat cu siguranta ce pasaje sa preia pentru a-i onora pe corifei si el a facut ce i s-a cerut. Daca ii anulam lui Ponta doctoratul, atunci ar trebui sa le anulam pe toate cele realizate dupa acelasi tipar si tare ma tem ca ramanem nu numai fara doctori, dar si fara cadre didactice pe la universitati. Asadar, problema trebuie analizata la rece si nu politic. Aici nu este loc pentru partizanat politic. Asa se explica si contradictia dintre aprecierea Consiliului de Etica si aprecierea unor colective universitare. Cine se crede fara de pacat sa arunce primul piatra...
    • 0 (0 voturi)    
      Intr-adevar, problema este complexa (Vineri, 14 septembrie 2012, 19:16)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Liviu-Ludovic

      Fara a fi trecut prin sistem, ma hazardez la cateva opinii cu titlu personal:
      - acuza a venit nu pentru folosirea ideilor, ci pentru ascunderea sursei. Indrumatorii ar fi avut mai mult de castigat daca s-ar fi indicat de unde provin citatele.
      - faptul ca UB s-a pronuntat, arata ca aceste practici nu sunt atat de numeroase pe cat se lasa sa se inteleaga, si nu s-au facut cu acceptul universitar. Ar fi comod sa pastram tacerea pentru a nu afecta interesele invatamantului romanesc si a nu produce efecte negative asupra absolventilor si titratilor, dar iata, Universitatea da un semnal ca nu avem a ne teme
      - imunitatea sefilor de partid contra cercetarilor penale sau de alta natura nu isi are rostul. Partidul nu mai face parte din structurile statului. Persoana vizata poate fi presedintele partidului pana ce moartea ii va desparti, ce facem, il judecam post mortem?
      - protectia demnitarilor exista. Decizia CNATDCU nu-l impiedica pe seful guvernului sa-si exercite atributiile.
      - daca ne gandim la protectia partidului si a guvernului, solutia a fost data de alti politicieni in situatii similare: demisia. Scuza nefolosirii acestui instrument este ca nu s-a dorit sa se faca jocul inamic
      - legea le permitea celor din CNATDCU sa analizeze cazul. Prin urmare, s-a modificat legea si s-a incercat impiedicarea activitatii lor. Aceste incercari sunt mai graitoare decat plagiatul; nu mai avem banuiala ca sistemul i-a impins sa procedeze asa, a fost o actiune voluntara
      - e posibil ca doctorandul sa fi fost bine intentionat; mai mult decat plagiatul in sine, daunatoare este insa reactia impricinatului. Pentru a impiedica analiza, s-a desfiintat o comisie, cu toate efectele neplacute care au urmat. Apoi, s-au adus acuzatii celor care au dat decizia nedorita. Membrii CNATDCU au devenit politruci, consiliul UB este numit politic. Acum nu mai avem scuza sistemului sau a indrumatorilor maguliti, avem de a face cu gesturi comise de reprezentanti ai statului, pusi in functii de raspundere.
  • 0 (0 voturi)    
    Sa se reia faza! (Marţi, 18 septembrie 2012, 0:02)

    mno1 [utilizator]

    Am vrut si eu sa scriu ceva despre chestiunea asta cu "plagiatul lui Ponta"

    Mai intai trebue sa ne amintim ca plagiatul ca notiune e inca vag definit
    in mai toate ramurile unde s-ar aplica.

    In muzica, de exemplu, un re-mix nu pare a fi plagiat, caci se pune accentul pe
    originalitatea prezentarii sau compunerii de franturi de note (copiate desigur).
    Lumea se cearta inca pe subict.

    In literatura se pare ca regula este copierea a cel putin 7 cuvinte la rand, dar multi
    se intreaba dece 7 si nu 6 sau 8, dece "Pe langa plopii fara sot adesea" (6 cuvinte)
    nu e plagiat, dar "Pe langa plopii fara sot adesea am" (7 cuvinte) este plagiat.
    Si despre plagiatul in literatura inca se mai discuta.

    In lumea acdemica, sunt desigur articlele, si lucrarile pentr obtinerea diplomelor.

    Aici este o mare varietate de interpretari pentru ce se numeste "plagiat".

    In general fiecare universitate are regule ei. CMU in US vrea ca citatiile sa fie
    incadrate de ghilimele, Stanford U, nu cere asta. Unele universitati sunt mai
    indulgente la copierea exacta a informatiilor de "background" sustinand ca
    cel mai bine se intelege daca texxtul e copiat, altele sunt mai stricte.

    Ce este comun la toate universitatiile, si la toate conferintele serioase sunt
    urmatorele:

    Toate au un cate un ghid de bune practici academice,
    sau echivalent un ghid de revizuire al articolelor in care se insista (peste tot) ca
    a. Materialul citat (cu "" sau direct) sa fie bine atribuit autorilor in drept
    b. Contributiie originale sa fie bine identificate

    Plagiatul in lucrarile stiintifice apare doar cand autorul isi asuma
    ideiile altuia fara a-l credita. Cand conditia (b) este bine asigurata,
    e usor de vazut daca ceva copiat este in absenta conditiei (a) si asumat.

    Bineinteles, este de datoria revizorilor sa semnaleze incalcarea regulilor
    de "good academic practice."

    De aceea, toate citatiile cu "" chiar daca nu-s bine documentate, nu pot fi considerate
    tentativa de plagiat, (daca furi nu pui ghilimele). A
    • 0 (0 voturi)    
      Continuare la "Sa se reia faza" (Marţi, 18 septembrie 2012, 0:22)

      mno1 [utilizator] i-a raspuns lui mno1

      Aceste erori de documentare trebuiau sa fie identificate de catre revizori, si semnlate autorului pentru a fi eliminate.
      Ne semnalate si aparaind in publicatia finala, ele devin cel mult "bad academic practice."

      Copierea de text fara ghilimele trebue sa fie judecata pe baza listei de contributii
      originale.

      Sunt trei posibilitati:

      1. O lista de contributii originale exista in lucrare si
      1.1 Ce este copiat dar nu este bine documentat nu se refera la subiectele de pe
      lista, si atunci greseala ramane doar ca "bad academic practice", aici
      vina este atat a autorului, cat si a revizorilor (totusi obligati sa
      stie ce s-a mai scris, in special daca nu-s multe scrise in domeniu).
      1.2 Ce este copiat este adjudecat ca o contributie originala pe lista
      de contributii (aceasta e plagiat oricare ar fi regulile academice
      sau de publicare specifice).
      Nu cred ca este cazul pentru ca nu cred ca teza in discutie are o
      lista clara de contributii originale.

      2. Nu exista olista clara si bine delimtata de contributii originle.
      Aceasta greseala poate fi datorata fie faptului ca ghidul de buna
      practica nu prevedea acest lucru in 2003 la U Buc, fie faptului ca
      revizorii n-au semnalat aceasta eroare (usor de sesizat).

      Fara lista, judecata trebua facuta bazat pe asumtia ca autorul a folosit copierea pentru a intrduce cititorul in subiectul original dezvoltat. Se constata daca exista contributii originale si se cantareste ponderea acestora. Se constata daca ce este copiat este expresia unica a informatiei de back-ground. De exemplu nimeni nu cere ca sa citezi pe
      Einstein cand scri ca E=mc^2. In drept probabil ca sunt si acolo definitii, si notiuni pe
      care le poti copia fara citatie, etc.


      In concluzie, judecand teza in perspectiva regulilor de "buna practica academca" din
      2003 rezulta in primul rand ca se putea mai bine daca revizorii erau mai atenti.
      Simpla semnalare a pasajelor intre ghilime
  • 0 (0 voturi)    
    Concluzia: Sa se reia faza! (Marţi, 18 septembrie 2012, 2:37)

    mno1 [utilizator]

    Simpla semnalare a pasajelor intre ghilimele, care nu erau bine documentate, ar fi
    protejat pe candidat de expunerea la invinuiri nedrepte de tentativa de plagiat, iar
    semnalarea inexistentei unei pagini cu lista contributiilor personale originale, ar fi
    facut teza mai putin expusa la "bad academic practice", chiar daca pragrafele
    copiate n-ar fi fost identificte de revizori. Fara acestea judecata este data de ponderea
    contributiilor originale, fata de informatia de background, prost documentata.

    De altfel si raportul universitatii nu pomeneste decat de "bad academic practice" in
    mod corect, extrapolarea la plagiat, este nemeritata.
    Tinand cont de cine este autorul se poate suspecta ca ar fi si motive politice pentru
    atac, si ca neglijarea a 80% de contributii originale de catre atacatori este influentta
    poate si de alte motive.

    Este adevarat ca revizorii isi iau note proaste pentru ne indeplinirea datoriilor
    si o nota proasta poate ca-si ia si invatamantul romanesc pentru dovedita superficialitate.

    O nota personala: Nu este nici o rusine sa primesti o lucrare innapoi de la revizori.
    Se intampla cu carti, se intampla (foarte des cu articole) si se intampla si cu teze in
    institutii seriase. Cel mai grav e cand lucrarea trece nerevizuita bine si expune autorul
    ei cu erori, de multe ori neintentionate.

    Daca am fi perfectionisti, o buna continuare ar fi sa i se ridice titlul si sa
    i se acorde sansa sa repare greselile de documentare sesizate, si apoi sa fie lasat sa-si resustina teza,cu scuzele de rigoare pentru ca asta ar cuprinde/implica si o
    recunoastere ca revizorii nu si-au facut datoria bine la timp. Deci "sa se reia faza!"


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă