Alba Iulia: Arheologii au descoperit vestigiile unei biserici din Evul Mediu, posibil cea mai veche din Transilvania

de I.R.     HotNews.ro
Vineri, 15 aprilie 2011, 14:52 Actualitate | Esenţial

Arheologii au facut o descoperire spectaculoasa, potrivit specialistilor in Evul Mediu, la Alba Iulia, unde acestia au scos la iveala ruinele celei mai vechi biserici din oras, posibil din secolul al X-lea, transmite Agerpres.

Intr-o conferinta de presa desfasurata vineri la Muzeul National al Unirii, arheologul Daniela Marcu Istrate a aratat ca biserica ar putea fi cea mai veche din Transilvania si ca ea ar putea fi cea in care a slujit episcopul Hierotheus, care a avut misiunea de a crestina populatia acestei regiuni, in jurul anului 950.

La o distanta de circa 24 de metri vest de Catedrala Romano-Catolica au fost descoperite, in ultimele doua zile, la o adancime medie de un metru, ruinele unei abside semicirculare, apartinand unei biserici medievale timpurii. Absida are fundatii late de 1,15 metri, din bolovani de piatra si rare fragmente de caramida, si o deschidere estimata la 6 metri. Din aceste masuratori rezulta ca biserica a fost o constructie impunatoare, care a dat axul celor doua catedrale romano-catolice, fara sa fie insa suprapusa de acestea.

Specialistii cred ca aceasta biserica ar putea fi o ctitorie a principelui Gyula, crestinat la Constantinopol si intors in Tourkia impreuna cu episcopul Hierotheus, sau de asemenea este posibil ca lacasul de cult sa fie o ctitorie din jurul anului 1000 a regelui Stefan.

Ruina descoperita in mod accidental in timpul lucrarilor de amenajare a drumului si de modernizare a instalatiei de apa este, fara indoiala, sustine Daniela Marcu Istrate, cea mai veche biserica din Alba Iulia, in oricare dintre variante fiind construita inainte de separarea oficiala a Romei de Constantinopol, in 1054.

"Desi se afla sub pamant si inca nu cunoastem caracteristicile ei, putem spune ca este un monument istoric de o valoare exceptionala," a apreciat arheologul.

Sapaturile din zona absidei vor continua in urmatoarele luni, cand conditiile vor fi favorabile extinderii cercetarilor. In locul respectiv urma sa fie amenajat un scuar de forma semicirculara. Mai intai a fost gasita ruina unei fantani, de secol XVII, iar in urma adancirii sapaturilor a aparut absida. In zona au fost descoperite si 43 de morminte, datate in jurul anului 1200.

In Catedrala Romano-Catolica 'Sfantul Mihail' din Alba Iulia, cel mai bine pastrat vestigiu sacral medieval din Europa Centrala, se afla locul de veci al lui Iancu de Hunedoara, dar si al altor principi din familiile Sigismund, Rakoczy si Bethlen.

La circa 20 de metri distanta de ruinele absidei, in ultimele trei saptamani a fost descoperit un alt loc sacru, un templu dedicat zeitei Nemesis, datat sfarsitul de secol II - inceputul de secol III. A fost gasit mai intai un altar votiv, apoi un basorelief de marmura si in final o statuie a zeitei, statuia reprezentand cea mai importanta descoperire facuta in ultimul deceniu in anticul oras roman Apulum.

Vestigiile au fost descoperite in spatiul dintre Catedrala Romano-Catolica si Catedrala Ortodoxa, in cadrul lucrarilor de reabilitare a zonei interioare a Centrului Istoric Alba Iulia.

Cu prilejul acelorasi lucrari a fost descoperit, tot in premiera, un sector din 'Via Principalis', drumul care facea legatura intre poarta de sud si cea de nord a castrului roman de la Apulum si pe care se pastreaza chiar urme de uzura de la rotile atelajelor romane.


Citeste mai multe despre   






















​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

6246 vizualizari

  • +3 (15 voturi)    
    pt cei de la Jobbik (Vineri, 15 aprilie 2011, 16:01)

    un om [anonim]

    Cum, nu au fost hunii primii care au descoperit teritoriile astea? Chiar sunt profund dezamagit...
    • +2 (12 voturi)    
      regele Stefan era primul rege al Ungariei (Vineri, 15 aprilie 2011, 16:06)

      tiberiu [anonim] i-a raspuns lui un om

      mai pune mana si citeste ca din gura repede dai....Unde-s dacii si romanii?
      • +2 (10 voturi)    
        regele istvan (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:03)

        tepes [utilizator] i-a raspuns lui tiberiu

        Asa si care-i treaba, ce vrei sa spui,vrei sa sti unde sint dacii si romanii spune-ne tu ca esti mai cu mot .Dar regele barbar crestinat la roma e-unde este?Intotdeauna trebuie sa se gaseasca cite un ciufut sovin care nu accepta realitatea.
      • +1 (11 voturi)    
        ptr. toti ignorantii in istorie (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:35)

        terente [anonim] i-a raspuns lui tiberiu

        @tiberiu/tibor
        dar tu ce ai citit,roesller? ce religie a fost regele stefan? era ortodox !inainte de marea schisma(1054 ad) nu erau catolici,protestanti,etc,erau doar ortodocsi ! stefan e numele crestin,numele lui era altul si era jumate valah ! de cronicarul anonim ai auzit?
        • -1 (11 voturi)    
          @ terente (Vineri, 15 aprilie 2011, 19:23)

          Eu [anonim] i-a raspuns lui terente

          "Ce m-am ras" i-auzi ortodox... ha ha
          • +8 (14 voturi)    
            Nu "te" mai râde (Vineri, 15 aprilie 2011, 20:52)

            Iorest [utilizator] i-a raspuns lui Eu

            Terente a scris o idee veridică, dar s-a exprimat prost. Nu "te" mai râde, pentru că aşa e: cu toate că schisma datează din 1054, diferenţieri apăruseră cu multe secole înainte, aşa încât la anul 1000 se putea vorbi despre o creştinătate în haină orientală sau apuseană. Ungurii adoptaseră creştinătatea în haină orientală (mai târziu ortodoxă), sub influenţa românească (dovadă şi termenii religioşi româneşti intraţi în lb. maghiară - citeşte bibliografia despre asta). Opţiunea ungurilor pentru catolicism e mai târzie, pur politică, aşa cum opţiunea lui Ioniţă Asan pe la 1200 pentru catolicism (o scurtă perioadă) a fost tot politică (dorea să scape de grija pe care i-o purta basileul bizantin). Deci nu "te" mai râde, ci te mai documentează ;)
            • -1 (1 vot)    
              am ras cu pofta (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 10:56)

              levi [anonim] i-a raspuns lui Iorest

              "Ungurii adoptaseră creştinătatea în haină orientală (mai târziu ortodoxă), sub influenţa românească (dovadă şi termenii religioşi româneşti intraţi în lb. maghiară -"rar am citit prostie mai mare

              imi dai si un exemplu?
            • 0 (0 voturi)    
              Doamne... tu chiar vorbesti serios... (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 12:34)

              timis [anonim] i-a raspuns lui Iorest

              Am crezut ca glumesti dar vad ca o iei chiar in serios... Regatul ungariei a fost crestinat de romani... asta e chiar tare... Poti sa-mi spui cand a fost prima data folosit cuvantul roman? Eu stiu de prin anii 1800... Dar oricum e frumos sa traiesti in lumea ta de vis, parca in Kazahstan mai e asa, au o istorie proprie care spune ca civilizatia Europeana porneste de la ei, ca ei au inventat pantalonii si nu mai stiu ce... :))
              • +2 (2 voturi)    
                a fost odata un trib barbar (Duminică, 17 aprilie 2011, 11:48)

                tepes [utilizator] i-a raspuns lui timis

                Timis,timis.apa curgatoare iar vorbesti in dodii,pai spune-ne tu de cine a fost crestinat daca esti asa de okos,istvan baksy si hoarda lui de nomazi..Apropo de exagerari.Se zice ca pe la anul 101 EN o cohotra romana ataca o cetate dacica spunindu-le sa capituleze,drept raspuns de pe metereze apare un barbos care le spune scurt romanilor meny hozo teroristo(am scris cum se pronunta)
            • 0 (0 voturi)    
              Iată şi bibliografia: (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 13:27)

              Cavalerul Bizantin [anonim] i-a raspuns lui Iorest

              "Fontes Historiae Daco-Romanae", Editura Academiei RSR, Bucureşti, 1982, vol. IV, "Scriitori şi acte bizantine, sec. IV-XV".
        • -1 (1 vot)    
          :))))))))))))))))))) (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 12:28)

          timiso [anonim] i-a raspuns lui terente

          Cel mai tare banc din ultimele luni. Regele Szent Istvan a fost ortodox si jumatate vlah... :))) Suuuuper tare. Si Isus a fost un sfert de vlah, de Alexandru Macedon ce sa mai vorbim, taica su si trei vecini erau vlahi...
        • +1 (1 vot)    
          cititi aici va rog: (Vineri, 5 august 2011, 16:45)

          PSD-erbedeul [utilizator] i-a raspuns lui terente

          cititi aici va rog:
          http://ro.wikipedia.org/wiki/%C8%98tefan_I_al_Ungariei
      • +2 (6 voturi)    
        Dacii si romanii? (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:43)

        Geza Glad [anonim] i-a raspuns lui tiberiu

        Cum unde? O invoca pe Nemesis...
      • +4 (6 voturi)    
        drept este (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:50)

        un om [anonim] i-a raspuns lui tiberiu

        Ce e drept, nu prea am apucat sa ma pun la punct cu istoria poporului maghiar pe care de altfel il stimez - faceam referire la Jobbik mai sus, èpartid pe care nu il stimez pentru ca incita la ura.

        Dar articolul asta face referire SI la vechiul oras roman Apullum, romani care au ajuns ceva mai devreme de secolele X-XI in zona.

        Despre motivatii istorice, ce si cind si unde, e alta discutie si nu am chef de analize retorice aici.
    • +2 (12 voturi)    
      Adevarul incepe sa fie dezgropat (Vineri, 15 aprilie 2011, 16:42)

      T+C [anonim] i-a raspuns lui un om

      Adevarul incepe sa fie dezgropat.

      Nu a fost nici o biserica crestina construita in Transilvania (Ardeal) inainte de venirea ungurilor.
      • +2 (8 voturi)    
        si ne bucuram pentru asta (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:40)

        ngi [anonim] i-a raspuns lui T+C

        pentru ca Gyula era roman.. sau in orice caz nu era ungur, asta o stim clar.

        in plus, intrebare: cine se inchina la zeitati in secolul 2-3 prin zona respectiva? ungurii?
        • +1 (11 voturi)    
          Ciudat... (Vineri, 15 aprilie 2011, 18:18)

          T+C [anonim] i-a raspuns lui ngi

          Ciudat este ca temple romane se gasesc numai perioada stapinirii Daciei de catre imperiul roman pina-n anul 275 e.n.
          Dupa 275, pauza totala, este ca si cum religia a disparut brusc dupa anul 275

          Sarim in timp si gasim cu aproximativ 700 de ani mai tirziu o prima biserica crestina.

          Ca simpla observatie, Am o problema cu etimologia numelor
          Ce nume ciudate: Gyula, Menumorut.

          Menumorut este un nume de provenienta bulgara, iar Gyula un nume de provenienta maghiara.
          • +8 (12 voturi)    
            prima, a doua, a noua (Vineri, 15 aprilie 2011, 20:14)

            panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui T+C

            sunt ruinele unei biserici zidite. a fost construita in apullum. oare, stefan/istvan, a gasit un oras gol ?! asta e intrebarea.
            revenind la intaietatea acelei biserici...
            ce materiale de constructie sunt caracteristice pentru bisericile transilvaniei cea bine impadurita. mai ales in tzara motzilor ?
            stim ca ungurii au venit pe acele meleaguri dinspre urali. mai stim ca intre stapanirea romana si unguri, s'au tot perindat neamuri d'a calare prin zona noastra, pentru ca toti au venit pe la nord de marea neagra si de dunare.
            deci, in asa vremuri, cine avea timp sa construiasca ?
            cate din hoardele alea erau crestine, ca sa respecte bisericile localnicilor ?
            daca puteti raspunde la aceste intrebari, aflati si dece ar fi astea primele vestigii ale unei biserici crestine. repet, crestina, caci pana la schizma era o singura biserica, crestina, nu ortodoxa, nu catolica.
            teoria transhumantei nu sta erecta. pen'ca nu toti transilvanii de limba romaneasca au fost ciobani. au fost lucratori in lemn, baiesi, agricultori.
            baiesii si lucratorii in lemn n'au invatat meseria dela ai lui istvan, aaaaa ?!
            sau ungurii au adus si meseriile in transilvania, odata cu geniul lor crestin si de mari constructori ?!
            mai sapati ! keep on digging, boys 'n girls !
            • -1 (1 vot)    
              Cre sint acelea? (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 12:46)

              T+C [anonim] i-a raspuns lui panfil flecaru

              Argumentatia dvs. trebuie sa sa bazeze pe dovezi concrete.

              Cre sint acelea?
              • +1 (1 vot)    
                nu este un studiu (Duminică, 17 aprilie 2011, 12:52)

                panfil [anonim] i-a raspuns lui T+C

                e logica bazata pe istorie.
                cate biserici de zid au construi romanii in transilvania ? de faimoasele biserici, din lemn, sper ca ai auzit.

                cat de nume ..unguresti, sa fim seriosi.
                mergi la gyula in ungaria si'ai sa intalnesti cu zecile, sutele...
                dupa eliberarea budapestei, de bela kun, un grup de nobili maghiari au incercat sa faca un regat unit cu romania, sub marele rege ferdinand.
                secretarul delegatiei maghiare se numa moldovanyi.
                pacat ca n'a iesit. :-)
          • +1 (1 vot)    
            T+C=TC (Duminică, 17 aprilie 2011, 12:16)

            tepes [utilizator] i-a raspuns lui T+C

            Nu ai numai o problema amice ,ai mai multe .Tot ca o simpla observatie Menumorut este un nume de provenienta bulgara spui tu,pe ce te bazezi?poate daca il chema Menumorutov cit despre cuvintul Gyula care poate fi si nume si oras este de fapt Gheorghe pe care la-ti maghiarizat ca de altfel multe altele.Ca sa pui intrebari trebuie sa aduci argumente nu sa arunci cu prosti pe forum.
            • 0 (0 voturi)    
              Prima parte (Duminică, 17 aprilie 2011, 23:53)

              T+C [anonim] i-a raspuns lui tepes

              Menumorut' or 'Menumorout' (; Hungarian: ''Mén-Marót'') is described in the Gesta Hungarorum as the grandson of the ''dux'' (duke) Morut (, , ) who ruled the lands between the River Tisza and the Ygfon Forest in the direction of Ultrasilvania (Transylvania), from the Mureş river to the Someş river. According to the ''Gesta'', these lands were inhabited by a people called the "Cozars". There are various interpretations of the name "Cozar". It can mean Khazars (might be Kabars) or Bulgars like in the case of Nestor Chronicle. He was most probably a governor of the Bulgarian Empire.
              The historical basis of Menumorut is disputed. Based on the account in the Gesta Hungarorum, Romanian historians believe that Menumorut was the ruler of a duchy called ''Biharea'' in the 10th century. Hungarian and Slovak historians believe that both Marot and Menumarot were invented by the author of the ''Gesta'' or, less probably, that Marot was the Great Moravian leader Svatopluk.
              Some historians believe that Morut and Menumorut were ethnic Bulgarians or Khazars, with their names being of Turkic origin.
            • 0 (0 voturi)    
              A treia parte (Duminică, 17 aprilie 2011, 23:55)

              T+C [anonim] i-a raspuns lui tepes

              The Magyars first besieged the citadel of Zotmar (Romanian: ''Satu Mare'', Hungarian: ''Szatmár'') and then Menumorut's castle in Bihar, and were able to defeat him.
              The Gesta Hungarorum then retells the story of Menumorut. In the second telling, he married his daughter into the Árpád dynasty. Her son Taksony, the grandson of Menumorut, became ruler of the Magyars and father of Mihály and Géza, whose son Vajk became the first King of Hungary in 1001 under the Christian baptismal name Stephen
      • +1 (5 voturi)    
        Repede-repede si voi... (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:50)

        Gabor Menumorut [anonim] i-a raspuns lui T+C

        Pe bune? De unde stii? Deocamdata n-am mai auzit chestia asta. Imi spui si mie de unde stii? Pana ieri nu stiai nici de biserica asta din articol. Sau stiai si nu ai zis nimic?
        • 0 (0 voturi)    
          veziti de birna din ochiul tau (Duminică, 17 aprilie 2011, 12:02)

          tepes [utilizator] i-a raspuns lui Gabor Menumorut

          Esti smecher gabore,dar tu nu ne spui de ce voi traiti dintr-o istorie inventata falsificata,ca sa poti sa pui intrebari trebuie sa ne spui originile neamului tau de unde si cind ati venit, cu ce v-ati ocupat ce ati construit pina la invazia in europa etc.
      • +9 (15 voturi)    
        Atenţie la detalii (Vineri, 15 aprilie 2011, 18:38)

        Iorest [utilizator] i-a raspuns lui T+C

        Ptiu, bată-vă norocul, Internetul nu ţine loc de documentare prin biblioteci, că se văd lacunele. Asta apropo şi de un nene mai jos, care zice că românii nu au fost creştini înainte de anul 1000. Ca să vezi! Mi se pare şi ridicol să reiau argumentele atât de cunoscute, dar ignorat de domniile voastre:
        1. catedrala gotică de la Alba Iulia e construită pe amplasamentul unei mai vechi basilici de sec. X. Nu mi-i imaginez pe unguri la anul 900, creştinaţi, construindu-şi biserică, ei abia învăţau să frigă carnea de sub şea.
        2. În al doilea rând se ignoră absolut toate dovezile arheologice (aţi uitat că la Alba s-a descoperit şi cel mai mare cimitir creştin din România?), care atestă continuitatea cultului.
        3. În al treilea rând - şi cel mai important, stă mărturie limba. Dacă românii spun "păresimi" la Postul Mare, asta e din latinescul "quadragesima", ceea ce înseamnă "40 de zile"; "biserică" e din lat. "basilica"; ş.a.m.d. Dacă obiectul nu se păstrează, nu rezistă nici cuvântul. Dacă s-a păstrat termenul latinesc pentru biserică, e clar că s-a păstrat şi obiceiul construirii unui lăcaş de închinare. Treaba nu e atât de simplă pe cât credeţi, iar o judecată nefundamentată ştiinţific vă face să gândiţi a la Realitatea TV.
        • -5 (9 voturi)    
          ... (Vineri, 15 aprilie 2011, 19:59)

          NEDERO [anonim] i-a raspuns lui Iorest

          stiam ca ...... trebuie sa fie latino-daco-ortodoxo!!!!!!!!!!!
          • +5 (5 voturi)    
            Ironia nu e un argument (Vineri, 15 aprilie 2011, 20:54)

            Iorest [utilizator] i-a raspuns lui NEDERO

            Explică-te. Eu vin cu dovezi istorice, ştiute de toată lumea (care citeşte).
        • -2 (8 voturi)    
          Argumentatie (Vineri, 15 aprilie 2011, 23:20)

          T+C [anonim] i-a raspuns lui Iorest

          Ce mi se pare ciudat si ma oboseste in aceasta toata retorica este lipsa dovezilor de crestinare ale populatiei de pe teritoriului viitoarei Romania plecind de la secolul 3 si pina spre sec 10,11, 12.

          Mi-ar place sa-mi furnizati linkuri despre argumentatia dvs.
          • +1 (3 voturi)    
            Dovezi? Mărturiile arheologice (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 9:51)

            Iorest [utilizator] i-a raspuns lui T+C

            :))) Să furnizez link către argumentaţia mea?! Aţi riscat cam mult spunând aşa! Păi ar fi grav dacă oamenii ar ajunge să-şi construiască toată cultura generală şi de specialitate pe linkuri. N-am nicio idee, dar vă pot spune aşa: pe site-ul Univ. din Iaşi, la Istorie, citiţi bibliografia cursului lui Nelu Zugravu despre creştinismul timpuriu. Pe site-ul Universităţii din Cluj citiţi bibliografia pentru această perioadă. În Istoria limbii române a lui Ivănescu sau a lui Rosetti citiţi despre trecerea latinei la română. Mai ales Ivănescu aduce sumedenie de dovezi istorice. Vă recomand şi "Latina dunăreană" a lui Fischer, precum şi ce au mai postat pe Internet arheologii cu descoperirile lor. Discuţia îmi face plăcere şi mă incită, ar fi interesant să o continuăm (nu aici), dar vreau să vă mulţumesc pentru linkul de la medievistica.ro: domnul arheolog de acolo are o demonstraţie ciudată, care mi-a oferit sugestii pentru un articol bun. El face ca Nelu Zugravu (în cazul Sf. Andrei, cu toate că un grec a demonstrat recent că Sf. Andrei a stat aici vreo 20 de ani), demonstrează prin absenţa dovezilor, ceea ce mi se pare tendenţios şi riscant. Arheologul de pe medievistica.ro trece foarte uşor peste argumentele lingvistice, ceea ce demonstrează neînţelegerea fenomenului. Adică dacă noi avem în româneşte "păresimi", e limpede că românii ţineau post, deci era ceva cel puţin semi-organizat, nu urlau lupii pe la noi (argumente sunt multe, vedeţi şi Dicţionarul etimologic al lui Candrea - Densusianu, luaţi la întâmplare termeni creştini). Vedeţi repertoriul arheologic naţional de pe Internet, vedeţi descoperirile domnului Moga de la Alba (or mai fi şi alţii, eu ştiu doar de el). E plin de dovezi, trebuie doar puse cap la cap.
          • 0 (0 voturi)    
            Ego, Ceb, va dau mura-n gura (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 17:37)

            Ceb [anonim] i-a raspuns lui T+C

            Uite neicusorule, un link simplu, ca vad ca de genunchiul broastei nu vreti sa treceti cu cititul!
            http://en.wikipedia.org/wiki/Biertan_Donarium
            • 0 (0 voturi)    
              Genunchiul broastei si argumentatia (Duminică, 17 aprilie 2011, 11:20)

              T+C [anonim] i-a raspuns lui Ceb

              "This donarium was used as an argument for the existence of a Latin-speaking Christian population in Dacia[1] (possibly the ancestors of Romanians) following the Aurelian Retreat."

              In nici un fel acest link este folositor in argumentatia dvs.

              Este imposbil ca in mai putin de 2 secole o limba (ma refer la limba daca) sa dispara si sa treaca in totalitate la o alta limba( respectiv limba latina).

              Deci, cu riscul de a ma repeta, unde sint doveziile crestinarii popoarelor de la nord de Dunare intre sec 3 si sec 12?
              • 0 (0 voturi)    
                Deci, musiu, (Luni, 18 aprilie 2011, 1:04)

                Ceb [anonim] i-a raspuns lui T+C

                nu inteleg ce nu intelegi!
                Argumentul meu este folositor prin prisma faptului ca demonstreaza existenta "unei populatii crestine vorbitoare de latina" pe teritoriul Transilvaniei, intr-o perioada in care istoria voastra oficiala (ca sa nu zic oficioasa) sustine ca era pustiu! Si, apropos, ca sa-l citez pe un mai jos vorbitor, voi cam pe unde erati in aceasta perioada? Si cam la cine va inchinati?
                Al doilea, Donarium-ul nu face dovada disparitiei limbii dacice si inlocuirea ei cu latina (cum pretins naiv te miri), ci mai degraba faptul ca limba oficiala a provinciei era in continuare latina, inclusiv in chestiuni religioase; de astfel, limba religiei catolice a fost, mii de ani, latina, nu cred ca putem trage concluzia, citind vreun document bisericesc de pe la 1450 sa zicem, ca latina inlocuise spaniola, de exemplu, nu? :-)
                Ti-am "furnizat" un link, iar tu esti liber sa interpretezi informatia in acord cu propria-ti buna-credinta!
      • +1 (1 vot)    
        nu e adevarat (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 9:06)

        dede [anonim] i-a raspuns lui T+C

        De biserica de la Densus, langa Hateg n-ati auzit ? Sau asta nu e in Transilvania ? E construita cu material din fortificatiile in ruina de la Sarmisegetuza. Mai cititi, baieti...
        • 0 (0 voturi)    
          Poate ma publica tiberiu gheza (Duminică, 17 aprilie 2011, 13:37)

          tepes [utilizator] i-a raspuns lui dede

          Nu te obosi sa-i explici acestiu individ numit TC ce si cum sta treaba cu acea perioada neagra din istoria europei ,el stie f.bine caatunci au inceput au inceput navalirile barbare si de aceea insista pe acea perioada..Poate ne spui tu unde erati voi intre sec 3 si 11?
    • -3 (5 voturi)    
      Mare realizare... (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:07)

      Tractoristu' [anonim] i-a raspuns lui un om

      Dupa parerea mea e cea mai veche biserica din Romania. Este mare realizare sa te mandresti cu ceva ce nu a fost construit de romani. Cam atat pentru azi.
  • +5 (13 voturi)    
    Interesant (Vineri, 15 aprilie 2011, 16:30)

    Iorest [utilizator]

    Acum începe bătălia: era ungurească, era românească? Păcat că istoria ajunge pe mâna politicii, altfel ar fi şi ea interesantă. Oricum, Jobbik poate să-şi plângă în pumni, descoperirea nu-i ajută nicicum.
    • -6 (12 voturi)    
      Stefan??? (Vineri, 15 aprilie 2011, 16:50)

      timis [anonim] i-a raspuns lui Iorest

      Sunt de acord cu tine... Istoria in momentul actual este un amalgam de povesti, legende, epopee si fapte. Dar al denumii pe cel mai mare rege a ungurilor Szent Istvan ca Stefan mi se pare o provocare de prost gust.
      • +7 (7 voturi)    
        si daca in romana (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:08)

        dsdadasd [anonim] i-a raspuns lui timis

        Si daca Istvan in romaneste este STEFAN, ce ai vrea sa facem? Bag seama ca ungurii il numesc pe Matei Corvin .... Matei Corvin, nu? Si nu Mathias Rex.
        • +1 (1 vot)    
          Mathias (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 4:38)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui dsdadasd

          Vezi ca Mathias Rex e in latina, asa cum scrie pe statuie. In maghiara e Matyas Kiraly
      • +6 (8 voturi)    
        Stefan (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:32)

        Emi Cristea [anonim] i-a raspuns lui timis

        Numele corect este Stefan. Este numele de botez, primit de regele Vajk, in momentul in care papa Silvestru al II-lea l-a crestinat romano-catolic, preconditie pentru ca el sa poata primi coroana. Este un nume tipic crestin, care nu a existat anterior in gama numelor unguresti. Ungurii nu aveau cum sa aduca dupa ei, din Asia, vreun Istvan.
        De altfel, botezul romano-catolic al lui Vajk a survenit dupa cel ortodox, anterior. Crucea cu doua brate, simbolizeaza dublul botez.
      • -1 (5 voturi)    
        Adevarul e ca da.... (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:38)

        Horia [anonim] i-a raspuns lui timis

        A-i libertate si i-l po-ti denumii cum vreii. Te sfatuiesc sa inveti toti imparatii Japoniei scriind caracterele japoneze.
      • +5 (5 voturi)    
        sa mori tu.... (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:41)

        :) [anonim] i-a raspuns lui timis

        Saint Stephen I (Hungarian: I. (Szent) István) (Latin: Sanctus Stephanus)

        http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_I_of_Hungary
      • +7 (7 voturi)    
        tronc marghioala (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:42)

        rakkone [utilizator] i-a raspuns lui timis

        Pai si cand spunem Regina Elisabeta a IIa a Marii Britanii in loc de Her Majesty Queen Elisabeth ii provocam de prost gust pe britanici? Sau cand zicem Londra sau Budapesta in loc de London sau Budapest, iar ii provocam? Sunt nume care se pronunta si se scriu adaptat la limba, nu se grafiaza si se pronunta ca in limba originala. Crezi ca ungurii in cartile lor grafiaza Stefan cel Mare si nu Istvan shongyoramongyora?
      • +7 (7 voturi)    
        ei nu?! (Vineri, 15 aprilie 2011, 18:04)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui timis

        Ei lasa ca si Londrei ii spune Londra, nu London si nu e nicio provocare la adresa britanicilor.
    • -4 (12 voturi)    
      Cititi textul cu atentie (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:23)

      T [anonim] i-a raspuns lui Iorest

      Veti afla raspunsul daca cititi textul cu atentie: biserica ar putea fi o ctitorie a lui Gyula sau a lui Stefan, ambii fiind principi maghiari.

      Biserici românesti din vremea inceputurilor crestinismului românesc se gasesc doar în Tara Hategului (sec XIII-XIV).

      În privinta bisericilor din Dobrogea anterioarea anului 1000 sau edificate in jurul anului 1000, sa nu existe confuzii: au fost înaltate de catre o populatie care nu era româneasca, adica sunt fie biserici de la sfârsitul antichitatii (sec V-VI), fie biserici grecesti (din ultima perioada de maretie a Bizantului, sub dinastia Comnenilor sec XI-XII).

      În fine, dupa cum fara îndoiala stiti, românii s-au încrestinat abia dupa anul 1000.

      http://www.medievistica.ro/texte/istorie/cercetarea/Inceputurile1000Rusu.htm

      Daca istoria medievala a Ardealului va pasioneaza, va recomand calduros urmatorul site facut de profesionisti dar accesibil si amatorilor:

      www.medievistica.ro
      • +6 (10 voturi)    
        F.N.! (Vineri, 15 aprilie 2011, 18:15)

        teo ! [anonim] i-a raspuns lui T

        De unde te-ai ,,documentat"ca romanii s-au crestinat dupa anul 1000 !?Erau de mult crestini,pana la venirea maghiarilor in Ungaria si,apoi treptat in Transilvania.
        Istoria nu-i politica si nici fotbal ca se priceapa toti neavenitii,e stiinta care se bayeaza pe izvoare istorice,descoperiri arheologice.
      • -4 (6 voturi)    
        In jurul anului 1000 (Vineri, 15 aprilie 2011, 18:41)

        Ben [anonim] i-a raspuns lui T

        nicio populatie nu era vreuna pe care s-o mai gasesti astazi. Poate n-ar strica sa-ti mai largesti orizontul si cu ceva carti in loc de net.
      • +6 (12 voturi)    
        Mulţumesc pt. linkuri (Vineri, 15 aprilie 2011, 18:44)

        Iorest [utilizator] i-a raspuns lui T

        Stimate domn, vedeţi de ce oamenii de ştiinţă actuali nu mai pot scrie un tratat de calitate? Pentru că sunt unilaterali :) Am postat mai sus un comentariu, dar reiau câteva idei: chiar dacă nu s-a păstrat vreo biserică (vedeţi că nici măcar nu s-au cercetat suficient bisericile rupestre şi aţi tras deja concluzii), rămân argumentele de ordin lingvistic, ignorate de dumneavoastră, dar valorificate de marii istorici. Dacă s-a păstrat termenul "biserică" de pe vremea romanilor, e clar că a existat şi obiectul denumit. Dacă s-a păstrat termenul "păresimi" (lat. quaresima, quadragesima, însemnând Postul Mare), e clar că daco-romanul ştia de acest post şi-l ţinea. Mai mult, slavii şi ungurii au luat de la noi termenul "altar", deci haideţi să mai citim niţel, apoi să promovăm informaţii exacte.
        • -1 (1 vot)    
          Gresit (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 13:25)

          T+C [anonim] i-a raspuns lui Iorest

          "Erau de mult crestini". De unde stiti? V-a spus popa din sat?

          Aveti o data cit de cit aproximativa cind s-a produs acest eveniment (crestinarea) in Moldova, Muntenia, Oltenia, Transilvania?

          Imi place o discutie care vine insotita de argumentatie nu de demagogie.

          Nu tine deloc argumentul lingvistic precum termenul "biserica", samd

          Exemplu in 2011: limba romana este "atacata" de cuvinte din limba engleza fara ca anglo-americani sa fii debarcat si colonizat Romania.
          • -1 (1 vot)    
            si zice ca cica (Duminică, 17 aprilie 2011, 12:25)

            tepes [utilizator] i-a raspuns lui T+C

            Dar la tine ce argumente tin.Orice argument care face referire la trecutul romanilor a bastinasilor nu tine.Concluzia ;nu ai inclinatie spre dialog ,mai pe scurt esti un sovin jalnic. care nu merita sa i sa raspunda
      • +1 (5 voturi)    
        Da (Vineri, 15 aprilie 2011, 19:48)

        Babilou [utilizator] i-a raspuns lui T

        Cunosteam si eu acest site: mai jos e link-ul la un articol ce incearca sa clarifice logic, cu argumente si sa demistifice multe din "miturile" ce ne sunt servite doar de dragul istoriei nationale, de istoriografia actuala si in special de biserica ortodoxa: http://www.medievistica.ro/texte/discipline%20conexe/istoria%20bisericii/ArtificialitatiPopesti.htm
        Incercati sa citit si sa intelegeti ideile expuse de dl. Rusu fara patima.
        • +2 (6 voturi)    
          Fals! (Vineri, 15 aprilie 2011, 20:59)

          Iorest [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

          Patimă, nepatimă, arheologul care semnează articolele explică opiniile sale prin ABSENŢA dovezilor, pe când eu îl contrazic prin PREZENŢA lor. Domnul arheolog ignoră foarte frumos tot ce s-a scris despre istoria limbii române. Aşa au făcut şi alţii... mare păcat, e ca şi cum rişti să scrii un tratat de medicină naturistă, ştiind doar chimie, nu şi botanică. Citiţi Ivănescu, Istoria limbii române, el aduce şi argumente istorice. Istoricii ignoră sau trec foarte uşor peste argumentele lingvistice. Deh, nu toţi îs Iorga să înţeleagă faptele în context.
      • +5 (5 voturi)    
        vinum (Vineri, 15 aprilie 2011, 20:40)

        xan [utilizator] i-a raspuns lui T

        Sursa ta argumenteaza ca nu a existat crestinism timpuriu pentru ca ritualul crestin are nevoie vitala de paine si vin, si ca in limba română nu exista cuvinte de origine latina pentru vin:

        "Prima constatare este cea potrivit căreia limba română nu conţine nici un termen special de origine latină care să dovedească permanenţa ocupaţiei viticole[16]."

        Citez din DEX:
        VIN, vinuri, s. n. Băutură alcoolică (de 7-16%) obținută prin fermentarea mustului de struguri sau, p. gener. prin fermentarea mustului altor fructe. – Din lat. vinum.

        Cam atat despre sursa ta, care stie despre latina tot atat cat stiu eu despre azteca vulgara.
        • 0 (2 voturi)    
          :D (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 9:58)

          Iorest [utilizator] i-a raspuns lui xan

          Azteca vulgară :))) A sunat trăznet! Bravos! Ba mai mult, mustul e tot din latină, iar strugurele ar părea dacic, pentru că are etimologie necunoscută.
  • +1 (3 voturi)    
    Noroc cu autostrazile astea (Vineri, 15 aprilie 2011, 16:39)

    Ciucu [anonim]

    pe care nu le avem...
    • +1 (3 voturi)    
      :) (Vineri, 15 aprilie 2011, 17:42)

      :) [anonim] i-a raspuns lui Ciucu

      zi si ceva de Basescu sau de Crin, ca e in tematica...
  • +5 (7 voturi)    
    Pardon! (Vineri, 15 aprilie 2011, 19:29)

    anonim [anonim]

    Pardon cultura si educatie. Prima biserica crestina este la Densus, in judetul Hunedoara. Si dateaza din secolul IV dupa Hristos. Cand in mod sigur in Transilvania nu erau nici huni, nici alte popoare migratoare.
    Mai cititi sau cititi si ce nu va place!
    • -1 (1 vot)    
      da da (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 10:50)

      levi [anonim] i-a raspuns lui anonim

      si romani sau retras in fata fantomelor!!
    • 0 (0 voturi)    
      Densusi (Duminică, 17 aprilie 2011, 6:47)

      _de ras [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Da Da Da
    • 0 (0 voturi)    
      Biserica de la Densus (Duminică, 17 aprilie 2011, 15:39)

      T+C [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Un link interesant despre cum se poarta unii si alti cu aceasta biserica de la Densus:

      http://locurimistice.scienceline.ro/BISERICA_DENSUS__UN_TEMPLU_ROMANESC_5591_657_1.html

      La mijlocul secolului al XlX-lea, Biserica din Densus a fost la un pas de a fi facuta una cu pamantul. Comunitatea de aici se dezvoltase si avea nevoie de o biserica noua, mai mare.

      Localnicii doreau sa procedeze la fel ca locuitorii altor sate hunedorene: sa darame „biserica veche”, iar cu ruinele ei si cu materiale adaugate sa ridice alta, „mai mare si mai frumoasa”. Biserica din Densus a fost insa salvata de autoritatile de la Budapesta, care au intervenit si au interzis categoric demolarea ei, fiind inca de pe atunci considerata biserica-monument.


      Vechime. Este unul dintre cele mai vechi lacasuri de cult din piatra ridicate in Romania. O prima faza de constructie dateaza din secolul al XIII-lea, ceea ce incadreaza biserica in limitele artei romanice tarzii. Ulterior, s-au adaugat unele elemente gotice.
  • +2 (6 voturi)    
    baliverne propagandistice (Vineri, 15 aprilie 2011, 22:07)

    lucid [anonim]

    Deci cucoaan asta-arheolog de care nu a auzit nimeni STIE ca la anul 1000 populatzia Transilvaniei nu era crestina (????), STIE ca fundatziile sunt ale unei biserici de dinainte de anul 1000, desi nu a gasit nici macar o moneda, si STIE ca e cea mai veche din Transilvania. Cimitirul de la 1200 e credibil pentru ca acolo au gasit in fiecare mormant "ortu' popii", pe care scrie cine l-a emis - deci intre ce ani. Cum catedrala catolica s-a construit intre 1240 si 1300, o alta biserica alaturata putea foarte bine sa se fi construit la 1200 - precum cimitirul - fiind abandonata o data cu inaltzarea catedralei.
    Din pacate asta e nivelul "arheologilor" din provincie.
    • 0 (0 voturi)    
      http://www.hieronymus.ro/contact1.htm (Duminică, 17 aprilie 2011, 18:35)

      T+C [anonim] i-a raspuns lui lucid

      Inainte de a insulta autorul acestui articol ar trebu sa te interesezi:

      http://www.hieronymus.ro/contact1.htm
  • +2 (4 voturi)    
    Despre biserica veche de la Alba Iulia (Vineri, 15 aprilie 2011, 22:29)

    Ibrahim [utilizator]

    Prin anii '70, arheologul Radu Heitel, care lucra la Directia Monumentelor Istorice, a descoperit o parte dintr-o biserica, suprapusa de actuala biserica romano-catolica. Ceea e R. Heitel a descoperit este de fapt o biserica de tip "rotonda" specifica avelor vremuri. O alta biserica de acelasi tip a mai fost cercetata, de alti doi arheologi, in anii 1976 si 1981 la Gurasada, in jud. Hunedoara. O alta rotonda ar putea sa fie si cea de la Cristuru Secuiesc, cercetata cercetata cam in acelasi timp cu cea de la Gurasada. Bisericile rotonde, par a fi specifice sec. X-XI, ele putand fi puse in legatura cu crestinarea unor conducatori militari maghiari ajunsi in Transilvania la vremea aceea. Vezi pentru Gurasada, EA-online pe archaeology.ro
  • -1 (1 vot)    
    felicitari iorest (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 11:45)

    maria [anonim]

    iti multumesc pentru comentariile bine documentate,ar fi bine daca toti romanii ar citi mai mult si nu ne-am lasa ponegriti de niste neaveniti.sanatate si numai bine .
  • 0 (0 voturi)    
    Ce frumos sa traiesti in vise... (Sâmbătă, 16 aprilie 2011, 12:41)

    timisoara [anonim]

    Sa crezi ca in Transilvania era de fapt un super imperiu romanesc secret, care era foarte dezvoltat, care a crestinat toata regiunea, dar care nu a fost amintit de absolut nimeni prin cronici, care nu a lasat nici o urma in spate. Cu toate astea toate cladirile si realizarile imperiului maghiar erau inspirate de aceasta super cultura romaneasca... Frumos baieti... pe cand cu dovezile:) Legende si povesti pot sa scrie si copii...
    • +1 (1 vot)    
      de ce nu temesvar (Duminică, 17 aprilie 2011, 12:40)

      tepes [utilizator] i-a raspuns lui timisoara

      Bine mai temesvare dar despre ce imperiu maghiar vorbesti si despre ce constructii?Romani sau valahi sau vlahi cum erau cunoscuti din acele vremuri de demult nu aveau o super cultura insa erau bastinasi deranjati de tot felul de hoarde salbatice in cautare de hrana ,unii au venit au plecat altii insa au uitat sa plece..Daca tot vorbesti cu atita emfaza de constructii spune oamenilor cine a construit parlamentul din budapesta si nu mai vorbi aiureli ca esti jenant


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică