Povestea submarinelor franțuzești refuzate de Australia: De la „contractul secolului” la „scandalul diplomatic al anului”. Cum apare și România în peisaj

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Miercuri, 22 septembrie 2021, 8:26 Actualitate | Defense


Lansarea unui submarin nuclear francez din clasa Barracuda / Suffren
Foto: Pool / Abaca Press / Profimedia Images
Trebuia să fie „contractul secolului”, dar în schimb s-a transformat într-un scandal diplomatic și strategic de proporții globale. Cea mai mare și ambițioasă achiziție militară a Australiei - 12 submarine cu propulsie convențională, derivate dintr-un model nuclear francez. Australia a zis pas după cinci ani, termene depășite și un cost estimat care s-a dublat între timp - peste 50 de miliarde de euro. În scenă în schimb au intrat strategic Marea Britanie și Statele Unite, cu un puternic interes în zona Pacificului și care oferă Australiei acces la tehnologia submarinelor nucleare. În mijlocul acestei povești regăsim constructorul Naval Group, același care ar trebui să construiască în România patru corvete multifuncționale pentru circa 1,2 miliarde de euro, un program care însă nu s-a mai concretizat într-un contract semnat nici până azi, iar dotarea Forțelor Navale cu nave noi și moderne bate practic pasul pe loc de mai bine de șase ani.


Info pe scurt:

  • În 2016 Guvernul Australian încheia „contractul secolului” cu DCNS, acum denumită Naval Group, o companie din sectorul militar deținută în mare parte de către statul francez - 31 de miliarde de euro pentru dezvoltarea și construirea în Australia a 12 submarine noi clasa Attack, submarine cu propulsie convențională diesel-electric, mai exact un model modificat al submarinelor nucleare Barracuda ale Franței.
  • Cinci ani mai târziu, după ce costurile programului aproape s-au dublat (56 miliarde de euro), întârzierile au început să se acumuleze și numeroase controverse au apărut privind integrarea producției în Australia, la pachet cu probleme de spionaj electronic și diferențe culturale, Australia a denunțat contractul cu Franța și a anunțat peste noapte un nou program cu SUA și Marea Britanie prin care se va dota în schimb cu submarine nucleare.
  • Nu există o sumă oficială, nu există un model anume anunțat sau măcar un număr de viitoare submarine nucleare, și nici un program estimat al livrărilor nu a fost prezentat, dar ce se știe cert este că Australia ar urma să devină primul stat non-nuclear care va opera submarine nucleare.
  • În paralel, presa din Australia discută despre incertitudinea actualului program, dar și extinderea duratei de viață a actualelor submarine din clasa Collins care ar trebui să acopere „gaura” până când vor veni cele nucleare, cel puțin până în 2040. Totul într-o regiune unde China își amplifică prezența militară. Modernizarea vechilor submarine depinde însă, în mod ironic, chiar de companii franceze.
  • Decizia a înfuriat Parisul care a luat o serie de măsuri diplomatice fără precedent. Parisul și-a rechemat la consultări ambasadorii din Australia și din Statele Unite, un gest de o duritate rar întâlnită între state aliate. În plus, acordul de liber schimb UE-Australia e în pericol să cadă dacă Franța se va opune decisiv.
  • S-ar putea repeta „scenariul australian” în România? Naval Group este constructorul care a câștigat contractul pentru construirea celor patru corvete multifuncționale în România, contract încă nesemnat pentru că mai sunt contestații depuse în justiție. Programul corvetelor trenează deja de ani de zile, iar față de oferta francezilor de a construi corvetele la șantierul naval Constanța, șantier pe care nu îl deține, există unele dubii că ar putea respectat graficul foarte strâns de livrare al navelor.
  • În plus în ultimii ani s-a consemnat o apropiere din ce în ce mai puternică a României de SUA în materie de achiziții militare directe - chiar recent a fost semnată o înțelegere Guvern-la-Guvern pentru rachete antinavă americane, diferite de cele din oferta francezilor pe corvete. La mijloc însă rămâne nevoia stringentă de nave noi pentru Forțele Navale Române la Marea Neagră, nevoie usturătoare încă dinainte de 2015 și care, între timp, a devenit critică.


Președintele francez Emmanuel Macron, la lansarea la apă a primului submarin nuclear din clasa Barracuda/Suffren / sursă: Pool / Abaca / Profimedia Images

Cum s-a ajuns aici? „Contractul secolului” și joaca de-a submarinul nuclear non-nuclear


Încă de pe la mijlocul anilor 2000 Australia s-a decis că are nevoie de o nouă flotă de submarine moderne care să înlocuiască submarinele diesel-electrice din clasa Collins operate din anii '90 și care să o ajute să-și păstreze relevanța în zona Pacificului și oceanului Indian, mai ales pe fondul creșterii influenței militare chineze.

Cel mai potrivit pentru nevoile australiene - zone maritime extinse și misiuni lungi - ar fi fost un submarin cu propulsie nucleară, însă rezistența față de acest tip de tehnologie a fost mare atât în rândul populației, cât și în rândul unor politicieni, mai ales imediat după dezastrul nuclear de la Fukushima. În plus, ar fi presupus ca Australia să dețină submarine nucleare fără a fi o națiune cu capabilități armate nucleare, lucru ce nu există pe glob nici până în prezent.

În 2015 s-a dat startul unei competiții internaționale pentru selectarea viitorului model de submarin al Forțelor Navale Australiene, iar contractul a fost atribuit un an mai târziu către Direction des Constructions Navales (DCNS) din Franța, acum denumită Naval Group, în dauna unor alte propuneri din Germania sau Japonia.

Naval Group a propus atunci un model modificat al clasei de submarin nuclear Barracuda/Suffren, mai exact modelul Shortfin Barracuda Block 1A, cu o propulsie convențională diesel-electrică și cu caracteristici fizice diferite față de modelul de bază. Modelul Shortfin Barracuda Block 1A ar fi urmat să poarte apoi numele de clasă Attack.

Avantajul modelului propus era acela că, la nevoie, dacă Australia ar fi cerut acest lucru în viitor, submarinele ar fi putut fi modificate înapoi de pe propulsie convențională diesel-electrică pe una nucleară.

Conform Forțelor Navale Australiene, submarinul de tip Shortfin Barracuda ar fi avut o lungime de 97 de metri și ar fi dislocat circa 4.500 de tone. Submarinul ar fi folosit o propulsie de tipul pump-jet, ar fi avut o rază de operare de 18.000 de mile nautice, o viteză maximă de peste 20 de noduri (37 km/h) și o autonomie de 80 de zile la un echipaj de 60 de persoane.

Contractul era estimat la circa 50 de miliarde de dolari australieni, circa 31 de miliarde de euro și presupunea proiectarea și construirea a 12 submarine Attack în Australia, în șantierul naval din Adelaide, iar primele submarine ar fi trebuit să fie operaționale la începutul anilor 2030, în timp ce întreaga perioadă de producție s-ar fi întins până în 2050. În paralel, Australia ar fi urma să scoată treptat din uz actualele sale submarine din clasa Collins.



Scandalul scurgerii documentelor secrete despre submarinele Naval Group


Numai că lucrurile nu s-au desfășurat conform planurilor. Chiar dinaintea semnării contractului au apărut și primele probleme.

Chiar în același an în care se semna acordul istoric, cu câteva luni înainte, DCNS fusese ținta unui atac în urma căruia s-au scurs informații din 22.000 de documente referitoare la submarinele sale din clasa Scorpene care se construiau în India.

Breșa de securitate a ridicat mari semne de întrebare legate de capacitatea companiei franceze de a asigura confidențialitatea proiectului clasei Attack, potrivit presei din Australia, însă grupul francez a dat asigurări că datele scurse nu vizează proiectul în cauză care beneficiază de un alt nivel de securitate, după cum scrie The Australian.

Amânări, întârzieri și „mutarea de avarie”: modernizarea vechilor submarine


Programul a suferit și o serie de amânări și întârzieri care au tot împins practic termenul la care ar fi urmat ca primul submarin să fie funcțional.

La începutul anului, conform celui mai recent raport al Biroului Național de Audit din Australia (ANAO) programul submarinelor avea deja o întârziere de nouă luni în faza de proiectare.

În 2018, guvernul australian ar fi fost atât de afectat de tărăgănarea semnării unui document important din cadrul programului din cauza unor discuții privind unele garanții și transferul de tehnologie, încât ministrul Apărării de atunci, Christopher Pyne, ar fi refuzat să se întâlnească cu ministrul forțelor armate franceze, Florence Parly, și cu directorii Naval Group atunci când au vizitat Australia, potrivit abc.net.au.

Acordul a fost semnat în cele din urmă în februarie 2019.

Întârzierile programului au însemnat o presiune suplimentară pe autoritățile de la Canberra, întrucât forțele australiene au nevoie de urgență să înlocuiască cele șase bătrâne submarine din clasa Collins.

Cum primele modele de submarine Attack ar fi urmat să fie operaționale după 2030, chiar 2035 după unele surse, guvernul Australian a decis în 2021 că va reconstrui complet toate cele șase submarine din clasa Collins, o operațiune ce va costa circa 6 miliarde de dolari.


Submarin din clasa Collins / Sursă: US Navy

Costurile s-au dublat: 56 de miliarde de euro pe cele 12 submarine, alte 90 de miliarde mentenanța pe durata de operare


Inițial programul cu Naval Group pentru cele 12 submarine din clasa Attack ar fi urmat să coste circa 31 de miliarde de euro. Între timp, suma aproape s-a dublat.

Conform ultimelor estimări, programul ar urma să coste undeva aproape de 56 de miliarde de euro, o sumă care nu include și mentenanța lor pe durata vieții. În 2019, Departamentul Apărării preciza pentru o comisie a senatului că mentenanța celor 12 submarine va costa alte 90 de miliarde de euro pe durata vieții lor.

În aprilie, guvernul Australian a refuzat să semneze cu francezii un contract pentru următoarea fază a programului, o problemă invocată fiind întocmai costurile umflate.

Janes.com
, care cita surse interne, nota că documentul denumit „Core Workstate 2” înaintat de Naval Group prevedea costuri cu peste 50% mai mari decât estimările oficiale ale Departamentului Apărării Australian de circa 2,5-3 miliarde de dolari australieni.

Până în prezent, în cadrul programului submarinelor franțuzești, Australia ar fi plătit deja circa 1,24 de miliarde de euro.

Despre costurile umflate ale programului de submarine, într-un reportaj video ABC Australia:

Implicarea industriei locale, doar pe la 60%


Când a fost anunțat contractul în 2016, premierul australian de atunci Malcolm Turnbull sublinia că submarinele Barracuda vor fi proiectate și construite 90% în Australia și că programul va presupune 2.800 de noi locuri de muncă, scrie Politico.eu

Dintre acestea circa 1.100 de locuri de muncă direct implicate în proiect, și alte 1.700 în industria conexă ce va fi activată odată cu derularea programului.

În 2020, însă, cifrele prezentate de Naval Group citate și de presa din Australia indicau o implicare locală de doar circa 60%.


Șantierul naval din Adelaide. Australia / sursă foto: Defencesa.com

Diferențele culturale: de la „la rentrée” și luna de vacanță franțuzească, la „sfertul academic” și masa luată la birou


Constructorul francez recunoștea în 2019 că există unele ciocniri culturale cu clientul său Australia, în special privind orele de prânz sau de început al ședințelor.

„Nu toată lumea gândește precum francezii”, a explicat Jean-Michel Billig, directorul de programe al Naval Group, potrivit ABC.net.au

El a pomenit grătarul ca un exemplu de cultură australiană, care este o parte importantă a dezvoltării unor bune relații de muncă, dar a spus că este nevoie de cealaltă parte și ca australienii să înțeleagă sfințenia franceză a pauzei de prânz - care nu poate fi doar un sandviș mâncat pe fugă în fața ecranului.

Un alt exemplu al decalajului cultural dintre ambele părți a fost evidențiat atunci când directorul general al Grupului Naval, Hervé Guillou, a scris personalului și a făcut referire la „la rentrée”, un termen care descrie momentul în care personalul se întoarce la muncă în septembrie, după ce o companie se închide pe tot parcursul lunii august - concediul tradițional francez.

Personalul australian ar fi rămas „uimit” când a aflat de vacanța de o lună, în timp ce francezii au fost, de asemenea, aparent surprinși să vadă insistența colegilor lor cu privire la punctualitate, adică „o întâlnire programată pentru o oră însemna doar asta, nu 15 minute în plus ".

În Franța, explică publicația australiană, există conceptul de „15 minute diplomatice”, care indică faptul că nu se consideră că cineva întârzie dacă întârzierea este de doar un sfert de oră.


Emmanual Macron și șeful Naval Group / Sursă: Gaillard Eric/Pool/ABACA / Profimedia Images

Controversa nuclear - non-nuclear și interesul strategic care a împins Australia în brațele SUA-Marea Britanie


În 2016, când a ales modelul de submarin Francez, autoritățile australiene au luat decizia tocmai pentru că poate fi transformat dintr-un submarin nuclear într-unul cu propulsie convențională diesel-electrică și, la nevoie, cândva pe viitor, ar putea fi transformate înapoi în submarine nucleare.

Acum au renunțat la ele pe motiv că submarinele nucleare furnizate de SUA și UK ar satisface mai bine interesele strategice australiene.

Am avut profunde și serioase îngrijorări cu privire la faptul că capacitatea oferită de submarinul din clasa Attack nu va îndeplini interesele noastre strategice și am spus foarte clar că vom lua o decizie pe baza interesului nostru strategic național", a spus el.

„Interesul strategic al Australiei trebuie să vină pe primul loc, iar interesele Australiei sunt cel mai bine deservite de parteneriatul trilateral pe care l-am putut forma cu președintele Biden și cu primul ministru Johnson", a spus premierul australian Scott Morrison, potrivit CNN.

Morrison spune că decizia de a renunța la contractul francez a fost legată de capacitatea mai mare submarinelor nucleare din SUA și Marea Britanie. Dar ministrul francez al afacerilor externe Jean-Yves Le Drian spune că l-a sunat pe omologul său australian, Marise Payne, pe 23 iunie și a întrebat în mod special dacă Australia ar prefera ca submarinele franceze să fie nucleare în loc de motorină, scrie The Sydney Morning Herald.

Tocmai că modelul original de submarin Barracuda este unul nuclear, iar pentru francezi ar fi fost chiar mai simplu să ofere Australiei varianta nucleară, decât să mai treacă prin proiectarea unui nou model convertibil cu propulsie convențională. Le Darian spune că nu a primit un răspuns la întrebarea sa.

Ce trebuie însă notat este că în cazul proiectelor de submarine nucleare din SUA reactoarele nucleare sunt sigilate și sunt proiectate să funcționeze pe toată durata de viață a submarinelor, pe când la modelele franceze ele sunt gândite să intre în mentenanță la fiecare zece ani.

Incertitudinea capabilităților submarine ale Australiei în viitorul apropiat și dependența actualelor nave chiar de tehnologia franceză


Anunțul că Australia renunță la programul cu francezii de la Naval Group și că se îndreaptă către un nou program cu Statele Unite și Marea Britanie (AUSUK) privind submarine nucleare, a ridicat și multe semne de întrebare.

În primul rând, acordul AUSUK nu e chiar un contract propriu-zis încă, ci e un cadru de cooperare între Australia, Statele Unite și Marea Britanie în domeniul tehnologiei submarinelor nucleare. Astfel, nu există deocamdată o cifră anunțată oficial pentru cât ar putea să coste tot programul sau detalii concrete. Se vorbește de opt submarine, dar nu au fost prezentate în clar și termenele de livrare și operaționalizare a lor.

În presa de specialitate se vehiculează un posibil nou model de submarin nuclear bazat pe clasa Astute din UK sau clasa Virginia din SUA, însă implementarea noului program ar urma să aibă un termen chiar și mai îndepărtat pentru intrarea în serviciu a submarinelor din fostul program cu francezii.

În acest sens, presa australiană ridică o altă problemă: cele șase submarine din clasa Collins care ar urma să fie modernizate încât să acopere golul din dotare pentru următorii 20 de ani cel puțin vor depinde pentru componente esențiale de companii din... Franța.

„Principalele motoare ale submarinelor din clasa Collins sunt fabricate de Juemont, iar echipamentul lor de comutare este fabricat de Schneider Electric, ambele firme franceze. Aceste componente au fost proiectate și construite special pentru submarinele australiene - nu le puteți cumpăra de pe raft”, scrie The Sydney Morning Herald.

„Guvernul Morrison spune că va prelungi viața acestor submarine până în anii 2040, dar pentru a face acest lucru va avea nevoie de sprijin de la Juemont și Schneider. Dacă Parisul nu acceptă acest lucru, Australia va fi chiar mai expusă decât este acum”, scrie publicația amintită.


Submarin nuclear american din clasa Virginia / sursă: US Navy

Furtuna diplomatică și repercusiunile ce se arată la orizont


Imediat după anunțul de la Canberra că programul cu Naval Group va fi anulat, Franța au deplâns joi că Australia a înjunghiat-o pe la spate și că Joe Biden a luat o decizie” brutală”, în stilul lui Trump.

„A fost ruptă încrederea reciprocă și sunt extrem de furios”, a spus ministrul francez de externe.

Imediat după, autoritățile franceze au anulat o seară de gală programată la Washington, iar la o zi după a retras pentru consultări ambasadorii acreditați în Statele Unite și Australia, un gest extrem de rar și de dur între țări care teoretic sunt aliate.

Australia a comis o "imensă" eroare diplomatică, a declarat ambasadorul francez rechemat la Paris.

„Cred că aceasta a fost o greșeală uriașă, o gestionare foarte, foarte proastă a parteneriatului nostru. Pentru că nu era un contract, era un parteneriat care trebuia să se bazeze pe încredere, înțelegere reciprocă și sinceritate”, a declarat ambasadorul Jean- Pierre Thebault jurnaliștilor din Canberra.

Atât de mare e supărarea Franței, care s-a simțit păcălită nu doar de Australia, ci și de Marea Britanie și Statele Unite, încât în pericol se află și aprobarea acordului de schimburi comerciale între Uniunea Europeană și Australia, scrie Politico.eu.

Clément Beaune, secretarul afacerilor europene din Franța, a declarat că Europa nu poate continua discuțiile pentru un acord de liber schimb după o astfel de încălcare a încrederii. La Bruxelles s-au purtat până în prezent 11 runde de discuții cu oficialii din Canberra, iar Australia spera să încheie acordul înainte de sfârșitul anului.

În teorie, Comisia Europeană are competențe exclusive pentru a desfășura discuții comerciale în numele celor 27 de țări membre, dar practic ar fi imposibil ca Bruxellesul să facă față opoziției franțuzești. Similar, în 2016, Franța s-a opus puternic și decisiv încheierii Acordului de liber schimb între Uniunea Europeană și Statele Unite (Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP).


Tensiuni între Joe Biden și Emmanuel Macron pe marginea programului australian de submarine / Sursă: PA / Alamy / Profimedia Images

Naval Group în Romania și programul corvetelor construite în țară


În România Naval Group a câștigat în 2019 contractul pentru construcția în țară a patru corvete multifuncționale, precum și modernizarea celor două fregate T22 ale Marinei române. Contractul nu a fost încă semnat, întrucât în instanțe încă se derulează contestații depuse de competitori.

Naval Group a câștigat licitația Forțelor Navale Române propunând modelul de corvetă Gowind 2500, cu un preț de 1,2 miliarde de euro, cu doar 50 de milioane de euro în fața grupului Damen, care are în România două șantiere navale la Galați și Mangalia, șantiere unde produce nave pentru export, inclus militare, pe bandă rulantă.

Victoria Naval Group a fost surprinzătoare, mai ales prin prisma prețului considerat destul de mic în industrie, având în vedere că modelul Gowind este considerat nu doar foarte modern, ci și destul de scump. Asta mai ales în condițiile în care Naval Group nu deține un șantier naval în România, precum competitorii săi.



FOTO - Nava Gowind 2500 / Sursă: Naval Group


La momentul anunțului, surse apropiate situației au declarat pentru HotNews.ro că din punct de vedere al specificațiilor și capabilităților navei și armamentului propus nu există vreo grijă, însă un mare semn de întrebare se leagă de capacitatea asocierii Naval Group - Șantierul Naval Constanța de a construi cele patru nave, împreună cu modernizarea celor două fregate T22 la Constanța, în cadrul calendarului asumat.

Capacitatea constructorului francez de a face transferul de tehnologie necesar într-un șantier pe care nu-l deține, precum și posibilitatea SNC de a angaja suficient personal calificat care să poată duce la bun sfărșit construcția de nave militare pun sub semnul îndoielii respectarea graficului de a livra prima navă după trei ani de la semnarea contractului și toate cele patru în decurs de șapte ani.

Pe de altă parte, constructorul francez împreună cu Șantierul Naval Constanța au subliniat în repetate rânduri că nu există probleme privind capacitatea de producție și că șantierul este echipat și pregătit pentru transferul de tehnologie ca să construiască navele.

Între timp, cât justiția tratează cu celeritate contestațiile depuse, în piață au apărut zvonuri cum că firma franceză ar dori ca din cele patru corvete să realizeze primele două în șantierul propriu din Franța, mai ales că prețurile la materialele de construcții au crescut considerabil față de anul 2018 când a fost depusă oferta în cadrul licitației Forțelor Navale. Aceste zvonuri însă nu au fost confirmate oficial.

În paralel cu licitația corvetelor unde au ieșit câștigători francezii de la Naval Group, România a manifestat în ultimii ani o apropiere din ce în ce mai mare de Statele Unite, cu care a semnat mai multe contracte de miliarde de euro de tipul Guvern-la-Guvern, în timp ce companii franceze de apărare au acuzat lipsa unor proceduri deschise de achiziție în materie de echipamente militare.

În astfel de condiții, „scenariul australian” aplicat în România nu e o chestiune ce pare a fi forțat de imaginat. Cu atât mai mult cu cât România a decis deja fără echivoc să cumpere rachete antinavă cu lansatoare de pe coastă direct de la SUA, un contract G2G.

Astfel, renunțarea la contractul încă nesemnat cu Naval Group și reorientarea către o achiziție directă sau la un contract Guvern la Guvern, cu Damen care are șantiere în țară sau cu altă companie americană (sau asocieri cu companii americane), ar putea fi un scenariu pe masa decidenților.

Cert este că programul corvetelor a fost demarat inițial în 2015 cu Damen, a fost blocat în 2017 și reluat apoi de la zero. Suntem în 2021 și contractul propriu-zis nici măcar nu a fost semnat. Chiar și dacă printr-un miracol s-ar semna azi, prima navă tot ar veni abia peste trei ani, și asta dacă totul merge șnur. Adică vorbim de o întârziere uriașă, mai bine de opt ani de la prima tentativă de a contracta lucrările. Asta deși nevoile militare ale României la Marea Neagră erau urgente atunci, sunt critice acum și ar putea fi decisive chiar începând de mâine.


CITEȘTE ȘI:








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















51130 vizualizari

  • +12 (22 voturi)    
    Furtuna diplomatică și repercursiunile ce se arată (Miercuri, 22 septembrie 2021, 8:52)

    usabin [utilizator]

    Este scris gresit "repercursiuni". Nu exista asa ceva in limba romana. Cuvantul corect este repercusiuni.

    N.R. Mulțumim. Am corectat.
    • +1 (13 voturi)    
      Romania s-a prins de teapa Frantei din timp (Miercuri, 22 septembrie 2021, 13:18)

      Australianeaos [utilizator] i-a raspuns lui usabin

      Noroc ca Damen Galati le-a livrat Australienilor icebreakerul la timp si in buget.
      Supernoroc ca nu am semnat contractul cu Franta desi litigiile le-au dat verde
      Se pare ca Naval Grup nu a inclus in oferta si munitia de 100 milioane fiindca altfel ar fi pierdut licitatia in favoarea celor de la Damen Galati: https://www.defenseromania.ro/corvetele-care-se-scufunda-de-ce-romania-si-francezii-de-la-naval-group-nu-semneaza-de-peste-doi-ani-contractul-pentru-corvete_612943.html
      • +3 (13 voturi)    
        Francezii sunt cei mai mari tzepari (Miercuri, 22 septembrie 2021, 15:51)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Australianeaos

        si cei mai afurisiti angajatori (dupa arabi). Nu m-as baga in cardasie cu francezii nici sa ma pici cu ceara. Cei care lucreaza la francezi pot sa confirme: sunt super pretentiosi cu angajatii, dar cand e sa ii plateasca (vine ziua de salariu) brusc devin super chetrosi.
        In cazul de fata, mie imi miroase ca au vrut sa le vanda australienilor produse mediocre (submarine) la pret de mari minuni ale tehnicii.
  • +1 (41 voturi)    
    Francezii au Multe Firme in Romania care dau tzeap (Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:17)

    un domn [utilizator]

    Asa ca asa se intampla, tzeparului de tzeapa se teme.
    • +5 (33 voturi)    
      Asa este (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:01)

      doz2018 [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Cei mai prosti platnici dintre toate natiile sunt francezii. Probabil su incercat si cu australienii. Daca ai o facura la ei, inventeaza tot felul de tertipuri de prodt gust ca sa nu ti-o plateasca. Au intrat in Romania politic si nu ai ce sa le faci. Culmea, F. Mitterand a fost cel mai mare dusman al Romaniei spunand clar si raspicat ca Ardealul trebuie sa ajunga la unguri.
      Ii felicit pe australieni.
      • +1 (13 voturi)    
        australienii nu sunt prosti, (Miercuri, 22 septembrie 2021, 15:56)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui doz2018

        Francezii vroiau sa le vanda niste submarine cu propulsie diesel la pret de aproape 50 mld dolari. Americanii le vand niste submarine cu propulsie nucleara la mai putin bani.
        Eu zic ca orice guvern sanatos la cap ar merge pe propulsie nucleara...dooar nu esti nebun sa iti iei diesel cand la aceiasi bani ai motor nuclear (stai un an cu el sub apa).
        • 0 (2 voturi)    
          Ba DA (Joi, 23 septembrie 2021, 10:46)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Decizia initiala a australienilor a fost o greseala - poate cineva a fost fermecat de un fracez/frantzuzoaica dar branza, pardon submarnul este pe bani.

          Motorizarea submarinul decisa de australieni - o prostie. Este usor detectabil, are o capacitate de operare redusa...

          Alegerea decisa de ausrtalieni a facut ca francezii practic sa inceapa de la zero proiectarea submarinului - nu este de mirare costul la care s-a ajuns.

          A doua mare greseala facuta de factorii de decizie din Australia a fost minimizarea influentei pretenului, China. De acum 5 ani trebuia sa fie o urgenta dotarea cu submarine nu de astazi. NU o spun io ci specialistii lor. Mare pacat.
    • -6 (24 voturi)    
      franta a luat-o in mana... (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:33)

      Ismail Paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      .. credea ca da tepe asa usor.
    • +10 (34 voturi)    
      serios? (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:36)

      kanes [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      Dacia este un model de privatizare reusita. Insa teapa Bechtel va ramane in istorie, miliarde aruncate pe nimic.
      • +13 (25 voturi)    
        corectie (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:57)

        gwolf [utilizator] i-a raspuns lui kanes

        Dacia este un model de afacere reusita dupa privatizare, nicidecum de privatizare reusita (idem Petrom). Hai sa nu incurcam nuantele, este o mare diferenta.
        • +2 (20 voturi)    
          Dacia este un model (Miercuri, 22 septembrie 2021, 13:21)

          doz2018 [utilizator] i-a raspuns lui gwolf

          despre cum o firma nu plateste impozit pe profit in tara in care-si desfasoara activitatea. Din impozitul ala pe care nu-l plateste ar trebui sa mearga bani la sanatate, la educatie, etc. Dar cum sa platesti impozit daca profitul la o masina scoasa pe poarte este mai mic de 100 de euro. Evident nu pentru ca nu e rentabila ci pentru ca sunt niste contracte de consulatanta bagate bine in cheltuieli care scot banii in afara tarii. Se duc 2 speriati de la ANAF in control si imediat suna telefonul lu' Iohanis sau Catu.
      • +4 (6 voturi)    
        nu au fost miliarde (Miercuri, 22 septembrie 2021, 15:52)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui kanes

        a fost aprox 1 mld, din care s-au facut lucrari de catea sute de milioane. Problmea este ca a disparut contractul si nu pot fi dati in judecata.
  • +17 (65 voturi)    
    cateva consideratii personale (Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:37)

    Crup [utilizator]

    1. Pretul. Eu stiam ca in Statele Unite, un submarin nuclear, cu tot cu armamentul de la bord (torpile), costa in jur de 2 miliarde de euro. Australienii au semnat cu francezi cu 2,58 miliarde de euro/submarin, o suma foarte frumusica, iar daca luam in considerare ca ar fi fost Diesel, nu nucleare, o suma fantastic de buna pentru francezi. Totusi francezii s-au lacomit extraordinar si au dublat pretul, la 4,67 miliarde euro/submarin. Dat fiind ca sunt si Diesel, pretul e bataie de joc.
    2. Propulsia Diesel. Da-o dracului de treaba! Daca esti o tara continent, inconjurata de oceane si mari, nu iti iei submarine Diesel... e jenant! Tu daca vrei sa mergi de la Bucuresti la Craiova, poti merge si cu caruta trasa de cai, dar esti jenant. Ca populatia australiana, indoctrinata pe ideologia eco, nu a agreat solutia nuclear, atunci nu mai cumperi nimic si sa-si faca o armata de canguri si barci inarmate cu mitraliere, ca e mai ieftin. Adica puii mei, cand tu ca primi ministru ai de luat o decizie cruciala pt tara, te caci pe tine de frica unora ca Greta. Asta nu e treaba.
    3. Si poate cel mai important punct... Australia are mari probleme cu China in ultima vreme. Mari! Riscurile unui razboi masiv (poate chiar nuclear) in zona, in special din cauza dorintei Chinei de a fura Taiwanul, este mare. Iar Australia, cu teritoriul ei imens slab populat, cu o populatie chineza in crestere, ar fi f tentanta pentru o China scapata de sub control. Ori, in asemenea conditii, daca tu te numesti Australia, sigur nu iti vine Franta de la celalalt capat de lume sa te apere pe tine de China! Nici nu prea poate, de altfel. In schimb, Statele Unite e alta poveste! De altfel, SUA e unica tara din lume care poate apara pe bune Australia de China. Si interes strategic are, ca SUA nu ii convine o Australia controlata de chinezi: ar fi prea mare amenintarea pt SUA ca sa permita asa ceva. Si atunci te aliezi politic si tehnologic cu SUA, nu cu o tara de nivelul 2, care in niciun caz nu sperie China.
    • +5 (33 voturi)    
      Foarte corect! (Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:08)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      .
      • +5 (15 voturi)    
        corect 2 si 3 (Miercuri, 22 septembrie 2021, 12:03)

        gwolf [utilizator] i-a raspuns lui Luk

        1 este nedocumentat. Trebuie sa citesti niste material pe acest subiect ca sa corectezi comparatia intre mere si piersici. Preturile in marile contracte militare sunt foarte greu intelese si de inteles. Acestea se fac pe zeci de ani, includ ajustari de inflatie si mentenanta. Ex: sa achizitionezi un sub, platesti 10 lei. Costul total pe 50 de ani de exploatare este 40 lei. De aici confuzia ca pretul unui sub este 40 de lei. Fals!
        e o mare diferenta intre cat de costa si cat platesti initial sa-l cumperi.
        in acest caz, partea franceza incasa ceva peste 8MLD EUR din acest contract. deci nici vorba de 4.67mld/bucata pret cerut de francezi. Gandeste-te ca doar sistemul de lupta era american (furnizat de LM) si ala costa aproape cat submarinul. Deci oricum partea leului NU revenea francezilor.
        • +5 (17 voturi)    
          dar am luat in considerare ce ai spus tu (Miercuri, 22 septembrie 2021, 12:57)

          Crup [utilizator] i-a raspuns lui gwolf

          In comentariul meu am facut referire strict la pretul de achizitie. Pretul de mentenanta, care de-a lungul anilor ajunge sa fie mai mare decat cel de achizitie, nu l-am in considerare.
          Scrie clar in articol. Pretul de achizitie a fost ridicat la 56 miliarde, deci la 12 submarine rezulta 4,67 miliarde euro per submarin doar achizitia in sine.
          Mentenanta scrie clar ca se ridica la 90 miliarde. Deci inca 7,5 miliarde per submarin.
          Eu am spus ca 4,67 miliarde de euro pentru achizitie este foarte, foarte mult. La mentenanta nici nu m-am referit. Acum, ca ai zis tu, rezulta ca pe langa 4,67 miliarde pentru achizitie inca 90 mld per 12 submarine, rezulta 7,5 mld per submarin pentru mentenanta. Aici sincer nu am informatii cat ar trebuie sa fie, dar totusi, 7,5 mld mi se pare enorm si asta....
          • +3 (3 voturi)    
            surse cat de cat credibile (Miercuri, 22 septembrie 2021, 16:17)

            gwolf [utilizator] i-a raspuns lui Crup

            https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/ce-que-l-on-sait-deja-des-sous-marins-francais-commandes-par-l-australie_AN-201902110057.html

            si Le Monde

            „Non, le contrat était d’une valeur de 35 milliards d’euros, dont 8 pour Naval Group. On l’oublie, mais une société américaine était par ailleurs partie intégrante de ce contrat : Lockheed Martin….”

            https://www.lemonde.fr/international/live/2021/09/16/rupture-du-contrat-de-vente-des-sous-marins-entre-la-france-et-l-australie-posez-vos-questions-a-nos-journalistes_6094909_3210.html

            citez un tip f f bine informat:
            Nu se cunoaște prețul unui submarin, din cauza necesității de a păstra secretul, dar dacă factura totală care ar fi fost plătită de Australia ajunge la 31 de miliarde de euro (50 de miliarde de dolari australieni sau 35,42 miliarde de dolari americani) pe 50 de ani, pentru 12 Shortfin Barracuda, aceasta nu este suma pe care ar fi primit companiile franceze, inclusiv Naval Group.
            Cea mai mare parte ar fi revenit americanilor de la Lockheed Martin, care furnizează sistemul de luptă. Partea franceză este de aproximativ 8 miliarde de euro și include construcția fabricilor din Adelaide care ar fi produs aceste submarine.
    • -8 (44 voturi)    
      esti singurul care da doi bani pe garantiile... (Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:32)

      demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      ...de securitate oferite de unchiul Sam; cum, probabil, nu poti fi suspectat de naivitate, ramane varianta ca stipendiile oferite de zisul unchi sa merite efortul tau propagandistic.
      • +10 (36 voturi)    
        aproape singurul (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:21)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

        Pe langa mine mai gasesti Japonia, Coreea de Sud, Germania, Marea Britanie, Australia, etc etc chiar si Romania. Intr-un cuvant. lumea libera.
        Dar daca tu zici ca nu trebuie dati doi bani pe garantiile de securitate americane, cine stie, poate ai tu dreptate.
        • +6 (16 voturi)    
          +Israel si Canada (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:47)

          Luk [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          .
          • +6 (6 voturi)    
            Israel nu este in NATO, (Miercuri, 22 septembrie 2021, 16:01)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui Luk

            nu se va baga niciodata sa apere Australia.
            Australia a fost si ramane aparata de americani, ea face parte din nucleul dur anglo-saxon, tari care mereu s-au ajutat intre ei politic si miliar (nu uita ca australienii au venit sa lupte in Europa in WWI).
            Acest nucleu este format din SUA, Marea Britanie, Canada, Australia si Nouaa Zeelanda. Sunt tari care se sustin intre ele in politica externa.
            • +2 (4 voturi)    
              Aveti dreptate (Joi, 23 septembrie 2021, 9:13)

              Luk [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              Doar ca discutia era despre statele care se bazeaza pe garantiile de securitate oferite de US, asa-i?
              Nu discutam despre NATO.
            • -2 (2 voturi)    
              Alianta (Joi, 23 septembrie 2021, 17:18)

              gigilu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              celor 5 se va tranforma curand in alianta celor 3 , adica SUA, Marea Britanie si Australia. Guvernele de stanga din Canada si Noua Zeelanda se indeparteaza de telurile comune ale aliantei Five Eyes.Sunt prea apropiate de chinezi.
              • +1 (1 vot)    
                Posibil (Joi, 23 septembrie 2021, 17:26)

                Luk [utilizator] i-a raspuns lui gigilu

                Noua Zeelanda a luat-o razna de ceva vreme, iar despre Canada nici nu stiu ce sa mai zic dupa ultimele alegeri...
                • +3 (3 voturi)    
                  Trist intr-adevar (Joi, 23 septembrie 2021, 21:32)

                  gigilu [utilizator] i-a raspuns lui Luk

                  Traiul prea bun imnoaie oamenii si ajung sa-si taie singuri craca pe care stau.
    • +17 (37 voturi)    
      Mai documenteaza-te! (Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:55)

      Martinezu [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      Face bine la cultura, si nu numai.
      Francezii puteau furniza submarinele nucleare dar australienii au cerut specific sa fie non nucleare adica diesel.
      ( Si) Pentru ca actuala lor legislatie nu permite generarea de energie nucleara pe teritoriul lor ( incluzand aici si porturile ).
      Pentru asta s-a semnat un acord pe langa strangerea de mana, pentru mai multa siguranta a intelegerii.
      Cand semnezi un lucru il repecti nu faci ca la piata, uniii schimba taraba dupa ce vanzatorul a umplut deja traista cu rosiile alese.
      Tehnica de lupta frantuzeasca e printre cele mai avansate din lume Avioanele lor de lupta Mirage sau Rafale, racheta aer sol sau mai noua aer-aer Meteor considerata cea mai performanta BVR, e contributia masiva a francezilor.
      In plus, nu poti astepta ca americanii sa apere intreaga lume si de aici sa fie singurii furnizori de armament pe motivul ca al lor e cel mai bun.
      Nu toata lumea cumpara Mercedes desi logic asa ar trebui sa fie.
      Toti ne dorim cea mai buna masina. Dar ne facem la fel de bine treaba cu Volkswagen, Opel sau Peugeot,
      Submarinul nuclear e considerabil mai scump decat cel "conventional".
      Important este cateodata, sa le ai asa cum sunt.
      Si noi avem o rabla de submarin care daca ar functiona ar fi tare bun in ciuda faptului ca nu e nuclear.
      In plus un deal european conteaza direct si indirect si pentru Romania asa cum se arata in articolul mai sus,
      • +6 (18 voturi)    
        nu e nicio contradictie (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:45)

        Crup [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

        Nu e nicio contradictie Intre comentariul meu si al tau. Sunt complementare. Stiam tot ce ai scris tu, si nici vorba sa contest tehnologia franceza. Si am precizat clar ca au vrut initial Diesel nu fiindca francezi nu ar fi capabili sa ofere asa ceva, ci din consideratii de ideologie eco.
        Cat despre faptul ca actuala legsilatie nu permite tehnologie nucleara, sa schimbe legislatia. Totusi, aici vorbim de chestii grele de tot pentru tara.
        Si tot in comentariul meu am zis ca daca chiar nu vor tehnologie nucleara, n-au decat sa renunte la submarinele nucleare. Daca ideologia eco e mai importanta decat siguranta strategica nationala, asta e. Pana la urma e tara lor si daca ideologia eco e mai importanta decat viitorul geostrategic al tari...
        • +2 (14 voturi)    
          ...draga crup... (Miercuri, 22 septembrie 2021, 12:36)

          tacanel [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          ...exista un tratat de neproliferare nucleara la care au aderat majoritatea tarilor lumii (nu spun toate pentru ca ar fi un neadevar)...totusi franta, sua, marea britanie, rusia si china sunt printre semnatare...chiar daca australia ar fi cerut frantei submarin nuclear, ar fi fost refuzata in baza acestui tratat...ce vor sa faca sua si marea britanie acum este o incalcare a prevederilor tratatului...si de aici niste concluzii ff importante:...

          1. deoarece contractul de submarine franta/australia se dovedeste o simpla foaie de hartie pe care australia o arunca la gunoi...

          2.din acelasi motiv tratatul de neproliferare este o alta foaie de hartie de care se debaraseaza sua si marea britanie...

          3. cutia pandorei s-a deschis: rusia, china si franta (ca si alte tari nesemnatare dar care au tehnologie nucleara: israel, india, pakistan) vor vinde aceasta tehnologie cui cred ele de cuviinta...teroristii atat asteapta ca fonduri au...

          4. tarile "riverane" australiei isi manifesta ingrijorarea in acest sens: malaezia, singapore, indonezia s-au exprimat iar prietena de-o viata a australiei din dubletul DOWN UNDER (am numit-o pe noua zeelanda) a interzis deja accesul submarinelor nucleare australiene in apele sale teritoriale...adica incepand cu 2040!!!!, cand se preconizeaza finalizarea primului submarin sua/uk/australia...minunata interdictie...
          • +3 (5 voturi)    
            corect, insa (Miercuri, 22 septembrie 2021, 17:17)

            gwolf [utilizator] i-a raspuns lui tacanel

            asta nu i-a impiedicat catusi de putin pe frantuji sa semneze cu brazilienii un parteriat cu Brazilia (o alta putere ne-nucleara daca nu ma inseala memoria) prin care ciocanesc la un sub nuclear....
        • 0 (2 voturi)    
          doua observatii (Joi, 23 septembrie 2021, 11:02)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Crup

          1. submarinul nuclear facut de francezi are nevoie ca dupa cca 7 ani sa fie realimentat. altele NU - ti l-am dat si ia-l si foloseste-l si pe toata durata de viata a sub ai puterea asigurata - chestiune de tehnologie

          2. nimeni nu a spus ca batalia cea mai mare cu care a castigat francezul si a fost promovat contractul de catre fostul ministru australian era legata de NUMARUL locurilor de munca CREATE in AUS....

          Acum, dupa ce a intarziat proiectul, toti se uita la vecinu, CHina, si vor mai repede submarine...Nu mai spun ca economia din AUS este calarita de produse chinezesti cum este si Japonia s-a vazut intrecuta de preturile mici ale produselor oferite de China...

          Este complicat -

          dar in zona pare sa fie fiecare cu insula/peninsula lui - ma rog cu ceva diferente semnificative...

          Dar pe uscat este si mai si...

          Greu tare cu combinatia asta diplomatie + aparare militara...
          • +3 (3 voturi)    
            Am avut (Joi, 23 septembrie 2021, 17:38)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui ..13

            Am avut exemplul istoric cu Japonia amenintand Australia, nu vad de ce am cauta solutii noi la probleme vechi.

            1. Submarinele US si-au dovedid eficacitatea (la fel si cele rusesti, dar nicio tara civilizata n-o sa cumpere de la rusi). Nu stiu nimic despre submarinele frantuzesti, poate-s bune, dar nu si-au dovedit capabilitatea nicaieri si niciodata (adica nu au fost testate in conditiie de lupta).

            2) Chinezii au submarine nucleare, e irational sa-ti aperi doar coasta cu submarine conventionale cand tu ai de aparat rute comerciale de 10.000km.

            3) Franta e o gluma din punct de vedere miiltar in comparatie cu China, e fix o gluma. Chiar si UK e o gluma proasta, toata Europa e. China sau Rusia pot ocupa Europa in orice razboi conventional. Singura tara capabila sa le faca fata e US si atat.
      • +2 (4 voturi)    
        toate bune pana cand ai amintit de submarinul (Miercuri, 22 septembrie 2021, 16:06)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Martinezu

        Albatros....pai asta nu mai iesea pe mare inca de cand am facut eu armata, in 1994, ptr ca era in pericol sa se scufunde (adica se putea scufunda, dar motoarele diesel nu erau in stare sa scoata apa din tancuri si sa aduca submarinul la suprafata). Mai venea pe la paradele de 15 august de ziua marinei, dar plutea doar la supratata, fara a se scufunda.
        Nu , submarinul nostru nu ar mai fi bun, chiar daca ar funciona.
        Propusia nucleara este altceva, e singua care iti ofera luni de zile de stat sub apa fara a iesi nici macar 1 minut la suprafata.
        • 0 (0 voturi)    
          Eu am amintit de Delfinul (Joi, 23 septembrie 2021, 11:00)

          Martinezu [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Nu de Albatros. Propulsia nucleara , da este altceva.
          Pana o sa avem submarine cu propulsie nucleara- in viitoarele secole -propun sa ne limitam la ce avem /am putea avea.
          Nu ca Delfinul insa nu ar fi extrem de perfomant pentru Marea Neagra si ar aduce un plus de capabilitati flotei noastre.
    • +2 (32 voturi)    
      o tara de nivelul x.. (Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:57)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      o tara care nu a reusit sa invinga cateva zeci de mii de luptatori talibani, ce nivel e?

      flexatul muschilor nucleari e poveste de razboi rece. Australia ar face mai bine sa-si bage banii in dezvoltare economica. acolo este puterea in ziua de azi.
      • +1 (3 voturi)    
        Bullshit (Joi, 23 septembrie 2021, 10:04)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Intai ca talibanii au in vins si Rusia si UK, nu doar US.
        Pe urma ca prostiile despre "dezvoltarea economica" in lipsa unui sistem de securitate sunt povesti de pe vremea lui Ceasca (sa facem din tunuri tractoare etc).

        N-ai nicio idee despre ce vorbesti.
    • -4 (10 voturi)    
      good point (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:03)

      doz2018 [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      .
    • +9 (11 voturi)    
      Submarinele costa enorm (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:20)

      cicoare [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      Cele mai noi din clasa Columbia vor costa in jur de 10 mliarde pentru fiecare submarin.

      "The U.S. Navy may have to ask Congress to boost funding in fiscal 2021 to buy the first in its new 12-ship fleet of nuclear-armed submarines because of unreliable cost estimates, according to congressional auditors.

      The Columbia-class program is estimated at $128 billion including research and development, with $115 billion for procurement. That makes it the Pentagon’s third-costliest system."
      https://time.com/5566107/navy-nuclear-missile-cost/

      Cele mai vechi din clasa Virginia au un pret de 3.5-5 miliarde per bucata.

      "According to documents prepared for the US Congress, procuring a Virgina-class submarine is estimated to cost US$3.45 billion, or AU$4.73 billion, per boat.
      Australia doesn’t currently have a domestic nuclear industry. SA Senator Rex Patrick told Yahoo Finance he expects each submarine will cost at least $5 billion to build.

      Australian National University research fellow and nuclear science expert AJ Mitchell said there would be an “eye-watering cost” to constructing these high-tech watercrafts."
      https://au.finance.yahoo.com/news/how-much-nuclear-submarine-cost-022130602.html
    • -4 (24 voturi)    
      e un sut in gura Europei (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:37)

      kanes [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      puteau sa imparta contractul, dar au sabotat relatia cu Europa si pentru ce? Alea americane vor costa si mai mult, vezi Bechtel...
      • +1 (23 voturi)    
        Franta nu e Europa (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:44)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui kanes

        Franta e IN Europa, dar la fel e si UK.
      • +4 (14 voturi)    
        . (Miercuri, 22 septembrie 2021, 13:30)

        Gigel cu elefantii [utilizator] i-a raspuns lui kanes

        Crezi ca in contract sunt clauze de penalizare daca australienii nu pun la dispozitie terenuri pt. constructie? Pt. ca asa a fost in contractul cu Bechtel. Am platit penalitati pt. ca guvernul nu a eliberat terenul pentru autostrada.
    • 0 (0 voturi)    
      Varza (Joi, 23 septembrie 2021, 7:12)

      redy [utilizator] i-a raspuns lui Crup

      Au vrut un submarin care sa faca ce face unul nuclear datorita politici verzi ,asa ca francezi au luat un sub nuclear si au zis ca il modifica in unu disel si a iesit ce a iesit. Ambi sint vinovati cerinte idioate si francezi care accepta apoi inteleg (pret crescut) ca nu se poate.
  • +3 (13 voturi)    
    ref articol (Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:37)

    COCH [utilizator]

    Bun articol, bravo.
    Am totusi cateva cerinte de completare referitoare la licitatia pentru corvetele noastre, pentru ca la noi toate licitatiile sunt cu cantec, adica cu dedicatie (vezi licitatii UTI si firmele ei, Teamnet si firmele si multe, multe altele:
    - care este firma, proiectantul...,care facut caietul de sarcini si unde a fost si cu cat a fost plimbat;
    - care au fost criteriile de departajare;
    - care este comisia de adjudecare si pe unde si cine a plimbat-o, normal cu familia;
    - cine sunt cei implicati cu pupatul clantelor la ambasade;
    - care sunt ambasadele care au facut presiuni pe ofitaranii nostri;
    - cand va "semna" iohanis contractul americanii.
    Cu stima, sigur nu veti raspunde.
    • 0 (0 voturi)    
      nu asa se fac (Joi, 23 septembrie 2021, 11:05)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui COCH

      achizitiile militare
  • -3 (23 voturi)    
    misto articol (Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:38)

    Point [utilizator]

    care nu spune insa nimic de prietenia pe buze cu ciaina si sutul in cur
    dat de trump(care nu a dat de capul lui)continuat de admnistratia bideu
    iuropa a devenit ciuca batailor,muricanii-si reorienteaza tunurile si face aliante de forta cu cine mai are ouo.ale iuropii i-au inrat in burta!
    ps:norvegia a semnat un contract barosan de ''energie'' cu anglia.
    ghici cine face 13-14?
    • 0 (2 voturi)    
      good deal pentru uk (Joi, 23 septembrie 2021, 8:01)

      freestyle [utilizator] i-a raspuns lui Point

      EXPRESS - "Try cutting this off, Emmanuel! UK and Norway sign major energy deal - 'Real Brexit win!'
      https://www.express.co.uk/news/politics/1452638/brexit-news-norway-uk-power-project-nigel-williams-Kwasi-Kwarteng-latest
      daca francezii au amenintat ca taie curentul catre uk: "It comes after France threatened to suspend electricity to British Crown Dependency Jersey following a row over access to UK fishing waters"
      francezii au reactii tampite de la o vreme. si la chestia asta cu submarinele mi se pare cam exagerata reactia franceza. rechemare de ambasadori, culmea din tari considerate aliate.
  • -7 (35 voturi)    
    Aussie astia tot taranoi o sa ramana (Miercuri, 22 septembrie 2021, 9:54)

    salvatore [utilizator]

    In mintea lor putina cred ca pot sa-i sperie pe francezi cu competitia anglo-americana si in felul asta sa mai scada preturile. O sa le-o traga yankeii prin toate gaurile cat si prin altele noi pe care o sa le faca ei. Intr-un final cangurii vor plati dublu la dublu si cu intarzieri enorme, de zeci de ani.
    • +3 (25 voturi)    
      n-ai inteles nimic (Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:26)

      Crup [utilizator] i-a raspuns lui salvatore

      Iar "aussie" astia nu sunt taranoi. Catusi de putin.
    • +3 (7 voturi)    
      esti naiv (Miercuri, 22 septembrie 2021, 17:12)

      gwolf [utilizator] i-a raspuns lui salvatore

      tu crezi ca la un astfel de deal, puterea diplomatica a Frantei e catusi de putin comparabila cu SU(A)K-ul ca sa zic asa?
      vorbim de Australia, da? vorbitoare de limba engleza si aliatul nr 2 al americanilor in Pacific...
  • +4 (22 voturi)    
    fire on the barbi (Miercuri, 22 septembrie 2021, 10:11)

    Cata_ [utilizator]

    Poate ar fi bine ca propulsia unui submarin sa nu fie lasata la latitudinea parerii pwlimii spalate pe creier, cum nu ar trebui lasata nici securitatea energetica dealtfel (UE e gata, e in rahat). Auzi tu diesel electric cand coasta australiei e de zeci de mii de km. Da, Australia ar cam trebui sa transpire, pana la urma e o tara cu populatie mica dar bogata in resurse care in zilele noastre sunt foarte cerute. Razboaiele viitoare se vor da pentru controlul acestor resurse rare. China va vrea un fel de "lebenstrum" la un moment dat, dupa ce isi va distruge complet propria tara prin poluare. Acest lucru se face "soft", dar la o rata mica, prin achizitii imobiliare in alte tari dar se poate face si "hard" prin razboi de cucerire in momentul cand acele tari se prind de metoda chinezeasca
    • 0 (0 voturi)    
      populism (Joi, 23 septembrie 2021, 11:08)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Cata_

      non-nuclear si locuri de munca - liberalii din AUs

      Scump neicushorule, scump rau de tot!
      si culmea este ca si necastigator
      • +1 (1 vot)    
        liberalii din Australia (Vineri, 24 septembrie 2021, 8:36)

        maxi lopez [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        Premierul actual, cel care a decis sa mearga pe treaba cu submarinele nucleare americane, se intampla sa fie Scott Morrison, Liberal.
  • +11 (27 voturi)    
    Daca era Romania secretiza dosarul si gata. (Miercuri, 22 septembrie 2021, 11:15)

    jackalphonse [utilizator]

    ce figuri si pe australienii astia, sa se supere ei ca n-au fost respectate termenele si s-a marit pretul tam nesam. Noi secretizam tot, se dadea impresia in presa ca sunt niste "bisnisuri" cu "aliatii" si gata, lasam oamenii sa se bucure de bani, nu faceam figuri ca n am primit la timp sau ca este prea scump.
  • +4 (4 voturi)    
    nu avem toate informatiile (Miercuri, 22 septembrie 2021, 17:13)

    O.V. [utilizator]

    inainte de a-i judeca pe unii sau pe altii ar trebui sa avem acces la toate informatiile relevante din afaceara asta, or cind e vorba de contracte de armament, detaliile importante nu sunt niciodata publice.
    Daca ar fi sa trag o concluzie fara sa gresesc foarte mult e aceea ca in final interesul national primeaza: SUA s-au bagat pentru ca politica lor este si a fost dintotdeauna America first, francezii se oftica pentru ca pierd o gramada de bani si sansa de a se lauda in stilul propriu cu capacitatile lor tehnologice, Australienii vor un submarin capabil cit mai repede. . Daca nu ar prima interesul national atunci francezii nu ar ameninta cu blocarea acordului de schimb UE Australia. Franta vede acest acord numai prin prisma beneficiilor pe care le au francezii de pe urma lui, nu ii intereseaza de ceilalti din UE
  • -1 (7 voturi)    
    Franta ar trebui sa-si vada lungul nasului. (Miercuri, 22 septembrie 2021, 23:17)

    Idiotul_fUtil [utilizator]

    De la Dacia Logan pana la submarine si corvete e cale lunga.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by