Pe scurt: Cele mai controversate modificari la Statutul judecatorilor si procurorilor adoptate in Comisia speciala

de Iulia Rosca     HotNews.ro
Miercuri, 29 noiembrie 2017, 19:51 Actualitate | Politic

Comisia speciala privind legile justitiei
Foto: Hotnews
Comisia speciala parlamentara pentru elaborarea celor trei legi ale justitiei, condusa de deputatul PSD Florin Iordache, a finalizat miercuri seara proiectul de modificare a Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, dupa sase zile de dezbateri. Proiectul mai poate fi modificat in cateva randuri pana va trece de votul final din plenul Senatului, primul pas fiind votul in plenul Camerei Deputatilor de saptamana viitoare, cand este posibil ca unele amendamente respinse in comisie sa ajunga la vot.

O scurta sinteza a amendamentelor controversate adoptate in comisie:

* S-a eliminat cuvantul "independenta" din articolul care defineste activitatea procurorilor. Cee ce pana acum era "Procurorii numiţi de Preşedintele României se bucură de stabilitate şi sunt independenţi, în condiţiile legii" a devenit "Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei." (textul din Constitutie) - propunere PSD si ALDE

* "Judecatorii si procurorii sunt obligati sa se abtina de la manifestarea sau exprimarea defaimatoare in orice mod la adresa celorlalte puteri ale statului - legislativa si executiva." - amendament propus de Steluta Cataniciu (ALDE)

* Magistratii nu pot fi lucratori operativi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii. Acestia completeaza o declaratie olografa in acest sens. Veridicitatea informatiilor din aceste declaratii nu mai este verificata doar de CSAT, ci si de Comisiile parlamentare de control al activitatii SRI si SIE. - propunere UNJR

*. Prin derogare de la ORICE lege, toate actele legate de justitie co-semnate de CSAT sau de serviciile de informatii sunt informatii de interes public. - propunere UNJR.

* Presedintele nu va mai putea refuza, nici macar o data si motivat, numirile propuse de CSM in functiile de presedinte si vicepresedinte la Inalta Curte de Casatie si Justitie

* Presedintele nu va mai putea refuza, nici macar o data si motivat, numirea procurorilor si judecatorilor simpli care au absolvit examenul de capacitate si a altor categorii de juristi, mai exact "foştii judecători şi procurori care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1), avocaţii, notarii, asistenţii judiciari, consilierii juridici, personalul de probaţiune cu studii superioare juridice, ofiţerii de poliţie judiciară cu studii superioare juridice, grefierii cu studii superioare juridice, persoanele care au îndeplinit funcţii de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al Consiliului Legislativ, din Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române şi Institutul Român pentru Drepturile Omului, cadrele didactice din învăţământul juridic superior acreditat, precum şi magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu o vechime în specialitate de cel puţin 5 ani".

* Presedintele Romaniei nu mai poate refuza numirile judecatorilor in functii de procurori si procurorilor in functii de judecatori.

* Un magistrat nu va mai fi suspendat din functie automat atunci cand este trimis in judecata, decizia in acest sens fiind luata de catre CSM.

* Actiunea in regres - s-a stabilit ca, fata de forma in vigoare, care prevede ca "statul poate sa se indrepte" cu actiune in regres, dupa ce a achitat prejudiciul, impotriva magistratului care a comis o eroare judiciara cu rea-credinta sau din grava neglijenta, sa fie prevazut ca statului "ii revine dreptul"

In ceea ce priveste controversa privind procedura procurorilor de rang inalt - procurorul general, procurorul sef al DNA si procurorul sef al DIICOT - s-a decis in comisie ca presedintele ramane parte a mecanimsului atat in privinta numirii, cat si a revocarii. Raman in vigoare prevederile din Legea 303/2004.

Vezi aici ce s-a discutat si decis miercuri 

Vezi aici ce s-a discutat si decis marti

Vezi aici ce s-a discutat si decis luni

Saptamana trecuta:
Vezi aici ce s-a discutat si decis vineri

Vezi aici ce s-a discutat si decis joi

Vezi aici ce s-a discutat si decis miercuri


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

6591 vizualizari

  • +15 (17 voturi)    
    Nicio grija ! Cand se vor vota legile in Camera (Miercuri, 29 noiembrie 2017, 21:03)

    Susufler0 [utilizator]

    si/sau la Senat, se va gasi bineinteles un "dorel" din grupul pesedist care va veni cu amendamente la articolul ce priveste numirea/revovarea procurorilor de rang inalt de catre Presedinte in asa fel incat seful statului sa fie descarcat si de aceasta "povara" !

    Nu-mi fac iluzii ca nu se va intampla asa, dupa care Dragnea va declara ca el le-a cerut sa voteze proiectul fara modificari dar fiecare parlamentar este liber sa voteze potrivit propriei lui constiinte !

    PS. A mai facut treaba asta de cateva ori si i-a mers de fiecare data, secaturii !
  • +13 (19 voturi)    
    Comisia mincinosilor (Miercuri, 29 noiembrie 2017, 23:37)

    EU_e_cu_noi [utilizator]

    Cum poate Steluta Cataniciu sa propuna amendamente cand mandatul ei este invalid - hotarare judecatoreasca definitiva ? Actele intocmite de ea sunt lovite de nulitate absoluta.
  • +4 (8 voturi)    
    hahaha (Joi, 30 noiembrie 2017, 1:04)

    nash pandelica [utilizator]

    deci, e prins, e anchetat, dar el ramane in roba si da cu ciocanu in catedra, ca orice om cinsitit, in timp ce un ministru, un palavramentar sau alt cetatean, persoana publica, poate fi calificat ca penal, si cerut afara din functia publica, sau din cursa pt. un post public.
    cum le zicea cotrutza celor ccu care nu vrea sa discute ? delincventi, inculpati ?!
    si asta este o prevedere ceruta de...csm,
    de unde ca, corb la corb nu'si scoate ochii.
    pai, asta nu e tot fraternizare cu ...penalii ?~!
    cum se simte un cetatean acuzat si adus in fata unui judecator, el insusi....penal. sau un procuror penal ii face dosraul de trimitere in judecata.
    deci, portocala si altii pot ramane magistrati pana la moartea lor naturala....
    numai in politica esti penal, conf. inteleptului de la cotrocesti.

    problema tehnica: un magistrat este numit in functie chiar daca presedintele nu este de acord, dar totusi, presedintele semneaza decretul. pai, daca se da ranit la mana si nu semneaza, ce'i pot face presedintelui, cel mai votat dintre toti alesii ?! sa'l suspende, ca demiterea numai boboru o hotaraste ? pai nu i'ar rade curcile, cum sa mergi mai departe cand de la presedentie se aduc argumente de incompatibilitate.

    legea este absurda. si neconstitutionala caci incalca dreptul si obligatia constitutionala a presedintelui ca arbitru intre puterile din stat.
    totusi, daca presedintele are motive serioase, cum a fost in cazul saideh, poate exprima opozitia, caz in care csm sa aiba obligatia sa reconsidere numirea.

    si apropo de critici, csm sarea de pe scaune cand base sau altul exprima o critica la adresa unui magistrat, cum ca afecteaza grav independenta justitiei.
    intelepcinea populara si chiar cele zece porunci vorbesc de, ce tie nu'ti place, altuia nu face...
    de cand critica este defaimatoare, daca nu este exprimata ...porceste ?!
  • -3 (11 voturi)    
    ajutor (Joi, 30 noiembrie 2017, 8:34)

    revo [utilizator]

    Daca zilele astea nu se efectueaza niciun desant american sau UE la Bucuresti, se cam termina treaba.
    • +1 (1 vot)    
      vine Tillerson (Vineri, 1 decembrie 2017, 9:18)

      baimarean [utilizator] i-a raspuns lui revo

      te-o fi auzit
  • -1 (9 voturi)    
    Statului ii revine dreptul e acelasi (Joi, 30 noiembrie 2017, 9:49)

    xrogo [utilizator]

    lucru cu formularea din actuala lege, statul poate, deci am schimbat dar ramane cum am stabilit!
    • -1 (9 voturi)    
      Asta vad si eu... (Joi, 30 noiembrie 2017, 10:19)

      Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Ca de fapt nu s-a schimbat nimic. Ramane totul cum era inainte.

      Punctele pivotale erau:
      1. Raspunderea obligatorie a magistratilor
      2. Inlocuirea Presedintelui cu CSM-ul la numiri pe cat posibil de mult
      3. Inspectia Judiciara independenta
      4. Sectie separata pentru magistrati in cadrul Parchetului

      Pe primele doua vad ca le-au "rezolvat". Raman celelalte doua ...
      • +3 (3 voturi)    
        apropo de restristea (Joi, 30 noiembrie 2017, 11:40)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

        impusa cotroceanului, oricar' ar fi el, sa deducem ca psd nu mai trage speranta sa se aseze la cotrocesti ?!
        o fi renuntat nicu dracnea la visu' lui de'o viatza ?
        • +2 (2 voturi)    
          Daca nu are de gand sa modifice Constitutia (Joi, 30 noiembrie 2017, 16:47)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

          pt ca Presedintele tarii sa fie ales de Parlament, ori, mai simplu, sa modifice Legea alegerilor prezidentiale in sensul eliminarii celui de-al doilea tur de scrutin, e clar case lasa pagubas !

          PS. Asa se si explica "despovararea" Presedintelui de cele mai semnificative atributii prezidentiale !
        • -4 (4 voturi)    
          Stiu ca e greu... (Joi, 30 noiembrie 2017, 22:57)

          Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

          Stiu ca e greu dar incearca sa gandesti o secunda obiectiv. E bine ca o persoana, aleasa politic, oricum am da-o, sa aiba ultimul cuvant in numirile unor sefi din magistratura? Sau e mai bine cu:
          a) mai multe persoane
          b) fara functie politica
          c) a+b = CSM

          Doar daca intelegi bine cum functioneaza nenorocita de simbioza dintre Presedinte si capii justitiei, ce fel de protectie judiciara are presedintele si cum ii sunt executati adversarii politici la schimbul numirilor in sistem, esti de acord cu abuzurile astea si doar asa poti spune ca e mai bun sistemul actual.
          • 0 (2 voturi)    
            @gigi_kent (Vineri, 1 decembrie 2017, 9:20)

            kosmin_82 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

            Fals.
            Presedintele are cea mai mare legitimitate.
            Un ministru este numit politic, nu ales, iar in CSM se dilueaza responsabilitatea.
  • +6 (10 voturi)    
    este un dezastru legea asta... (Joi, 30 noiembrie 2017, 11:22)

    liviu_ [utilizator]

    si cred ca o sa mai sufere imbunatatiri in sensul drepturilor hotilor cand se voteaza....
    o magarie fara margini a pesedeilor care ne duc nu in 89.... ci prin 1400
  • +5 (5 voturi)    
    bai nene (Joi, 30 noiembrie 2017, 14:47)

    g01an [utilizator]

    n-am scapat de ce era mai grav, CSM este practic scurt-circuitat cand vine vorba de independenta procurorilor care acum sunt in mod evident mutati sub "obladuirea" MJ. asta era textul constitutiei, dar tot constitutia cere ca CSM sa poata asigura independenta magistratilor (in mai multe articole) si nu as fi avut o problema daca MJ putea fi desemnat doar din randul persoanelor propuse de CSM sau daca CSM ar avea instrumentele prin care sa previna abuzurile asupra activitatii procurorilor, altele decat doar la nivel declarativ. dar nu le are.

    sunt curios, daca vor da inapoi si in aceasta privinta, ce riscuri reale mai prezinta restul schimbarilor? celelalte schimbari nu mi se par mie la fel de grave acum dupa ce au iesit din comisie (forma propusa de MJ era sub-orice critica nasoala). dar pur si simplu nu au sens, sunt idioate/inutile, birocratie inutila, texte redundante (poate or fi si capcane printre ele), legi marite in numarul de articol si prevederi desi nu era nevoie (supra-legiferare). mai vedem si noi ce probleme sunt in a legifera.

    nu in ultimul rand, aceste schimbari legislative vor avea zero credibilitate cand in redactarea lor au luat parte persoane in stare de incompatibilitate!!! chestiile astea le vor vedea copiii nostri, asta este mostenirea pe care vrem sa le-o lasam?
  • +1 (1 vot)    
    Tre sa ne pregatim de Revolutie (Duminică, 3 decembrie 2017, 9:38)

    un_carnat [utilizator]

    Numai asa putem scapa de ticalosi


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi