Atat autorii sesizarii cat si judecatorii cred ca maidanezul are dreptul constitutional sa zburde liber, sa bage oameni in spital si uneori in pamant (sa-i fie tarana usoara japonezului rapus de constitutionalul Boschito, azi cetatean german) iar nimeni sa nu raspunda pentru asta. Din cate stim, Constitutia apara drepturile cetatenilor, nu drepturile animalelor. Care, desigur, au drepturile lor, sunt aparate chiar de Codul Penal, dar tot nu inteleg de ce e neconstitutional sa ai legi care sa-ti dea voie sa omori caini. Sau de ce ar fi constitutional sa starpesti sobolani, sa omori ursi sau mistreti, dar caini nu? La o adica, tot fiinta e si bietul sobolan, ursulet sau mistret.
Vrei sa ai responsabilitatea unui caine? Ia-l acasa si ingrijeste-l. Asa raspunzi atat pentru viata si sanatatea lui, asa arati ca ajuti si respecti comunitatea in care traiesti. Lipsa de responsabilitate a statului roman a fost constatata in iulie 2011 tot de niste judecatori. Ati ghicit, nu romani. De judecatorii CEDO. Judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului au decis in vara ca Romania trebuie sa plateasca despagubiri de 9.000 de euro unei femei care a fost muscata de caini vagabonzi si care a reclamat autoritatile romane la CEDO pentru ca nu au luat masuri adecvate ca sa rezolve problema animalelor fara stapan din Bucuresti.
Din pacate, lipsa de actiune a statului a cronicizat problema maidanezilor astfel incat singurele solutii eficiente par acum cele extreme. Nimeni nu-si doreste sa vada caini omorati, desigur, e deplorabil ca s-a ajuns sa vorbim de asta. Dar statul, institutiile lui si asociatiile de protectie a animalelor au dovedit deja ca nu vor sa isi asume responsabilitati ci sa exploateze emotional aceasta problema. Cum ar fi sa explici australienilor ca e neconstitutional sa eutanasieze canguri si camile sau ce mai au de starpit. Sau berlinezilor ca n-au voie sa omoare mistretii care s-au inmultit la fel ca maidanezii in parcurile din oras si distrug tot?
In schimb, Curtea Constitutionala a euthanasiat fara probleme independenta magistratilor, declarand constitutional un proiect de lege periculos, care va pune in lesa multi judecatori si procurori. Prin urmare, viata maidanezilor valoreaza ceva mai mult, in ochii judecatorilor de la Curtea Constitutionala, decat independenta magistratilor. Din pacate, exact asta-i tara, unde institutiile nu mai reusesc sa faca prea bine diferenta dintre om si animal. Daca va uitati la arestarile recente din politie, unii oameni chiar par animale.
PS. Daca tot se discuta despre reforma sanatatii, ar fi un moment bun pentru introducerea asigurarilor medicale de baza (acoperite de la bugetul de stat) pentru cainii fara stapan - (adica cei cu un venit sub salariul minim pe economie). Altfel, propun sa declaram noua lege neconstitutionala.
Alegeri SUA
"Nimeni nu-si doreste sa vada caini omorati, desigur, e deplorabil ca s-a ajuns sa vorbim de asta. Dar statul, institutiile lui si asociatiile de protectie a animalelor au dovedit deja ca nu vor sa isi asume responsabilitati ci sa exploateze emotional aceasta problema"
Dar cu ipocritii de serviciu nu poti rationa.
Puii sau porcii pe care nea' Bogdan ii mananca fara nicio mustrare de constiinta sunt tot nevinovati si ei si totusi nea Bogdan nu pare deranjat de astfel de masacre.
Cat priveste societatile civilizate: in New York, Boston, Londra sau Stockholm n-am vazut niciun caine vagabond pe strada. Asa ar trebui sa ajungem si noi, dar o sa fie foarte greu cu vitele fanatice ce nu pot gandi, precum cele de la curtea constitutionala
exista doua segmente, statul si societatile de binefacere.
si in america sunt incostienti care achizitioneaza caini, apoi ii arunca'n strada.
exista un serviciu de ecarisaj, al oraselor, care aduna cainii gasiti in strada.
sunt ingrijiti, curatati, pieptanati, spalati, doftoriciti, apoi pusi in adaposturi, in vedera adoptiei.
sunt tinuti, in functie de fonduri, de la o luna la cateva luni. chiar ani.
cainii care sunt bolnavi, rai, sunt omorati. adica eutanasiati, cu injectii, cu dureri cat mai mici. nu mai rau decat sunt executati oamenii.
dar, mai sunt organizatiile cetatenesti, cu donatii publice, care nu au termen de executie. sunt unele societati care'i tin cat traiesc.
niciun caine nu este intors in strada.
sunt voluntari care iau animalele dela shelter/adapost si le duc prin pet stores, magazine pentru animale de companie, si incearca sa convinga cumparatorii din pravalie, sa adopte unul din animale.
gasesti, pisici, caini, pasari, serpi, sobolani, etc.
unele animale au noroc.
eu am adoptat un jack russel terrier, o catelusa foart frumoasa, candy.
in prezent se afla la fiul meu, care vrea sa mai adopte un caine din aceiasi rasa.
sanatate !
si gandur bune !
Sa se renunte total la stropirile contra tantarilor. Toti trebuie sa traiasca. Bine !
Data viitoare cand ma musca un caine, il capturez si ti-l aduc acasa sa-l ingrijesti dat fiind ca este asa o fiinta nevinovata, saracul de el.
1 - eutanasierea animelalor inseamna curmare de suferinta
2 - legea permitea numai eutanasierea animalelor foarte bolnate sau agresive (ca in orice tara civilizata)
3 - a trai pe strada nu inseamna ca ai grija de ei. tu daca iti tii parintii pe strazi si le mai dai de mancare din cand in cand nu inseamna ca ii ingrijesti... dimpotriva
4 - pe strazi o duc rau... mor de foame, de frig, sau calcati de masini... si am vazut destule cazuri la viata mea din pacate
5 - d c omorarea cainilor e neconstitutionala si cea a porcilor, si gainilor e ok?!
6 - sunt putine onguri carora le pasa de caini... majoritatea fura bani ca sa o duca ei bine... de aici si dezinteresul de a scapa de maidanezi de pe strada... ca sunt venitul lor lunar
sper sa nu fi omis nimic
ar fi bine sa ai dovezi.. nu vorbi asa din auzite sau doar ca sa te justifici.
nu toata lumea e copil mic ca sa ia de bun ceea ce spui tu.
eu pot numai vedea vilele si suvurile lor...
uitete la tv cand fac declaratii acesti oameni sa vezi ce masini au si cu ce haine sunt imbracati!
la curte....este necesar ...in oras pe strazi...nu
Treci des pe la KFC ? Ipocritule...
Subiectul e suficient de delicat ca sa pui atata patima si ura. Inainte sa ai reactii ”turbate” mai bine citeste cu atentie. Toate solutiile propuse la care faci referinta necesita bani. Spre stiinta ta costul unui caine ”constitutional” este mai mare decat un blid de mancare pentru un nevoias. Mai mult vad ca iti doresti ca din impozitul platit de mine sa decizi cheltuieli publice fara folos. Sa-ti reamintesc ca in Bucuresti inca mai sunt strazi neasfaltate si case fara apa curenta ? Nu are rost esti prea radical (latrau ca sa fim in subiect). Oricum vino inapoi pe site cand te vom chema noi. Drum bun
Amaratul de taran care taie o gaina in curte trebuie sa ajunga la puscarie.
NU E POSIBIL SA UCIZI FARA MILA SI SA MANANCI CE AI UCIS... :))
Deveniti seriosi.
Daca am de ales intre viata unui om si a unui caine, aleg viata unui om.
Eutanasierea maidanezilor s-ar fi facut prin injectie letala = fara durere, fara chin.
In schimb, persoanele agresate de caini simt durere, si se chinuie! Ti se pare normal??
Si eu mi-am pus aceeasi intrebare: Cum poate fi o asemenea lege neconstitutionala?? Romania este stat canin? facem legi pentru caini in detrimentul oamenilor???
"Dumneavoastra mancati carne? Cumva mancati peste, pui, porc, vita? V-ati intrebat vreodata cate animale au fost ucise pt ca dvs. sa supravietuiti?"
Eu iubesc cainii, dar ii urasc pe cei care ii lasa pe strada sau ii apara facand doar scandal in online sau mass-media si atat...
hai va rog terminati cu ipocrizia asta.
ce e mai important: javre pline de boli si agresive sau siguranta copiilor?
Si-apoi ia spune-mi tu mie ce faci tu criminalule cu gandacii de bucatarie?! Nu te simti tu asa in mijlocul unui masacru de lumea a treia cand ii decimezi pe bietii gandaci mici si nevinovati, care nu vor altceva decat sa traiasca si ei? De ce nu-i sterilizezi ipocritule?
Sau ia spune-mi ce-i faci tu pestelui cand mergi la pescuit? A... il sterilizezi? Nu mai baiatule, il ucizi in chinuri, ipocritule, agatat de un carlig! Ia sa te agat pe tine de un carlig si sa te trag afara din lac, sa vedem cum te simti!
Problema papitoilor ca tine este ca nu vin cu nici o solutie, ci doar se ofuscheaza pe-aici cu... subiectivitate pura.
................
profit de ocazie si fac o propunere pentru cresterea exporturilor romanesti, cu care se lauda sefu.
sa fie prinsi si exportati in china.
In primul rand habar nu ai ce inseamna "subiectivism", pentru ca presupun ca te gandeai la "lipsa de obiectivitate". Dar, pentru asta mai trebuie sa mergi si la scoala.
Si da exista o tara care a facut acelasi lucru cu 3 mil de maidanezi, numita Sri Lanka si care nu se afla in Africa ci in Asia...nu stiu daca ai auzit dar e cel mai mare mare continent din lume.
Mai bine du-te si odihneste-te...ca deja ti-ai surmenit creierul cam mult...
banana,pentru ca traim intro tara bananiera
ciolanul,petntru ca dupa asta alearga toti,si cainii,si politicienii
usl si pdl au o problema azi,cum poate sa laude si sa critice CCR-ul in aceeasi zi...o decizie le da dreptate ,una nu...
ar intreba ceva: care a fost motivul? ce articol din constitutie incalca?!
de asemenea d c omorarea cainilor e neconstitutionala dar cea (si abatoru e mai naspa decat injectia letala cel mai probabil) vacilor, porcilor, mieilor, gainilor etc este extrem de ok?!?!?!?!
ce au cainii vagabonzi si nu au celelalte animale?!
totusi, as fi de acord cu o astfel de lege daca ea ar fi extinsa;
nu imi pare corect ca doar cainii sa fie eutanasiati...nu sunt doar ei 'nocivi' societatii; eu as dori o lege extinsa la criminali, violatori, chiar si cei acuzati de actiuni mafiote...
intrebarea si problema mea: cine va mai ramane in viata dupa o astfel de lege?
pisicile comunitare intra in aceeasi categorie cu cainii comunitari - pot zgaria, musca, au purici, pot fi purtatoare de boli etc... .
Este pur si simplu fals, si, prin urmare, si restul articolului pentru ca pleaca de la o falsa ipoteza.
Legea nu a fost declarata neconstitutionala pentru ca judecatorii ar fi de acord cu drepturile maidanezilor sau pentru ca acestia ar fi de parere ca eutanasierea nu e o solutie.
Legea a fost declarata neconstitutionala pentru ca :
"Prevederile Legii de modificare si completare a OUG 155/2001 incalca articolul 61 alineatul 2 din Constitutie, intrucat forma in care a fost adoptata in 22 noiembrie de Camera Deputatilor difera fundamental de proiectul aprobat la Senat.
Totodata, legea incalca articolul 115 alineatul 4 din Constitutie, intrucat aceasta este o propunere de completare si de modificare a unei OUG si nu are la baza o lege speciala de abilitare, astfel ca nu este un caz exceptional care ar impune interventia Guvernului in adoptarea unei masuri urgente."
Ca sa nu mai vorbesc ca debitati niste cvasi-silogisme logice de mai mare jena de genul : "daca legea nu a fost aprobata, inseamna ca judecatorii sunt pro-maidanezi".
Jenanta argumentatie, jenant articol. Va propun sa stergeti prima jumatate, sa pastrati a doua daca tot vroiati sa va legati de independenta magistratilor si sa mai completati una alta, poate pica de un pamflet.
NOTA REDACTIEI:
Citatele date de dvs. sunt din sesizarea formulata de catre PSD si PNL si trimisa la Curtea Constitutionala.
Curtea a anuntat azi (comunicatul oficial a fost publicat miercuri seara) ca “a admis, în parte, obiecţia de neconstituţionalitate formulată (n.r. de PSD si PNL) şi a constatat că dispoziţiile art.I pct.8 din Legea pentru modificare şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân sunt neconstituţionale”
Art. I. pct. 8, declarat neconstitutional, spune urmatoarele:
"8. Articolul 7 se modifică şi va avea următorul cuprins:
(1) In situatia in care, dupa expirarea termenului de cazare prevazut la art. 4, cainii nu au fost revendicati sau adoptati conform prevederilor anexelor nr. 4 si 5, acestia pot fi pastrati in adaposturi, returnati in teritoriu, eutanasiati sau o combinatie a acestora, conform hotararii consiliilor locale, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti, dupa consultarea populatiei din raza unitatii administrativ-teritoriale respective.
(2) In perioada de cazare a cainilor in adaposturi se rezolva cu prioritate cererile de revendicare a acestora.
(3) Cainii nerevendicati in termen de 7 zile pot fi adoptati de persoane fizice si persoane juridice, precum si de catre centrele de adoptie special amenajate si organizate in acest scop, apartinand organizatiilor si fundatiilor pentru protectia animalelor, cu respectarea prevederilor art. 8 alin. (3).
(4) Cainii cu varsta de pana la 5 luni vor ramane in adaposturi pana la revendicare/adoptie, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 12 luni."
CCR nu a publicat motivarea deciziei anuntate astazi. Motivarea va fi prezentata in perioada urmatoare.
in schimb legile votate sub indrumarea robestei anastase sunt perfect legale... ca doar o lege furata e o lege cinstita...
daca asta e motivul atunci ar trebui rezolvate problemele si facute legea exact in aceeasi forma...
totusi interesant cum toate legile sunt votate ca naiba, dar, surprinzator numai asta e neconstitutionala... nu e chidata coincidenta?
2. Cum definesti "diferenta fundamentala"? Cum delimitezi intre sa spunem "diferenta minora", "diferenta majora" si "diferenta fundamentala"?
elvetienii eutanasiaza si oameni (bolnavi)
d c nu e o solutie?
trecand peste asta... suntem extrem de deschisi la propuneri si daca ai tu o idee mai buna cum pot trai bine cainii si sa nu fie tinuti in strada eu voi fi de acord cu ea (in cazul in care nu ne costa 500% din PIB)
sterlizarea si lasea libera nu e o solutie... tinerea in custi nu este o solutie (e ca puscaria + ca va costa enorm)
astept cu interes solutii!
In cateva luni ar disparea cainii vagabonzi.
Cu respect,
sabertooth.
Cainii comunitari, cred, nu sunt problema statului: nu era nevoie de o lege care sa se refere la soarta acestora (asta daca dam sens cuvantului "lege" si nu vrem sa dam legi despre orice...), iar Curtea Constitutionala ar fi trebui sa conchida ca o astfel de lege nu isi are rostul si sa analizeze mai degraba cum de au ajuns legiuitori unii care vor sa rezolve o mare problema a Statului Roman.
Fiind "comunitari", cainii care haladuiesc pe la orase si sate din vina unor semeni de-ai nostri sunt problema "comunitatilor" locale. Daca primariile sau consiliile locale decid ca trebuie facut ceva cu ei (iar ceva nu inseamna musai eutanasierea acestora!), atunci fiecare comunitate locala nu are decat sa decida ce va face!
Mai deranjant in cadrul articolului este, insa, tonul agresiv cu care autorul sustine "starpirea" necuvantatoarelor care incurca. Unul care deschide, profund democratic si in spiritul libertatii de exprimare, calea catre semenii care ne incurca...
O imbecilitate mai mare nu se putea.
Sigur, e o aberatie totusi ce se intampla, a ajuns CC sa decida tot in tara asta, mai era un CC inainte de '89 care avea cam aceleasi puteri.
Pacat:(
CCR nu s-a pronuntat deloc asupra fondului problemei, e complet neutra in raport cu pozitiile de fond aflate in conflict. Adica, nu spune nici ca maidanezii ar trebui eutanasiati, nici ca n-ar trebui.
CCR spune doar atat: legea a fost adoptata fara respectarea procvedurilor legale.
Cu alte cuvinte, daca era adoptata corect dpdv procedural, abia atunci s-ar fi pronuntat pe continut. Poate ar fi declarat-o constitutionala, poate nu.
De remarcat insa cum guvernul se impusca singur in picior ignorand complet tehnica de adoptare a actelor normative. E penibil sa pierzi pe forma si proceduri, fiindca asta denota incompetenta juridica.
Corect era "Legea _nu_ a fost declarata neconsitutionala pe fond".
Intr-un fel, ma amuza ca, daca Guvernul n-ar fi fost atat de natarau si si-ar fi facut temele la procedura, CCR ar fi putut foarte bine sa declare legea constitutionala. Iar acum altii ar fi plans cu lacrimi de sange.
traiesc in SUA de peste 25 de ani dar daca s-ar putea asi mai pleca inca o data.
legat de patrupede.. legea era proasta, curtea nu spune ca gata subiectul e inchis.
Cel puţin apropo de maidanezi; la magistraţi mă abţin.
Dupa circul in care au fost impuse la Curte numai figurile agreate de catre partidul de la putere si de Capitanul lui, celor numiti acolo in acest mod nu li s-a dat nici o posibilitate de a manifesta macat o urma de decenta sau o impresie de impartialitate. Tot ce se decide trebuie sa fie "pe linie" - mhm, banuiesc ca anticomunistii din redactie au idee ce inseamna expresia asta. Singura grija a asa - zisilor magistrati de acolo este sa-i multumeasca pe cei care i-au numit, iar o dovada a acestui fapt este ca nici o decizie din ultima vreme a Curtii nu a afectat prea mult interesele celor de la putere. Cu toate acestea, se mai doreste pastrarea, deocamdata, a unei minime urme de impartialitate, care se manifesta prin faptul ca slugile in roba se aduna si zic: "Ia hai, domne, sa mai dam una si pentru Opozitie, dar fara sa suparam pe nimeni!" Si, uite asa, din pura intimplare, au dat neconstitutionala legea cateilor si au aruncat un os si Opozitiei, ca doar nu era sa supere Cotroceniul cu raspunderea magistratilor. Curat impartiali si mari umanisti slugoii astia!
Dar, in final, nu pot decit sa ma repet: asa era firesc sa se intimple, pentru ca acum este vremea slugilor nevertebrate. Ca doar cu ele se poate face reforma, in opinia Capitanului, iar cei care protesteaza acum erau pe vremuri de acord cu el.
Dar vezi? N-a fost remarcata de nimeni.
Lucrul asta mi se pare foarte interesant.
Da-mi voie sa te felicit si sa fiu primul alaturi de tine.
Merge si cu 5 lei pe doua piei.
Merge si cu 1 leu pe un dinte canin (de caine, desigur).
o sa va manice cini pe bucuresteni!!
la cat este bucurestiul de curat si civilizat.
ma refer la edili si cetateni, de-o potriva.
curtea taie si spanzura dupa bunul plac ne sfideaza prin unii reprezentanti la tv foarte usor si cinic - adica asta e legea puteti sa si muriti ca nu i treaba noastra - il injurati multi pe basescu - ei bine eu consider ca aceasta curte e calaul romanilor - ii urasc ca niciodata ...era odata alice draghici la emisiunea lui robert turcescu - doamne cu cata abnegatie isi apara niste colegi corupti de parca lumea era impartita in doua - ei in globul de cristal noi din majoritate niste neispraviti - sa fim seriosi justitia noastra are niste reprezentanti lasi si incompetenti, pentru ei conteaza doar banii, eu as intreba unul de la cc asa privindu l in ochi - ce ai face domnule daca un caine vagabond ti ar musca de moarte copilul, sub ochii tai, ce ai face...
de ce ?santeti voi purtatorii de bine si dreptate din romania?argumentati ca de ce se taie porcul sau alte animale. pentru ca sant de pus pe masa.
niciodata cainii nu pot fi ucisi pentru ca 1 japonez a facut infarct si a cazut peste bosquito si aceal normal ca a sarit sa-l muste.
,,iubiti si cainii vagabonzi pentru ca uneori ei sant mai lorzi,,spune un cantec.
terminati cu aceasta ura care va mananca sufletul.fiti mai buni.face-ti semnul crucii cand plecati din casa si nu veti fi muscati niciodata.
imi place cand dau de un comentariu cu ironii atat de fine "1 japonez a facut infarct si a cazut peste bosquito si aceal normal ca a sarit sa-l muste" "face-ti semnul crucii cand plecati din casa si nu veti fi muscati niciodata"
o singura obiectie .. te rog data viitoare pentru efect mai mare scrie si "ve-ti, musca-ti" (nu veti fi muscati) despartit.. cred ca da un efect MAI mare al ridicolului afirmatiilor tale.. desigur ironice.
Protectia animalelor este cu totul altceva. Acestea nu se pot apara singure.
Aceste autoritati nu au nici o problema in a finanta cu nemiluita la tot felul de ong-uri obscure care sterilizeaza acelasi caine de n ori sau "cipeaza" en gros doar pentru a demonstra activitate.
Desigur, daca intrebi de ce alocatia unui copil este atat de mica ti se explica foarte doct cum ca nu sunt fonduri, insa pentru a tine intr-un adapost un maidanez se gasesc bani.
Sistemul american mi se pare destul de civilizat: 7 zile in adapost si daca nu-si gaseste un stapan spre adoptie sau nu e revendicat atunci animalul este eutanasiat.
Dar, nu-i asa, acolo exista grija pentru banul contribuabilului.
animal, un insufletit.
ei sunt, pentru ca noi suntem.
daca ei vor dispare, noi ce vom fi ?!
Vă miraţi cum de minciuna astăzi nu vi se mai trece?
Când vedem că toţi aceia care vorbe mari aruncă
Numai banul îl vânează şi câştigul fără muncă,
Azi, când fraza lustruită nu ne poate înşela,
Astăzi alţii sunt de vină, domnii mei, nu este-aşa?
Prea v-aţi atătat arama sfâşiind această ţară,
Prea făcurăţi neamul nostru de ruşine şi ocară,
Prea v-aţi bătut joc de limbă, de străbuni şi obicei,
Ca să nu s-arate-odată ce sunteţi - nişte mişei!
Da, câştigul fără muncă, iată singura pornire;
Virtutea? e-o nerozie; Geniul? o nefericire.
Dar lăsaţi măcar strămoşii ca să doarmă-n colb de cronici;
Din trecutul de mărire v-ar privi cel mult ironici.
Cum nu vii tu, Ţepeş doamne, ca punând mâna pe ei,
Să-i împarţi în două cete: în smintiţi şi în mişei,
Şi în două temniţi large cu de-a sila să-i aduni,
Să dai foc la puşcărie şi la casa de nebuni!
Scrisoarea a III-a, Mihai Eminescu
1 mai 1881
Eu cred ca toti astia (i)responsabili sunteti vinovati de GENOCID avand in vedere numarul victimelor, sunteti niste nenorociti. Din pacate inca nu se iau masuri din cauza civilizatiei inapoiate.
Totodata, legea incalca articolul 115 alineatul 4 din Constitutie, intrucat aceasta este o propunere de completare si de modificare a unei OUG si nu are la baza o lege speciala de abilitare, astfel ca nu este un caz exceptional care ar impune interventia Guvernului in adoptarea unei masuri urgente."
(c) articol Hotnews decizie CCR
Va inteleg nemultumirea si (chiar daca nu va intereseaza) sustin orice demers care strange javrele de pe strada (pot sa va demonstrez prin sesizarile trimise de-a lungul anilor).
As dori doar sa validati acest comentariu si sa va ganditi la cele scrise mai sus si cele prezentate in acest articol.
"de ce e neconstitutional sa ai legi care sa-ti dea voie sa omori caini?"
Extrasul de mai sus, daca l-ati fi redat si in acest articol, ar fi facut putin curat in mintile imbaxite si aburite ale cititorilor.
Extras comunicat CCR:
"Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a admis, în parte, obiecţia de neconstituţionalitate formulată"
Deci cele de mai sus sunt valide: diferente fundamentale intre ce a fost la Deputati si ce a fost la Senat si nu este caz exceptional.
Va multumesc pentru atentia si timpul oferite acestui comentariu.
Cainii comunitari sunt poate asemenea "oamenilor comunitari". Hai sa-i eutanasiem si pe acestia !
Domnule Tapaloaga cum caracterizati pe magistrati care lau bagat in Puscarie nevinovat pe acel om cu T pentr viol - care a stat 10 ani in Puscarie , ca apoi sa moara inainte de a cunoaste bucuria eliberarii depline ?
Stiti ceva de acesti magistrati ?
Ce stiti despre magistratii care nici azi nu au judecat procesele revolutiei ?
Ii cunoasteti , arata ei ca niste maidanezi nenorociti ?
Dar ce stiti de magistratii care nu au finalizat procesele venirii minerilor in Bucuresti , ii cunoasteti , arata ei a maidanezi ?
Ce stiti de magistrati care nu au mai finalizat procesele de coruptie , sau de cei care l-au achitgaqt pe Nastase .
Dar ce stiti de magistratii care au dat judecatoarea care a fost data la o parte din procesele lui Vantu pentruca judeca prea repede si nu se mai putea ajunge la prescriere ?
Dar ce stiti de magistratii care nu mai termina procesele lui Vantu , Voiculescu , Copos , Patriciu , Popoviciu , Omar Haisam , Nastase , etc ,etc ....
Sau inmultit acesti magistrati mai rau ca maidanezi ? Sau ei au o lege care ia facut intangibili ?
Culmea este domnule DT ca acum niste ani cand magistrati se plangeau ca sunt amenintati li sau facut salarii mari ca sa nu fie coruptibili , li s-a pus politie la usa sa fie aparati , etc ,etc - pe banii cui ? pe banii nostri , si atunci daca un muncitor lucreaza prost il dau afara , daca un magistrat lucreaza prost il mangai pe crestet , ba mai mult spun ca sunt eutanasiati ?
Pentru faptele lor toti trebuie sa plateasca , aceasta casta a inamovibililor trebuie sa fie curatata de magistratii de mai sus .
Ceva nu merge in harababura pe care vreti sa o creeati.
Ghgeorghe Buhac
asa ca la momentu` de fata orice discutie privind decia CCR este PREMATURA, daca n`avem motivarea deciziei - poate uni jurnalisti le au mai putin cu dreptu` si ar face bine sa puna mana intai pe DEX si apoi pe cartea de drept;
pe de alta parte, nu mai puneti` botu` la obositii din csm care o tot intorc cu independenta majistratului fata de toate autoritati, inclusiv fata de actele emise de autoritatea legiuitoare, ma refer la leji - palavramentu` Romaniei;
majistratu` trebuie sa raspunda pt. faptele sale;
domnule jurnalist, te intreb si io ca unu dintre cei ce are de lucru zilnic prin instantele patriei, ai tu habar care a fost consecinta in constiinta colectiva a majistratilor patriei ca orice judecator betiv sau care comite orice infractiune ce ajunge in fata iccj iese basma curata ? itri spun io, consecinta este ca fiecare majistrat are reprezentarea faptului ca in tara noastra draga este: LIBER LA FURAT;
onoratu` csm, in furnte cu bica nici n`a auzxit de textu` art. 52 din noua Constitutie revizuita in 2003; altfel, ar fi facut ciocu` mai mik, avand in vedere si faptu` ca statu marca banu` adevarat anual pt. hotararile CEDO - mare parte greseli ale ilustrilor majistrati;
am obosit, justitia si realitatea jurnalistica a invins. punct.
Cine sunt vinovatii?
- Cutu-Cutu & co. au facut exact ce se asteapta de la asociatiile de protectie a animalelor. Cu temei sau nu, e datoria lor. Ca suntem de acord sau nu cu ei (eu unul nu sunt), e vorba de oameni care au o parere diferita, care si-o justifica si pe care trebuie sa ii respectam.
- CCR a declarat legea neconstitutionala nu pentru probleme de fon, ci pentru probleme de forma. CCR nu sutine ca maidanezii trebuie ridicati la rangul de animal protejat sau ce sustineti dumneavoastra. Ci doar ca legea a fost adoptata incorect, si completata incorect cu ordonante de urgenta.
Asa ca mai bine v-ati indrepta privirea spre cei care au distrus aceasta lege, cei care au votat o versiune in Senat si alta in CD. Cei care au completat-o cu OU in mod neconstitutional...
- cati oameni din Bucuresti pot face sport dimineata in jurul blocului fara sa fi alergat de caini maidanezi
- cati parinti nu sunt ingrijorati pentru copiii lor ( ma refer la cei mici ) care nu se pot juca afara de frica cainilor
- m-am saturat sa tot fac slalom prin cacat de caine prin Bucuresti
- m-am saturat sa tot vad in Bucuresti iubitori de animale care din nesimtire arunca gunoiul pe geam sau lasa spatiile din jurul blocurilor pline de resturi de mancare. Ei nu sunt mizerabili ci doar iubitori de animale.
- nu poti merge prin oras ( prin cartierul unde locuieste fiecare ) cu bicicleta sau in orice alt mod de deplasare care "sperie" iubitii nostri caini
- nu poti veni cherchelit de la o petrecere dupa ce se intuneca fara sa ai lupte de strada cu maidanezii.
Pentru cei care sunt impotriva eutanasierii cainilor maidanezi le doresc sa se umple de paduchi/purici si sa scape de ei ( adica sa-i omoare ) imediat cand si iubitorii acestor animale sunt de acord ( eu personal sunt un mare iubitor al acestor animale atunci cand ele traiesc pe capul altora)
2. e inadmisibil sa respiram vara in orase praful din dejectiile lor uscate
3. e inadmisibil sa sustineti "dreptul" ciinilor de a vagabonda dar sa nu isi asume nimeni responsabilitatea directa pt ce fac ciinii aceia - muscaturi, accidente de masina, intins gunoaiele din tomberoane, latrat, etc..
4. e inadmisibil sa se scurga fonduri publice in ingrijirea maidanezilor
5. e inadmisibil ca un grup de babe oligofrene si niste ONG-uri interesate material sa aibe asa influenta publica, in asa stil isteric-lacrimogen.
Credeti ca ati "cistigat"? Va inselati, poate unele interese materiale vor avea cistig de cauza. Ciinii pt care faceti atita tevatura patetica ...AU PIERDUT. Din cauza ca nu face nimeni nimic sa ii ia de pe strazi, oamenii vor proceda cum va crede fiecare de cuviinta. Deci pe linga o viata libera pe strazi, hrana din gunoaie, lupte mortale cu alti ciini, frig iarna, sete vara, accidente auto si boli nenumarate ati condamnat "sufletelele" la otraviri, casapiri, molestari si ucideri brutale din partea multor cetateni ce s-au saturat.
Primul ciine ce ma atinge, incomodeaza, musca pe mine sau pe oricine din familia mea ....va fi un ciine mort. Si fiindca nu sunt medic veterinar, si nici nu am mijloace blinde, ii voi infige o lama intre ochi! Daca mai scheauna 3 ore pina crapa, e pb lui....creata de voi.
Nu pornesc direct la "vinatoare", dar o potaie maidaneza ce se "da" la mine...va muri. Si nu sunt singurul care gindeste asa....
///
Subiectiv, obiectiv ..vorbe goale. Vreau sa traiesc mai bine si in siguranta, vreau acelasi lucru pentru familia mea, pentru cei apropiati, pentru prieteni si pentru toti oameni. Vreau sa stiu batranii ingrijiti....si dupa toate astea o sa incep sa-mi fac griji de cainii de pe strada.
”Curtea Constitutionala a euthanasiat fara probleme independenta magistratilor, declarand constitutional un proiect de lege periculos, care va pune in lesa MULTI judecatori si procurori. ” ?
si nu spune ca va pune in lesa PE TOTI JUDECATORII si PROCURORII ?
aici este cheia!
femei si batrani sau care lasa in urma lor gramezi de rahati pe care din nebagare de seama ii mosimzilnic pentruca romanii in general au lipsa de cultura si educatie.Cel mai grav ca romania a platit si daune unor cetateni in u5ma unor hotarari ale CEDO.
Cert si logic este ca in toata aceasta lume,cei care iubesc aceste animale isi tin cainii in curte sau in casa si nu pe strada unde au devenit pericole publice si din cauza mizeriei pe care o fac cat si al agresivitatii..
Domnul Ponta si Antonescu au inventat inmaginar si constitutia cainilor iar CCR ainghitit galusca si a tatutat o constitutie inmaginara a cainilor vagabonzi.Daca acele OND-uri ar sta cu mana intinsa si sa ceara ajutoare de la populatiepentru hrana si cazarea cainilor vagabonzi,eventual castrarea lor ar fi in regula dar stau cu mana intinsa la primarii ca din bugetul local sa obtina fonduri sau sa-i oblige peprimari sa cheltuiasca fonduri din buget pentru hrana,cazarea si ingrijirea cainilor vagabonzi,caini aruncatiin strada tot de diversi cetateni lipsiti de ducatie si constinta.
Iar dl.Tapalaga face o referire complect in afara
logicii cum ca aceiasi CCR ar fi eutanasiat problema independentei magistratilor declarand constitutional un proiect de lege periculos care ar pune in lesa multi magistrati..Gura pacatosului adevar graieste.Nu stiti cat rau au facut unii magistrati tarii noastre ?Nu stiti ca mai mult de jumatate dintre magistrati sunt corupti,ca dau sentinte aiurea dupa interesele lor personale. Cine trebuia sa faca ca justitia sa-si faca datoria ! Hai sa fim seriosi d.le Tapalaga aera locica si necesara o asemenea lege pentruca era un desmat in justitie si nimeni nu lua masuri.
Problema care se pune, asa cum bine a observat si domnul Tapalaga, este ca muscatura de magistrat, desi nu te omoara, te chinuie pana mori. Daca, Doamne fereste, se intampla sa fie si beata...
Domnul Tapalaga are dreptate, CCR ar trebui sa se pronunte in mod similar, adica ori sa-i lase sa ne muste pe amandoi, ori sa ii eutanasiem pe toti cei care pun botul.
Pentru fiecare câine care se duce la adăpost, Primăria cheluieşte 375 de lei (3 milioane şi 750 de mii de lei vechi).
1. ROMANIA --------------------------------------------------------- Constituția României[1] prevede la articolul 12, alineatul 1 că „Drapelul României este tricolor; culorile sunt așezate vertical, în ordinea următoare începând de la lance: albastru, galben, roșu”.
2. REPUBLICA SOCIALISTA ROMANIA ----------------------
Constituția Republicii Socialiste România, adoptată în 1965, prevedea la articolul 118 următoarele: „Drapelul Republicii Socialiste România poartă culorile roșu, galben și albastru, așezate vertical, cu albastrul lângă lance. În mijloc este așezată stema Republicii Socialiste România”[90].
Daca nu e constitutional sa eutanasiezi caini atunci trebuie sa fie neconstitutional sa eutanasiezi porci, pui, oi, vite, rate, gaste, etc.