- Legea, puternic criticata de magistratii din tara pe motiv ca incalca principiul separatiei puterilor in stat, precum si independenta justitiei, va ajunge la promulgare la presedintele Traian Basescu.
Potrivit liderului deputatilor social-democrati, Mircea Dusa, proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) incalca articolele 124 si 126 din Constitutie.
"Aceasta lege incalca principiul independentei judecatoresti, al separatiei puterilor in stat, premisele ca justitia sa se realizeze numai in instantele judecatoresti si instituie o suprainstanta", declara, dupa depunerea sesizarii la CCR, Mircea Dusa, citat de Agerpres.
Senatul a aprobat legea dupa ce Camera Deputatilor a respins-o
Plenul Senatului a aprobat, pe 15 decembrie, proiectul de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, dupa ce pe 5 decembrie Camera Deputatilor a respins initiativa legislativa, insa Senatul e camera decizionala astfel ca proiectul va merge la promulgare.
Proiectul a fost puternic criticat de catre asociatiile de magistrati si de catre presedintele CSM, Horatius Dumbrava, pe motiv ca "incalca principiul separarii puterilor in stat", lasand posibilitatea sicanarii magistratilor.
- Citeste si: Scurta cale de la raspundere la iresponsabilitate. Cateva pericole majore dintr-un proiect de lege
- Presedintele CSM: Politicienii nu trebuie si nu pot fi lasati sa se indrepte impotriva magistratilor
In timpul dezbaterilor din plen, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a spus ca proiectul este unul 'moderat' si cu un caracter european, subliniind totodata faptul ca era necesara extinderea titularilor dreptului de actiune in ceea ce priveste demararea cercetarii disciplinare a magistratilor prin includerea ministrului Justitiei, a procurorului general si a presedintelui ICCJ.
Predoiu: Daca vreodata se va pune problema initierii unei actiuni judiciare, nu o voi face inainte de ma consulta cu CSM
El i-a asigurat pe senatori ca 'daca vreodata se va pune problema initierii unei actiuni judiciare', nu o va face inainte de a se consulta cu CSM. "Proiectul este de o capitala importanta, nu numai pentru buna functionare a Justitiei ci si pentru buna functionare a statului roman. Aceasta lege este la fel de importanta precum a fost Codul Civil", a precizat ministrul.
Predoiu a adaugat ca pana la acest moment Ministerul Justitiei nu avea instrumentele necesare pentru a declansa o verificare pentru situatiile in care a fost sesizat cu privire la abateri sau erori judiciare, si ca acest lucru nu va reprezenta 'un amestec al politicului in Justitie'.
- "Cel mai controversat punct din acesta lege il reprezinta extinderea sferei titularilor de actiune disciplinara si la ministrul Justitiei, presedintele ICCJ si la procurorul general. Se spune ca acesta extindere ar incalca independenta magistratilor, ca ar fi un amestec al politicului in Justitie. Intr-un stat nordic orice cetatean poate declansa procedura cercetarii disciplinara. Este aceasta o incalcare a independentei magistratului? Nicidecum. Ceea ce poate initia ministrul Justitei se desavarseste in sectiile CSM, de catre sistemul judiciar insusi. Nu exista nici un fel de amestec in ceea ce priveste modul in care se rezolva aceste sesizari. In acest moment nu exista o raspundere eficienta si aceasta produce derapaje si trebuie sa puneti capat acestui lucru. O puteti face prin acest proiect intr-un mod care prezerva separatia puterilor, care asigura in continuare ultimul cuvant Justitiei asupra oricarei cercetari disciplinare", a explicat Catalin Predoiu.
Pe de alta parte, senatorul PSD Dan Sova a sustinut ca aceasta lege, 'in ciuda faptului ca are cateva aspecte bune, are si aspecte inadmisibile', deoarece ministrul Justitiei capata o putere pe care nu a avut-o 'nici in timpul lui Gheorghiu Dej'.
- "Istoria a demonstrat ca institutii care functioneaza in Marea Britanie, la portile Orientului, in mod ciudat, produc efecte complet diferite. Nu e suficient sa scrii o lege. E nevoie si de responsabilitatea si de cultura politica a celui care o aplica. Cred ca un ministru al Justitiei, cu puterile care sunt in aceasta lege, ne-ar putea face pe multi dintre noi sa regretam ca azi ii dam niste puteri pe care nu le-a avut niciodata in istorie, nici in timpul lui Gheorghiu Dej", a spus Sova.
- "Elementul de presiune pe care dl. ministru a incercat sa il minimalizeze este acela ca judecatorii sunt si ei oameni si nici unui om nu ii place sa faca obiectul unei anchete discliplinare nesfarsite, ceea ce se va intampla. Dl. ministru a ridicat problema ca exista erori judiciare pentru care nu raspunde nimeni, dar nici in conformitate cu acest proiect pentru erorile judiciare nu va raspunde nimeni in sensul in care se astepta poporul, la care facea referire dl. Diaconescu, pentru ca poporul se asteapta la reparatii personale, nu sa dam noi afara judecatorul din magistratura ca nu il incalzeste cu nimic. Nu repara nimeni paguba produsa celui care a suferit eroarea judiciara", a subliniat acesta.
- "Dl. ministru are dreptate cand spune ca oamenii au impresia ca nimeni nu raspunde, dar este foarte greu sa impletesti ideea de responsabilitate cu aceea de independenta a judecatorului. Marea problema a acestui proiect este faptul ca ministrul Justitiei va putea interveni impotriva judecatorilor pe solutiile de fond. Responsabilitatea magistratului este acceptabila, in opinia mea, in masura in care se refera la chestiuni de procedura sau la activitati conexe activitatii de judecata propriu-zisa, dar daca prin actiunea disciplinara a ministrului ma voi putea duce pe fondul cauzei sa demarez actiune disciplinara pentru ca magistratul nu a judecat bine sau pentru ca a judecat altfel decat spune Inspectia Judiciara sau ministrul de Justitie ca trebuia de judece, atunci am desfiintat sistemul judecatoresc", a mai spus senatorul PSD.
Ce contine proiectul
Proiectul pentru modificarea statutului judecatorilor si procurorilor si a legii CSM introduce 8 abateri disciplinare suplimentare, cum sunt: nerespectarea deciziilor de recurs in interesul legii pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorilor, motivarea in mod voit contrara rationamentului juridic, menita sa afecteze prestigiul justitiei.
Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea.
Proiectul mai prevede infiintarea Inspectiei Judiciare ca structura cu personalitate juridica in cadrul CSM.
Actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un judecator se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau presedintele ICCJ, iar actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un procuror se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ.
Proiectul mai extinde si regimul sanctiunilor, astfel creste limita maxima pentru doua sanctiuni si este introdusa o noua sanctiune privind suspendarea din functie a magistratului pe o perioada de pana la 6 luni.
Magistratii din tara despre proiectul de lege: "Se impun proteste radicale"
Magistratii din adunarile generale de la nivelul instantelor din tara au anuntat in unanimitate ca nu sustin proiectul de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, arata o nota centralizatoare a CSM.
O mare parte din magistrati au si anuntat ca daca Ministerul Justitiei insista cu acest proiect de lege, atunci "se impun proteste radicale". Magistratii sustin ca proiectul de lege, in forma propusa de Ministerul Justitiei "afecteaza independenta actului de justitie" si "incalca principiul separarii puterilor in stat", lasand posibilitatea sicanarii magistratilor.
Magistratii din adunarile generale de la nivelul instantelor din tara au anuntat in unanimitate ca nu sustin forma propusa de Ministerul Justitiei, mare parte dintre magistrati optand mai degraba pentru forma cu amendamente propusa de CSM.
Referitor la introducerea conditiei "bunei reputatii" pe toata desfasurarea activitatii profesionale, magistratii au adoptat in marea lor majoritate o atitudine critica. Magistratii spun, totusi ca introducerea conditiei bunei reputatii este oportuna, dar ca aceasta trebuie definita in lege si trebuie sa priveasca strict comportamentul profesional al magistratului.
CSM: Este de neconceput ca reprezentantii altei puteri in stat sau ai politicului sa aiba posibilitatea de a se indrepta impotriva magistratilor
Plenul CSM-ului a avizat conditionat proiectul initiat de Ministerul Justitiei pe 27 septembrie. Hotararea plenului, aici. CSM doreste eliminarea sau modificarea mai multor aspecte din proiectul guvernului, printre care eliminarea posibilitatii Ministerului Justitiei, Procurorului general si presedintelui ICCJ de a fi titularii actiunii disciplinare. CSM mai solicita si o definire clara a notiunii de "buna reputatie", acuzand modul larg in care aceasta sintagma poate fi interpretata.
"Trebuie subliniat faptul ca nu exista nicio alta situatie in care unui membru al uneia dintre puterile in stat i se recunoaste prin lege prerogativa promovarii actiunii disciplinare fata de o persoana ce reprezinta o alta putere. Este de neconceput ca reprezentantii altei puteri in stat sau ai politicului sa aiba posibilitatea de a se indrepta impotriva magistratilor si de a incerca sa-i influenteze potrivit scopurilor dorite prin folosirea subiectiva a actiunii disiciplinare", se arata scris in Hotararea CSM.
Potrivit legislatiei in vigoare, orice persoana poate sesiza CSM, direct sau prin conducatorii instantelor si parchetelor, iar CSM-ul este singura care poate sesiza mai departe Inspectia Judiciara pentru a porni cercetari disciplinare.
Obiectul sesizarii nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotararile judecatoresti, care sunt supuse cailor legale de atac.
De asemenea, masurile si solutiile adoptate de catre procuror (neinceperea urmaririi penale, clasare, scoatere de sub urmarire penala, incetarea urmaririi penale) sunt supuse controlului instantei competente sa judece cauza in fond, ca urmare a instituirii principiului independentei procurorului in masurile dispuse si solutiile adoptate (Legea nr. 304/2004, republicata).
Background
Alegeri SUA
Sa vada si ei cum e sa ai responsabilitate pentru munca pe care o presteaza!
Abia astept sa cumpar suvenirul Biciul Predoiu!
Toti judecatorii corecti, putinii care au mai ramas, vor pleca din sistem, vor ramane doar sulgile politice ce dau sentinte conform directivei de partid si ca atare stau linistite ca de ei nu se va lua nimeni! Sentintele la CEDO vor curge garla!
Noroc cu vecinii Ungurii.... ca au trezit din somn pe vestici in legatura cu derapajele neototalitare din europa de est. Macovei & company sunt, PA, nu o sa mai poata pacali pe nimeni!!!
1. pe vremea lui nastase&co. abuzurile politicului asupra justitiei erau cu mult mai grave, fapt recunoscut si de cristian danilet, chiar daca acesta este unul din criticii noi legi
2. tot pe atunci, legea era inca muuult mai permisiva in ceea ce priveste amestecul politicului in justitie, decat cea de azi; ca sa nu mai spun de puterea teribila pe care o avea procurorul general cu, de-atunci defunctul, recurs in anulare;
3. cu ce e mai rea decat mafia politica mafia... jduecatoreasca? sau e de preferat mafia monei pivniceru si a lidiei barbulescu? de ce? pentru ca e mafie mai nobila, "din justitie"?
4. care sunt mecanismele de control ale cetateanului asupra justitiei, pana la noua lege? justitia ajunsese un stat in stat; o mafie in sine; judecatorii dadeau statul in judecata, tot ei isi dadeau sentinte favorbaile, si toate astea fara niciun control; prezenta lege introduce tocmai un astfel de mecanism; dar, ai si dumneata o minima DATORIE: sa urmaresti cu atentie sa votezi politicieni CINSTITI, CORECTI, HARNICI, cu BUN-SIMT. nu sa perorezi pe forum asemenea absurditati. stiu, urlatul in gura mare are "nobletea" statutului de victima; dar e fals, stimabile!
"casca ochii atunci cand votezi"!
Doamne ajuta!!!
Vor fi sanctionati acei magistrati care aduc atingere actului de Justitie, prietenarule... adica acei judecatori care fac trafic de influenta cu retele mafiote, acei judecatori care vor fi dovediti ca au primit mita, acei judecatori care vor comite fraude, mai frumushelule "care esti"...
Esti baiat inteligent si intelegi diferenta intre eroare si frauda; de ca sa plece 4.000.000 romani in alte zari pentru prostiile a 10.000 magistrati? Sa plece naibii toti 10.000 magistrati daca sunt murdari, si sa vina o clasa de magistrati responsabili!!!
spui ca "Toti judecatorii corecti, putinii care au mai ramas, vor pleca din sistem" DE CE????
Daca esti corect in sistem, stii ca nu vei fi pasibil de sanctiuni din partea Ministerului.
Bai omule, tu traiesti in Romania?? Esti roman?? Nu vrei ca urmasii tai sa aiba o tara curata?? Vrei sa se zbata in mocirla in care te-ai zbatut matale in ultimii zeci de ani?????
Fiti reformisti si trageti semnale de alarma atunci cand este cazul!!!
Cateii mai pot astepta, macar asta ar trebui sa schimbe ceva in bine...
Am inaintat o serie de adrese insotite de dovezi de necontestat prin care practic instanta de judecata a facut abuzuri grosolane !!!
Adresele catre Min Justitiei au avut ca raspuns ca nu-i permite legea si ca sesizarea va fi retrimisa CSM care bineanteles ( corb la corb nu-si scoate ...) a considerat ca exista motive dar ca nu poate actiona.
Daca mai trebue sa existe CSM, modul de alegere al membrilor CSM trebuie schimbat.
Se stie ca problema cu cainii e destul de sensibila pentru populatia dar totusi guvernarea vine cu o solutie. Domle ... soarta cainilor se decide in primarii ... cine vrea ii creste cine nu ... ii eutanasiaza. Pac pac ... se face o lege (poate nu cea mai buna ... dar e un inceput) ...
Apoi baietii buni ... opozitia in cazul nostru ... vine si zice ... domle ... legea asta nu e constitutionala ... hai sa o anulam.
Ok ok ... nu e cunstitutionala ... poate nu e nici buna ... dar vreo solutie aveti?
Citisem prin nush ce ziar acum cateva zile ... tot despre o lege ... cred ca a sanatatii ... in care Ponta zicea ca daca legea asta se aproba ... este una din cele 3 legi care o sa le schimbe in Decembrie (sper sa aiba parte de un Dec ca in 2009 si o sa schimbe scuteul)
Pai frate ... daca ai solutii ... de ce nu le aplici acum? Sa ii vad ca vin cu propuneri si solutii.
Chiar trebuie sa fii cu laba pe ciolan ca sa faci un proiect legislativ cum trebuie?
Is curios ... oare cati romani ar plati 10 roni pe luna pt intretinerea cainilor ......
Dar, Dumnezeu e sus si le vede pe toate! Vine ea si vremea actualilor guvernanti sa dea socoteala, inclusiv a papagalului Predoiu! Abia astept, pentru ca sunt sigur ca manevrele acestea se vor intoarce impotriva lor!
Dar daca ar sti ca exista un organism care ar putea sa-l sanctioneze pentru ca a dat o hotarare proasta, fara respectarea legii, atunci probabil se va gandi de doua ori inante!
Ca in orice activitate si in orice domeniu, daca nu exista un organism de evaluare si sanctionare a greselilor, atunci se instaureaza anarhia, haosul, dictatura bunului plac. La fel si in justitie. Judecatorii ramasesera singurii care nu puteau fi judecati de nimeni. D-aia au ajuns toti corupti si d-aia justitia mergea asa de prost.
Bai muiere (ca femeie sau doamna nu iti pot spune ), nu puteai sa te faci singura de rahat prin straintațuri? Trebuia sa tîrăști dupa tine si calitatea de judecator ? Si unde? In Bg? Rrrusinee!
Dupa cat de mult m-a shocat Presedintele, cand a ales, public, politicianismul, in locul profesionistului si exceptionalului organizator, Raed Arafat.
Nu-i pentru cine se pregateste :) :)
Aaa, nu credeti ca va fi ministru PSD ? :)
:)
asa ca la momentu` de fata orice discutie privind decia CCR este PREMATURA, daca n`avem motivarea deciziei curtii - poate uni jurnalisti le au mai putin cu dreptu` si ar face bine sa puna mana intai pe DEX si apoi pe cartea de drept;
pe de alta parte, nu mai puneti` botu` la obositii din csm care o tot intorc cu independenta majistratului fata de toate autoritatile (puterile) constitutionale, inclusiv fata de actele emise de autoritatea legiuitoare, ma refer la leji - palavramentu` Romaniei;
majistratu` trebuie sa raspunda pt. faptele sale;
domnule jurnalist, te intreb si io ca unu dintre cei ce are de lucru zilnic prin instantele patriei, ai tu habar care a fost consecinta in constiinta colectiva a majistratilor patriei ca orice judecator betiv sau care comite orice infractiune ce ajunge in fata iccj iese basma curata ?
iti spun io, consecinta este ca fiecare majistrat are reprezentarea faptului ca in tara noastra draga este: LIBER LA FURAT;
onoratu` csm, in frunte cu bica nici n`a auzit de textu` art. 52 din noua Constitutie revizuita in 2003; altfel, ar fi facut ciocu` mai mik, avand in vedere si faptu` ca statu marca banu` adevarat anual pt. hotararile CEDO - mare parte greseli ale ilustrilor majistrati;
pana la urma este vorba de o campanie agricole a HN, povestea cu independenta majistratului, astazi sunt mai multe articiole pe aceasta tema;
totodata, daca aveti un pic de timp va rog sa rasfoiti Decizia CCR nr. 838/2009, o sa falti ca la momentu` de fata 99,99 % dintre judecatori se cred deasupra tuturor lejilor si autoritatilor - numa` csmu` si iccju` stie de ce.