Legea prin care Ministerul Justitiei poate porni actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, aprobata in Comisia juridica a Senatului / Presedintele CSM: "Politicienii nu trebuie si nu pot fi lasati sa se indrepte impotriva magistratilor"

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Marţi, 13 decembrie 2011, 16:49 Actualitate | Esenţial

Comisia juridica a Senatului a dat un raport de admitere proiectului de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, dupa ce pe 5 decembrie Camera Deputatilor a respins initiativa legislativa. Presedintele CSM, Horatius Dumbrava, a declarat ca, in opinia sa, "este neconstitutional ca ministrul justitiei sa fie titularul actiunii disciplinare pentru ca incalca atributiile constitutionale specifice autoritatii executive.(...) Reprezentantii politicului nu trebuie si nu pot fi lasati sa se indrepte impotriva magistratilor".

"Comisia juridica din Senat a adoptat astazi doua proiecte de lege foarte importante. Primul privind confiscarea extinsa, cel de-al doilea privind raspunderea disciplinara a magistratilor. Dupa parerea mea este un pas in consolidarea instrumentelor aflate la dispozitia justitiei pentru recuperarea produsului infractiunilor si pentru intarirea sistemului disciplinar din sistemul judiciar. Sunt foarte multumit si am spus si in cadrul Comisiei ca a fost o munca de echipa, terminata deocamdata la acest nivel cu succes", a declarat ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, citat de Agerpres.

Presedintele CSM: Reprezentantii politicului, indiferent care sunt acestia, nu trebuie si nu pot fi lasati sa se indrepte impotriva magistratilor

Intr-un interviu pentru infoCSM.ro, presedintele CSM, Horatius Dumbrava, a declarat ca, in ceea ce priveste proiectul de lege privind raspunderea disciplinara a magistratilor "CSM a adus argumente solide, de natura tehnica, in care a explicat foarte clar de ce unele modificari sunt de bun augur, altele dezastruoase."

"De exemplu, consider ca este neconstitutional ca unul din membrii Executivului, respectiv ministrul justitiei, sa fie titularul actiunii disciplinare pentru ca incalca atributiile constitutionale specifice autoritatii executive. Mai mult decat atat, reprezentantii politicului, indiferent  care sunt acestia, nu trebuie si nu pot fi lasati sa se indrepte impotriva magistratilor, cu incarcatura politica pe care inevitabil o are ministrul justitiei, indiferent care ar fi acesta, si, din aceasta pozitie, sa incerce sa-i influenteze potrivit propriilor scopuri", a spus Dumbrava.

Presedintele CSM considera ca "ministerul ar fi trebuit sa aiba o abordare mai matura si echilibrata in acest domeniu extrem de important, care vizeaza intreg sistemul judiciar".

"CSM isi doreste o responsabilizare mai mare a magistratilor, de aceea am fost de acord cu unele propuneri ale ministerului, care, de altfel, au fost  promovate de consiliu. Insa, varianta acestui proiect, per total, constituie un regres in reformarea justitiei, in special in ceea ce priveste modul de organizare a inspectiei judiciare si a modului in care ministrul justitiei poate exercita titularul actiunii disciplinare.

Cu riscul de a ma repeta, din punctul meu de vedere, la o lectura atenta a Constitutiei Romaniei, ministrul justitiei nu are acest tip de atributii in raport cu puterea judecatoreasca, de a conduce anchete disciplinare fata de judecatori; e si foarte periculos, de altfel, din ratiunile anterior indicate ca ministrul sa exercite astfel de anchete disciplinare", a mai precizat Dumbrava.

Ce prevede proiectul de lege al Guvernului privind raspunderea disciplinara a magistratilor

Camera Deputatilor a respins, pe 5 decembrie, in calitate de prima camera sesizata, proiectul de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor.

Proiectul de lege pentru modificarea si completarea Statutului procurorilor si judecatorilor si a legii privind Consiliul Superior al Magistraturii a fost respins, la vot final, in plenul Camerei Deputatilor cu 119 voturi pentru 91 impotriva si 7 abtineri, neobtinand, asa cum prevede Regulamentul pentru legile organice, 166 de voturi pentru, noteaza Agerpres.

Proiectul pentru modificarea statutului judecatorilor si procurorilor si a legii CSM introduce 8 abateri disciplinare suplimentare, cum sunt: nerespectarea deciziilor de recurs in interesul legii pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorilor, motivarea in mod voit contrara rationamentului juridic, menita sa afecteze prestigiul justitiei.

Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea.

Proiectul mai prevede infiintarea Inspectiei Judiciare ca structura cu personalitate juridica in cadrul CSM.

Actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un judecator se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau presedintele ICCJ, iar actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un procuror se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ.

Proiectul mai extinde si regimul sanctiunilor, astfel creste limita maxima pentru doua sanctiuni si este introdusa o noua sanctiune privind suspendarea din functie a magistratului pe o perioada de pana la 6 luni.

Legea dezbatuta in Plenul Camerei Deputatilor, fara raportul Comisiei Juridice

Initiativa legislativa a fost dezbatuta in plenul Camerei, desi nu a avut raport din partea Comisiei juridice, la solicitarea liderului deputatilor PDL, Mircea Toader.

Democrat-liberalul a spus ca PDL sustine acest proiect de lege, desi a admis ca mai trebuie modificat.

In schimb, deputatii Opozitiei, dar si fostul deputat PDL Daniel Oajdea, au criticat faptul ca se doreste continuarea dezbaterilor in lipsa raportului.

"Trebuie sa ai un raport in fata pentru ca este dovada clara a dezbaterilor parlamentare", a spus deputatul PNL Alina Gorghiu.

Gorghiu a criticat proiectul, sustinand ca acesta contine "notiuni nedefinite".

"Aceasta lege este corect sa fie adoptata, dar sa parcurga etapele prevazute de Regulamentul Camerei Deputatilor. Nu cred ca trebuie sa fortam adoptarea cu incalcarea Regulamentului", a adaugat Daniel Oajdea.

Magistratii din tara despre proiectul de lege: "Se impun proteste radicale"

Magistratii din adunarile generale de la nivelul instantelor din tara au anuntat in unanimitate ca nu sustin proiectul de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, arata o nota centralizatoare a CSM.

O mare parte din magistrati au si anuntat ca daca Ministerul Justitiei insista cu acest proiect de lege, atunci "se impun proteste radicale". Magistratii sustin ca proiectul de lege, in forma propusa de Ministerul Justitiei "afecteaza independenta actului de justitie" si "incalca principiul separarii puterilor in stat", lasand posibilitatea sicanarii magistratilor.

Magistratii din adunarile generale de la nivelul instantelor din tara au anuntat in unanimitate ca nu sustin forma propusa de Ministerul Justitiei, mare parte dintre magistrati optand mai degraba pentru forma cu amendamente propusa de CSM.

Referitor la introducerea conditiei "bunei reputatii" pe toata desfasurarea activitatii profesionale, magistratii au adoptat in marea lor majoritate o atitudine critica. Magistratii spun, totusi ca introducerea conditiei bunei reputatii este oportuna, dar ca aceasta trebuie definita in lege si trebuie sa priveasca strict comportamentul profesional al magistratului.


CSM: Este de neconceput ca reprezentantii altei puteri in stat sau ai politicului sa aiba posibilitatea de a se indrepta impotriva magistratilor

Plenul CSM-ului a avizat conditionat proiectul initiat de Ministerul Justitiei pe 27 septembrie. Hotararea plenului, aici.  CSM doreste eliminarea sau modificarea mai multor aspecte din proiectul guvernului, printre care eliminarea posibilitatii Ministerului Justitiei, Procurorului general si presedintelui ICCJ de a fi titularii actiunii disciplinare. CSM mai solicita si o definire clara a notiunii de "buna reputatie", acuzand modul larg in care aceasta sintagma poate fi interpretata.

"Trebuie subliniat faptul ca nu exista nicio alta situatie in care unui membru al uneia dintre puterile in stat i se recunoaste prin lege prerogativa promovarii actiunii disciplinare fata de o persoana ce reprezinta o alta putere. Este de neconceput ca reprezentantii altei puteri in stat sau ai politicului sa aiba posibilitatea de a se indrepta impotriva magistratilor si de a incerca sa-i influenteze potrivit scopurilor dorite prin folosirea subiectiva a actiunii disiciplinare", se arata scris in Hotararea CSM.

Potrivit legislatiei in vigoare, orice persoana poate sesiza CSM, direct sau prin conducatorii instantelor si parchetelor, iar CSM-ul este singura care poate sesiza mai departe Inspectia Judiciara pentru a porni cercetari disciplinare.

Obiectul sesizarii nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotararile judecatoresti, care sunt supuse cailor legale de atac.

De asemenea, masurile si solutiile adoptate de catre procuror (neinceperea urmaririi penale, clasare, scoatere de sub urmarire penala, incetarea urmaririi penale) sunt supuse controlului instantei competente sa judece cauza in fond, ca urmare a instituirii principiului independentei procurorului in masurile dispuse si solutiile adoptate (Legea nr. 304/2004, republicata).



Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

1653 vizualizari

  • +8 (8 voturi)    
    si cum e corect? (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:01)

    kostel [utilizator]

    brea jucatorilor ... adica judecatorilor, voi gresiti si tot voi va suparati ca de acum o sa fiti prinsi? Aaaa ... era bine cand nimeni nu va intreba de sanatate indiferent cat de gogonate erau deciziile voastre. I asa vedem cum jucati acum cand se schimba placa. E adevarat ca asta poate insemna ca de acum cativa judecatori ar putea sa dea decizii politice, dar asta se facea si pana acum, doar ca voi nu trebuia sa raspundeti in fata nimanui.
    • +3 (3 voturi)    
      catalin voicu... (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:58)

      popcorn monta [utilizator] i-a raspuns lui kostel

      este singurul politician de la care judecatorii accepa ordine....
  • +7 (7 voturi)    
    serios? (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:04)

    relu [anonim]

    Reprezentantii politicului, indiferent care sunt acestia, nu trebuie si nu pot fi lasati sa se indrepte impotriva magistratilor........................
    Dar domniile voastre, cu mici execptii, (spre cinstea lor!!!) puteti sa va indreptati impotriva unei natiuni intregi, cu autoritate si porniri de atotputernici, intr-un total dispret fata de interesele statului roman si a celor saraci, care nu au bani pentru onorariile briliantilor avocati? Nu credeti cumva ca Romania are buzunarele goale si datorita *obiectivitatii* dumneavoastra in a judeca marile dosare ale devalizatorilor acestei tari?
  • +6 (6 voturi)    
    si care-i tragedia? (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:16)

    toader [anonim]

    Ca sa nu ajunga in functii politice sau publice inalte, persoane asupra carora exista dovada savarsirii de infractiuni, si implicit sa nu se ajunga la situatia in care acestia sa se implice, in mod abuziv in activitatea magistratilor, poate o sa spijiniti, de acum incolo, autoritatile statului roman, care vor o reforma reala! Sunt convins ca legea vizeaza magistrati precum familia costiniu si altii de calibru acestora, si nu magistratii onesti! Daca aveati un comportament de *ingeri*, cu siguranta nu veneau *dracii* sa va controleze pe domniile voastre!
  • +3 (3 voturi)    
    curtea cu jurati (Marţi, 13 decembrie 2011, 17:40)

    ilinca [anonim]

    poate fi antidotul la deciziile discretionare ale unor judecatori asupra carora planeaza suspiciuni de coruptie? Eu zic ca da si cred ca s-ar putea dovedi si singura solutie rapida si onesta. Costurile cu juratii sunt infinit mai mici decat pierderile romanilor si Romaniei in ansamblu, produse ca urmare a deciziilor halucinante pentru orice om cerebral, ale unora dintre magistrati.
  • +2 (2 voturi)    
    Nu ii asa cum zic cei din justitie ! (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:01)

    ion roata [anonim]

    In primul rand parlamentul Romaniei este singurul indreptatit ca sa aprobe si sa emita legi.Conform Constitutiei,Guvernul are dreptul legal de a initia proiecte de legi care sunt supuse apobarii parlamentului.Cei asa de greu ca sa inteleaga si domnul presedinte al CSM si toti magistratii.Legea este constitutionala si nu reprezinta interventia politicului in actul de justitie si nu afecteaza independenta justitiei si a magistratilorci doar face ordine in haosul ce se manifesta pregnant in justitie siinfluenteaza grav actul de justitie.
    Ce parere aveti cand magistrati si procurori se dau in stamba in public in afara salii de judecata.Avem sute de cazuri in fiecare an cand magistratii si procurorii fac scandal in public,se inbata si profereaza injurii.La felactul de justitie se face in dorul lelii poducand in fiecare an mari dezamagiri.Nu putem merge in continuare cu o asemenea justiti care nu reflecta bunavointa acestui popor de a suporta salarii si venituri de lux pentru acestia.
    Nu mai tot veniti cu tot felul de justificaripuerile cad activitatea dvs lasa urme adanci in randul populatie,urme adanci de nemultumire si neincredere in justitie pentruca nu este alaturi de poporul pe care ar trebui sa-l slujeasca.
    • 0 (0 voturi)    
      Justitia actuala este doar o casta privilegiata sr (Vineri, 16 decembrie 2011, 3:13)

      Lucky [anonim] i-a raspuns lui ion roata

      Atata timp cat CSM este controlat de aparatul instalat de voicu nu trebuie sa ne asteptam la o Justitie impartiala.
      Au un asa zis cod deontologic unde principiile sunt enumerate dar nu se prevede nici raspundere expresa in cazul incalcarii. Csm-ul are dreptul de control dar controlul este mai egal pentru unii decat pentru altii... dupa cum se "necesita".
      Parerea mea este ca singura autoritate, cu adevarat eficienta in controlul si aducerea la raspundere a acestor maimutoi, este Poporul prin instituirea legii de alegere a magistratilor de catre Popor. daca vor continua sa "fie numiti" cei numiti se vor simti obligati de cel ce-i numeste si sigur vor trebui sa intoarca favoarea.
      Pe cand prin alegerea de catre Popor, favoarea pe care trebuie sa o intoarca magistratul este sa fie impartial, drept in hotararile pe care le emite, astfel incat sa aiba sansa alegerii in continuare, dupa expirarea mandatului.
  • 0 (0 voturi)    
    imixtitudine (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:02)

    gigi [anonim]

    totusi, asta nu e o imixtitudine a politicului in actul juridic?
  • +1 (1 vot)    
    Rolul conducator (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:23)

    sorin [anonim]

    Am schimbat rolul conducator al PCR, cu rolul conducator al CSM, un organism nelegitim si nereprezentativ.
    Articolul 2 din Constitutia Romaniei spune ca:

    (1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
    (2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu

    Consiliul Superior al Magistraturii nu este un organ reprezentativ al poporului roman pentru ca judecatorii si procurorii aleg CSM si sunt propusi in functii de catre CSM, se aleg si se numesc ei intre ei, dupa cum scrie in articolele 133 si 134 din Constitutie:
    Articolul 133
    (2) Consiliul Superior al Magistraturii este alcătuit din 19 membri, din care:
    a) 14 sunt aleşi în adunările generale ale magistraţilor şi validaţi de Senat; aceştia fac parte din două secţii, una pentru judecători şi una pentru procurori; prima secţie este compusă din 9 judecători, iar cea de-a doua din 5 procurori;
    b) 2 reprezentanţi ai societăţii civile, specialişti în domeniul dreptului, care se bucură de înaltă reputaţie profesională şi morală, aleşi de Senat; aceştia participă numai la lucrările în plen;
    c) ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

    Articolul 134
    (1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.
    Adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor si CSM nu sunt organe reprezentative al poporului roman. Judecatorii, procurorii si CSM au constituit un grup care detine si exercita suveranitatea in Justitie in nume propriu.
    Articolele 133 si 134 din Constitutie care stabilesc rolul, structura si atributiile Consiliului Superior al Magistraturii sunt in contradictie cu articolul 2 din Constitutie
  • 0 (0 voturi)    
    Oricum totul e un fas enorm! Corporatiile s-au (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:28)

    Carre(te)fura si Metro(sexualu') [anonim]

    saturat sa dea bani multi.
    Tot cand vor vrea ei vor incepe ancheta unui judecator.Problemea este de concentrare a puterii , a colectei de spaga si a controlului. Sper sa le faca un pic mai organizat, si mai la fereala .
    Joci in liga cu ei, OK ! E bun domle, e moral, baiat de-al nostru din bobor.
    Nu joci in liga lor ... Nasol, cam nasol. Imoral, baiat rau, a scuipat, a injurat, a ciupit--o pe Tanta de cur. Cum care Tanta? ... ehee.
    Ce conteaza ca Dumbrava lingea sticla de whiski, in public, desfacut la camasa pan' la buric, si cu slitul la vedere. Era moral dom'le! Baiat bun. Ardelean manierat si cu bun simt. Astia-s stalpii societatii .Pan' la fund dintr-o sorbitura, cu sticla in buzunar
    Se va organiza si justitia pe principii corporatiste.
    Probabuil vor creste si spagile. Vai de mama lor, a contribuabililor. Ca in rest si salar' si ...
    Incercati ma si cu un ungur, ce va tot crizati asa. Ce america nu are un negru?
  • +1 (1 vot)    
    Dragi judecatori! (Marţi, 13 decembrie 2011, 18:30)

    executoru' [anonim]

    Toti trecem prin criza, si toti trebuie sa o trecem la fel!
  • +1 (1 vot)    
    Parerea mea (Marţi, 13 decembrie 2011, 19:52)

    Traian [anonim]

    Astrept ca legea sa treaca de Parlament si sa fie promulgata de Presedinte.
    Apoi vom vedea concluziile din raportul pe Justitie. Pana atunci ce zic judecatori este egal cu ZERO. Pot sa faca ce "proteste radicale" vor.
  • 0 (0 voturi)    
    M-am saturat de independenta voastra (Marţi, 13 decembrie 2011, 23:32)

    Petru Moldovan [utilizator]

    La presiunile UE s-a dat independentga unei sleahte de securisti si de corupti. Avem cel mai penibil sistem juridic din UE (poate la concurenta cu bulgarii).
    M-am saturat de independenta judecatorilor corupti, care se apara intre ei. Bine, daca s-ar baga definitiv la zdup macar jumatate din aia de la ICCJ ca sa vina altii noi care sa ceara spaga mai mica poate s-ar produce o mica reforma in justitie.
    Iar CSM e in cea mai mare parte o rusine, e un fel de sindicat, un fel de sindicat al crimei...
    Avem tot felul de judecatori gloriosi care au fost temporar bagati la zdup dar pana la urma nici unul n-a patit nimic serios pentru ca trebuie sa fie judecat de colegi... Mi-e scarba, cand aud de justitie romaneasca imi vine sa emigrez...


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri