Surse: ICCJ va sesiza Curtea Constitutionala cu privire la constitutionalitatea legii care permite minstrului Justitiei sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Vineri, 16 decembrie 2011, 14:09 Actualitate | Esenţial

Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) va sesiza Curtii Constitutionala (CC) pentru a verifica, inainte de promulgare, daca legea adoptata ieri de Senat, prin care Ministrul Justitiei poate initia actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, este constitutionala, au precizat pentru HotNews.ro surse din cadrul institutiei. Decizia ICCJ vine dupa ce, joi, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a cerut Curtii Supreme sa sesizeze CC - "CSM considera ca unele prevederi aduc atingere independentei judecatorilor, astfel incat se incalca un principiu constitutional, al independentei justitiei, cat si principiul separatiei puterilor in stat".

Potrivit infoCSM.ro, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis joi, in sedinta extraordinara, sa solicite Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa sesizeze Curtea Constitutionala cu privire la constitutionalitatea proiectului de lege privind raspunderea disciplinara a magistratilor si reorganizarea Inspectiei judiciare, votat astazi de Senatul Romaniei. Decizia a fost luata cu unanimitate de voturi.

Membrii CSM au declarat in cadrul sedintei ca proiectul cuprinde prevederi care aduc atingere independentei judecatorilor, reprezinta un regres extraordinar al statului de drept si submineaza autoritatea judecatoreasca, una din cele trei puteri ale statului. De exemplu, prin faptul ca ministrul Justitiei va putea porni cercetarea disciplinara a magistratilor, se incalca un principiu constitutional, al independentei justitiei, cat si principiul separatiei puterilor in stat.

Plenul Senatului a aprobat, joi, proiectul de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, dupa ce pe 5 decembrie Camera Deputatilor a respins initiativa legislativa, insa Senatul e camera decizionala astfel ca proiectul va merge la promulgare. Proiectul a fost puternic criticat de catre asociatiile de magistrati si de catre presedintele CSM, Horatius Dumbrava, pe motiv ca "incalca principiul separarii puterilor in stat", lasand posibilitatea sicanarii magistratilor.
Proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a fost aprobat de senatori cu 75 de voturi pentru, 30 de voturi impotriva si sase abtineri, transmite Agerpers.

In timpul dezbaterilor din plen, ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a spus ca proiectul este unul 'moderat' si cu un caracter european, subliniind totodata faptul ca era necesara extinderea titularilor dreptului de actiune in ceea ce priveste demararea cercetarii disciplinare a magistratilor prin includerea ministrului Justitiei, a procurorului general si a presedintelui ICCJ.

El i-a asigurat pe senatori ca 'daca vreodata se va pune problema initierii unei actiuni judiciare', nu o va face inainte de a se consulta cu CSM. "Proiectul este de o capitala importanta, nu numai pentru buna functionare a Justitiei ci si pentru buna functionare a statului roman. Aceasta lege este la fel de importanta precum a fost Codul Civil", a precizat ministrul.

Predoiu a adaugat ca pana la acest moment Ministerul Justitiei nu avea instrumentele necesare pentru a declansa o verificare pentru situatiile in care a fost sesizat cu privire la abateri sau erori judiciare, si ca acest lucru nu va reprezenta 'un amestec al politicului in Justitie'.
  • "Cel mai controversat punct din acesta lege il reprezinta extinderea sferei titularilor de actiune disciplinara si la ministrul Justitiei, presedintele ICCJ si la procurorul general. Se spune ca acesta extindere ar incalca independenta magistratilor, ca ar fi un amestec al politicului in Justitie. Intr-un stat nordic orice cetatean poate declansa procedura cercetarii disciplinara. Este aceasta o incalcare a independentei magistratului? Nicidecum. Ceea ce poate initia ministrul Justitei se desavarseste in sectiile CSM, de catre sistemul judiciar insusi. Nu exista nici un fel de amestec in ceea ce priveste modul in care se rezolva aceste sesizari. In acest moment nu exista o raspundere eficienta si aceasta produce derapaje si trebuie sa puneti capat acestui lucru. O puteti face prin acest proiect intr-un mod care prezerva separatia puterilor, care asigura in continuare ultimul cuvant Justitiei asupra oricarei cercetari disciplinare", a explicat Catalin Predoiu.
Ministrul Justitiei a tinut sa precizeze faptul ca 'Guvernul este cenzurat de catre Parlament, actele Guvernului sunt cenzurate de catre Justitie, actele Parlamentului sunt cenzurate de catre Justitie, dar cine cenzureaza derapajele Justitiei?'.

Pe de alta parte, senatorul PSD Dan Sova a sustinut ca aceasta lege, 'in ciuda faptului ca are cateva aspecte bune, are si aspecte inadmisibile', deoarece ministrul Justitiei capata o putere pe care nu a avut-o 'nici in timpul lui Gheorghiu Dej'.
  • "Istoria a demonstrat ca institutii care functioneaza in Marea Britanie, la portile Orientului, in mod ciudat, produc efecte complet diferite. Nu e suficient sa scrii o lege. E nevoie si de responsabilitatea si de cultura politica a celui care o aplica. Cred ca un ministru al Justitiei, cu puterile care sunt in aceasta lege, ne-ar putea face pe multi dintre noi sa regretam ca azi ii dam niste puteri pe care nu le-a avut niciodata in istorie, nici in timpul lui Gheorghiu Dej", a spus Sova.
Senatorul social-democrat a atras atentia ca principalul efect al acestei noi reglementari propuse va fi acela ca, in perioada imediat urmatoare, 'fiecare magistrat din Romania va avea mai multe actiuni disciplinare indreptate impotriva propriei persoane decat dosare pe care le judeca pe rol'. Sova a sustinut totodata ca prin proiectul de lege adoptat de Senat erorile judiciare nu vor fi reparate in sensul asteptat de cetatenii care au fost afectati de derapajele Justitiei.
  • "Elementul de presiune pe care dl. ministru a incercat sa il minimalizeze este acela ca judecatorii sunt si ei oameni si nici unui om nu ii place sa faca obiectul unei anchete discliplinare nesfarsite, ceea ce se va intampla. Dl. ministru a ridicat problema ca exista erori judiciare pentru care nu raspunde nimeni, dar nici in conformitate cu acest proiect pentru erorile judiciare nu va raspunde nimeni in sensul in care se astepta poporul, la care facea referire dl. Diaconescu, pentru ca poporul se asteapta la reparatii personale, nu sa dam noi afara judecatorul din magistratura ca nu il incalzeste cu nimic. Nu repara nimeni paguba produsa celui care a suferit eroarea judiciara", a subliniat acesta.
  • "Dl. ministru are dreptate cand spune ca oamenii au impresia ca nimeni nu raspunde, dar este foarte greu sa impletesti ideea de responsabilitate cu aceea de independenta a judecatorului. Marea problema a acestui proiect este faptul ca ministrul Justitiei va putea interveni impotriva judecatorilor pe solutiile de fond. Responsabilitatea magistratului este acceptabila, in opinia mea, in masura in care se refera la chestiuni de procedura sau la activitati conexe activitatii de judecata propriu-zisa, dar daca prin actiunea disciplinara a ministrului ma voi putea duce pe fondul cauzei sa demarez actiune disciplinara pentru ca magistratul nu a judecat bine sau pentru ca a judecat altfel decat spune Inspectia Judiciara sau ministrul de Justitie ca trebuia de judece, atunci am desfiintat sistemul judecatoresc", a mai spus senatorul PSD.
Dan Sova a solicitat plenului Senatului retrimiterea proiectului de lege la Comisia juridica pentru un raport suplimentar, insa, solicitarea sa a fost respinsa cu 38 de voturi pentru, 70 de voturi impotriva si o abtinere. Sova a anuntat ca PSD va sesiza Curtea Constitutionala cu privire la articolele din lege pe care le considera neconstitutionale.

Ce contine proiectul

Proiectul pentru modificarea statutului judecatorilor si procurorilor si a legii CSM introduce 8 abateri disciplinare suplimentare, cum sunt: nerespectarea deciziilor de recurs in interesul legii pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorilor, motivarea in mod voit contrara rationamentului juridic, menita sa afecteze prestigiul justitiei.

Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea.

Proiectul mai prevede infiintarea Inspectiei Judiciare ca structura cu personalitate juridica in cadrul CSM.

Actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un judecator se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau presedintele ICCJ, iar actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un procuror se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ.

Proiectul mai extinde si regimul sanctiunilor, astfel creste limita maxima pentru doua sanctiuni si este introdusa o noua sanctiune privind suspendarea din functie a magistratului pe o perioada de pana la 6 luni.

Background


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

1093 vizualizari

  • +13 (13 voturi)    
    Da da (Vineri, 16 decembrie 2011, 14:24)

    Analfabet [anonim]

    Dar CSM si ICCJ nu incalca principiul independentei justitiei si principiul separatiei puterilor in stat???? Cum pot fi atat de ipocriti?
    Mi se pare un proiect de bun simt. Ei de ce sa nu fie penalizati?
    • +7 (7 voturi)    
      Ce nerusinati! Sa iesim in strada! (Vineri, 16 decembrie 2011, 15:45)

      Marian [anonim] i-a raspuns lui Analfabet

      Ieri spuneam ca ICCJ este subjugata PSD prin oameni ca mafiotul pesedist Catalin Voicu prin care a fost scapat si Adrian Nastase. Daca aceasta lege era in vigoare, nu s-ar fi ajuns la achitarea lui Adrian Nastase.
      Sistemul mafiot al lui Ion Iliescu se teme si incearca din toate puterile sa blocheze orice reforme
      Doamne ajuta!!!
      • +4 (4 voturi)    
        ICCJ, cainele de casa al psd-ului (Vineri, 16 decembrie 2011, 15:54)

        dan [anonim] i-a raspuns lui Marian

        sunt patetici tovarasii de cardasie din ICCJ. ei vor in continuare ca judecatorii corupti sa fie protejati in timp ce noi fraierii care le platim salariile sa fim furati.

        Ne-am saturat de judecatori corupti, CE NU INTELEGETI?!!!
      • +2 (2 voturi)    
        De cand scriu Mariane! (Vineri, 16 decembrie 2011, 17:07)

        George [anonim] i-a raspuns lui Marian

        Da' astora le place sa "latre" pe hartie.
        Zau asa, parca isi dau doctorate. Se sparg in tot felul de figuri de stil ...
        Spuneti fratilo o zi, o ora, un loc si ce sa purtam la noi (steaguri, lozinci pancarte).
        Propun in strada, chiar la ICCJ luni la orele 11,00 sa vina si cei di tara ; si asa le place lor (ICCJ) sa se creada mai cu mot. Uite asa !
        Va bagati bai scriitorilor ?Schimbarea nu o faci din subsol la lumina veiozei, cu lap-top ul in pe genunchi.
        Nu uitati exista doar un singur mod de a lupta chiar si cu justitia nejusta .
    • +5 (5 voturi)    
      Separatia puterilor in Stat (Vineri, 16 decembrie 2011, 16:30)

      Relu [anonim] i-a raspuns lui Analfabet

      Adica ce inseamna? Insemna ca judecatorul Costiniu putea sa faca ce vroia el ?ca judecatori pot sa isi dea salarii prin hot.judecatoresti?ca instantele sunt niste srl-uri private si se judeca pe bani?Singura putere este poporul si expresia lui din alegeri.Adica guvernul.Ce face guvernul 4 ani e treaba lui.Judecam la urma.Daca puterile in stat au fiecare idei iese rau.
  • -9 (9 voturi)    
    Un fleac .... :D (Vineri, 16 decembrie 2011, 14:39)

    Justitiabilul [anonim]

    Indiferent cate uscaturi sunt in jusitie aceasta trebuie sa fie independenta. Imixtiunea politicului nu poate aduce nici un lucru bun.

    Ministrul justitiei este o persoana numita POLITIC. Vrei sa il troznesti pe unul, sa il sicanezi, acum exista si instrumentul :D.
    • +1 (1 vot)    
      da da da (Vineri, 16 decembrie 2011, 18:12)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Justitiabilul

      Daca un judecator este corect, si nu este subiect de mal praxis, nu exista posibilitatea sa fie "troznit". Hai nu mai fiti cu orbul gainilor, oa,eni ce voi tin progresul tarii pe loc!!!!! Vreau ca si judectorii sa fie responsabili de ceea ce fac!!!
      Daca aceasta lege ar fi fost in vigoare in cazul Tundrea (cel care a fost condamnat pe nedrept la 22 ani de inchisoare pentru un posibil viol si crima), astazi tot completul de judecata care l-a condamnat pe acest nefericit ar fi putrezit in puscarii...

      Dreptatea se face daca masurile coercitive sunt de ambele parti! Nu poti fi Voda prin Loboda si sa te dai mare justitiar!
      Inamobilitatea judecatorilor este o arma prea periculoasa pentru acestia.
  • +12 (12 voturi)    
    lege ok (Vineri, 16 decembrie 2011, 14:40)

    argoman [utilizator]

    nu pot sa inteleg de ce se denatureaza sensul acestei legi:ministrul justitiei poate solicita o investigatie din partea Inspectiei Judiciare a CSM,dar judecarea raportului inspectiei revine strict plenului CSM si verdictele de pedepsire sau nepedepsire vor fi date doar de CSM.Unde este imixtiunea periculoasa?
    • -10 (10 voturi)    
      Se numeste sicanare (Vineri, 16 decembrie 2011, 14:49)

      Gica [anonim] i-a raspuns lui argoman

      Ia gandeste-te ca tu il judeci pe un primar dintr-un partid X, care e si la putere care il mai da si pe ministrul Justitiei.

      Total independent de cauza judecata (ca la noi se poate orice) sunt initiate impotriva ta vre-o 5 actiuni facute de ministerul Justitiei (ca de, sigur exista se gaseste ceva :D).

      Ce crezi ca vei face?
      • +8 (8 voturi)    
        Slab argumentul (Vineri, 16 decembrie 2011, 15:18)

        Lalaila [utilizator] i-a raspuns lui Gica

        Daca mergi pe principiul ca"la noi se poate orice" atunci practic cu legi sau fara legi "se poate orice".

        Astept legea asta ca pe painea calda. Abia astept sa-i vad trasi pe linia moarta pe aia care dau verdicte ce ne costa zeci de milioane de euro pe an la CEDO.
        Au avut timp suficient sa-si faca singuri curatenie in casa, in schimb si-au imbratisat colegii corupti si hoti. Macar ministrul ala pus politic vine in urma unor voturi ale electoratului. Tot e ceva. Fata de situatia din prezent prefer de departe riscul de a se folosi legea ca instrument de presiune, cu toate ca nu este asa, legea prevazand ca hotararea finala de sanctionare revine tot CSM-ului, numai ca atunci nu o mai pot da dupa gard ca acum.
        • -6 (6 voturi)    
          Multumesc pentru minus (Vineri, 16 decembrie 2011, 15:37)

          Gica [anonim] i-a raspuns lui Lalaila

          La cum gandesti iti doresc din tot sufletul sa fii intr-o zi in opozitie si sa ai si treaba prin tribunale.

          Atunci poate o sa intelegi ce vreau sa zic.
          • +1 (1 vot)    
            Cu placere! (Vineri, 16 decembrie 2011, 18:09)

            Lalaila [utilizator] i-a raspuns lui Gica

            Cu toate ca nu ti-am dat minus, doar ti-am raspuns la comment.
            Mai citeste legea odata, fara sa dai drumul la televizor. O sa vezi ca CSM-ul nu este sarit din actul de decizie privitor la sanctionarea unor fapte ale magistratilor sau procurorilor.

            Legat de a fi sau a nu fi in opozitie, asta este iar o idee manipulatoare preluata de la cei ce au interes aici. Tu ar trebui sa gandesti ce e bine pentru tine, nu in termeni de ce este bine pentru putere/opozitie.

            Incearca sa nu-ti implici sufletul in meschinarii de doi bani, crede-ma ca nu se merita. Mai bine foloseste-ti ratiunea ;).
      • +1 (1 vot)    
        Simplu (Vineri, 16 decembrie 2011, 18:11)

        Traian [anonim] i-a raspuns lui Gica

        Voi merge la Realitatea TV, la Antena 3, la RTV
        Putin imi pasa ce zic cei de la CSM
        Ma intereseaza doar raportul pe Justite.
        Cand Romania va scpa de monitorizarea pe Justitie voi crede si CSM-ul.
  • +10 (10 voturi)    
    Intrebare (Vineri, 16 decembrie 2011, 14:40)

    CezarN [utilizator]

    Dar ce alte organisme, in afara de cele interne castei, au voie sa aprecieze activitatea justitiei?
    Caci, gandind astfel, nici justitia nu se poate amesteca in actele executivului sau legislativului, alte puteri in stat.
    Secretul unei bune fuctionari a unui stat nu consta in INDEPENDENTA unei puteri fata de celelalte, ci intr-un control RECIPROC eficient si bine echilibrat. Ce-i drept, acest ECHILIBRAT poate da mari batai de cap, caci este greu sa tii dreapta masura, insa vedem cu totii unde ne-a adus independenta totala a justitiei fata de celelalte puteri ale statului si chiar fata de electorat, caci nu exista nici un organism al justitiei romanesti care sa-si justifice puterea prin faptul ca a fost ales popor, sursa originara a puterii intr-o democratie.
    • +8 (8 voturi)    
      Corect (Vineri, 16 decembrie 2011, 15:23)

      fatmanx [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Controlul reciproc insa este monstrul din dulap pentru banda de banditi a justitiei romane. Lor le place sa fie zei, sa nu poata fi atinsi de nimeni si de nimic si sa imparta dreptatea dupa cum iau spaga.
      Pai asa dumnezeu pe pamant era si Iosif V Stalin, acuma ce facem, mai producem inca 1000 de IVS?
      Cumva trebuie sparta aceasta cloaca de judecatori-securisti!
    • -6 (6 voturi)    
      Mai vreau un minus :) (Vineri, 16 decembrie 2011, 15:34)

      Gica [anonim] i-a raspuns lui CezarN

      In principiu ai dreptate dar... unde mai e independenta aia a justitiei clamata de toti?

      In fine, oricum imi e clar ca pe aici o sa primesc numai minusuri dar mai repet inca o data: POLITICUL SUB NICI O FORMA NU TREBUIE SA INTERVINA IN ACTUL DE JUSTITIE.

      Poti sa intervii si sa faci actul de justitie mai transparent, sa introduci modalitati clare de promovare a judecatorilor si procurorilor DAR sub nici o forma nu trebuie sa intervii in actul de justitie.

      Vrei un motiv (mai sunt cateva) de ce am ajuns aici? Pentru ca de exemplu procurorii sunt subordonati politicului (sic).... :D Eu pana acum nu am vazut nici un nume celebru sau politician greu (indiferent de partid) condamnat.

      Asa ca dragii Mosului, acolo unde ratiunea nu triumfa se alege praful. Sa tinem degetele in cruce ca suntem pe drumul cel bun :))
      • +6 (6 voturi)    
        Dar este transparenta (Vineri, 16 decembrie 2011, 16:16)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Gica

        Dar justitia noastra ESTE transparenta. Ce transparenta mai vrei cand vezi cum o baba care a furat o gaina primeste 10 ani cu executare si la un mahar ca Nastase "fapta nu exista"? Prin sticla foarte transparenta coana justitia ne arata pur si simplu kooru-i gras si plin cosuri si celulita.

        Problema care se pune este ce garantie prezinta un cetatean care cunoaste foarte bine legile ca le va si APLICA in mod corect. Apoi, de ce cetatenii care cunosc foarte bine legile au privilegiul de a nu putea fi controlati (de ceilalti cetateni ai Romaniei) cum isi fac datoria (pe banii nostri, ai tuturor) si au dreptul la a se constitui intr-o casta , spre deosebire de cei care cunosc foarte bine chimia, electronica sau biologia, de exemplu.

        Un parlamentar, oricat de ticalos ar fi, raspunde politic in fata electoratului macar o data la 4 ani. El poate sa NU mai fie ales pentru ca poporul a considerat ca nu i-a reprezentat bine interesele. Cum poate fi sanctionat, in mod asemanator, nu penal, un judecator sau un organism al puterii judecatoresti? Si nu ma refer aici la o sanctiune venita de la un ministru, ci de la comunitatea pe care o judeca, in mijlocul careia el imparte dreptatea, viata si chiar moartea.
  • +4 (4 voturi)    
    Independenta justitiei si suveranitatea (Vineri, 16 decembrie 2011, 15:06)

    sorin [anonim]

    Independenta justitiei inseamna in principal ca judecatorii sunt inamovibili, ceea ce nu s-a contestat niciodata.
    Articolul 2 din Constitutia Romaniei spune ca:

    (1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
    (2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu

    Consiliul Superior al Magistraturii nu este un organ reprezentativ al poporului roman pentru ca judecatorii si procurorii aleg CSM si sunt propusi in functii de catre CSM, se aleg si se numesc ei intre ei, dupa cum scrie in articolele 133 si 134 din Constitutie:

    Articolul 133
    (2) Consiliul Superior al Magistraturii este alcătuit din 19 membri, din care:
    a) 14 sunt aleşi în adunările generale ale magistraţilor şi validaţi de Senat; aceştia fac parte din două secţii, una pentru judecători şi una pentru procurori; prima secţie este compusă din 9 judecători, iar cea de-a doua din 5 procurori;
    b) 2 reprezentanţi ai societăţii civile, specialişti în domeniul dreptului, care se bucură de înaltă reputaţie profesională şi morală, aleşi de Senat; aceştia participă numai la lucrările în plen;
    c) ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

    Articolul 134
    (1) Consiliul Superior al Magistraturii propune Preşedintelui României numirea în funcţie a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepţia celor stagiari, în condiţiile legii.

    Organele reprezentative ale poporului roman sunt constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte.
    Adunarile generale ale judecatorilor si procurorilor si CSM nu sunt organe reprezentative al poporului roman. Judecatorii, procurorii si CSM au constituit un grup care detine si exercita suveranitatea in Justitie in nume propriu.
    Articolele 133 si 134 din Constitutie care stabile
  • +4 (4 voturi)    
    de acord. (Vineri, 16 decembrie 2011, 15:59)

    sorin [anonim]

    ministrul justitiei nu trebuie sa se ia de judecatori.
    Sa pedepseasca CSM in schimb. Ei sunt responsabili pt sanatatea justitiei si nu fac nimic. Io pe ei i-as penaliza, nu pe bietii judecatori.
    S-a facut CSM o banda de hoti si nu le poti face nimic.
  • +2 (2 voturi)    
    ICCJ - SRL !!! (Vineri, 16 decembrie 2011, 17:38)

    corado [anonim]

    putere in stat nu inseamna sa faci ceea ce te taie pe tine capul si mai ales "punga"-dle. Judecator -ci sa aplici legea , una si aceeasi pentru toti ! nu sunteti decat o tagma a jefuitorilor !!!
  • +3 (3 voturi)    
    Dictatura Justitiei (Vineri, 16 decembrie 2011, 17:40)

    Cetatean [anonim]

    Intr-o democratie, toate institutiile unei societati au ca scop asigurarea unor servicii de care are nevoie societatea. La originea lor, serviciile necesare societatii trebuie stabilite in mod democratic de majoritatea cetatenilor. Nu pot exista servicii legitime cu care majoritatea catatenilor nu sunt de acord. Avand in vedere aceste considerente, societatea este cea care este in varful piramidei de putere (singura) si are dreptul sa modifice (sau sa desfiinteze) serviciile care nu functioneaza conform asteptarilor ei (sau care nu mai sunt necesare).
    Cele trei puteri in stat asigura niste servicii necesare functionarii corecte a societatii. Structura, functionarea si raporturile dintre ele au fost stabilite tot de catre societate, prin intermediul alesilor ei. Atunci cand societatea constata probleme in functionarea acestor institutii de putere, are dreptul sa faca modificarile care se impun. Aceste modificari vor fi facute de catre reprezentantii alesi ai societatii (parlamentul). Derapajele parlamentului vor fi sanctionate de societate prin mecanismul alegerilor democratice.
    Justitia romana de astazi doreste sa fie ea in varful piramidei de putere, in locul societatii care a creat-o. Aceasta afirmatie este usor de sustinut. Justitia controleaza functionarea societatii pe baza puterilor care i-au fost atribuite dar nu poate fi controlata la randul ei de catre societate. Astfel ea se pozitioneaza deasupra societatii pe care ar trebui sa o serveasca. Acest lucru este un nonsens. Institutiile terebuie subordonate societatii si nu societatea subordonata institutiilor. Daca exista legi care impiedica modificarile dorite de catre societate, acele legi trebuie schimbate, inclusiv Constitutia. Nici un principiu nu poate sa aiba legitimitate mai mare decat vointa societatii. In caz contrar, democratia este un concept lipsit de continut. Justitia trebuie sa fie controlata de catre societate si sa se supuna deciziilor societatii.
  • +1 (1 vot)    
    Corupti, cretini, dar independenti. (Vineri, 16 decembrie 2011, 20:56)

    Daniela [anonim]

    Legea nu va avea nici un efect. Cine va judeca magistratii corupti, sau tampiti care dau hotarari aberante din prostie ? Alti judecatori de acelas calibru, care sunt independenti, adica mai presus de lege. Un magistrat, in acceptia lor poate da cate hotarari aberante vrea muschii lui, iar daca cei nedreptatiti castiga procesul la CEDO romanii platitori de taxe vor plati despagubiri, magistratul corupt sau imbecil plecand acasa cu salariul intreg.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri