Motivarea Inaltei Curti: Dragnea si-a folosit influenta si autoritatea din partid pentru a determina incalcarea legii

de I.R.     HotNews.ro
Vineri, 26 iunie 2015, 14:08 Actualitate | Esenţial

Liviu Dragnea
Foto: Agerpres
Liviu Dragnea si-a folosit influenta si autoritatea din partid pentru a determina organizatiile teritoriale ale PSD sa initieze actiuni menite sa stimuleze prezenta la vot cu incalcarea dispozitiilor legale, prin organizarea de tombole sau intocmirea de liste cu persoanele care nu au votat, se arata in motivarea deciziei prin care Dragnea a fost condamnat la un an inchisoare cu suspendare, scrie Agerpres.

Inalta Curte de Casatie si Justitie a dat publicitatii vineri motivele pentru care Liviu Dragnea a fost condamnat pe 15 mai la un an inchisoare cu suspendare in dosarul 'Referendumul' de catre un complet format din judecatoarele Corina Jijiie, Lavinia Lefterache si Lucia Rog.

"In drept, fapta inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu, care, cu ocazia campaniei electorale pentru demiterea presedintelui, pe care o coordona, precum si in ziua votului, si-a exercitat influenta si autoritatea provenind din functia de conducere detinuta in cadrul PSD, in scopul de a obtine succesul demersului electoral (validarea referendumului) prin utilizarea de mijloace interzise de lege (solicitarea adresata reprezentantilor PSD din teritoriu de a organiza, in ziua votului, tombole si concursuri cu premii conditionate de dovada prezentarii alegatorilor la vot, solicitarea adresata reprezentantilor PSD din sectiile de votare de a intocmi liste cu numele si adresele persoanelor care nu participasera la vot, pentru ca pe baza acestora militantii de partid sa se deplaseze la domiciliile lor si sa-i determine sa participe la referendum), intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 13 din Legea nr.78/2000", se arata in motivare.

Astfel, instanta a retinut ca, la data de 13 iulie 2012, Liviu Dragnea, in calitate de secretar general al PSD, a transmis organizatiilor judetene ale partidului, in atentia presedintilor acestor organizatii si a directorilor de campanie, o adresa in care solicita organizarea unei tombole cu premii, la care vor participa alegatorii care s-au prezentat la referendumul din 29 iulie 2012.

Judecatorii arata ca aceasta adresa indeamna la initierea unor actiuni de tipul tombolei cu premii sau accesului gratuit la evenimente care presupun, in mod obisnuit, plata unei taxe, participarea cetatenilor fiind insa conditionata de dovedirea prezentei lor la vot in ziua referendumului.

Art. 54 din Legea nr. 3/2000 incrimineaza infractiunea constand in 'promisiunea, oferirea sau darea de bani ori de alte foloase in scopul de a determina alegatorul sa voteze sau sa nu voteze in cadrul referendumului', pedeapsa prevazuta fiind inchisoarea de la 6 luni la 5 ani.

"In consecinta, folosirea influentei si a autoritatii sale in partid pentru a determina organizatiile teritoriale sa initieze astfel de actiuni menite sa stimuleze prezenta la vot s-a facut de catre inculpatul Dragnea Nicolae-Liviu cu incalcarea dispozitiilor legale aratate mai sus. Caracterul de autoritate al acestei adrese reiese, cu evidenta, din modul de concepere a frazei de debut, precum si a celei finale care folosesc forma verbala imperativa: 'va solicit, cer ca in cel mai scurt timp sa ne comunicati masurile pe care le-ati dispus in acest sens' ", se arata in motivarea instantei, relateaza Agerpres.

Martorii propusi de Dragnea la proces, coordonatori ai campaniei electorale PSD la nivel judetean, au sustinut ca adresele care le veneau de la conducerea partidului aveau un caracter de recomandare.

Judecatorii au respins insa aceasta aparare, deoarece 'infractiunea de folosire a influentei poate privi si o recomandare a unei persoane cu o functie importanta in partid, desemnata sa coordoneze anumite activitati, persoana pe care partidul se bazeaza pentru punerea in aplicare a strategiei de obtinere a succesului demersului respectiv'.

Tot la proces, Liviu Dragnea a negat ca el ar fi autorul acelei adrese prin care se solicita organizarea de tombole si concursuri si ca, de fapt, acea adresa a fost trimisa fara stirea lui, motiv pentru care a doua zi a intervenit si a transmis o alta adresa, cerand ca prima sa nu fie luata in calcul, intrucat putea fi interpretata ca o initiativa care incalca prevederile legale.

Afirmatiile lui Dragnea au fost intarite de declaratiile unor martori, insa instanta considera ca raspunderea asupra conceperii si transmiterii adresei nr.687/SG/13 iulie 2012 ii revine lui Dragnea.

"Desi prin declaratiile martorilor se incearca exonerarea de raspundere a oricarei persoane si se contureaza imaginea unei activitati dezordonate, chiar haotice, necontrolate ierarhic a staff-ului de campanie al PSD, sugerandu-se ideea ca orice persoana care detinea parola si username-ul ar fi putut interveni in procesul de luare a unor masuri foarte importante pentru mersul campaniei electorale, Inalta Curte retine ca raspunderea asupra conceperii si transmiterii adresei nr.687/SG/ 13 iulie 2012 ii revine inculpatului. Este total exclus a se accepta ideea ca un astfel de document, prin care se traseaza sarcini amanuntite pentru activele de partid de la nivelul intregii tari, sa fi fost initiat si transmis de catre o persoana necunoscuta, un voluntar sau un simplu membru de partid, aflat in secretariat, cu acces nelimitat la calculator, fara ca acesta sa informeze persoana care conducea staff-ul campaniei electorale, adica insusi inculpatul Dragnea Nicolae-Liviu. Astfel de initiative ce priveau strategia nationala de campanie electorala, in mod logic, nu puteau apartine decat coordonatorului sau nu puteau fi luate decat cu cunostinta acestuia", mai spun judecatorii.

In plus, magistratii precizeaza ca Dragnea cunostea continutul adresei anterior transmiterii ei, iar acest lucru rezulta implicit si din faptul ca niciodata nu s-a incercat aflarea persoanei despre care se sustine ca ar fi conceput-o si transmis-o in teritoriu.

Cu privire la folosirea unui sistem informatic de catre PSD, prin trimitere de mesaje tip SMS pentru a verifica prezenta la vot in timp real, instanta apreciaza ca in acest caz nu s-a produs o ilegalitate.

"Inalta Curte constata ca nu se poate retine vreo ilegalitate in utilizarea unui atare sistem informatic de colectare, pe parcursul zilei referendumului, a datelor privind prezenta la vot si de comunicare a rezultatelor scrutinului electoral inregistrate la nivelul fiecarei sectii, in conditiile in care acest sistem nu interfera in niciun fel cu programul informatic ce asigura numaratoarea oficiala a voturilor la nivel local sau national. (...) Imprejurarea ca inculpatul Dragnea Nicolae-Liviu a folosit ulterior aceste informatii pentru a solicita luarea de masuri care nu erau permise de lege in vederea asigurarii unei prezente mai ridicate la vot (astfel cum se va arata ulterior) nu poate conduce si la concluzia ca, in sine, utilizarea unui asemenea program incalca vreo dispozitie legala", explica judecatorii.

Completul de judecata semnaleaza si cateva greseli in ancheta procurorilor DNA.

Astfel, magistratii arata ca, in mod surprinzator, probe care apar in raportul de constatare tehnico-stiintifica, cu privire la faptul ca mesaje de tip SMS au fost trimise si dupa inchiderea urnelor, ca mesajele aveau acelasi continut, desi erau transmise la ore diferite sau ca prezenta raportata era mai mica decat cea din intervalul orar anterior, nu sunt prezentate in niciun fel de catre rechizitoriu, prin actul de sesizare sustinandu-se ca sistemul a fost folosit pentru 'obtinerea de informatii precise, in timpul procesului de votare (si nu dupa orele 23,00 ale zilei de 29.07.2012, cand votarea se inchidea) despre modul cum s-a votat in sectiile de votare de pe tot cuprinsul tarii, respectiv cate voturi 'Da' si cate 'Nu' au fost exprimate'.

"Retinerea unei situatii de fapt contrara probelor administrate in cursul urmaririi penale obliga procurorul la o prezentare a argumentelor care au condus la inlaturarea lor, or, in cauza acestea lipsesc total. Daca Parchetul avea cea mai mica indoiala cu privire la realitatea afirmatiilor martorilor sau a concluziilor raportului de constatare intocmit de propriul specialist, este de neinteles de ce nu a audiat nici macar o singura persoana dintre semnatarii acestor mesaje (pentru a verifica daca si cum a fost posibila cunoasterea modului in care s-a votat), de ce nu a investigat in niciun fel aceasta fapta care reprezinta cea mai grava dintre acuzatiile aduse inculpatului Dragnea Nicolae-Liviu, intrucat presupune desigilarea urnelor de mai multe ori pe parcursul zilei pentru numararea voturilor (fapta ce constituie infractiunea prev. de art. 57 din Legea nr. 3/2000), sau nedepunerea buletinelor de vot in urne, neputand fi imaginate alte modalitati in care in mod obiectiv sa fie posibil ca asemenea fapte sa se petreaca", se mai spune in motivare.

O alta acuzatie adusa lui Dragnea este ca PSD a folosit, separat de sistemul informatic, o aplicatie ce punea la dispozitie o interfata, folosita in mod curent de catre Partidul Social Democrat pentru comunicarea in teritoriu catre membrii sai de mesaje dintre cele mai diverse (ex. imprejurarea ca un lider era invitatul unei emisiuni TV, atentionari privind anumite fenomene meteorologice), nefiind utilizata exclusiv in perioada campaniei electorale.

Procurorii au identificat 20 de mesaje tip SMS transmise in ziua de 29 iulie 2012 catre coordonatorii din teritoriu ai campaniei electorale a PSD.

Inalta Curte a retinut ca, din totalul celor 20 de mesaje transmise in ziua aceea, 12 sunt semnate Liviu Dragnea, 2 sunt semnate PSD - SG, unul este semnat SG, iar celelalte sunt nesemnate.

In opinia judecatorilor, aceste mesaje reprezentau masuri menite sa conduca la cresterea numarului de alegatori, unele reprezentand activitati interzise de lege.

"Concluzia logica ce se desprinde din intregul material probator este aceea ca inculpatul Liviu Dragnea, in calitatea sa de coordonator al campaniei electorale, a fost cel care a dispus trimiterea mesajelor catre coordonatorii judeteni, acestea reprezentand solicitari de actiuni efective de natura a imbunatati procentul de prezenta la vot. De asemenea, si modul imperativ de formulare a mesajului exclude varianta ca el sa fi provenit de la o alta persoana: 'Veti primi imediat 7 mesaje foarte importante. Va rog sa urmati cu strictete instructiunile'. Imprejurarea ca unele dintre mesaje au fost semnate 'PSD-SG' sau 'SG' nu prezinta relevanta, in conditiile in care acestea reiau continutul celor semnate Liviu Dragnea", mai spun judecatorii.

Concluzia magistratilor este ca aceste mesaje contin solicitarea ca reprezentantii din birourile electorale ale sectiilor de votare sa intocmeasca liste cu persoanele care nu isi exercitasera dreptul la vot, pe care trebuiau sa le comunice militantilor PSD si PNL, acestia urmand a se deplasa acasa la cetateni pentru a-i determina sa participe la vot.

Or, aceasta presupunea prelucrarea datelor cu caracter personal ale cetatenilor inscrisi pe listele electorale si care, in conformitate cu dispozitiile art.5 al.1 din Legea nr.677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, poate fi efectuata numai daca persoana vizata si-a dat consimtamantul in mod expres pentru acea prelucrare.

In contextul dat, solicitarea adresata de Liviu Dragnea de a se colecta, extrage, utiliza si dezvalui catre alte persoane, in mod ilegal, datele cu caracter personal ale cetatenilor inscrisi pe listele de votare si care nu-si exercitasera dreptul la vot 'constituie un mod de exercitare a influentei si autoritatii sale in scopul de a se obtine participarea la procesul electoral a alegatorilor care nu votasera pana atunci'.

"In acelasi timp, folosirea unor astfel de liste pentru a fi identificate persoanele si adresele lor si pe baza carora activistii de partid PSD si PNL sa ii caute la domiciliu pentru a-i aduce la vot constituie implicit o forma de presiune asupra cetateanului care intelege ca terte persoane ii cunosc conduita avuta pana la acel moment in legatura cu procesul electoral. Mai ales in comunitatile mici, in special in cele din mediul rural, unde legatura dintre autoritati si cetateni este mult mai stransa, o astfel de imixtiune in viata privata a membrilor comunitatii este resimtita mult mai puternic si este de natura sa induca o forma de presiune psihica", se mai precizeaza in motivare.

"Inalta Curte constata ca rezultatul infractiunii de folosire a influentei sau a autoritatii in vederea obtinerii unui folos necuvenit pentru sine sau pentru altul s-a produs in momentul transmiterii acestor mesaje, nefiind necesara si intocmirea efectiva a listelor cu date personale, nicidecum a deplasarii in teren, la domiciliul cetatenilor, pentru a se constata consumarea efectiva a infractiunii", afirma judecatorii.

Magistratii sustin ca Liviu Dragnea "si-a folosit influenta si autoritatea impusa de functia detinuta, solicitand in diverse forme (adresa, mesaje SMS) luarea unor masuri interzise de lege, in scopul mobilizarii cetatenilor la vot pentru asigurarea succesului demersului initiat de USL, constand in validarea rezultatelor referendumului prin folosirea de mijloace nelegale".

In opinia magistratilor, pedeapsa de un an inchisoare cu suspendare constituie pentru Liviu Dragnea "un avertisment sever si suficient cu privire la conduita pe care trebuie sa o aiba orice lider politic intr-o campanie electorala si, totodata, ca scopul acesteia poate fi atins si in conditiile neexecutarii pedepsei".










1706 vizualizari
  • 0 (2 voturi)    
    Nici o referire la furtul voturilor? (Vineri, 26 iunie 2015, 14:54)

    Incognito [utilizator]

    Din cate imi amintesc, au fost martori ai acuzarii ce apareau ca au votat in centralizatoarele de la sectiile de votare si nici nu erau in localitate sua erau plecat la munca in afara (semnatura nu era a lor). Se vorbea de un sistem de fraudare cu liste de CNP-uri.
    Curios ca nu se mai mentioneaza nimic despre asta, sau ma insel?
    • 0 (0 voturi)    
      nu te-n seli, (Vineri, 26 iunie 2015, 19:51)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Incognito

      pai tocmai in asta a constat ifluienta lui Dragnea, din ora -n ora se transmiteau datele la centru, cu nr. votantilor care au votat vazind nr. mic de participanti la vot, au declansat actiunea AUTOBUZUL, listele erau colationate de prostii useleului din comisie, iar pozitiile vacante pina in jurul orelor 18.00 au fost completate cu voturi false pe liste suplimentare,
      la orele 23.00, in sectia de votare,unde am fost obsevator neutru, situatia a fost:
      -persoane inscrise pe listele electorale 5427
      -persoane participante la vot 2069
      rezultind un procent de 38.12% prezenta la vot
      -rezultatul prezentei la vot pe tara fiind de 46.24% , insuficient pentru validare, va dati seama cit sa furat!
      rog instata sa tina seama de gravitatea faptelor si la apel sa corecteze pedeapsa in fuctie de infractiunea comisa(schimbarea sistemului politic in Romania) dupa ce au murit oameni, ca prostii in 1989, la lovitura de stat data de gasca lui iliescu,
  • 0 (0 voturi)    
    /// (Vineri, 26 iunie 2015, 15:45)

    hmara [utilizator]

    Asteptam urmatoarea motivare.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă