Hirca lui Ceausescu ranjeste in ochii lui Iliescu // Inca o data ne-am invins singuri. Iliescu poate muri linistit in somn, nu in teroare si chinuri, ca supusii sai.

Incredibil // Daca mai era vreo sansa sa se ajunga la un final cu aceste dosare, acum s-a dus si aia......

Ii urez tovului Iliescovici multa sanatate // Pentru ca vreau sa ajunga la puscarie inainte sa dea coltul

nu // am auzit de intentia lor inca de saptamana trecuta. si cu toate ca cred in atotputernicia "smenarilor", nu credeam ca se va declara neconstitutional. super-tare! natie de rahat.

Toate relele vin de la Curtea Constitutionala? // Cine Dumnezeu sunt membrii din Curtea Constitutionala, ca numai decizii tampite iau. Sunt numai membri PSD????

Gata a scapat. // Chiar mai speram ca poate il inchid. De acum sa te tii, oricand li se pune la cotroceni pata pe ceva minerii in oras la plantat in mod civic morti si raniti.

Curtea C // Eterna poveste a neconstitutionalitatii ,....cat de curand va fi neconstitutional sa urmaresti pe cineva pentru orice motiv . Cata prostie , in Romania nu se finalizeaza nimic , doar incompetenta si hotia.

asa ceva nu se poate!!! // justitia lu peste!!!

Asasinii printre noi // Ucigasii si tortionarii din vremea revolutiei si a mineriadelor au de ce sa-si frece mainile. De toata munca de cercetare desfasurata de procurori timp de 17 ani s-a ales praful.

Pt. Andreea (nr.6) // Din cate vad pe site, 6 din cei 9 membri provin din PSD (ma rog, 5 plus sotul rodicai stanoiu). Despre ceilalti 3 nu cunosc. Deci in mod clar s-a judecat impartial.

Ce anume este neconstitutional acolo? // Chiar sunt curios care este motivul pentru care articolul din lege a fost declarat neconstitutional. Desi se pare ca la noi in tara se aplica (cu foarte mare succes) dictonul: "un prost arunca o piatra in balta si zece destepti nu pot s-o scoata".

Multumesc pentru lamuriri. // Daca 6 din membrii Curtei Constitutionale sunt membri PSD (din totalul de 9) inseamna ca ne facem sperante desarte ca se va schimba ceva curand in mersul lucrurilor in Romania. Atata timp cat nu suntem in stare sa votam cu mai mult cap si mai putina patima o sa avem parte tot de surprize. Parca nu-mi vine sa cred ca la atatia ani de la revolutie tot PSDistii sunt in floare. Am citit azi cu bucurie faptul ca intelectualii doresc sa se implice activ in redactarea unei noi constitutii. Sper din suflet sa reuseasca. Macar asa sa mai urnim mecanismele acestei societati. Doamne, tot ne agatam de cate o speranta, doar doar s-or mai schimb lucrurile si in tara asta...

a castigat o lupta, dar nu si razboiul // Din cate am inteles aceste dosare ar fi trebuit sa ajunga in curand in instanta. Mutarea lor la parchetul general nu inseamna ca Iliescu a scapat. Poate ar fi trebuit mutate mai demult. In definitiv aceste dosare au stat mult prea mult la Parchetul Militar. Am toate motivele sa cred ca doamna K?vesi le va da un impuls, asa incat sa ajunga cat mai repede in instanta!

si dus a fost // nepotii nostri vor citi ceva de rau despre iliescu in manualele de istorie, nu mai curand!

Pariul nu-i intotdeauna ca prinsoarea, asa cum nici termenul de valabilitate nu-i ca expirarea. // Dupa cum a scris, cat se poate de edificator, Mircea Mihaies (Evz), curtea constitutionala este o "adunatura de expirati" . As pune pariu ca adunatura nu va putea sa-si motiveze aceasta decizie fara sa se faca de bascalie. Competenta instantelor de judecata tine de atributul exclusiv al puterii legislative, astfel ca orice instanta ar fi stabilita sa judece faptele de natura penala ale civililor (fapte in care sunt implicati si militari) nu poate fi vorba de neconstitutionalitate, deoarece: -aceste aspecte sunt doar de ordin procedural, nicidecum constitutional; -indiferent ca legiutiorul ar stabili competenta instantelor militare sau a celor civile, astea sunt la fel de constitutionale intrucat judecata inculpatilor se realizeaza dupa aceeasi lege penala; chiar constitutia prevede ca legea este aceeasi pentru toti si, cu atat mai mult, un un inculpat civil nu are cum sa fie favorizat sau defavorizat intr-o instanta militara,in baza aceleiasi legi penale -punctul de vedere al adunaturii de expirati inseamna recunoasterea aplicarii aceleiasi legi cu unitati de masura diferite ale judecatorilor din instanta militara , respectiv, cea civila, ceea ce e o prostie mare cat roata carului; in plus asta echivaleaza cu o ofensa adusa judecatorilor instantelor militare, cum ca nu ar avea discernamantul necesar sa aplice corect pentru civili aceeasi lege (nimeni nu poate invoca necunostrerea legii, nici macar ... judecatorii, fie ei si militari). Inca nu spun toate motivele. Ii las sa mai traiasca putin cu impresia ca nu s-ar observa dupa ce vor da cu oistea in gard, datorita ochelarilor de cal ...breaz in contradictii evidente. Nici reactiile astea (ca societatea civile exercita presiuni, influenteaza etc.) nu ar fi existat din partea CC, daca ar fi respins astazi cererea de neconstitutionalitate. E ceva putred in ograda ...de mult, de cand termenul de valabilitate a expirat. Pariul meu simbolic nu-i ca prinsoarea ...de criminali.

civilie... // In atentia parchetelor Militar si Civil: Solutia cea mai simpla catre finalizarea dosarelor lui Ion Iliescu este trecerea in rezerva a pocurorului Dan Voinea si angajarea lui la parchetul civil. Odata Ion Iliescu judecat si condamnat, parchetul militar il poate reactiva si reincadra pe domnul Dan Voinea. Daca ei se joaca cu interpretarea legii, sa ne jucam si noi um'pic.

Porcarie // Am tot sperat de cateva zile ca aceasta porcarie sa nu se intample.Atata timp cat tot ce este construit prin constitutie nu are nici o responsabilitate si nu poate fi tras la raspundere nimic dar absolut nimic nu poate fi sigur.Aleatorul este legea si abia acum se vad efectele perverse.

:) // No comment. Batranul bolsevic o sa moara de batranete.

... // Daca mai era nevoie sa se demonstreze de ce a luptat atat pentru suspendarea lui Basescu. Si nu numai el.

lucrare // Haide ma baieti fiti seriosi! Asta e lucrare mare, tertip clasic. Se fac ca fac din 89 incoace. Pornind de la acel "mirce fa-te ca lucrezi!" pana la fondul proprietatea. Mark my wards Comunistii sunt la putere pentru inca 2 generatii. Acesti serpi au puiet: Olteanu, Ponta, Chiuariu, Sarbu, Gusa,... Avem de unde alege: la timpuri noi tot noi. Doar nu vreti sa se faca dreptate si sa se apuce bunicuta sa vorbeasca...

Vor ajunge in instanta cand o zbura porcu' // Nu va mai faceti sperante ca dosarele vor ajunge repede in instanta. Calif, de la pct. 13, doamna Kovesi nu poate da un impuls, sa ajunga dosarele mai repede in instanta, nu are astfel de atributii si nici nu este recomandat sa o faca, daca ar avea aceasta posibilitate (probabil ca o are, legile fiind pentru prosti in general). Problema este ca, in momentul in care dosarul trece de la un parchet la altul, deci de la un procuror la altul, noul procuror trebuie sa revizuiasca intregul dosar (sa citeasca fiecare pagina, fiecare act de urmarire penala etc.) si, de cele mai multe ori, dispune reefectuarea unor acte, efectuarea unor acte noi, pentru simplul motiv ca ,,vrea,, si el sa-si lase amprenta pe dosarul respectiv si pentru ca fiecare are un stil de lucru diferit. Ce inseamna paragraful de sus in traducere libera? Dosarul va mai zace cel putin un an doi pe la parchetul civil, asa incat, procurorul caruia i-a fost repartizat, are toate sansele sa crape, sa avanseze, sa fie inlocuit, incat acest circ sa fie reluat la nesfarsit, incheindu-se cu moartea invinuitilor. Daca dosarul ar ajunge rapid in instanta, inainte ca procurorul de la parchetul civil sa il poata studia etc., avocatii il vor manca de viu, pentru ca este slab pregatit si nu cunoaste dosarul. Concluzia.......solutia in aceste dosare va fi aceea de incetare a urmaririi penale pentru ca au crapat vinovatii, toti fiind cu mult trecuti de prima tinerete. Traim in Romania.

Pt. Bascaliosul // Vezi ca te faci de cacao......orice lege trebuie sa fie in concordanta cu prevederile Constitutiei, inclusiv procedura penala. Daca o norma de procedura este contrara Constitutiei, atunci se poate ridica o exceptie si aceasta poate fi declarata neconstitutionala. Eu nu inteleg ce au gasit ei neconstitutional in acest caz......dar inclin sa cred ca avocatii s-au legat de modalitatea in care a fost adoptata norma de fata si nu de continutul ei, adica e posibil ca legea 356 sa nu aiba ,,puterea,, de a modifica anumite aspecte, printre care si cel de fata, existand anumite proceduri speciale. E doar o supozitie, nu stiu pe ce motiv a fost atacat alin respectiuv si nici cum a motivat CC.

"Romania" // Inca odata iese la iveala adevarul trist despre aceasta natiune ....Romania este si va fi un apogeu al minciunii, prostiei si timpeniei...altceva nu e nimic de spus, pentru asa un "popor" !!

22. Popa Mihail Ioan. Cel putin unul dintre noi se poate face de cacao, dar tu ...te cam grabesti. // Daca noi doi sustinem doua puncte de vedere diametral opuse, legate de aceeasi problema, cel putin unul dintre noi se va face "de cacao" (mai rar, e posibil sa nu avem niciunul dreptate). Daca ai pornit de la prezumtia ca nu as cunoaste ca inclusiv normele de procedura trebuie sa fie constitutionale, deja te-ai facut "de cacao" pentru ca eu nu am sustinut asa ceva, ci MAI INTAI am precizat ca ma refer la STRICT la competenta instantei aspect ce "tine de atributul EXCLUSIV al puterii legislative", ( cu trimitere la competentza dupa calitatea persoanei), ca in acest caz nu poate fi vorba de neconstitutionalitate, dupa care am pus DOUA PUNCTE si am enumerat doar cateva considerente. Tot inainte de Art. 125 alin (3) din constitutie : "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege" Asta inseamna doar ca prin LEGE si nu prin constitutie se stabilesc competenta si procedura. Apoi judecarea cauzei in instanta militara este un aspect de ordin procedural care nu incalca si nu restrangere drepturile fundamentale ale persoanei, iar odata ce constitutia lasa la latitudinea puterii legislative stabilirea competentei,( inclusiv dupa calitatea persoanei inculpatului), acest aspecte (repet, legate de competenta instantei si calitatea persoanei) nu au cum sa fie de ordin constitutional. (nu pentru ca exclud eu ca legiuitorul ar putea sa incalce constitutia, inclusiv prin norme procedurale). Altfel spus, inculpatul are posibilitatea sa-si exercita drepturile procesuale in instanta militara in aceleasi conditii ca si in fata instantelor civile. Inca nu ai cum sa stii cum a motivat CC decizia, pentru ca inca nu a trecut la o asemenea etapa, dar cand va indepli aceasta conditie necesara, nu este in acelasi timp si suficienta pentru ca motivarea sa fie coerenta, clara, convingatoare si ...lipsita de contradictii cu alte considerente ale deciziei, cu alte decizii sau cu normele in vigoare. Nu toti recidivistii sunt incuiati. Unii sunt liberi.

solutia // Mai tineti minte bancul cu bomba atomica si cu spray-ul ?

@23.Catalin. Tu n-ai inteles nici cine e acuzat de organizarea devastarilor ? // Pentru organizarea devastarilor cladirilor amintite de tine, incendierea autovehiculelor si a altor manevre ale "sectiei organizatorice" pana la uciderea unor nevinovati este acuzat prietenul tau Iliescu. Inteleg ca nu vezi nimic din toate astea, dar nu esti macar curios sa afli rezultatul procesului. "Mucosii" care isi dau cu parerea vor sa-l vada pe Iliescu alaturi de alti inculpati cum isi fructifica sansa sa se apere, daca poate, intr-un proces cat se poate de exgitabil, intr-un termen rezonabil. E nu bag mana in foc nici pentru tine. Ai ceva impotriva? Indiferent daca ai sau nu, renunta sa te crezi asa destept si sa te infigi ca sula-n coastele "mucosilor", pentru a-ti apara idolului si sa anulezi neconditionat auzatiilor pregatite sau formulate impotriva linistitului tau, care a pozat in "sarac si cinstit" pentru creduli sau interesati de teapa ta. Putina rabdare si decenta nu strica, poate reusesti daca nu te identifici cu idiotul ...mai animalule !

Ce stiti voi ? // Ce stiti voi mah despre Mineriade si Revolutie ? Toti mucosii isi dau cu parerea. Voiati cumva sa avem o tara dominata de confruntari de strada si razboi civil ? Asemenea evenimente au fost necesare in acele momente in care tara era amenintata de anarhie. Din cauza acelor evenimente Romania este acum una din cele mai sigure si mai linistitie tari din punct de vedere al violentei. Daca e sa invinuiti pe cineva, invinuiti-i pe cei care au facut acte de huliganism si au devastat cladiri din cauza ca favoritii lor castigasera la alegeri doar 10% din voturi. Mi-e teama ca istoria nu va face dreptate, din cauza unora de la putere care in ziua de azi profita de prostia si naivitatea romanilor dezinformand si mintind cu nerusinare cu fiecare fraza pe care o spun. Ce aveti frate cu Iliescu ? Voiati cumva sa-l avem pe Basescu din 89, sa devina un Ceasusecu 2 ?

meritele C.C. // Stiti la ce e buna C.C.? La a proyeja pe cine trebuie, anume pe cine i-a pus acolo. Sunt clar lichele ale anumitor politicieni. Daca vreit sa va convingeti, cititi deciziile C.C. in materia drepturilor omului. Sunt catastrofale. 1 la 1000 se admite...dar cand trebuie, ar admite 1000 din 1000 unde e miza pentru cine trebui protejat.

Oameni buni... // 1. Nu, Ilici nu va muri de batranete... E un bosorog decrepit, plin de rautate si de neputinta invatata. Urmariti-i va rog iesirile rare si crispate. Chiar credeti ca are o batranete linistita? Sau poate DA, o are... In conditiile-astea lipsa constiintei nu e o buba ci chiar un mare ajutor pentru 'mnealui tovarasul rosu! 2. Dragii mei... Daca 13-15 ne doare inca la suflet si la inima, inseamna ca n-a fost degeaba! Suntem azi oameni maturi si pe care de inzdravenire, acolo pe unde ne-a purtat viata... In Franta oamenii isi amintesc doar ca intre Ceausescu si Hagi a existat un mare moment de sensiblitate civica, cand bestii cu chip de om faceau masaj violetelor din rondurile de flori... E dureros insa ca unii dintre noi uita... 3. Ilici si garnitura merita isi merita din plin pedeapsa. Si-ar lua-o mai rau decat putea sa si-o ia Ceasca... Faptul ca nu se intampla sa fie calcati in piciare si beliti de vii ii surpinde. Si asta e un mare lucru pentru cei care (desi nu uita, incearca sa ierte)... 4. Care ar fi cea mai mare pedeapsa pentru toti inculpatii? Sa fie ignorati, trecuti pe linie moarta de opinia publica. Desi nu-s adeptul razbunarii, cred ca asta le-ar intrece pe toate! Si ar fi un maaaaaaaare pas inainte... Urmat de multi alti, unul dupa altul!

hidra comunista // nu intamplator. kgb-istul si clica lui trebuie sa castige timp si sa scape basma curata. clasa securisto-comunista trimfa si ranjeste din nou. dar nu mai are charisma hidoasa de la inceput! s-a mai trezit multdispretuitul popor!

Bascaliosule....te contrazici. // ,,aceste aspecte sunt doar de ordin procedural, nicidecum constitutional;,, E fraza ta Bascaliosule, nu am scris-o eu. Sper ca acum intelegi prostia pe care ai spus-o. Sa ma explic. Constitutia stabileste ca procedura de judecata si competentele sunt reglementate prin lege, insa, subliniez, acea lege nu poate sa contravina Constitutiei, in tot sau in parte. Constitutia nu ingradeste posibilitatile de reglementare legala a competentelor, insa este necesar ca aceste legi sa nu contravina altor norme din constitutie. Altfel spus, competentele se stabilesc prin lege, insa, daca acea lege este, sa zicem, discriminatorie, atunci ea contravine constitutiei si poate fi atacata de orice persoana. Spre deosebire de tine, eu sunt de acord cu ideea ca civilii nu ar trebui judecati de instantele militare, in nici o circumstanta, pentru ca statutul de militar este unul ,,special,, , astfel ca un civil nu poate fi judecat in aceleasi circumstante cu un militar (exista avantaje si dezavantaje aici, in functie de unghiul din care privesti). Nu sunt insa de acord cu ideea ca alin respectiv ar fi neconstitutional, prin continutul sau. Este insa foarte posibil ca alin respectiv sa fi fost adoptat prin nerespectarea unor conditii speciale, care vizeaza domeniul respectiv si anume cel al competenteleor, de unde exceptia de neconstitutionalitate. Sunt 80% sigur ca de asta s-au legat avocatii si nu de continutul alin. respectiv. Mai mult, se zvoneste ca intregul pachet legislativ, care include si aceast alin., va fi declarat neconstitutional. Ramane de vazut ce si cum.

protest // Toti cei care doresc sã-si exprime nemultumirea fata de decizia Curtii constitutionale, care, practic, ii da verdictul de nevinovat lui Ion Iliescu si celor din jurul sau, sunt asteptati maine, 21 iunie, la ora 10.00 in fata Parchetului Militar (langa Piata Constitutiei). De asemenea, in zilele ce vin vor urma o serie lunga de proteste ale societatii civile libere!

rusine // sintem niste nenorociti jalnici. compromitem totul. Cred ca nici nu are rost sa mai discutam despre constitutionaliate sau neconstitutionaliate. Daca se voia pedepsirea criminalilor s-ar fi gasit solutia de 17 ani incoace. Sa vii acum cu gainaria/gaselnita de neconstitutionalitate mi se pare sub orice critica. Consider ca acesti "judecatori" de la CC sint niste indivizi de nimic, vrednici de scirba noastra.

32. Popa. Ce tot spui ...e tot ce faci ? // Am inteles de la inceput ca te referi la liniuta cu "aceste aspecte" (deci precizate anterior, nu oricare norme procedurale); puteam sa gasesc o formulare mai pe placul tau (cu toate ca ma repet) : aceste aspecte, fiind legate doar referitoare la competenta instantei dupa calitatea persoanei, raman strict de ordin procedural si in afara oricaror impedimente sau restrictii posibile de ordin constitutional, odata ce legiuitorul are aceasta atribuitie si libertate, mai ales ca SIMPLA mentinere a competentei instantei militare nu are cum sa incalce si sa restranga drepturile fundamentale ale persoanei inculpatului, judecat dupa aceeasi lege penala. Statutul militarului nu are nicio legatura cu procedura de judecata a civilului care a comis o fapta penala, in legatura cu cea savarsita de un militar. Vor aparea complicatii, sunt probleme de indivizibilitate si conexitate a cauzelor, va fi afectat caracterul unitar al solutiile din dosare, dupa ce vor fi disjunse intre instantele militare si civile, cu toate ca sunt strans legate de aceleasi fapte, ori cu solutii contradictorii in aceleasi imprejurari de fapt ori se vor urmari reciproc, cu tergiversari, dar ca si cum ar opera un fel de "conexare la distanta", desfiintata acum doar pt o administrare obstructionata a actului de justitie,( va fi o bulversare totala dupa inlaturarea ratiunilor care au reclamat pana acum judecarea in aceeasi instanta a persoanelor, indiferent de calitate, tocmai pt ca au comis aceleasi fapte) De asta am spus de la inceput ca "indiferent ca legiutiorul ar stabili competenta instantelor militare sau a celor civile, astea sunt la fel de constitutionale". Dispozitiile tranzitorii (dupa schimbarea legii) nu se justifica prin efecte retroactive ale normelor de procedura (de aplicare imediata) doar pt ca pana acum o instanta a fost competenta si de acum tipa constitutia de durere. Asta e haos legislativ, prin abuz de putere al CC. Motivarea va fi o bascalie.

MAINE PROTEST! // SOC: ILIESCU SCAPA? Curtea Constitutionala a decis: Procurorii militari nu mai pot ancheta civilii din dosarele Revolutiei si Mineriadei". Citeste : http://www.ziua.ro/news.php?id=581&data=2007-06-20 Toti cei care doresc sa-si exprime nemultumirea fata de decizia Curtii constitutionale, care, practic, ii da verdictul de nevinovat lui Ion Iliescu si celor din jurul sau, sunt asteptati maine, 21 iunie, la ora 10.00 in fata Parchetului Militar (langa Piata Constitutiei).

Tot nu vrei sa intelegi..... // Cum sa iti explic mai bine, CONTINUTUL alin. respectiv nu este neconstitutional, eu personal nu sustin aceasta pozitie, pentru ca este, in ultimul rand, de bun simt ca, dosarele aflate deja in curs la instalete militare, sa fie finalizate acolo, mai ales ca ele au fost incepute sub imperiul legii vechi, care dadea competenta in astfel de cauze instantelor militare. Singura situatie in care as fi fost de acord cu mutarea dosarelor, ar fi fost aceea in care ar fi fost atacata legea veche, inainte de modificarile aduse de Legea 356, cand o solutie de necontitutionalitate ar fi fost corecta. Este neconstitutional insa, sa anchetezi civili in instantele militare, pentru ca intr-o instanta militara, tot aparatul este specializat pe infractiuni comise de militari si, acestia, vor fi intotdeauna sanctionati mai dur decat civilii, tocmai pentru ca sunt militari si au o responsabilitate mai mare. De aici, rationamentul ca si civilii, vor beneficia de acelasi tratament, mai dur decat cel primit intr-o instanta civila, pentru aceeasi fapta. Altfel spus, nu poti pedepsi un militar care a comis un omor, in exercitarea atributiilor sale de militar, la fel cum vei pedepsi un civil, care a comis aceeasi fapta, eventual impreuna cu militarul respectiv. Nu este acelasi lucru, fapta militarului fiind mai grava, prin raportare la atributiile sale si la pozitia pe care o are. Cu atat mai mult, pozitiile de conducere in armata, implica o raspundere proportional mai mare, deci o pedepasa si un tratament mai dur, decat pedepasa si tratamentul la care ar urma sa fie supus un civil, care a savarsit aceleasi fapte.

Continuare // Problema nu este ,,care instanta e mai constitutionala,, ci faptul ca o instanta militara, desi,aparent, functioneaza in baza acelorasi norme de procedura, este specifica mediului militar si ar aplica acelasi tratament discriminator, prin raportare la tratamentul dintr-o insanta civila, unor civili. Concluzia este ca, pozitia CC si mai ales a Legii 356, aceea ca civilii nu pot fi judecati de instante militare, este una absolut corecta, insa, doar pentru viitor, nu si pentru cauzele aflate deja pe rol, deoarece, aplicarea legii nu trebuie sa fie una absurda, ci una utila pentru societate. Ori aceasta decizie nu este nici utila, nici morala si nici corecta juridic, incalcandu-se o gramada de principii elementare de drept. Constitutionalitatea legilor trebuie apreciata si prin prisma oportunitatii lor, ceea ce astazi este neconstitutional si de neconceput, poate sa fi fost absolut corect si legal, in trecut, asa cum este cazul de fata, referitor la competentele instantelor.

O alta idee...... // Reflectand la acest haos......mi-am pus o simpla intrebare. Oare de ce, in 17 ani, aceste dosare nu au fost finalizate sau macar trimise in instanta???? De ce, timp de 17 ani, justitia unei tari, cu resursele nelimitate de care dispune, nu a fost capabila sa solutioneze niste dosare, indiferent cat de mari sunt si complexe sunt ele????? O echipa de 20-30 de oameni, ar fi finalizat aceste dosare in cat timp oare??? Hai sa zicem ca ar fi durat 10 ani ca procurorii sa termine dosarele si sa le trimita in instanta. Ar mai fi ramas suficient timp pentru faza de judecata. Ar fi fost posibila chiar organizarea unor sedinte de judecata deosebite, in amfiteatre sau alte locatii decat o sala inghesuita de tribunal, asa incat publicul sa aiba acces si sa fie transmis un mesaj clar, tuturor. Problema justitiei noastre nu este ineficienta ei ci reactia fata de aceasta ineficienta, care consta in nepasare. Oare exista vreun judecator sanctionat pentru erorile judiciare comise? Nici macar in cazurile celebre, nu s-au luat masuri impotriva judecatorilor (aduceti-va aminte de cel condamnat pe nedrept pentru viol, care a fost eliberat si apoi a murit, inainte sa vada un leu cu titlu de despagubiri). Intradevar, este ,,extraordinar,, ca a fost sanctionata judecatoarea care era membra MISA si facea filme porno. Cei din mediul juridic nu raspund pentru tampeniile pe care le fac, de unde si starea justitiei. Nu poti sa ai o justitie functionala, daca erorile din sistem sunt tratate cu indiferenta, nepasare, ba chiar sunt aprobate prin avansari, promovari etc.

Mare scarbosenie // Si mare rusine. Daca curtea constitutionala a judecat drept dupa lege, inseamna ca trebuie schimbata legea, daca nu atunci sa fie schimbata curtea. Oricum e cel mai grav lucru care se intampla la ora actuala, tocmai cand paream ca iesim cu capul la spuprafata cineva ni l-a bagat inapoi in rahat. Rusine curtii constitutionale..

kilu // Cred ca cea mai mare dilema a organelor de ordine din Romania este : - sa folosesc Carpatiul sau mai bine sa ma imbogatesc ? Neam de corupti .... Iar CC - da - merita cele mai gloante - asta chiar inaintea celora a caror dosare le investigheaza... p.s. de traiam in germania politicienii nostrii nici nu indrazneau sa iasa pe strada fara blindata...

@37-38 Popa. Iti propun sa dovedim amandoi coerenta. // Nu ma deranjeaza insistenta ta, dar daca tot afirmi ca ma contrazic, (cu toate ca am sustinut acelasi punct de vedere si mi-am explicat formularea oarecum nu cea mai inspirata), ar fi fost rezonabil sa nu ai deloc contradictii. Permite-mi sa-ti arat cateva. Intai afirmi "CONTINUTUL alin. respectiv nu este neconstitutional" si apoi ca "Este neconstitutional insa, sa anchetezi civili in instantele militare" Daca a doua fraza e corecta SUB ASPECTUL CONSTITUTIONALITATII deja ai contrazis-o pe prima (si reciproc). Asta e problema esentiala, daca art. 3. alin2 din legea 356/2006 este sau nu constitutional. Mai precis, daca judecatorii CC au gasit in "continutul" textului un element care, in mod JUSTIFICAT, incalca un art. din constitutie. A doua ta afirmatie, ca "este neconstitututional sa anchetezi civili in instante militare" (ai vrut sa spui sa anchetezi civili in parchete militare si sa-i judeci in instante militare), inseamna mai intai ca toate anchetele si fazele de judecata incepute anterior sa fie mentinute pentru VIITOR si sa se desfasoare (pana la finalizare, in perchete si instante militare) in conditii de NECONSTITUTIONALITATE (impotriva civililor). Cu alte cuvinte, art. cu pricina nu mai poate fi constitutional (cum afirmi in prima fraza) odata dispozitiile tranzitorii mentin urmarirea penala si a judecata in parchetele si instantele militare. In aceeasi ordine de idei, concluzia ta ca "pozitia CC" este "una absolut corecta, insa, doar pentru viitor", cuprinde alte inadvertente: 1. Oricum LEGEA modificata ( noile dispozitii ale Codului de procedura penala) a dispus deja ca PE VIITOR urmaririle penale impotriva civililor sa inceapa numai in instante civile,(idem judecata), deci este inoportuna "pozitia CC" in aceasta privinta (oricum necontestata de nimeni la CC). 2. Sesizarea curtii si "pozitia CC" se refera numai la anchetele si procesele incepute deja, or ea nu mai poate fi corecta in raport cu afirmatia ta din prima fraza.

Ciudat // Adica Ilici e civil? Scarba bolsevica n-o fi avand si el ceva grade de la KGB sau secu? Sau alea nu se pun?

Popa. Iti propun sa dovedim amandoi coerenta.(2) // Este clar ca judecatorii CC au decis ca alineatul din art. in cauza este neconstitutional, dar asta inseamna ca a statut in privinta tuturor anchetelor si procesele in curs de desfasurare intrucat nu mai pot fi continuate in aceleasi conditii de incalcare a constitutiei. Dosarele parchetelor care au inceput deja urmarirea penala ar urma sa fie trimise la parchetele civile,dar inculpatii militari din aceleasi cauze nu pot ramane fara dosar, deci incepe circul separatiei actelor de procedura (sa le spun pe scurt acte pt civil si acte pt militar ), unele sunt oricum comune odata ce sunt legate de aceleasi imprejurari de fapt, altele pot fi directionate fara sa afecteze "dosarul militar". Bulversarea este desavarsita pt ca mentinerea actelor anterioare este posibila teoretic-juridic, dar se va tinde spre intocmirea altelor, de la zero. Problema este mai interesanta cu dosarele instantelor de judecata. Un inculpat civil ajuns in ultima faza procesuala (recurs), nu mai poate fi afectat de sentinta primei instante sau a unei decizii date in apel, din moment ce rechizitoriul si celelalte acte de urmarire penala, intocmite la un parchet militar, s-au intocmit in conditii de neconstitutionalitate. In instanta de recurs s-ar impune desfiintarea sentintelor si deciziilor anterioare, eliberari, dar circul abia acum ia amploare. Sentintele si deciziile din prima instanta si, resp. din apel, cuprind dispozitii atat impotriva civilului cat si a militarului inculpat. Acesta din urma ar trebui sa continue procesul, dar daca pierde recursul inseamna sa se mentina hotararile anterioare (din prima si/sau apel), or pt civilul prejudiciat asta ar echivala cu nerespectarea deciziei CC. Daca se ajunge la desfiintarea tuturor hotararilor si trimiterea cauzelor la parchet pt civil si la prima instanta pt militarul scapat de condamnare, plus impartirea actelor pt civil si militar, rezulta noua imagine a "actului de justitie". Si asta nu e totul.