Guvernul a declansat un proces de reformare a Romaniei, a declarat presedintele, referindu-se la asumarea raspunderii Guvernului pe trei pachete de legi. "Asupra acestor legi viata va impune interventii pentru adaptarea la unele comandamente sociale", a continuat seful statului.
Declaratia vine in aceeasi zi in care Parlamentul a respins motiunea de cenzura initiata de PNL si UDMR privind Legea salarizarii unitare a bugetarilor, asupra careia Guvernul si-a asumat raspunderea.
Declaratii Traian Basescu:
- Esential este ca guvernul a declansat un proces de reformare a Romaniei.
- Unul din obiectivele acestor reforme - desfiintarea unui numar de agentii - este reducerea cheltuielilor publice, utilizarea rationala a banilor publici.
- Ceea ce a facut guvernul prin asumarea raspunderii pe aceste legi care reformeaza sisteme din Romania nu este suficient.
- Este doar un inceput de reformare a statului iar statul trebuie sa fie in ansamblul lui parte a procesului de reforma.
- Trebuie sa facem mai mult pentru ca banii publici sa ajunga in programele de dezvoltare si nu sa fie consumate de un aparat de stat bugetofag.
- Sunt doua comandamente fundamentale in continuarea reformelor dupa asumarea raspunderii: 1. continuarea reformarii statului; 2. reducerea cheltuielilor de functionare a statului, elemente esentiale pentru ca statul insusi sa nu fie o povara pentru proprii lui cetateni.
- M-am adresat presedintilor celor doua cemere, solicitandu-le avizul pentru a continua reforma statului.
- Avizul e necesar pentru organizarea unui referendum national prin care sa consultam poporul suveran cu privire la doua aspecte: 1 reducerea la un parlament unicameral; 2 reducerea numarului de parlamentari la maxim 300.
- Romania are azi un parlament cu 471 de parlamentari.
- Data pe care o propun Parlamentului pentru organizarea referedumului e data alegerilor prezidentiale, pentru a diminua costurile de consultare a poporului.
- singura solutie pentru a impinge lucrurile inainte e consultarea poporului;
- un parlament unicameral cu un numar mai mic de parlamentari cred ca raspunde nevoilor Romaniei si avantajele sunt multiple;
- decizia in Parlament s-ar lua mult mai usor si Parlamentul ar deveni mult mai eficient;
- cheltuielile de functionare a statului s-ar reduce in mod rezonabil;
- transformarile de la nivelul UE, prin intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona, in baza caruia PE va coopera continuu cu Parlamentul Romaniei;
- Romania va avea oricum o camera a Parlamentului la Bruxelles sau Strasbourg;
- in trei ani, Parlamentul Romaniei nu a trimis niciun punct de vedere cu privire la directivele europene, desi a fost invitat sa o faca;
- ar fi un element de reducere a coruptiei, mai putini politicieni de rang inalt care fac trafic de influenta; Nu acuz pe nimeni, dar riscul este mai redus;
- aceasta masura este singurul lucru pe care il puteam face pentru a tine promisiunile de la inceputul mandatului care vizau modernizarea statului;
- atata timp cat nu am gasit intelegere (...) la clasa politica pentru a incepe un proces de revizuire a Constitutiei (...) am obligatia sa-mi continui demersul recurgand la mijloace constitutionale legale.
Potrivit articolului 90 din Constitutie, "presedintele, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum, vointa cu privire la probleme de interes national".
Ce sistem este mai bun cel unicameral sau cel bicameral? Argumenteaza pe Forum.
Oamenii voteaza dar ... ce voteaza oamenii este "consultativ". Asta este democratia inteleasa de Iliscu.
Referendumul asta n-are decat sa-l faca Basescu la anu daca are chef. Nu-i graba, mai sunt 3 ani pana la alegerea unui nou parlament.
Dar pe el nu asta il intereseaza, ci sa te fraiereasca pe tine, alegatorule, sa uiti ca 5 ani a tinut-o intr-un circ continuu si n-a facut nimic si sa mai pui odata stampila pe el...
Oamenii s-au cam obisnuit sa judece prestatia unui presedinte dupa Iliescu sau Constantinescu.
modificarea Constituriei,
in vederea instituirii
Parlamentului -Garsoniera !
Cel care a indeplinit doua mandate si are un nume care incepe cu Bă
are dreptul din oficiu la un al 3 lea mandat pe viata.
Kă ka el nu mai găsim.
*
Urmatoarea initiativa pe care
ar trebui s-o anunţe maine ar fi
un experiment pilot:
toti parlamentarii
PDL sa -si dea demisia.
*
Intrucat fara ei
actualul parlament corupt
ar ramane cu circa 300 de membri,
s-ar putea evidentia exact
valoarea economiilor realizabile
in urmatorii 3 ani.
deci cum e cu uniniminalul "pur" ?
E rau ca a facut circ pentru ca a distrus economia , politica externa si stabilitatea politica si sociala,pentru ca familia lui se imbogateste din afaceri discutabile,pentru ca isi permite sa incalce fatis legile de baza ale acestei tari.
Eu NU il votez, am facut acesta greseala si am pe constiinta aducerea acestui monstru la putere.
ORICINE ajunge in turul 2 va avea votul meu.
La cati bani pierdem noi de fiecare data cand se fac alegeri, cred ca ingrijorarea mea era justificata.
din ce postezi furibund inteleg doar ca ti-e tie lene sa vii de doua ori pentru a decide in doua chestiuni distincte (de insemnatate egala, dar principial diferite)
chestia cu economia e cusuta cu ata alba - singur recunosti ca sunt o sumedenie de costuri care nu pot fi de fapt reduse, ci cresc (dincolo de pervetirea si influentarea reciproca a ambelor rezultate, singura intentie transparenta a comasarii)
e ca si cum tu ai veni la farmacie sa iti iei un antinevralgic si fata de la casa ti-ar da pe loc sa bei si un purgativ, ca e bine sa ai colonul curat
bine gandit, nimic de zis - urmatorul pas ar fi fost o injectie letala, ca toti murim, de ce sa mai asteptam cateva zeci de ani si sa ne chinuim in viata asta?
Crezi ca daca reduci 200 de cheaguri din aia 500 rezolvi ceva?
Tai niste cheltuieli...si atat, mai scapi de niste smecheri. Statul ramane acelasi... Oamenii nu se schimba....doar o sa fie mai putini. Crezi ca e mai eficient asa?....da....poate o sa se economiseasca 1-2 sute de milioane, dar atat.
Ce propune Basescu acum e o vrajeala....adica lumea o sa voteze pt schimbare, etc...dar de fapt...infectia tot acolo ramane.
Este mult mai usor sa reglementezi ceva cu 300 de oameni decat cu aproape 500. Ai lucrat toata viata la stat? Daca ai fi lucrat in privat ai fi inteles un lucru de baza: "mai bine 2 oameni lipsa decat unul care freaca menta."
2 aspecte mentionate de tine:
a. tai niste cheltuieli;
b. mai scapi de niste smecheri;
Vezi ceva rau aici?
Tu cand o sa intelegi ca politica se face 90% din timp cu "evolutii" si doar 10% din timp cu "revolutii"?
Este o evolutie buna? DA! Atunci? Pentru ce mai discutam?
Ideea era alta....masura este practic praf in ochi pt ca aceiasi oameni raman. Nu forma de organizare a Parlamentului era problema in tara asta....ci oamenii care-l compuneau.
"Vezi ceva rau aici?"
Raspunsul e nu.
Dar... poti sa-mi spui de ce exact in antiteza cu cele doua puncte spuse de tine Dom' Basescu si Dom' Boc au creat si mentin Ministerul Turismului????? Intrebarea e retorica si suficienta ca sa te prinzi de idee si sa poti sa-ti dai seama de demagogie si manipulare.
Azi n-am nici timp si nici chef a detaliez. Daca te prinzi, bine. Daca nu, nu esti singurul.
Ca sa o lasi mai moale cu truismele... ESTE O EVOLUTIE BUNA SA FIE PACE PE PAMANT!!! :D
Ca o paranteza... si eu sustin ideea unicameralului, doar ca separat de alte "chestii"...
Cine il opreste pe Geoana,Antonescu,
Nastase etc. sa ceara ca parlamentul sa fie de 800 sau 1200 de parlamentari ca intrebare la referendum.TB cere 300.Poporul sa ceara 161 parlamentari. Vedem ce vrea ( pulimea ).
este destul de probabil ca
de 6 decembrie,
fiind Sf Nicolae
poporul sa- si regasesca in ghetute
cismarul pentru care suspina.
*
Pe urma toate vor veni de la sine:
pe 1 iunie 2010
Marea Adunare Nationala,
iar la Craciunul din acelasi an
comisiile de judecata formate din strungari fruntasi,
ba poate si Tribunalele Populare
ale lui Dej,
alea compuse din frezori
cu 6 saptamani scoala juridica...
...adica magistrati devotati poporului ....nu grevisti....are cineva vreo indoiala ca un referendum pe aceasta tema ar fi respins de bizoni ?
Dar asta nu inseamna ca n-avem nevoie de asa ceva. Trebuie sa reducem din cheltuieli cat mai mult...pt ca tara nu produce, economia e praf si pulbere. Si mai scapam si de o parte din smecherii astia ordinari...
Probabil Basescu se bazeaza pe faptul ca Parlamentul va respinge referendumul...si el va castiga alegerile detasat, fara nici o grija. Insa probabil Parlamentul va amana luarea deciziei pana dupa 6 dec.....ca sa nu afecteze alegerile.
Sigur ca PSD-ul va fi de acord cu asa ceva...si ulterior se va razgandi. Iar PDL-ul asculta de tatuca indiferent de decizie. Ramane de vazut ce face PNL-ul...dar am o banuiala :))
In care tari din UE nesimtirea si dispretul fata de banul public e mai mare ca la noi?
In care tari din UE parlamentarii sunt mai nerusinati si au un dispret mai mare pentru cetateni ca la noi?
In care tari din UE dezmatul bugetar e mai mare ca la noi?
In care tari din UE coruptia la nivel inalt e mai mare ca la noi?
In care tari din UE minciuna politica si jaful parlamentar e mai mare ca la noi?
Nu inteleg de ce ne comparam cu altii dupa cum ne merge interesul. Ca la noi la nimenea deci e nevoie de masuri specifice
Aaa... nu mai puteti continua cu un Parlament care face legile fara cap... aha... inteleg.
Oricum parlamentul nu prea mai e folosit legile dandu-se pe asumarea guvernului.
Deci intrebarea pentru referendum: Vreti sa desfiintam parlamentul?
In felul acesta singurul demnitar de rang inalt va fi conducatorul suprem care nu va mai avea concurenta la trafic de influenta.
Pacat, incet incet ne intoarcem de unde am plecat. Popor de comunisti si de retarzi.
Asta e o manevra electorala si atat. Daca s-ar dori micsorarea numarului parlamentarilor se poate face foarte usor. 300 in total, 200 deputati, 100 senatori. In felul asta nu mai trebuie modificata constitutia. De ce nu se face asa? Pentru ca nu se va schimba nimic, toate astea fiind o manevra electorala dupa care ...
Exemplul cu salariile profesorilor ar trebui sa deschida ochii multora dar din pacate nu o face.
Ca sa continui sirul de analogii (logici) tampite care nu aduc nimic conversatiei > De ce conducator suprem si nu fasole?!
Sa zicem cate un senator din fiecare judet/sector si restul de 150 - 200 deputati alesi ca si acum ( poate si mai uninominal) , sa nu mai vedem locul 3 din colegiu in parlament si locul 1 sa stea acasa.
Ce are un parlament bicameral cu 200 de parlamentari in minus fata de un parlament unicameral tot cu 200 de parlamentari?
De ce trebuie schimbata constitutia?
distruge caracatita liberalo-ungureasca
Ce nu-mi plac mie oamenii astia ca tine...
să vorbeşti astăzi de "Conducătorul superm" este semn de mare confuzie.
Sunt curios cum pui dumneata cap la cap statutul României de ţară membră a Comunităţii Europene şi condusă de un dictator?
Bagi la manipulare .... şmechere.
Trebuie să mai revizuieştii din idei.
Pai asta e norocul nostru ca suntem in UE ca altfel aveam deja conducator suprem. :)
Eficienta o puteam mari prin votarea oamenilor, nu a partidelor. Ce a iesit pana la urma... Asta e singura metoda prin care putem elimina parazitii din sistem.
Insa mai sunt si alte tari democratice care au parlament unicameral. Asta e problema? Ce atata disperare? Mai putini parlamentari inseamna mai putini bani cheltuiti de la buget si mai multa eficienta. E simplu.
Iar daca la referendum intrebarea va fi "vreti sa desfintam Parlamentul" sunt sigur ca peste 80% vor spune "Da". Nu de alta, dar una este rolul teoretic al Parlamentului, si alta este marea de potlogarii de care se tin 95% din cei de acolo.
Comunismul in Romania a venit adus de unii ca Brucan, nu doar pentru ca s-a desfintat Parlementul. E ciudat ca tot Brucan s-a ocupat si de desfiintarea comunismului, nu??
Oricum, la noi nu este posibila revenirea dictaturii sub nici o forma. Nu trebuie confundata Romania cu Bielorusia (sau Rusia) unde sistemul comunism nu a fost reformat decat formal.
Poti sa votezi da sau ba la referendum chiar daca nu-l votezi pe Basescu.
De fapt marea problema a lui Basescu este numarul de someri pe care il va avea Romania in momentul alegeri presedintelui. Incearca pe toate caile sa ascunda sub pres aceasta problema dar nu va reusi.
De ce trebuie musai in aceeasi zi si referendumul si prezidentialele? Pentru ca oamenii care vin sa voteze pentru reducerea parlamentului (majoritatea) sa il voteze si pe cel care a propus asta.
Si-a invatat bine lectia cu 322. Asta e recapitularea...
Pacat ca va ramane corijent in (nu la) Istorie.
se va tipari intrebarea pe spatele buletinului de la prezidentiale, pe aceeasi hartie?
oamenii care vor numara buletinele de la referendum o vor face pe aceiasi bani cu care le numara si pe cele de la prezidentiale?
oamenii de la eBEC vor munci pe aceiasi bani?
campania pro sau contra se va face la pachet cu candidatura la prezindentiale? aici poate ca ai dreptate - asta s-ar putea sa fie un punct important pe agenda electorala a lui basescu... poate singurul...
PS s a lasam Istoria s a hotarasca,faptele sunt 'proaspete' iar noi prea 'incalziti'
Pai, asta voia si Ceausescu, saracu... :-p
Te rog sa te uiti la costurile bugetarilor pentru anul 2009 comparativ cu 2008. Desi e criza, desi s-au facut "reforme" ele s-au marit. Pentru asta ai o explicatie?
Alternativa? Votat persoana, nu partidul. E de ajuns asta pentru a creste eficienta si pentru a se face mai bine auzite nevoile poporului.
Primesc !
Da' sa nu se schimbe nimic !
Nu sunt o sustinatoarea a lui TB, dar cred ca ar fi cazul ca macar noi, anonimii, sa avem destula minte si sa nu ne mai lasam manipulati de toti. Doar avem minte si bun simt...
- dosarul de la securitate a disparut
- afaceri dubioase ale familiei
- nepotism de prost gust (macar de avea ceva de oferit d-soara)
- manipularea maselor
- politica externa egala cu zero
- reformele promise egale cu zero
- traitul mai rau decat acum 5 ani
- imaginea generala...
si lista poate continua.
Si poate ai dreptate daca imi spui ca nu ai cu cine sa votezi. Daca o sa stam sa ne improscam cu chestii unii pe altii si nu luam atitudine probabil asa va fi 20 de ani de acum inainte.
Nu suntem in stare sa privim mai departe decat ne arata dragii nostri conducatori. Tot ce vedem este base, giuana, crin pigmentat cu un pic de vadim sau marko. Trebuie sa existe si alternative dar se pare ca nu suntem pregatiti sa privim mai departe.
Din 89 incoace toti cei care s-au perindat pe la conducere au vazut doar pe termen extrem de scurt. Adica pana maine ca poate maine nu mai sunt la guvernare si trebuie sa imi platesc.."sustinerea" ca sa mai primesc un mandat.
si a inceput JAFUL...
Planul cincinal cu depasiri si exagerari si obiective megalomane era o tampenie, dar per total au existat o serie de proiecte derulate pe parcursul a 10 ani sau mai mult.
Concluzia este simpla, pentru modificarea parlamentului trebuie modificata constitutia, lucru care nu se va intampla in urma acestui referendul., ci in urma altuia, adica alti bani alta distractie.
Daca modificarile trec inseamna iar alegeri parlamentare, adica alti bani alta distractie.
Nu v-ati saturat de 2 ani de alegeri, il vreti si pe al 3-lea? Ne ducem de rapa daca mai pierdem 1 an cu masuri populiste.
Think a little bit
Nu asta e prioritatea acum (parlament unicameral) ci trecerea de criza, criza care va veni abia dupa alegeri. Dar criza nu mai intereseaza pe nimeni acum si cu cat trece timpul in care nu se iau masuri cu atat va fi mai greu dupa alegeri. Tot ceea ce ii intereseaza este ca Basescu sa mai ia un mandat.
Asa ca lasa-ma sa cred ca tot ceea ce se spune in aceasta perioada se numeste populism. Nu trece zi fara o petarda din asta aruncata ca doar da bine la bobor.
In 10 luni de mandat ale noului guvern nu s-a intamplat nimic, nici macar o masura care sa produca ceva efecte, numai praf in ochi pentru bobor doar doar or mai aduna cateva voturi.
Stau si ma uit pe-aici si vad tot felul de comentarii de genul "bravo base. da-i pe ei (parlamentarii)". Daca iti spun ca unii dintre aia sunt alesi chiar de tine ce parere ai? Aaaa, aia nu dorm, am uitat...
Chiar atat de usor de manipulat am ajuns? Daca se schimba constitutia asa, ca vrea base, urmatoarea schimbare va fi in genul Ludovic al XVI-lea
Parlament unicameral? O super-porcarie! Un nou pas spre ingradirea unor drepturi democratice >:
Ce te face, de altfel, sa crezi ca, daca parlamentul e "unicameral" cei din el ar dormi mai putin?
Sfat: bea apa de la robinet dar, in prealabil, pune un filtru mecanic pentru a retine clorul.
Practic, parlamentarii se ocupa mai mult de buzunarele proprii si ii apara pe cei corupti - aia grei, nu plevusti gen Udea sau Ridzi.
Practic, nu e vorba de democratie, ci de o mafie.
Daca parlamentul va fi unicameral, asta inseamna ca va fi mai eficient. Oricum, majoritatea parlementarilor sunt profesional zero barat.
Şah!
Insa ideea cu 25% ar fi super!!
Vad ca aveti si un minus ceea ce ne demonstreaza ca printre noi e un parlamentar chiulangiu....
Crinela, tu esi?
IA arata: din CE palarie ai scos "studiile" alea? Nu de alta - dar eu am vazut "studii" cf. carora "un grup functioneaza eficient cand are numai 5 membri".
Ceea ce ma duce cu gandul ca ar mai trebui redusi din ministere si ministri - ca, NA dovada: uite CE "eficienti" sunt >:
Sa ne uitam comparativ la cateva tari:
Germania:
Conducere: 611 membri ( Bundestag)
Populatia: 82 mil
Raport: 1 reprezentant la 134.472 cetateni.
USA:
Conducere: 535 ( Congress= Camera Reprezentantilor 435 + Senatori 100 )
Populatia: 304 mil
Raport: 1 reprezentant la 568.000 cetateni.
Romania:
Conducere: 471 ( Senat+Camera Deputatilor)
Populatia: 20.5 mil.
Raport: 1 reprezentant la 42.524 cetateni.
Avem de 3 ori mai multi parlamentari decat nemtii, si de 11 ori mai mult decat americanii, pastrand proportiile.
Daca am urma modelul german, ar trebui sa avem 110 reprezentanti, daca am urma modelul american, 40 ar fi suficienti.
Si totusi Basescu propune 300. Greseste?
S-au facut dezbateri? s-au facut campanii de informare?
NU!
Sa se faca - si abia DUPA aceea sa se organizeze referendum!
Si, oricum: ok, sa fie 300 parlamentari - dar in DOUA camere, nu intr-una!
Cu ce sunt inerent 2 Camere mai bune decat una?
Hai sa pun altfel problema: prin ce se diferentiaza ACUM Camera Deputatilor de Senat? Prin ce difera atributiile lor si la ce anume ajuta faptul ca sunt separate?
Ma refer strict teoretic (sa facem abstractie de adormitii nostri din parlament).
Trebuie sa avem multi parlamentari, pentru ca avem treaba multa
Trebuie sa avem 2 camere, pentru ca sunt multe legi si tipuri de legi, date de fiecare camera in parte.
Deasemenea, multi dintre parlamentari sunt si in comisii, teoretic, comisii utile intr-o tara care ar trebui sa legifereze practic tot!
Problema nu este la numarul acestor parlamentari, ci la calitatea lor. Si, din pacate, aceasta nu se va ameliora daca se face unicameral si se reduce numarul la 300.
Sau mai bine sa facem si noi o federatie, ca si-asa nu se inteleg intre ei moldovenii, ardelenii si oltenii, sa nu mai zic de bucuresteni, ca astia-s fruncea :-)
Parerea mea e ca in structurile centrale e ceva incompetenta, dar si foarte multi oameni competenti insa in directie anormala. Adica ce, credeti ca niste prosti ar putea sa tina o tara intreaga, atata timp, in aceasta stare economica care convine numai lor? C'moooon...
Parerea mea e ca nu "se impue" DELOC!
Cat despre "injuraturi" - eu am vazut ca sustinatorii PD-LSD exceleaza in asta, atat pe forumuri cat si in realitate... >:
Nu. Nu merita. Eu zic ca sunt neglijabili cei 2... pot fi bagati in aceasi oala cu ceilalti 8, si numiti toti pesedisti.
totusi numarul de 300 mi se pare in continuare foarte mare pentru populatia romaniei. mai aproape de realitate ar fi 200.
urmatorul pas: delimitarea clara a atributiilor presedintelui de cele ale guvernului. vrem o republica parlamentara, tip israel, ungaria, austria, germania ? sau prezidentiala tip franta ? pentru a evita situatii de genul celei din 1999 cind preseintele l-a demis pe premier iar acesta nu a recunoscut actul !
Si, in orice caz: 200 insa in DOUA camere, NU intr-una!
Evident, republica trebuie sa fie parlamentara, nu prezidentiala - vrem democratie? sau tatuc?
Daca reformam sa o facem ca lumea.
Separarea puterilor in stat, republica parlamentara, reducerea aparatului parlamentar si reducerea aparatului prezidential.
Stimati co-postatori, sa ne urmarim interesul ca indivizi si platitori de taxe.
Jos osanza!
sa nu uitam ca din Guvern face parte si...PSD! iar presedintele de onoare si presedintele in exercitiu se pare ca au uitat continutul programului...
pentru ca numai asa imi pot explica reactiile lor de o virulenta iesita din comun la anuntul lui basescu.
Programul de Guvernare
pe perioada 2009 – 2012
CAPITOLUL 3
Angajamentul pentru buna guvernare a României
Obiectivele fundamentale pe care şi le asumă şi promovează Guvernul României sunt:
1. Asigurarea unui climat economic de stabilitate, în contextul crizei economice globale.
2. Protejarea locurilor de muncă, prioritate a perioadei următoare, precum şi crearea de noi locuri de muncă, inclusiv în mediul rural.
3. Protejarea şi creşterea graduală a puterii de cumpărare a populaţiei.
4. Asigurarea unui sistem fiscal echitabil prin menţinerea cotei unice de impozitare existente de 16% şi acordarea de compensaţii şi deduceri fiscale pentru persoanele cu venituri mici precum şi reducerea numărului de taxe şi impozite.
5. Adoptarea unui regim riguros de cheltuire a banului public şi trecerea la elaborarea bugetului de stat în sistem multianual.
6. Asigurarea resurselor financiare necesare susţinerii sistemului pensiilor de stat, inclusiv prin cuprinderea în această categorie a pensiilor din agricultură, avându-se în vedere principiile contributivităţii şi solidarităţii.
7. Continuarea procesului de reformă în domeniul justiţiei în vederea garantării independenţei acesteia, neimplicării politicului în actul de justiţie şi asigurării accesului egal al tuturor cetăţenilor la justiţie.
8. Descentralizarea, inclusiv financiară, a administraţiei publice prin delimitarea clară a competenţelor, pe principii europene, în scopul creşterii autonomiei administrative cu respectarea principiului subsidiarităţii.
9. Asigurarea unui cadru normativ şi instituţional stabil în scopul stimulării activităţii IMM-uri
Asa DA !
Daca se materializeaza e cea mai buna masura din 1989 incoace ! Desi 300 inca e mult !
Voi vota YES ! Si la referendum si pentru Base ( desi eram nehotarat ) !
Nu pentru prostitutie !
Nu pentru droguri !
DA pentru un parlament unicameral cu 300 de membri !
Bravo Basescu !
merge si ca slogan!
nu pentru basescu, da pentru restu!
toti cu mine strigati acum!
ce dacă este ilegală e mai puţină?
Apoi civilizaţiile o au legalizată ... doar proştii nu o legalizează
Hai Băselu, sunt cu tine.
Faptul ca ai un IQ foarte scazut si tie ti se pare genial sa stii ca nu este.
Intelegeti, va rog, ca oricat de mult v-ar displacea unii parlamentari, Parlamentul ramane, DE DEPARTE, cea mai importanta institutie intr-o democratie.
Iar Paralment unicameral, la o natiune latina, unde si cu analiza legilor de catre Parlament si Senat (care pondereaza) ies uneori prostii juridice, e de neconceput.
Basescu vreao doar sa scape de "checks" intr-un sistem de "chacks and balances" care, cum-necum a functionat din 89 incoace.
???
Tu ai IDEE, de fapt ce fac aceia din PE? ca din ceea ce scrii se pare ca... nu!
CARE e problema ca imi spun parerea? Il deranjeaza pe dom' Presedinte? De AIA vrea "parlament unicameral"? ca sa bage mai usor pumnul in gura, acelora ale caror pareri nu-i plac?
Pe cine "lasa-NE"? pe voi, astia din Modrogan, care ati navalit pe forum?
Sau in general pe astia cu minti inguste care, conform propirului LOR model de gandire, nu pot sa gandeasca (si sa se exprime) decat dintr-un loc anume?
Insa din pacate in Romania nu exista bicameralism, e doar o corcitura nefericita. Un fel de unicameralism cu doua camere si 500 de somnorosi. 300 parlamentari e un numar mai rezonabil, dar eu as prefera sa fie bicameralism: 220 deputati, 80 senatori. 1 deputat la 100.000 locuitori, 2 senatori la fiecare judet, sau regionalizare/federalizare si fiecare regiune-stat sa aiba un numar fix de senatori.
in parlamentul european se dezbat numai problemele cetatenilor ! problemele tarilor se dezbat in cerc restrins de catre comisari care comisari sint singurii reprezentanti ai statelor de unde provin...dar nici comisarii nu iau decizii care sa afecteze suveranitatea nationala....ok, ma opresc aici....
nu prea cred ca multi parlamentari europeni stiu asta.....
oamenii care sunt de acord vorbesc de argumentele lui basescu, cei care sunt impotriva spun ca el e un prost oricum, si n-are rost sa dezbata civilizat.
mai oameni, fiti seriosi si sinceri, lasati ura si ganditi-va pe bune: ??? nu e mai bine cu mai putini parlamentari si cu o singura camera ???
Presedintele nici nu terminase bine declaratia si au sarit licuriciile natiunii sa ne dovedeasca ca Basescu(redau cum spun dansii,ptr.ca ei nu
vorbesc de Presedintele unei tari ci de un amic sau un Neicanene cu care au baut ieri un spritz la carciuma din colt)stie ca va pierde de asta
a iesit cu acest anunt!Nimeni nu-si da silinta cel putin sa inteleaga ce a spus Presedintele si care sunt motivele!
Nu are nimic in comun cu pers.Basescu,putea fi si un alt -escu,dar daca in Ro.nu se pune capat acestui joc fals,acestei incercari de-a manipula masa dupa gustul banului,cred ca va fi mare tragedie!Ura va predomina si societatea va bate pasul pe loc.Ne facem toti vinovati ca ascultam un balbait de Ursu & Co.
Numai existenta a DOUA camere garanteaza ca ne indreptam spre democratie.
Oricum, astept dezbateri si informari pe aceasta tema, minumum jumatate de an (asa cum ar fi corect) !
Va PROMIT EU ca, pentru asta, voi avea grija sa pierderi ATATEA voturi incat, dupa aia, sa stati o luna "pe canapea luand medicamente usoare" >:)
Howgh!
Lovitura de maestru, din punctul asta de vedere, este la fel de tare ca in cazul lacrimilor lui pentru Stol.
Campania a inceput, banii pentru consultanti curg de luni de zile. Se pare ca banii portocalii sunt mai buni decat ceilalti,
Crezi ca, daca sunt mai "putini", sunt mai "buni"?
Dimpotriva! cu cat sunt mai putini, cu atat probabilitatea ca in Parlament sa se strecoare NUMAI cei "rai" creste!
Un numar mai mic inseamna restrangerea accesului NUMAI pentru cei cu multi bani in spate!
Or sa creasca cel mult "spagile electorale" - deoarece concurenta va creste...
Asa ca ideea mea nu e DELOC "ilogica", dimpotriva! Si nu cred ca poti taxa drept "ilogice" tzari in care acest sistem functioneaza cat se poate de bine!
In afara de asta, numarul de "camere" si numarul de "parlamentari" sunt doua probleme total diferite, pentru care discutiile ar trebui sa fie diferite - iar acum, dezbaterea e "falsificata" (d.ex. redusa la "problema cheltuielilor" - pai, daca e sa facem "economie" as putea si eu sa propun desfiintarea Presedintiei care consuma foarte multi bani si conducerea tzarii numai de seful Guvernului si de persoana cu cea mai mare "greutate" din Parlament, nuuu?).
Nu ma refeream la "voturi cumparate 100%" - ma refeream in special la faptul ca o campanie electorala se face, totusi, cu bani... nuuu?
Si DEGEABA un candidat ar fi FOARTE bun - daca n-are "vizibilitate" - iar acest lucru se agraveaza, cu atat mai mult cu cat locurile din Parlament sunt mai putine.
- Daca vorbim de tari "de succes", exista exemple ( democratii/societati functionale ) din ambele categorii si nici una din categorii nu poate fi incadrata la categoria " cu o floare nu se face primavara". Ceea ce ma face sa concluzionez ca nu schema organizatorica ( o camera sau doua ) este cheia succesului.
- De acord cu faptul ca ar trebui sa existe o dezbatere pe tema aceasta, dar poti spune cine ar initia-o si mai ales unde s-ar purta ( si sa se poarte in limitele unei minime decente ) ? Nu vad cine te opreste sa nu declansezi o asemenea initiativa ( desfiintarea Presedintiei ), exista cadrul legal pentro o initiativa de genul acesta.
- un "candidat bun" nu implica ca ar trebui sa intre direct in parlament, se poate pleca si mai "de jos", cladind o reputatie, cistigind increderea alegatorilor samd, in asa fel incit sa ajunga in situatia in care nu mai poate fi ignorat chiar daca resursele financiare la dispozitie nu sint extraordinare. Chiar si acum, exista o lege care prevede finantarea campaniilor electorale, nu ?
Momentan cea mai puternica institutie din conducerea Romaniei e absenta.
Cred ca romanul in simplitatea lui va zice bravo, iata cum se reduc costurile la aia care nu fac nimic, insa dragi romani e inca un pas sper dictatura, pe care se pare ca majoritatea o imbratisati.
Vom intra in exclusivistul club al tarilor cu p. unicameral: China, Venezuela, Iran, Iraq, Lybia, jumatate de africa, Mongolia, si Papua Noua Guinee.
luati de va minunati http://en.wikipedia.org/wiki/File:Unibicameral_Map.svg, si aplaudati dragi romani, ca am descoperit ce idiotii de nemti, americani, francezi, japonezi, italieni, spanioli, englezi nu stiau.
Anglia este cea mai veche democratie din lume ,parlamentul englez este format din Camera lorzilor si Camera comunelor,omul iti spunea ca si despre monarhie se vorbea urat si e buna,pricepi,pt prostie nu exista medicamente!
Parca au tot parlament unicameral si o duc foarteee bine...
lol asta e e din ciclcul "doar noi stim si din surse sigure si nu va spunem si voua"
Ai dreptate in legatura cu simplitatea totusi. Unii nu reusesc sa-si scoata ochelarii de cal si sa gandeasca altfel decat partizan.
Parlamentul unicameral se muleaza excelent pe tari cu populatii mici, de obicei sub 10 milioane locuitori. Eu personal doresc o descentralizare sporita sau chiar federalizarea Romaniei, deci daca ar fi sa aleg intre bicameralism si unicameralism as alege clar bicameralismul in speranta unei reforme administrative. In loc sa faca referendum pentru unicameralism mai bine ar face pentru regionalizare si reformarea parlamentului cu numar fix de senatori pentru fiecare regiune.
La vot alegem presedintele si nu altceva.
Lui basescu ii este teama si atunci vine cu fel si fel de smecherii.
Progresul societatii Romanesti nu se face cu smecherii.
din gura si eu pot sa fac economia mai buna dectt a germaniei, japoniei si americii la un loc... cu faptele e mai greu
Eu vreau sa fie desfiintat de tot Parlamentul, comisiile Prezidentiale coordonate de Traian Basescu fac o treaba mult mai buna !
In loc de guvern si parlament etc etc vrem un presedinte puternic - Traian Basescu - si comisii prezidentiale specializate care sa inlocuiasca ministerele actuale.
PS: nu-ti lua haine groase, e ff cald acolo :)
O informare CORECTA nu are cum sa dureze numai 2 luni!
Astfel incat... referendumul - altadata! Mai tarziu, ashaaaa... peste vreo jumatate de an - un an...!
Asta inseamna ca NU au fost informati - ma refeream la o informare CORECTA, nu ce emana Base dupa o noapte de mahmureala!
Care "toti"? Eu nu sunt romanca? Eu, d.ex., NU vreau! Nici cei din preajma mea nu vor! Si sunt destui!
asa cum nici PNL-ul nu este PNL ci este P"N"L.
Romanca este basarabeanca care sta la coada pentru acordarea cetateniei.
Du-te tu frumos la ambasada Romaniei din Chisinau si vezi umilintele la care sunt supuse adevaratele romance.
O rromanca ca tine poate sa latre toata ziua, nu va fi in veci romanca, tot "tiganca imputita" ramane.
btw... du-te si fa un dus.
rezultatul acestei idei este sintetizat aici:
http://www.presidency.ro/static/ordine/CPARPCR/Raport_CPARPCR.pdf
Bottom line - ca idee de dezbatere e super, dar din nefericire nu asta il intereseaza pe dl. Basescu.
Dupa mine suprapunerea alegeri referendum si chiar dezgroparea ideii dupa ~ 5ani e o miselie.
Altfel consider ca reducerea nr. de parlamentari - OK, unicameralism - NOK.
Mi se pare ca 200 e un numar maxim. As prefera unda la 111.
2. Totusi felul disperat in care il ataca acum toti, ma face sa cred ca toti sunt niste ipocriti. Toti sustin acum un sistem care nu a facut nimic. Dupa ce l-au criticat (ma refer la presa) acum s-au trezit ca este bun. Asadar, logic, cred ca este singura sansa sa scapam de nefacutul nimic. Asadar, il voi vota, si voi vota si pentru reducerea frecatorilor de menta din parlament. Doar e criza, nu?
http://www.desprepolitica.ro/realizarile-lui-traian-basescu-2.html
Desteapta mutare. Cine reformeaza birocratia castiga toate alegerile din Romania.
Sunt de acord, unde semnez ?
Referitor la referendumul pentru modificarea componentei Parlamentului, cred ca ar trebui sa existe 2 seturi de intrebari:
1. parlament unicameral sau bicameral?
2. 300, 200 sau 100 de parlamentari? Aici cred ca ar trebui sa existe o dezbatere publica cu adevarat serioasa, dar, in lipsa acesteia, trebuie totusi sa avem cateva variante de alegere si sa decidem.
Nu-s de-acord cu tergiversarea acestui subiect. Daca reusim sa facem o alegere in acesta directie, chiar si asa, fara dezbateri publice serioase, este extraordinar.
Sincer, din toata inima va spun ca in momentul de fata o dictatura ar prinde mai bine Romaniei decat o democratie prost inteleasa cum exista in prezent.
Avem Parlament bicameral, plin de scursuri din toate partidele care au pierdut orice legatura cu electoratul pe care ar trebui sa il reprezinte.
Sa fim sinceri, cele mai bune momente din Romania au fost atunci cand a existat un rege neamt si cel mai multe din orasele romanesti au fost construite in perioada dictaturii comuniste. Este trist, dar adevarat.
Eu nu sunt pentru Basescu dar as fi pentru un parlamnet format nu din 300 de oameni ci din 3 oameni.
La revedere
Mie NU imi place!
Poporul asta a fost afectat (inclusiv la creieri) de PREA multa dictatura - ca "medicament", nu i-ar strica vreo 10 ani de anarhie... macar sa invete sa se autoregleze...
Eu nu sunt pentru dictatura, dar dintre toate formele de conducere, in cazul Romaniei mi se pare cea mai eficienta.
Sa fie blestemati romanii pentru forma de democratie care au inventat-o. Senatul Roman a fost una dintre cele mai mari plagi ale istoriei.
Cu tot respectul, dar mi se pare exagerat sa avem 2 camere care nu isi stiu exact atributiile si atat de multi parlamentari.
Ce va raspunde presedintele Senatului?
Cum va reactiona presa?
Oare vor inghiti multi gogoasa?
Pentru cei ce au zis ca e primul pas spre dictatura ... lasa ca americanii nu au dictatura si au comparativ cu noi de 10 ori mai putin parlamentari de dus in spinare!
Numar invers proportional cu numarul real de cetateni ai tarii care de 19 ani asteapta sa mai scapam de imbuibati si mafioti.
Hai sictir bai ciutacistilor platiti cu postarea.
In afara de asta, ei din cand si-au mai si impuscat presedintii... noi, doar o data...
probabil oricum mergeai la vot ca sa il votezi pe Basescu lucru pe care il respect dar, daca nu mergeai, inseamna ca nu doreai sa votezi cu Basescu si cu nimeni altcineva si ar trebui sa faci in continuare lucrul asta si sa votezi doar pe referendum daca esti cinstit cu tine insuti.
P = i + h + j
P [ i(n)] = P(i1+i2+i3+...+i431) (cam atatia erau, nu?)
Conform teoremei bine conoscute si explicate, "puterea corupe"...
P = C
Puterea parlamentarilor ramane constanta in stat:
P [ i(1...203)] = P [ i(1...430)]
deci Coruptia ramane constanta.
C [ i(1...203)] = C [ i(1...430)]
Ce se schimba?
...
P [ i (n) ] = P / i
Adica puterea unui parlamentar (p1 sau p23...) se va imparti egal conform numarului de parlamentari, deci un numar mai mic de parlamentari va duce la parlamentari mai puternici:
P [ i(203) ] > P [ i(430) ]
=> C [ i(203) ] > C [ i(430) ]
***deci parlamentarii mai putini si mai puternici vor fi de aproape doua ori mai corupti sau coruptibili (430/203...).
Ceea ce e perfect logic, tinand cont ca o democratie directa e cea mai greu de corupt pentru practic are cel mai mare numar de "parlamentari", in timp un stat condus de un grup mai mic (deci care tinde spre DESPOTISM) este mult mai usor de condus, dupa cum arata istoria tarilor din lumea a treia...
Deci dragi fani PDL....nu va chinuiti sa intelegeti partea matematica...luati doar concluzia. Un parlament mai mic inseamana concentrarea puterii in mana unui numar mai mic de oameni. Si daca acum sunt corupti samd...sa vedeti cum or sa fie cand vor fi mai putini si potentialul coruptiei (spagii, traficului de influenta etc) per cap de parlamentar va fi mai mare.
Privind toata treaba ca o afacere, e mult mai rentabil sa ai mai putini parlamentari pentru ca poti sa-i cumperi cu mai putini bani. La fel si cu voturile... e mult mai rentabil sa stea doua treimi din popor acasa, in timp ce restul sunt momiti, cumparati si fraudati. Iti imaginezi ce ar face "mituitorii electorali" daca prezenta la vot ar fi peste 90%? De unde vin banii negrii pentru toate obiectele dragute si toti micii, carnatii si kg de zahar si faina?
ohn Emerich Edward Dalberg Acton, first Baron Acton (1834–1902)
"Unlimited power is apt to corrupt the minds of those who possess it"
William Pitt, the Elder, The Earl of Chatham and British Prime Minister from 1766 to 1778
Repet, cea mai sigura (nu cea mai buna, aia e un ideal) forma de guvernamant pentru o societate mare ar fi democratia directa. Dar nu vom avea asa ceva niciodata... pentru ca majoritatea populatiei e saraca si evident vor alege in interesul lor, nu al baitetilor destepti - cum se intampla acum. Cu cat e puterea mai concentrata, cu atat vom fi mai saraci.
P= (i+h+j)*x/3 unde
i=parlamentari
h=guvernul
j=justitia
x=presedintele
La misto bine-nteles...
Sunt doua subiecte TOTAL diferite - si oricum, Constitutia nu se schimba ashaaaa... dupa cum s-a trezit sau nu unul, mai mahmur...
Pentru modificari in Constitutie cetatenii Romaniei trebuiesc informati CORECT asupra a ceea ce inseamna aceste schimbari!
Pana in prezent, dezbaterea a fost falsificata de urechisti care n-au facut altceva decat sa demonizeze Parlamentul ca INSTITUTIE - ori, Parlamentul este in fond SINGURA institutie care trebuie sa asigure democratia unei tzari.
De acord cu tine si in ce priveste parlamentul si rolul lui. O intrebare insa: ce poti face, respectand Consititutia, atunci cand parlamentul nu isi indeplineste obligatiile constitutionale? Si dupa parerea mea, nu si le-a prea indeplinit in ultimii 20 de ani. Si nu imi pomeni de schimbarea prin votul dat la alegerile parlamentare ... au masluit si legea aia in asa fel incat sa iasa tot ei.
Mai e nevoie de o tema la referendum: introducerea uninominalului "pur".
In mod normal, ar trebui propus un nou proiect de Constitutie (sunt de acord ca acesta are multe de imbunatatit), cu o serie lunga de informari, cu dezbateri asupra fiecarui punct care trebuie schimbat samd.
Pana si pentru Constitutia asta, asa cum e ea, s-a facut un Forum al Constitutiei, a fost o campanie lunga de vederi (care erau la dispozitia oricui, la oficiile postale, pentru completat cu observatii si trimis celor care lucrau la proiect), a fost forum pe Internet samd. - totul a durat vreo 2 ani iar lumea chiar s-a SIMTIT "implicata"!
Cu ocazia aia a fost introdus in Constitutie si "dreptul la un mediu curat" ;)
Astfel incat... se poate :)
Se poate lucra CORECT la schimbari in Constitutie - sau chiar la o Constitutie noua!
Numai ca NU se vrea! Unul din multele motive pentru care imi e greatza de Base (si pentru care il consider "evil") este si faptul ca duce (INTENTIONAT) orice subiect "greu" in zona derizoriului, a mahalagismelor, a lucrului "dupa ureche" si, in general... ca manipuleaza EXTREM de urat si cu maxima rautate.
Cum facem insa ca e la functioneze?
Le convine de minune coabitarea asta patricio-iliesciana.
Parlamentul unicameral e cu doua taisuri din nou:
1) s-ar mai simplifica procedurile de aprobare/votare al unor legi, desi Parlamentul ar avea mai mult de lucru, ca pana acum Senatul a mai taiat din legile prea tampite, facand o filtrare prealabila.
2) un parlament unilateral ar insemna putere mai mare presedintelui si guvernului, pentru ca ar fi mai putini opozanti ai puterii actuale in functii de decizie. Sa luam un exemplu fictiv cu un parlament cu 5 parlamentari si un senat cu 5 senatori. Acum Basescu tre' sa faca lobby la 10 demnitari (5+5) care sa-l sustina, dar poate gaseste numai 5-7 sustinatori. Astfel atat in parlament cat si in senat se vor strecura "opozanti ai puterii". Daca se va elimina senatul si va raman doar parlamentul, atunci cu 5-7 sustinatori Base ar putea fi dominant, fara opozitie, si chiar cu un suport de numai 3/10 ar fi majoritar in parlament.
Pe de alta parte o omogenitate mai mare in parlament ar usura promulgarea unor legi, dar sa nu uitam ca asta usureaza si instaurarea unor regimuri/legi dictatoriale!
OK, nu va mai ametesc.
PS: nu prea ma pricep la politica, dar ca cetatean simplu eu asa am dedus toata treaba asta.
PPS: stiu ca parlament = senat + camera deputatilor si in consecinta comparatiile mele de mai sus cu parlament vs. senat nu sunt tocmai corecte, asa ca va rog ignorati inexactitatea exprimarii.
E o masura foarte buna numai ca POATE o sa se aplice peste 3 ani cind nu va mai fi nimeni in tara inafara de parlamentari, ministrii, functionari la stat si pensionari.
Asta e o masura pur electorala ... si singura cu care se poate lauda in tot mandatul sau... aaaa era sa uit de votul "uninominal".
Acuma si-a dat si el seama ca cei care l-au votat in urma cu 5 ani si la referendumul cu suspendarea s-au cam saturat de gargara lui si neavind o alta alternativa intre candidati vor sta acasa crescind sansele lui Geoana sau poate chiar Antonescu.
P.S.
Fool me once shame on you fool me twice shame on me
2. Un referendum pe tema asta e singurul mod in care se poate reduce numarul de parlamentari, altfel parlamentarii nu ar fii votat singuri niciodata o astfel de lege.
Adica o serie de informari si dezbateri care sa dureze minimum jumatate de an!
Modificari in Parlament inseamna modificarea Constitutiei, ce naiba? NU modifici Legea de baza a tzarii, dupa cum te-ai sculat de peste noapte...!
ce-am votat si ce-a iesit.
Daca te uiti la comentarii 99.9% discuta (sau se injura) despre cat de bun sau rau e basescu...si uita ca problema de fond aici nu e daca basescu e bun sau rau ci daca sistemul unicameral e mai bun sau mai rau decat cel curent....
Urmeaza peste un an-doi alegerile pentru parlament unde se va deconta toata criza si nefericirea din tara.
Repet, cred ca sunt foarte multumiti si fericiti ca multi dintre ei nu vor mai prinde nici un mandat (nu vor mai avea loc de "mai marii" partidului si de "slabiciunile" carmaciului).
Calcarea pe picioare va fi in PDL nu altundeva.
Eu in locul lui Antonescu m-as alatura propunerii prezidentiale si chiar as propune Parlament bicameral cu 200 de parlamentari. Oare Geoana cat o sa propuna?
Sa inceapa licitatia.
Cred ca asta ar fi adevarata lovitura de maestru!
Dar deh! de und enu e, nici Dumnezeu nu cere...
http://www.desprepolitica.ro/realizarile-lui-traian-basescu-2.html
Lasa-ma cu alte prostii, conteaza ce se face , ca de spus...
Evident, un vot pentru Base - oricum, nu are niciun contracandidat de calibrul sau.
Si bineinteles, DA pentru parlament unicameral. DA pentru modificarea costitutiei.
Sunt de acord si pentru propuenerea de acum cateva zile, Prostitutie s-a facut, se face si se va mai face indiferent ca va fi sau nu legalizata.
Droguri usoare se consuma si acum fara probleme. Asa ca mai bine sa se legalizeze
Ma uitam la Antena 3. Deja tonomatele au inceput sa dea cu "laturi"...
Tonomatele vorbesc, Base ramane presedinte. Isi tocesc gurile de pomana.
Dom' presedinte nu luati in seama pe toti "ciumpalacii". Faceti ceea ce trebuie :)
Poate veti urmari sa se si aplice ce va hotara poporul si nu la calendele grecesti.
Ma uitam pe antene si realitati ce se dau de ceasul mortii ciutacistii...nu le vine sa creada.
Nu pot decat sa sper ca va si reusi, macar acest gest de bun simt, sa putem sa votam pentru un asa Parlament. Pentru ca simt ca multi mafioti din parlament, pentru "binele nostru" fireste, se vor opune referendumului.
Mai diabolic decat Ceausescu, panzarul asta de mus vrea sa zicem da chiar de ziua alegerilor.
Ca sa puna omul stampila pe DA si ca sa-i creasca lui actiunile aratand cat de "grijuliu" este el .
O lighioana care trebuie starpita cu orice pret.
Am fost un votant convins probasescu mereu .
Dar de ceva timp incoace, m-am desteptat serios, studiind nemerniciile facute de el, tupeul lui de a arata romanului ca putin ii pasa de el,
1. Udrea
2. Cocos
3. Ridzi
4. Umbrarescu
5. Casuneanu
6. EBA
7. Mircea B
si cu voia dvs, ultimul dar nu cel din urma:
8 Traian B
Mereu am sustinut aceasta teorie:Psrlamentul Romaniei in concordanta cu populatie este supra ocupata!
In Landul in care traiesc,avem peste 17.900.000 locuitor si numai 187 de parlamentari.
Intreadevar nu-i usor sa compari Ro.cu un land german,dar noi vorbim aici de aritmetica:deci cati deputati pe cap de cetatean.
Si apoi de economie:cu cat mai multi taietori de frunze la caini cu atat mai multi bani cheltuiti!
Zica Tariceanu sau Ursu ce or vrea ei,ca Presedintele ar fi in panica,dar eu zic ca aceasta discutie nu este una de ieri ci de alalta ieri.Ca se cere cu alegerile un referendum nu este o crima.
La lipsa de bani,la conditiile impuse de FMI,incercam sa ne hranim cu ce avem.
Nu este o garantie ca Presedintele va castiga alegerile sau va recandida.
Dar in graba si ura ta ai omis un lucru:Ceeace Presedintele a declarat astazi,este spre binele poporului si teoria mea:ce s-ar mai si economisi prin propunerile sale!
Ati iesit la contraatac fara sa intelegeti directia unde mergem unii dintre noi!
Indiferent ce vrea pers.Presedintele Ro.,dar directia propusa este cea buna!
Parlamentul Ro.este un lacas unde se intalnesc toti afaceristii,dar nu in interesul poporului ci al clanului care l-a sprijinit sa ajunga acolo!
Daca tie si alor tai ti se pare ca totul-i OK,atunci sunteti numai niste triste figuri,care se pare ca traiesc pe spinarea acestor "afaceristi",de s-au facut trompetele lor.
2. 300 e mai bine decat 471, desi mai bine ar fi un raprt de 1/100000, adica vreao doua sute si ceva
Nici Capitan' nu ma deranjaza prea tare...
sa fie mai putin si mai buni, cu salarii atit de decente incit sa nu ii prindem dormind in camera. un referendum corect ar trebui sa ne lase sa decidem si numarul
Foarte multi cetateni ai tarisoarei injura parlamentarii cu spume ori de cate ori au ocazia. Cu siguranta ca vor "aplauda" aceasta initiativa dovada fiind si opiniile unora dintre "aplaudacii" de mai sus, fara a intelege insa ce se afla in spatele acestei propuneri. O rafuiala personala a presedintelui cu Parlamentul ca institutie, datand de la momentul suspendarii sale si specularea unei antipatii generale pentru avantaje electorale.
Mai sus exista de la un comentator chiar o propunere buna...clarificarea statusquo-ului actual al puterii executive. Cine o detine, in primul rand (e impartita cumva intre Premier si Presedinte) si controlul direct al electoratului (prin vot) asupra acelei persoane. In acest moment, daca vreau sa-l "injur" pe parlamentarul care ma reprezinta ca nu face nimic o pot face pentru ca ii stiu numele si la alegerile urmatoare votez pe altul. La fel si cu Presedintele, dar ce facem cu PM-ul care are foarte multa putere executiva dar nu poate fi "taxat" atunci cand nu este performant? Asta da subiect de referendum domnule Presedinte...
Atunci cand ai 8.8% scaderea PIB, somaj in crestere, urmeaza greve generalizate in sistemul public, magistratii sunt de ceva timp si ei in greva, nu ai infrastructura, sistem medical, educatia e la pamant, coruptia e cat casa etc si in general esti o tara "inadecvata" grupului tarilor Uniunii Europene care e cea mai buna solutie? Ati ghicit desigur...Parlament Unicameral! Vreau sa stiu care este economia la buget adusa de o asemenea masura (cu tot cu secretare, soferi , masini etc). Doar atunci isi vor da seama (sper) fanii TB de ridicolul propunerii...deci, dl Basescu, cat % din PIB?
Oricum daca tu crezi ca atunci cand te duci la doctor si nu se uita la tine pana nu ii bagi bani in buzunar e din cauza a +-170 de parlamentari atunci poti sa votezi linistit aceasta propunere.
Oricum cea mai tare replica la "cascadoria" asta a venit din partea cuiva (politician) care a zis "OK, de acord, si nu cu 300 de parlamentari ci cu 200-250!". Acum ca am terminat cu "prostioara" asta putem trece la problemele reale si stringente?
In opinia mea cele peste 300 de comentarii de aici (datorate exclusiv pozitiei celui care a lansat aceasta propunere) sunt exclusiv o pierdere de timp....
1. vreti sa vi se dubleze salariul?
si 2: vreti sa nu mai platiti impozite?
sind sigur ca raspunsurile poporului vor fi "sa" la ambele intrebari....
lasind gluma la o parte, nu poti sa pui la referendum intrebari de tipul celei dorinte de presedintele vremelnic al tarii....
poti sa intrebi poporul daca vrea in nato sau in ue deoarece sint intrebari fundamentale; de raspunsul la ele va depinde soarta romaniei in viitor.
dar nu poti sa vi cu aiureli de tipul cite camere sa aiba parlamentul deoarece poporul nu este competent sa raspunda la aceasta intrebare care are caracter tehnic.
doar specialistii care iau in consideratie o gramada de parametri, doar ei ar putea sa raspunda.....
daca totusi se vrea raspunsul poporului la astfel de clase de intrebari, asta se poate doar dupa o dezbatere publica intre specialisti care ar trebui sa vina cu avantajele si dezavantajele fiecarui sistem astfel ca votul sa fie in cunostinta de cauza.....
in finalul mesajului meu am dat si varianta cu dezbatere intre specialisti si pe urma votul in cunostinta de cauza....
dar vad ca nu zici nimic de propunerile mele de intrebari la referendum....as zice ca poporul ar vota cu da in unanimitate....
si, pentru cultura ta generala, referendumul este o posibilitate de decizie la democratiile in forme incipiente (cuza...) sau in situatii exceptionale (nato, ue,...)...
pe de alta parte si eu as zice ca un parlament unicameral ar fi bun dar ca ne-specialist nu am de unde sa stiu atit avantajele cit, mai ales, dezavantajele....
Basescu nu a venit cu o idee originala, exista un numar limitat de sisteme politice, el a propus unul, deci .. concluzionez ca esti de fapt pe aceeasi lungime de unda cu el. Cred ca pot sa nu fiu de acord cu "n-ai cum sa decizi singur deoarece ceea ce nu exista in ofertele specialistilor nu este avantajos pentru tine.", fiindca asta ar insemna ca ceea ce "specialistii" nu au inventat/creat deja ( sau nu au pus in oferta ) nu poate fi inventat creat de un "nespecialist" si mai ales nu poate fi benefic pentru mine .. ca de, eu habar n-am ce e bun pentru mine si ce preferinte am. Ai vrut sa sugerez ca sint handicapat ? Ca nu pot fi facut raspunzator pentru actiunile mele ? :-)
- Iar ideea din spatele mesajului meu era sa aflu daca tu, din perspectiva celui care scoate banul din buzunar si plateste .. distractia, considera ca trebuie sa se implice sau ii lasa pe specialisti sa aleaga. Asta nu exclude ascultarea specialistilor. In cazul meu, daca platesc, prefer sa fac eu alegerea ( si da, vreau sa aud mai multe pareri despre subiect ).
- Eu credeam ca referendum-ul e in general folosit pentru a afla parerea populatiei in cazul unei schimbari fundamentale ( vezi referendum-ul pentru schimbarea constitutiei, referedum-uri pentru ratificarea a nu-s ce lege a UE in tara x, etc ).
trebuia sa vina cu citeva variante de constitutii, sa fie dezbatute public si pe urma, in cunostinta de cauza sa votam pentru schimbarea sistemul....
menevra lui basescu este pur populista la fel ca si promulgarea legii cresterii salariilor profesorilor cu 50%.... te pufneste risul de ce nivel de intelegere a lumii avem de la base la ultimul alegator (nu chiar la toti alegatorii....)...
zici tu: "ceea ce "specialistii" nu au inventat/creat deja ( sau nu au pus in oferta ) nu poate fi inventat creat ....."
bineinteles ca ai dreptate in teorie dar, daca vrei ceea ce nu este in oferta atunci pretul poate creste de citeva ori, asta era idea...
daca tu vrei sa-ti faci o casa iti pui ideile pe hirtie si mergi la arhitect care, in functie de citi bani ai iti spune ce se poate si ce nu se poate. daca esti din zona bucurestiului s-ar putea sa platesti dublu daca vrei garantie seismica.... nici e departe nu am vrut sa spun ca esti handicapat; am accentuat ca nu tot ce-ti place si-ti doresti se poate pune in practica in limite acceptabile de pret, de timp si ca orice decizie iei, va trebui sa ti-o modifci in functie de sfaturile specialistilor... nu e cazul cu propunerea prosteasca si populista a prezidentului.......
despre referendum vad ca avem cam aceasi viziune. e ca o haina de ocazii speciale. nu te duci cu costum si cravata daca lucrezi pe buldozer....
vad ca nu zici nimic de prostiile care, daca ar fi puse ca intrebari in referendum, s-ar destabiliza tara sau s-ar ignora "vointa poporului"...
Suprapunerea unui referendum chiar in ziua alegerilor este insa o magarie pe care Basescu o face a doua oara
La urma urmei parlamentul actual mai are 3 ani de existenta, in cei 3 ani se pot face o mie de referendumuri (nu poti schimba DE MAINE parlamentul actual cu unul mai mic etc)
Aceasta suprapunere ma face sa cred ca Basescu n-are nici o treaba cu o discutie serioasa pe aceasta tema, vrea doar sa alature o tema sustinuta de o majoritate cu alegerile astfel incat toti cei care se prezinta la vot sa voteze si cu "initiatorul" ideii. Ma mir ca nu vrea sa initieze un referendum cu tema "Vreti sa aveti bani ?" sau "Vreti sa fiti bogat si sanatos sau sarac si bolnav"...
Prieteni, mai cititi si presa de dupa razboi. Unele texte din comentariile de mai sus par copiate total de la cei care infierau in presa comunista parlamentul burghez compus din trantori etc. Ce a urmat stie toata lumea. Repet, vreau o discutie serioasa dar sa ataci Parlamentul in ansamblu este o chestiune extrem de periculoasa. Habarnistii sa se uite putin in istorie.
Asta ar fi prea frumos.
Oricum, tot nu-l (mai) votez pe Basescu. Asta din cauza parerii lui despre autostrazi, si din cauza EBEi, Elenei Udrea si Minicai Ridzi.
Din motivele de mai sus, daca se va face referendum, cred ca in mod aproape sigur voi alege sa pun un Nu, fie pe referendum, fie pe Basescu.
...numai bine.
romania o facem noi, poporul, nu presedintele. dar pentru ca suntem un neam de tigani si hoti - nimic nu merge..
"Pe o scara de la 1 la 9, masurile de combatere a crizei financiare si economice adoptate in Romania au fost evaluate cu nota 1.3, punctaj rezultat in urma centralizarii opiniilor a 12 economisti din Romania intervievati de CESifo. Singura tara din Europa cu o clasare mai slaba este Letonia, cu nota 1, iar la nivel mondial doar Bolivia, Guatemala si Venezuela au obtinut evaluari inferioare, scorul acestor state fiind tot 1. "
Hai dati-mi negativul. Chiar va rog frumos. Si bagati pe Base si Boc la grad de DZeu, cei care baga tara in pamant si chiar se ingroapa din groapa. Nu ma credeti? Salvezi acest link pentru ianuarie-februarie si mai vorbim, cand o sa zic va intreb daca v-am zis sau nu ... Este catastrofa absoluta, si fac orice diversiune, absolut orice numai sa nu observam in ce kkt suntem, si voturile negative si faptul ca inca majoritatea de aici zice ca Base e cel destept si el va fii votat si prostia asta cu unicameralur (care aduce o economisire la bugetul statului de maxim 0.5% si nicicum atat cat se zice de Base) e numai bun de innebunit poprul. Sa nu uitam oricum ca Base e cine a zis ca majoritatea turistirol circula cu avionul si nu ne trebuie autostrazi (daca majoritatea inseamna 10% fata de 70% sa fie ... aici la noi asa e din pacate)
1. Prostitutia
2. Drogurile usoare
3. Parlamentul Unicameral
4. Sa o laudam pe Elena de la Turism (sa nu fie anchetata de Parchet)
Atat...
Nu va place Basescu, foarte bine, mergeti la vot, votati cu Geoana, Antonescu, cu cine vreti si votati 'Da' la referendum.
ca e bicameral sau unicameral pentru noi e acelasi lucru(tot o mare varza de legi or sa fie) dar pentru ei NU, nu mai fura 471, fura numai 300, e o realizare.
dar Base arunca in continuare fumigene ca sa atraga opinia publica in zone neinteresante sai care pe deasupra ii dau si aerul de reformator de tinichea, caci de fapt nu el reformeaza Romania si altii ne-o reformeaza vreand-nevrand. El e doar un palavragiu. Asta e subiect de 2 lei. Nu ma intereseaza daca avem 500 sau 300 de parlamentari acum ci cum muncesc ei pentru noi si cum cheltuie ei banul public. Atat. restul e demagogie ieftina.
Trebuie sa raspundem cu violenta la violenta ! Poporul trebuie sa ceara seama mogulilor imbogatiti, liberalilor oligarhizati si ziaristilor lui Patriciu si sa-l apere pe Presedinte !.
Propun un meeting in fata la antena 3 , sa intram inauntru si sa crem motanului Felix sa opreasca veninul !!!!!!
Oricum base nu castiga alegerile, a facut mult prea multe...
Cred ca reducerea drastica i-ar face mai vizibili, mai eficienti si mai responsabili!
Din varza asta totala tu crezi ca se poate iesi in liniste si civilizat, dupa o analiza publica rationala si nepartinitoare? Unde ar putea avea loc dezbaterea publica? La Antena3? La Realitatea? In presa scrisa? Unde?
Daca asteptam conditiile ideale pentru a face o schimbare, acestea nu se vor intruni niciodata, dar absolut niciodata, in Romania. Singura sansa de a reusi ceva este sa nu stam pe loc, sa ne miscam. Daca ne miscam vom gasi in cele din urma solutii. Daca stam pe loc doar ne adancim in criza. Arta luarii deciziilor nu inseamna sa astepti 1000 de ani pana aduni toate datele si variantele posibile, ci sa actionezi la momentul potrivit si sa iei cea mai buna decizie bazandu-te pe datele pe care le ai (care intotdeauna sunt incomplete).
pentru ei si pentru aia care motaie pe banii nostrii...
Trebuie privit pe termen lung si nu in perspectiva ca vrea Basescu sau ca nu vrea Iliescu. Ei trec, Romania ramine.
Prin propunerea de referendum Basescu da o lovitura in perspectiva campaniei electorale, nu neaparat pentru reforma.
Sustin un senat cu 2 senatori de judet plus vicepresedinte ca senator de drept si cu vot in caz de balotaj. In plus, in caz de vacanta prezidentiala (boala, suspendare, etc) nu se mai amesteca legislativul (presedintele senatului) in treaba presedintiei.
Sustin ca pentru urmatorii 20 de ani numarul mandatelor de deputati si senatori sa se limiteze la 2 (trebuia de acum 20 de ani. Ne-am multumit numai pentru presedinte, dar uite ce clasa politica a aparut). SI sa nu fie 2 de deputat si 2 de senator, ci 2 mandate in legislativ.
Interzicerea cumulului de functii, cu exceptia parlamentar si ministru. (Aceasta recomandabil)
La fel ar trebui si pentru primarii. SI toate functiile eligibile (consilieri judeteni si locali). Asta as aplica-o retroactiv. Stiu,e impotriva principiilor de drept, dar pentru Ro ar fi buna.
Am putea ca si in interbelic sa avem un numar de 4-6-8 senatori de drept (de ex. fostii presedinti, dar nu mai mult de 3 sa zicem si pentru maxim 2 mandate, fosti presedinti ai Curtii Constitutionale...).
Limitarea imunitatii parlamentare strict la declaratiile din Parlament (plen si comisii). Atunci sa vezi ce-si vor controla vorbele si faptele. Si nici nu se vor mai inghesui pe sticla.
Pentru calomnie sau frauda nu mai e nevoie de avizul plenului.
Stipularea in Constitutie a atributiilor fiecarei camere, foarte simplu si clar.
Interzicerea prin Constitutie a dreptului Guvernului de a emite ordonante (numai in caz de calamitati si razboi).
Obligativitatea ca in parlament sa apara nu numai legile ci si normele lor de aplicare. SI numai asa sa se publice si sa intre in vigoare.
Stipularea in Constitutie care sunt urmarile rezultatului unui referendum.
Nu-s trompeta nimanui, nu astept bacsis, dar nici nu cred ca merit insulte.
Iar ce sustin eu nu e legat numai de numarul de camere.
Basescu organizeaza al 2-lea referendum cu o intrebare la care e sigur ca i se va raspunde DA. Primul a fost votul uninominal, al doilea e parlamentul unicameral. Daca la primul am fost de acord, cu al doilea nu.
Dupa lansarea celor 2 de mai acum citeva zile, legalizarea drogurilor si prostitutiei si interzicerea meditatiilor prin lege, acum lanseaza o a treia, reformarea parlamentului.
Ideea ar fi de a avea dezbateri reale, nu pozitionari ale candidatilor la presedintie vis-a-vis de asta.
Astept argumentele pentru parlament unicameral.
Sunt de acord cu multe puncte enuntate de tine, in special cu cel cu ordonantele si cu normele de aplicare, cu cel cu imunitatea, dar asta nu are legatura cu subiectul. Schimbarile astea ar trebui oricum facute.
Nu am auzit nici macar un singur argument clar in favoarea bicameralului de la nimeni, doar gargara. Vreau sa aud un singur argument clar. Pana atunci, intre o sleahta mare de netrebnici si una mai mica, o prefer pe cea mai mica. Daca ma intrebi pe mine si 300 sunt prea multi. Romania are cea mai mare densitate de parlamentari, generali, comitzii si comitete pe metru patrat din Europa. Daca ar si produce pe masura numarului as fi mandru de ei, dar in afara de gargara, legi tampite si infractiuni nepedepsite altceva n-au produs. Mai rau de atat n-are cum sa fie.
Democratia merge extrem de mult pe traditie (SUA are o constitutie de 7 articole din 1776, Franta are un imn tot cam de pe atunci, Anglia cred ca nici n-are constitutie ci merge dupa Magna Charta de pe la 1200-1300. Despre Elvetia nu stim prea multe:cine e prim ministru? Are presedinte? Cine e seful statului? SUA are alegeri indirecte pentru presedinte de la creare, Camera Lorzilor la englezi unde locul se mosteneste...).
Romania (si nu numai ea) a fost scoasa de catre Sovietici si comunisti de pe fagasul ei normal acum 65 de ani. Unele lucruri ar trebui sa le innodam de atunci.
Ca acum sunt asa cum sunt nu inseamna ca instituti in sine e proasta.
Asa incepem sa ne intoarcem spre dictatura. Azi suprimam o camera, miine mai reducem din numarul lor ca sa reducem coruptia.
Afirmatia asta ce vine de la presedinte e extrem de grava.
Iar presedintele a scos aceasta carte stiind ca raspunsul va fi da, chiar daca nu va fi valid (prezenta sub 50%)
Parlamentul bicameral face in mod normal ca o lege sa iasa mai bine.Retine, in mod normal.
Iar pentru normlitate e nevoie de timp. Daca modificam imunitatea, numarul mandatelor si numarul lor, avansam.Si daca ne extindem si spre alti alesi-primari, consilieri, iar avansam. Daca analizam Constitutia cele mai putine drepturi si puteri le are cel cu mandate limitate-presedintele. Nu ca as tine sa aibe mai multe, ci comparativ si pentru ridicarea nivelului dezbaterii.
Traditia politica romaneasca a fost intrerupta acum 60 de ani, moarta si ingropata. Nu mai avem ce innoda. Traditiile altora nu sunt si traditiile noastre. Daca vrem traditie, trebuie sa cream alta. Peste 50 de ani putem vorbi iar despre traditie, eventual.
Sunt de acord ca un parlament bicameral ar trebui sa produca legi mai bune decat unul unicameral, teoretic. Dar practic al nostru arde doar mai mult gaz. Cred ca experimentul asta de 20 de ani poate fi incheiat. O sa functioneze un parlament unicameral mai bine? Habar n-am. Dar mai rau de atat nu cred ca se poate. Poate cu reguli schimbate (gen imunitati, absente, etc) chiar o sa functioneze.
Argumentul cu dictatura mi se pare cel mai subtire. Si asta e tot teoretic. O dictatura de 300 e mai dictatura decat una de 456. Dar e ca si cum ai spune ca la etajul 2 esti mai aproape de Soare decat la parter si deci esti mai expus razelor ultraviolete. Corect, dar complet inutil.
Astept si alte argumente. :)
E asta o solutie? Evident, nu.
Istoria stiu bine ca e iar un instrument de manipulare slujind la fel de bine democratia si dictatura. Stiu bine ca nici Mihai, nici Stefan, nici Bratianu nu se pot scula sa rezolve problemele Romaniei de azi. Ne place sa ne gindim ca le-ar rezolva, dar oare ar face-o?
Spuneam de traditie pentru ca daca privim la noi insine nu facem multe nu datorita legilor scrise ci datorita unor traditii, cutume, legi mescrise ce ne-au fost inoculate in timp incepind cu parintii si apoi la scoala. Deci traditia are un rol important. Iar dreptul englez pe asta se bazeaza, spre deosebire de codul napoleonian.
Evident ca vom crea o alta traditie. Deja avem una creata de 20 de ani. Dar cu ea nu ne mindrim: cultura manelelor, limbajul de tip Becali, nerespectarea legii, spaga la doctor si politie si la altii, meditatiile la copii. SI putem continua.
Trecerea la parlament unicameral, dupa cum nici votul uninominal nu sunt solutii-miracol, ci asezarea lor pe alte principii sanatoase.
Si in paranteza trebuie subliniat ca chiar cele cu traditie de care spun au probleme.
Cind peste noapte militianul a devenit politist s-a schimbat ceva in el?
Cind deputatul MAN a devenit parlamentar s-a schimbat ceva?
Dar asta trebuie sa se faca serios, dezbateri analiza argumentelor. SI asta nu trebuie s-o faca nici Iliescu, nici Basescu, nici Nastase, nici Ciutacu si altii ca ei.
Bunul simt ne poate conduce la rezulatate mai bune decit acest referendum nepregatit si populist menit sa aduca voturi unui candidat.
E ca si cum as intreba: v-ar place sa cistigati mai mult bani?
Intrebarea de la final e sterila pentru ca tot cel care raspunde trebuie sa castige banii respectivi, nu se insinueaza in nici un fel ca daca ti-ar placea sa castigi mai multi bani o sa si primesti vreun ban in plus de la cineva. Tot aud argumentul asta si alte intrebari de acelasi gen, care n-au nici o legatura cu subiectul.
In final, daca pretindem ca suntem o democratie si poporul vrea parlament mai mic, atunci parlamentul trebuie sa fie mai mic, cu orice risc. Altfel putem sa o dam dracului de democratie si sa recunoastem ca nu vrem asa ceva. Argumente ca "poporul e prost" n-au ce cauta in discutie. Daca e prost sa sufere si sa invete din greseli. Altfel o sa ramana prost pe vecie.
Si, as mai zice eu, uninominal in 2 tururi.
Si DA la referendum.
cei care ti-au dat minusuri nu au citit decat titlul.
Aici discutam nu suntem la meci.
2. Analizati ceea ce se transmite in mesaj!
3. Toate comentariile trebuiesc facute la subiect
4. Comentariile care sunt din categoria off-topic nu trebuie sa fie kilometrice si sa se aproprie ca proportie de cele facute strict pe si la subiect.
5. Nu ma intereseaza cine propune, ma intereseaza ce propune!
Imi place ideea si mi-as dori un sistem de vot cu acces liber al cetateanului ... al tuturor!
Pe moment (10-15) ani e ceva foarte bine venit. Conditia esentiala este sa-si duca la bun sfarsit misiunea insarcinata direct de catre popor prin referendum.
Mi-as dori sa avem referendum macar la 3-4 luni sa putem spune ca noi am decis ... majoritatea. Nu vom mai indrazni sa blamam politicienii ... pentru ca vor face exact ceea ce le-am poruncit prin vot sa faca!
Ei sa se ocupe de legile alea fara prea mare importanta. Cand e vorba de ceva care implica siguranta nationala si viitorul si bunastarea natiunii si a tarii, sa se gandeasca foarte bine la diversele propuneri de lege ... sa fie dezbatute 1-3 luni direct in societate ... nu la cutia aia de prostit oamenii si de-ai monta intr-o directie dictata de interesele proprii. Cand vine momentul sa ne exprimam dorinta, votam si ei aplica ... si tragem cu totii foloseale ... indiferent daca iese bine sau nu iese prea bine.
E pacat de vocea asta frumoasa a poporului ... cat timp mai rabdati si mai pasuiti aceasta batjocura si umilinta. E bine sa fii umil, dar nu indiferent, sclav si fara putere in tara care ar trebui sa fie a ta!
Nu vreau sa instig la o revolta, vreau sa instig la aducerea aminte a ceea ce este scris in imn: Desteapta-te Romane!
http://ro.wikipedia.org/wiki/Deşteaptă-te,_române!
daca s-ar respecta vointa "poporului" ne-am duce rapid de ripa. pai poporul vrea salarii mari, ziua de lucru scurta, concedii lungi, impozite reduse sau de loc.... gresesc s3xs1?
cum iti poti imagina ca "poporul" care nu este competent in probleme economico-financiare, in metode si proceduri de pastrare a stabilitatii economice, ar putea sa hotarasca prin referendum ceva bun? tu crezi ca pastrarea stabilitatii economico-financiare este ca fotbalul, toata lumea se pricepe?
pai, un mic exemplu, in orice stat exista date secrete si strict-secrete. fara aceste date nu ai cum sa iei hotariri bune oricit ai fi de inteligent....
iar cu clasa politica hai sa-ti explic asa didactic: in ORICE tara normala din aceasta lume (tari puternice economic), clasa politica este IMPUSA de mediul economico-financiar nu de "popor" care nu este competent sa discearna cine este bun si cine este rau.
nu o sa vezi specimene (avem noi destule gunoaie in parlament si unele au migrat in p.e.....) in parlamentele tarilor normale din cauza acestui mecanism de selectie a politicienilor.... observa ca aici "vointa poporului" este secundara. .... gata pentru acum....
Omul este asa cum este lasat sa fie ... nu stiu sa ne nastem cu toate cunostintele pe care le putem acumula la nastere ...
Acum pricepi unde bat eu la falsa ta supozitie conform careia poporul este prost din nastere si nu stie ce vrea si cum s-o faca!?
Explica-mi si mie cum se naste acel om care este capabil sa conduca ?! .... sunt super curios ... poti castiga premiul nobel pe chestia asta!
Indiferent daca o faci sau nu, vei avea o surpriza ... dreptatea este tot de partea mea ... ai 2 optiuni ... si amandoua imi asigura mie victoria in aceasta confruntare!
Nu retin sa exista un supra-popor ... deasupra celorlalte popoare .... luand-o intr-un sens religios/existential .... Doar CREATORUL poate spune in mod DIRECT cine e facut sa-i conduca pe ceilalti ... nu-mi aduc aminte sa-mi fi spus aceasta!
Date secrete: ... ma faci sa rad ... vor fi secrete si vom avea toti acces la ele ... poti sa le secretizezi tu cat vei vrea ....
"„Viaţă-n libertate ori moarte!” strigă toţi." - Citat din IMNUL NATIONAL AL ROMANIEI!
Tu propui sa guverneze cativa in secret si cu minciuna?! ... scuza-ma, dar sunt nevoit sa-ti aduc la cunostinta ca practicile astea sunt printre cele josnice si demne de dispret ... precum si indivizii care le folosesc si le sustin.
Emigreaza in acel sistem pe care-l slavesti ... si renunta definitiv la etnia si calitatea de cetatean al Romaniei!
Ultima parte nici macar nu merita s-o comentez!
Esti facut praf ....se vede ca te-au cucerit cei care vor sa dreseze toti oamenii; sa devina obediienti si aparatorii sistemului monetar.
Frica de schimbare a sistemului/ a lumii in bine de care dai dovada si, din pacate, faci parte din majoritatea dresata sa faca orice pentru a-si apara stapanul:sistemul monetar!
Incearca macar 1 sa ai curajul sa vrei sa faci lumea mai buna=sa dispara toate care-si bat joc de viata!
eu am o meserie. in meseria mea am ceva competenta (cit se poate....) dar in probleme politice si economice nu sint competent. imi construiesc un punct de vedere foarte subiectiv din ce apuc sa vad si din ce reusesc sa inteleg....cam asta este situatia cu oricine este parte a "poporului"....
omul capabil sa conduca zici? pai sint unii cu carisma. astia sint foarte periculosi deoarece au priza la public desi, in general, sint incompetenti.... mai exista organizatorii...dintre ei se selecteaza directorii executivi....si mai sint intreprinzatorii care constituie baza structurii economice a unui stat dar care sint prost vazuti de popor desi ei platesc o gramada de salarii....cum apar acsti oameni? pai prin selectie naturala....
ia te uita...a venit si CREATORUL in ciorba asta. pai dupa cum ne-a facut acest CREATOR este un idiot. cel putin asta rezulta din comportamentul creatiilor lui....
zitu tu: "Tu propui sa guverneze cativa in secret si cu minciuna?!"
ai o fantezie exagerat e bogata. eu ti-am explicat aproape didactic cum functioneaza lumea reala. sa-ti mai spun odata: mediul economico-financiar impune clasa politica (referinte: cfr, trilaterala, bilderberg, rand-corp. si multe altele....). clasa politica este astfel competenta in a pastra stabilitatea economica a tarii. totusi, aceasta clasa politica executiva poate avea atit idei nerealiste cit si tendinte dictatoriale. atunci apare o nou institutie si anume parlamentul care spune clasei politice executive ce se poate si ce nu se poate. un parlament responsabil este unul care pastreaza echilibrul intre guvernanti si guvernati....
Hai sa-ti spun eu ceva despre popor: nu trebuie sa fii gaina si sa faci oua ca sa recunosti un ou stricat.
Am crezut ca era replica la mesajele mele si n-am mai citit cui ii era adresat!
Ma bucur ca nu ai gandirea aceea infectata de coruptia sistemului monetar.
democratia actuala corecteaza aceasta problema prin selectarea de catre o elita a celor cu functie executiva (guvernul).
totusi, aceasta elita ar putea sau sa aiba idei nerealiste (crezind ca fac bine) sau tendinte dictatoriale. atunci apare parlamentul care tine legatura intre ce ar vrea guvernantii si ce poate sau nu poate sa faca poporul....
asta este deci scopul parlamentului si anume sa tina sub control guvernul pe baza intelegerii lumii reale cu care se presupune ca are contact permanent....
deci nici pe departe democratia nu inseamna ca poporul conduce. de altfel, daca ar fi dupa popor, ar trebui sa avem cu totii salarii mari, saptamina de lucru scurta, concedii lungi si impozite zero.... iti dai seama ca tara s-ar duce dreaqului daca s-ar respecta vointa poporului?
Nu te-ai saturat ca lumea sa fie condusa de "o mana de indivizi"?
Nu te-ai saturat sa-i tot cauzi scuze si sa tot peticesti sistemul asta putrezit de mult?Tot nu vezi ca nu mai merge?Lumea a evoluat...desi foarte putin in comparatie cu ce mi-as fi dorit!...
Tu esti adeptul zicalei:"La timpuri NOI,tot NOI!"Nu observi ca acest rationament este total pe dinafara?
Sistemul monetar traieste mentinut artificial...de coruptia din sistem...de care se face vinovat, datorita proiectarii sale...a fost facut sa asigure o oarecare ordine in timpurile stravechi si sa ne mentina ocupati...sa nu ne pese decat sa facem bani...ca sa putem trai...ceea ce este o iluzie...nu ai nevoie de bani;ai nevoie de un ecosistem curat/pur,de sanatate fizica/mintala.Aproape toate vietuitoarele de pe planeta aceasta au nevoie de aer, apa, hrana si lumina. Acestea trebuiesc mentinute la o forma cat mai curata/pura!
Vezi tu lumea ca merge pe aceasta carare sau ca se indreapta cu pasi foarte repezi si sustinuti catre calea pe care trebuie sa o urmeze daca nu vrea sa-si semneze propria extinctia si a multor/tuturor celorlalte vietuitoare asemenea lui?!
Ar fi trebuit sa dispara 1 cu Revolutia industriala! Un alt sistem ar trebui sa preia fraiele acum si sa remodeleze lumea spre a fi mai buna ... sa evolueze si sistemul ... nu doar vietuitoarele!
NIMIC NU-I NOU SUB SOARE SI NIMIC DIN CEEA CE VEZI NU-TI APARTINE! TOT CE AI, ESTE DARUL VIETII SI PUTEREA DE A ALEGE CE VREI SA FACI=GANDUL!
Daca ma iau dupa lumea pe care tu o idealizezi si ti-o doresti,propun sa exterminam "poporul" sa ramana doar "elitele"!
Ce pacat este ca nu esti tu singurul care doreste si gandeste aceasta...oamenii buni si care ar merita sa fie lasati sa imbunatateasca sistemul...viata de zi cu zi a tuturor sunt inconjurati de zgomot, astfel incat cantecul perfectionarii sa fie asurzit!
CEILALTI - n-au propus si nici n-au facut ceva mai bun ca el
Desi au avut timp de 5 ani si posibilitatea, si Libertatea si PUTEREA de a face
Daca timp de 20 de ani au putut sa le faca si nu le-au facut
Fara basescu nici nu le-ar face vreodata
Ar mai pierde inca 20 de ani pe la talk show-uri
pe urma tot basescu vine in parlament si se lauda cu realizarile lui tariceanu (cititi ce a spus base in parlament, aici nu e vorba de vreo parere....)....
cum sa se ocupe tariceanu de restructurarea statului daca basescu l-a sabotat continuu?
iar papusoiul asta de conduce tara a primit medalia de argint din partea unei organizatii germane pentru cel mai prost guvern pe timp de criza din ue (doar lituania este mai dezastruoasa decit noi...)....
Guvernul PSD/PNL Tariceanu 2 a fost CEL MAI DEZASTRUOS GUVERN din ultimii 10 ani, in comparatie cu orice guvern anterior, dupa toti indicatorii economici importanti: inflatie, Deficit bugetar excesiv, Datorie PUBLICA, 5 Km de autostrada, numar de bugetari angajati fara rost, DEFICIT al bugetului de pensii inregistrat vreodata pentru care copiii si nepotii nostri vor plati 60 de ani de acum inainte.
Tariceanu s-a laudat cu realizarile lui Basescu si ale PDL in primii 2 ani de mandat: cota unica NU a fost realizata de PNl ci a fost ideea PDL, si a fost posibila doar pentru ca Basescu a fortat realizarea unui guvern DA in 2004 si nu a unui guvern PSD-PNL cum vroiau PSD/PNL.
L-a fortat Basescu pe tariceanu sa angajeze 400.000 de bugetari noi fata de guvernele anterioare?
Nimeni n-a fortat PNL sa se agatze de ciolan in loc sa plece de la guvernare daca nu-si putea indeplini promisiunile din campanie, asa cum a facut PDL in 2007.
Sau sa faca asa cum face PDL acum, sa forteze REFORMAREA STATULUI, prin toate mijloacele democratice si legale: inclusiv prin alegeri anticipate
CAT TIMP AM FI GASTIGAT ACUM SI CAT DE DEPARTE eram acum daca pnl actiona ca un partid cu adevarat responsabil preocupat de SCHIMBARE - nu de conservarea sistemului
ACUM dupa 5 ani, deja totul se reduce la un singur lucru: ce a facut fiecare atunci cand a avut Posibilitatea, libertatea si PUTEREA de a face ceva.
marile realizari ale papusoiului de la palatul victoria este reducerea salariilor. de cite ori mai reduce din salarii il vezi cum da pe spate de fericire....
tariceanu a lasat salariile sa fie determinate de legile economice, in acord cu succesele economice ale lor....
iar asta cu angajarea de bugetari este vazuta ca un lucru rau. pai tu te-ai dus pe la diverse institutii ale statului sa vezi cozi, sa vezi intirzieri.... daca judecatorii au ajuns sa faca greva este evident ca guvernul a gresit foarte grav. pe vremea lui tariceanu nici judecatorii si nici politistii nu au intrat in vreo greva deoarece aveau salarii acceptabile.
iar pentru tariceanu ar trebui si tu sa ai un respect deosebit deoarece in prag de alegeri s-a opus cu toata forta cresterii salariilor profesorilor in timp ce astia care conduc acum tara (in frunte cu base!) au promis sa fie marite salariile.... sti de ce au promis sa creasca salariile cu 50%? pai e simplu: tariceanu a lasat destui bani....
prostia pe care o spui este incalificabila: cica guvernul marioneta forteaza reformarea statului...ce a facut base 4 ani? pai a sabotat guvernul tariceanu... ce face acum pdl? pai campanie populista (model 50% salarii crescute la profesori...) de "reformare" a statului.... pai chiar daca fac referendumul si "poporul" voteaza pentru si base iasa din nou, nimic nu se poate face inca trei ani cit are mandat parlamentul si in plus, referendumul nu are valoare juridca. ceea ce trebuie facut este un nou proiect de constitutie (mai au trei ani!) si referendum din nou pentru schimbarea constitutiei...
daca se face aberatia asta de referendum, asta nu poate schimba constitutia, nici daca guvernul marioneta isi asuma raspunderea....referendumul asta nu are valoare in plan institutional dar il poate ajuta pe base sa mai triseze un mandat.....
Duvernul PSD/PNl Tariceanu 2 trebuie judecat dupa indicatorii economici, in comparatie cu celelalte guvernari recente - nu dupa propaganda de partid
>>> Guvernul Tariceanu este aspru criticat de catre FMI
Descifrarea acordului cu FMI
Ce i se reproseaza precedentului guvern:
- deficitul bugetar a crescut de la 1% in 2005 la 5% in 2008, in conditii de crestere economica de peste 6% pe an
- a cheltuit nejustificat, in special prin cresterea salariilor bugetarilor si a pensiilor
- a contribuit la cresterea inflatiei
- a redus capacitatea de manevra a noului guvern, in special datorita cresterii ponderii in PIB a cheltuielilor publice de la 32% la 37%, prin ratele de crestere nejustificate ale salariilor si ale pensiilor si prin cresterea numarului de angajati din domeniul public
http://stoica.hotnews.ro/descifrarea-acordului-cu-fmi.html
2. apoi pnl tzipa ca nu vrea marirea salariilor profesorilor pentru ca e criza
3. apoi pnl fuge de responsabilitate si nu guverneaza pentru ca e criza
4. apoi pnl tzipa ca de ce nu mareste guvernul actual salariile profesorilor pentru ca e criza
pai PSD, PNL au ca arme - discreditarea , umilirea si terfelirea mediatica a adversarului politic comun (presedinte terorist , frate traficant ..si vor mai urma si altele)...pe cand Basescu vine cu surprize chiar placute pentru oamenii de rand de genul celei enuntate mai sus...pai in felul asta Basescu risca sa castige din primul tur....
ma frapeaza cum se balbaie Iliescu - vrand sa iasa repede la rampa sa-l faulteze pe Base , aduce in derizoriu referendumul , adica dreptul poporului (al omului de rand) de a se exprima direct - pai de cand tovarase Iliescu consultarea poporului este atac la democratie ? pai daca iese votul pentru parlament unicameral ce o sa faci ? o sa-ti ceri scuze milioanelor de romani ca politicienii de azi pur si simplu nu-i mai reprezinta?
Se VA DOVEDI CA NU ESTE ASA. Romanii nu trebuie sa permita reintoarcerea la dictatura. Ce vrea Basescu suna cam asa: Parlament unicameral cu presedinte omul lui, probabil Anastase -fuste groase, Guvern pe care sa-l conduca el, Presedintie cu consilieri gangavi si lingai gen Preda -Chioru, ministrii a caror sarcina sa fie adunarea prin orice mijloace de fonduri pentru el si clanul lui... DACA exista oamen care vor asa ceva, locul lor n-ar trebui sa mai fie in Romania.
p.s. pe de alta parte iti mai recomand sa mai treci pe la scoala macar o tura si sa mai studiezi cativa ani buni limba si literatura romana. nu de alta dar te exprimi vadit ingramadit si, in plus, faci o gramada de greseli gramaticale. e absolut necesar sa faci pasul asta. crede-ma!
acum incearca sa reduca rolul parlamentului (a facut asta mereu....) si sa vicieze grav procesul de alegere a unui nou presedinte, mai normal...
iar in afacerea cu trusturile de presa am pentru tine o veste foarte proasta: peste 10 ani tot voiculescu, vintu, patriciu vor fi "moguli" dar atunci putini or sa-si mai aduca aminte de unu basescu, primul salariat al tarii....
trecerii la unicameral este antidemocratica....probabil ca in tari ca Danemarca sau Suedia,care au asa ceva,democratia lipseste cu desavarsire.
Nu de disparitia democratiei le este frica,ci de locurile caldute pe care le-ar putea pierde unii sau altii.
Dorinta parlamentului unicameral,asa cum a fost si cea a votului uninominal, o are cea mai mare parte a populatiei si ma bucur ca Dl. Presedinte,caruia i-am sugerat,atunci cand se chinuiau cei 322 sa-l suspende, trei masuri care ar trebui luate,doua le-a promovat deja. Daca i-ar da curs si la a treia sugestie,Romania ar avea de castigat simpatia tuturor tarilor care mai au reprezentare regala.
să privim la ţări care se bazează pe tradiţie: marea britanie (camera comunelor şi camera lorzilor), sua (senat şi camera reprezentanţilor), franţa (senat, camera deputaţilor). dar noi, românii, trebuie să o apucăm pe calea democraţiei originale?
ps: cu ceva vreme în urmă un partizan înflăcărat al lui băsescu, domnul boureanu, afirma la radio cum că în sua există numai congresul statelor unite. pur şi simplu habar nu avea că fiecare stat federal are la rândul său parlament bicameral. poate îl informează cineva atât pe stimatul propagandist , cât şi stăpânul său bolşevic.
etichetezi observatia la comentariul tau.
- Care este una dintre primii pasini in regimele dictatoriale/socialiste nou infintate (e, noua in anii 40-50): desfinatrea sistemului bicameral - sistem bicameral care ar trebuii sa fie o mandrie a Romanilor fiind inagurat de Alexandru Ion Cuza, care la timpul lui a vazut ce inseamna democratie adevarata ...
Acum ca am stabilit asta o alta intrebare: luati primele 10 tari din punct de vedere economic al acestui lumui, si luati exemplele folosite de aceste: exista o tara unicamerala? Nu ... oare de ce?
Bicamerala inseamna o camera politica si o camrea regionala pentru natiune. Cea care ne reprezinta cu adevarat va fii desfintat ... Super tata, sustineti pe Base mai departe daca atat va duce capul si nu stiti ce inseamna acest unicameralul. La noi este clar ce inseamna: mai putine oameni la care vor merge influenta, mai multe sanse pentru influenta mai mare la Base si PDL ... Bravo ROMANIA. Dupa suntem codasi la reforme anticriza, o sa fim primii iarasi la coruptie. Asa ne trebuie ...
Dupa parerea ta daca se desfiinteaza camera senatorilori(de ex.) numai esti reprezentat?Fi serios omule!Parlamentarii vor fi alesi tot prin votul tau,dar nu in nr.de 480 ci numai de 300.
OK, putem sa ne uitam si altfel: daca ar exista o descentralizare reala, si am vedea Romania ca un stat care este condus sa zicem in 6-7 regiuni istorice, aceste regiuni ar putea sa aiba un corp propriu pentru probleme, care ar face desfintarea senatului mai usoara, insa ... Tu vezi asa ceva? In Romania, mai ales la structura actuala a administratiei teritoriale este nevoie inca de senat ... Eu raman la opinia initiala ...
SCARBA IMI ESTE DE TOT PARLAMENTUL....HUUUOOO.........
daca tu zici ca mai putini parlamentari mai putin hoti eu pot sa zic ca vor fi mai putini hoti dar vor avea prilejul sa fure mai mult.....
democratia noastra este foarte tinara (nu are sute de ani ca in alte tari) asa ca este normal ca sa avem parlamentul pe care-l meritam....deocamdata....tu iti dai seama cum ar fi fara parlament? e visul lui basescu!....
si nu pot a nu observ ca prin 1929 germania era la pamint dupa conditiile inrobitoare de dupa primul razboi mondial si a venit la putere prin alegeri libere un neamt "luminat" care a scos tara din criza calcind in picioare tot ce era democratie in germania....
dar germanii erau fericiti, erau mindri si puternici iar acest om providential ar fi ramas in istorie ca cel mai de succes politician al germaniei.....
s-a uitat ca asta s-a realizat atit de rapid prin calcarea in picioare a democratiei..... iar ce a urmat se stie....in loc sa fi ramas in istorie ca un conducator de succes, a ramas ca cel mai mare criminal din istorie, care a facut un imens rau insasi civilizatiei europene si chiar mondiale.....
asa ca, daca istoria este o carte de invatatura, mai bine cu un parlament corupt decit cu un conducator intelept!
Astept o mutare mai buna de la opozitie. Dar nu cred ca voi vedea. Asa ca raman in continuare la raul cel mai bun.
Am 25 de ani si ma bucur cand vad ca incep sa se schimbe lucruri in tara asta.... Dar mai e mult pana mor toti comunistii....
Numai bine la toti.
Si ganditi fiecare pt voi, pro sau contra.
Şi nimic n-o mai întoarce din drum.
LOL
mai demult,era o vorba populara: "sa nu te joci cu tzara in bumbi!".ori jocul de-a constitutia,cade tocmai sub incidenta grava a acestui aforism.
"Presedintele n-a facut nimic 5 ani" este o afirmatie stupida pentru ca presedintele este o singura persoana iar analfabeti sunt cateva zeci de milioane.
Dureaza pana ii inveti sa citeasca pe toti.
In lipsa de carte, loc de multa superstitie este.
de ce acum?
singurul adevar e ca Dl. Basescu se joaca dupa bunul plac cu intreaga clasa politica, iar multimea pare (inca) sa/i tina hangul...
in rest, sa traim bine!
Asa cum se poate observa aici, simpla declaratie a adus cam 300+ de comentarii, a starnit valva si a facut oamenii sa se intoarca unii impotriva altora. A aruncat praf in ochi ca tara se sufoca in atatea datorii, ca principala cheltuiala este Parlamentul.
Trist este ca exista oameni care cred mizeriile astea. Care cred ca simpla idee de a avea un Parlament e gresita, si nu de a avea un Parlament care nu functioneaza ori un Guvern incompetent care investeste extrem de putini bani (iar atunci cand o face, e vorba doar de conturile proprii ale ministrilor).
Copii care il urmati pe Traian Basescu (sau pe orice altcineva) cu atata ardoare, asteptati o clipa, respirati si incercati sa vedeti in departare. Acum sunteti tineri si e normal sa se intample asa; dar nu traim vremuri in care efervescenta unui tanar sa fie rasplatita asa cum trebuie. Acum trebuie sa avem grija de noi, de viitorul nostru pe termen scurt. Statul roman ar trebui sa aiba grija pe termen lung, investind in noi, oferindu-ne posibilitati. Dar sa nu credeti pentru o clipa ca Traian Basescu e mai patriot decat voi, cei tineri sau ca are intentii mai bune decat precedentii presedinti...
In plus, crezand asa de usor in ce spune el, ii faceti treaba mult mai usoara. Tuturor le-o faceti. Puneti-i la treaba, daca chiar va vor votul sau simpatia, atunci sa puna naibii mana sa munceasca pentru voi!
De ce le este mai frica politicienilor anti-basescu?! De propunerea in sine facuta de Base sau de reducerea nr. parlamentarilor si eliminarea unei camere? Evident Base le-a "predat" o lectie de politica cum nu a mai vazut Romania post-revolutionara.
Nu o sa mai vorbesc si de discursul imbecil din Parlament al lui CA, pe care imediat ziaristii cu afinitati pnl l-au considerat dur si neutralizant (aiurea!).
Nu am afinitati politice si nu voi abdica niciodata din pozitia de neutralitate vis-a-vis de apartenenta sau coloratura politica in Romania!
a bagat-o pe gat pe udrea (pe care o urasc toti), a bagt-o pe gat pe (independenta) elena (pe care iar o urasc toti)... il are ministru pe videanu (care a facut numai prostii in bucuresti)... a mintit de nenumarate ori (inclusiv cu "imi dau demisia la 5 minute dupa ce voteaza aia ...")
CUM POATE LUMEA SA FIE DE PARTEA LU??????
pe mine ma depaseste... sincer!
si din pacate remasc ca o ducem asa din prostia oamenilor... si meritam sa o ducem asa daca multi dintre noi se straduiesc sa ii faca campanie marinarului. nu consider ca e altu mai bune, sa fie clar. de fapt dintre candidati nimeni nu merita sa fie presedinte!
Videanu, nimic. In schimb Oprescu ti/a cam dat/o pe la nas! Udrea? O blonda pe care multi o credeau si proasta, a pus o comisie de betivi, balbaiti si babe ne... pieptanate, cu botul pe labe.
Cum poate fi cineva de partea lui?
Ai putea fi de partea lui ilici, nastase, vanghelie?
E dureros ca trebuie sa alegi intre un rau mare si un rau mai mic, dar asta este. Voi ati dat posibilitatea asta. Daca nu l/ati fi votat pe ilici 3(trei) mandate, ar fi fost totul altfel. Asa... Pupa trandafirii pe spini!
Oameni cu judecata limpede si clara, care sa gandeasca bine pentru acest popor chinuit de atatia zeci si sute de ani, fara egoisti care sa puna doar la soseta lor totul, fara grandomani care odata ajunsi acolo uita de unde au plecat! Reforma peste tot unde exista scurgeri de bani, si sustinerea celor multi si nevoiasi sa iasa din mizeria de unde sunt prin adoptarea unei metode prin care sa fie educati in gandire pozitiva, spirit de fraternitate altfel acei francmasoni care folosesc deviza: divide et impera, sa nu mai aiba putere asupra lor!
Bunul Isus este unicul pastor care metaforic vorbind voia ca poporul sa fie condus in valorile sanatoase,spre evolutie , insa acestia vor sa conduca spre distrugere!
Basescu, Emil Boc si cativa altii care nu au cazut in plasa francmasonilor acei lupi in piele de oaie, sa faca tot pentru binele poporului pana la urma de asta sunt acolo nu pentru interesele proprii!
Dar cred ca ar trebui sa ne uitam la toate variantele posibile.
Credeti ca-n Ro.exista vreun politicean care sa nu foloseasca si ultima teapa pe care o detine?
Credeti ca alti politicieni ne impartasesc mereu gandurile si vointele lor sincere?Credeti inca in povestile lui Antonescu cu reformarea Guvernului cand el candideaza numai Presedintie?
Credeti in strazile suspendate?Credeti in 25000 de Euro de la Dabuleni?Daca ati crezut aceste afirmari ar trebui sa credeti si-n intentiile lui Basescu!
Nu cred ca aceasta schimbare este o tragedie ptr.noi,ci o tragedie ptr,ei!Daca a iesit si marele Iliescu din hibernare cu jigniri pers.,inseamna ca-i naspa!
Dar se pare ca la ora actuala nu se potriveste socoteala de pe piata cu cea de acasa!
CDU este in scadere!
Propunerea lui Basescu credeam ca este numai ptr.un referendum,dar nu si ptr.un termen fix ptr.aplicarea rezultatului la acest referendum.
Eu cred ca aceasta reforma a Parlamentului
roman este necesara,dar ca nu se va intampla maine,ci la viitor.Basescu stie ca alta posibilitate nu exista sa scoti masa la alegeri(nu cred ca toti ai sunt prieteni,nu cred ca dansul va castiga cu un procent senzational)de acea cred ca aceasta miscare are 2 fete:una este dorinta dansului sa reformeze politica Romaniei(nu putem nega ca de aceasta idee Basescu vorbeste de mai multi ani,dar nu a avut aceasta majoritate de astazi
ca sa le poate aplica)si a doua motivarea populatiei la vot.Mai sunt exact 2 luni pana la alegeri!Pana atunci cine cu cine?Se vor gasi si navele acelea scufundate de dansul,ca fetele sunt drogate si prostituate,ca sefii comisiilori sale au diplome la Spiru Haret,etc.etc.(in Ro
totul este posibil si nimic imposibil),dar acest referendum ptr.schimbarea clasei politice va ramane.Eu vad aceste lucruri din aceasta prizma si zic:totul este trecator,dar unele schimbari raman:basescu este trecator,nu are garantia realegerii ptr.ca nea Ghita la carciuma nu stie nimic si nici nu-l intereseaza decat:sa traiasca bine.El are nevoie de fapte:Faptele sunt facute electoral de Vanghelie,dupa acea toti umbla 4 ani cu burtile goale si injurand.Pe cine?Nu pe Vanghelie sau Mazare,care-i prostitueaza .,ci pe Basescu!
da un guvern cu 1 prim-ministru+ restul de portofolii, care sa fie tot base??
si atunci mai modif constit si il facem pe viata prezident/maresal/duce/fuhrer/secretar general sau cum o mai vrea kelia lui sa isi spuna....
si va incepe o noua epoca de aur:)))
sa vezi cate minusuri vei lua de la ofiterii de serviciu...
Vorba cuiva, asta nu e smecher, e antrenor de smecheri...
Macar stiu fanii de ce sunt 2 camere si de ce toate statele unde s-a inventat apa calda mai demult au 2 camere ale Parlamentului? Stiu astia ca asa zisa economie este cam cat bugetul ministerului turismului inventat cu dedicatie speciala ? Ne putem permite ca o lege sa treaca de o camera ca vantul fara filtrul celei dea doua ? (imi aduc aminte de stupida lege Funar de exemplu) . Este o structura mai mica mai putin coruptibila ? (de fapt este invers)
Trebuie discutat neaparat structura parlamentului insa pana in 2012 (cat avem parlamentul actual) avem timp berechet. Sa pui un referendum anuntat in pripa chiar de ziua alegerilor este magarie. Daca vrei CU ADEVARAT sa se discute problema inainte de referendum atunci programezi referendumul dupa cel putin 5-6 luni dupa ce il anunti - pentru ca lumea sa ia la cunostinta despre problema pe care o voteaza. Daca il anunti asa cum a fost anuntat vrei doar sa mai tragi o tzeapa. Niste oameni informati ar sanctiona drastic la vot un asemenea candidat trombon.
A scos subiectul asta ca sa acopere scandalurile mafiei din ministerele PDL-izdelor (Ridzi, Nuti), disperat ca pierde alegerile si ajunge acolo unde ii e locul, la "mititica".
E clar ca totul e numai o diversiune electorala, ca sa distraga atentia de la halul in care a adus tara si de la miscarile sociale anuntate.
Iar daca e sa vorbim de sistemul unicameral, acesta are multe hibe si dezavantaje fata de cel bicameral, dar e o marota cu care a imbrobodit prostimea asmutita contra institutiei fundamentale a democratiei, care e parlamentul.
Daca chiormaliul ar intreba la un referendum "Vreti desfiintarea parlamentului si presedinte-prim ministru", toata prostimea ar sari sa aprobe si sa puna toata puterea in mainile tatucului insetat de alcool si de putere.
2.Parlamentul unicameral are avantaje si dezavantaje pentru democratie,un dezavantaj find ca se doreste diminuarea puterii Parlamentului ales acum prin vot direct pentru a se propune o lovitura la adresa democratiei si anume Republica Prezidentiala.Sa nu-mi dati drept exemplu SUA pentru ca acolo Presedintii ajung in instanta demisioneaza etc ... nu conduc beti nu imprumuta telefoane de la ziariste cu forta , nu au rude preseupuse a fi implicate in trafic de arme , isi pot justifica averile si cel mai important NU sfideaza fatis Constitutia si banii investiti in ei in campaniile electorale sunt date pubilce mai mult fiind inradacinata institutia lobby-ului.
3. Legat de curatenia parlamentarilor nostrii paradoxal sunt multi oameni curati dar si multi de teapa "Ciocul mic ca suntem la putere" si astia sunt in toate partidele.
4.In orice directie ar merge Romania cu regret spun, la 25 de ani ca dupa ce am vazut cu bursa de merit ceva universitati de prestigiu imi pare rau ca am revenit in Romania manelizata a FSN si a tiranului Basescu.
5.Tot cu regret va spun ca daca acest om (Basescu) reuseste sa ajunga iar Presedinte sau Premier eu voi pleca din acesta tara fara parere de rau,dar e tara circului instabilitatii si a haosului. si nu pot decat sa vad si sa constat ca am ajuns iar pe vreme guvernelor CDR la caderea carora a contribuit tot Basescu.
Restul sunt apa de ploaie ... cuvinte parvenite! ...
Daca nu ne implicam cu totii in mod direct pentru binele nostru, al tuturor, nimeni alticneva nu poate prelua aceasta misiune si s-o duca la bun sfarsit fara ca ceilalti sa-l sustina in mod activ, nu din vorbe.
Nu mai visati la trimisi divini ... supra-oameni ....
TOTI SUNTEM TRIMISI AI DIVINITATII SA NE AJUTAM INTRE NOI SI SA FIM UNITI, PENTRU CA TOTI SUNTEM UNUL!
Credeti ca zicala: " Dezbina si cucereste!" a iesit asa ... pentru ca era cineva plictisit ... nu puteti realiza chintesenta? .... Ca ceva sa fie dezbinat ... trebuie sa includa faptul ca e menit sa fie unul!
http://dexonline.ro/search.php?cuv=dezbinat
Este un pas infim ceea ce se propune acum comparativ cu reformele ce trebuiesc facute ACUM, pentru a realiza fundatia societatii care era menita sa fie si in care sa traim!
Aceste imbunatari trebuiau facute de mult ... acum este nevoie de un alt sistem ... nu de un sistem prost si un pic mai peticit!
Sa o anunti insa ieri si sa pui referendumul in 2 luni (exact in ziua alegerilor) este insa o chestie pe care trebuie sa fii prost complet ca sa o iei de buna. Sincer ii compatimesc pe aia care mai sus lauda aceasta "magistrala realizare".
2. Daca e vorba de manipulare, atunci basescu incearca doua lucruri:
- sa puna in carca celorlati politicieni toata mizeria
- sa creasca prezenta la vot
Doua lucruri am de spus aici: 1) toti ceilalti politicieni se chinuie sa puna in carca lui basescu toata mizeria de 5 ani, asa ca-i destul de corect si 2) PNL si PSD s-au straduit prin mass-media sa reduca interesul pentru vot de 4-5 ani.
3. E referendum. Presedintele nu poate schimba constitutia nici macar daca, in urma consultarii electoratului, 100% dintre romani voteaza pentru parlamentul unicameral.
Lasati-o mai moale cu manipularea mai expertii lu' peste!
Mergeti si votati cum credeti de cuvinta la referendum si gata, ce atata manipulare????
2. Daca e vorba de manipulare, atunci basescu incearca doua lucruri:
- sa puna in carca celorlati politicieni toata mizeria
- sa creasca prezenta la vot
Doua lucruri am de spus aici: 1) toti ceilalti politicieni se chinuie sa puna in carca lui basescu toata mizeria de 5 ani, asa ca-i destul de corect si 2) PNL si PSD s-au straduit prin mass-media sa reduca interesul pentru vot de 4-5 ani.
3. E referendum. Presedintele nu poate schimba constitutia nici macar daca, in urma consultarii electoratului, 100% dintre romani voteaza pentru parlamentul unicameral.
Lasati-o mai moale cu manipularea mai expertii lu' peste!
Mergeti si votati cum credeti de cuvinta la referendum si gata, ce atata manipulare????