Vara cu pelicani 

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 4 august 2011, 15:39 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Politicienii castiga voturi cu rezultate si fapte, cu mitologii si legende sau prin imbinarea abila a celor doua tehnici. Ce te faci insa cand, in ciuda unor performante modeste dar incontestabile, lumea tot nu te crede? Hartuiesti adversarul cu povesti. Suspiciunea, odata strecurata sub piele, lucreaza. Distruge increderea, demobilizeaza, paralizeaza. Traian Basescu se pricepe bine la amandoua: sa explice simplu realitati si sa vanda mai sofisticat gogosi. In vermina politico-mediatica din Romania se gasesc destui dispusi sa le inghita pe nemestecate. 

Opozitia si televiziunile trag cu toate armele din dotare. Inventeaza mitologii si legende, exagereaza, mint, blufeaza, se umfla artificial. De ce n-ar proceda Basescu si PDL la fel? De ce primii au voie, ultimii nu? Constatam ca unora totul e permis, altora totul interzis. A ramas mai putin de un an pana la alegeri. Campania electorala se joaca, pentru cine nu-si aminteste, fara reguli, fara manusi, fara poezii, post si rugaciune. Ideal ar fi sa vedem dezbateri civilizate, principiale, constructive, pe argumente. Utopic, in Romania sau aiurea.

Ultima iesire a presedintelui Traian Basescu a adus din nou in pragul apoplexiei opozitia si pe cativa ziaristi care nu-l pot urmari pe seful statului fara distonocalm. Cum indrazneste sa ameninte USL ca-l va lasa in opozitie chiar daca va castiga alegerile cu peste 51%? Dictatura! De infinit mai multa intelegere din partea televiziunilor a beneficiat, desigur, Victor Ponta, care s-a oferit ulterior sa-l aresteze cum ajunge la putere. Un gest firesc si foarte democratic. Cum e posibil? 

Sigur ca Traian Basescu isi pune la bataie bruma de credibilitate ramasa interpretand grosolan Constitutia. Personal, nu mai are ce pierde. Nu face decat sa mai dea o tema de gandire opozitiei, un motiv de ezitare liderilor ei din teritoriui stransi oricum cu usa resurselor impartite discretionar de la buget. O tema pe cat de falsa, pe atat de simpatica. Continua, astfel, operatiunea de demobilizare a PSD si PNL. Basescu mai face o tentativa disperata de destructurare a USL, macar la nivel simbolic.

Nimic nou. Acest proces a inceput cu luni in urma. Unele teme lansate au prins si sunt repetate papagaliceste, altele s-au ofilit pe drum.

Sa recapitulam: Alba ca Zapada, Partidul lui Dan Diaconescu, USL se va rupe inevitabil din cauza certurilor din teritoriu, Basescu a batut palma cu Patriciu, liberalii ii vor lua gatul lui Antonescu dupa ce USL crapa la toamna, Ponta a fost ajutat de PDL sa preia sefia PSD, il manipuleaza Basescu, USL scade in sondaje, Ponta i-a luat fata lui Antonescu, palcuri de primari de la PNL si PSD se inscriu saptamanal in UNPR (de ce sa pleci dintr-o alcatuire cu sanse mari sa castige in 2012?). Basescu il intreaba pe Antonescu cat mai stau liberalii in opozitie, Lazaroiu sugereaza o super-majoritate parlamentara cu PSD la toamna, etc, etc. Puteti gasi lejer si alte exemple de petarde si fumigene menite sa ascunda o perspectiva cam dura: cu sub 20% in sondaje, PDL-ului ii va fi extrem de dificil sa invinga in 2012 un USL cotat cu peste 50%, cand au ramas cateva luni pana la prima confruntare, alegerile locale.

Iata de ce mesajul transmis constant si totmai insistent de Traian Basescu, Sebastian Lazaroiu si PDL in ultimele  luni este: avem solutii politice la ceea ce pare acum de neinvins. Criza economica nu inseamna si criza de idei. Insa cu cat forteaza mai tare nota Basescu tradeaza, la randul sau, o anumita disperare.

Una dintre cele mai complicate constructii este strania impacare mediatica Basescu - Patriciu, insa tema merita tratata separat. Voi reveni curand asupra ei.

Puse cap la cap, toate aceste mesaje - multe mitologii inventate pornind de la jumatati de adevar - sunt aruncate in spatiul public cu dublu scop. Primul: sa anime speranta activistilor PDL demoralizati. A doilea: sa demobilizeze USL, strecurand neincredere si suspiciune.  

Revedeti pe site-ul B1TV pasajul cu Basescu atentionand liderii USL sa citeasca cu grija articolul 103 din Constitutie. Vi se pare ca seful statului vorbeste serios? N-aveti senzatia ca trimite Opozitia dupa cai verzi pe pereti? Ca rade de Ponta si de Antonescu? Ca arunca pietre in baltoaca televiziunilor stiind bine ca vestitul cuplu se va repezi sa plonjeze dupa ele?

Gargara politica, ocupatia preferata a celor doi animatori TV, intrase si ea in vacanta, mai ales ca Traian Basescu o daduse pe economie in ultima vreme. In consecinta, marii devoratori de vorbe goale au inghitit in sec, de teama sa nu se inece in cifre. Dar zilele de post s-au incheiat marti seara, cand seful statului le-a pus in carlig un viermisor extras fortat din Constitutie, pe care l-au inghitit ca pelicanii: rapid si zgomotos.

Reactionand previzibil, Ponta si Antonescu i-au asigurat astfel popularizarea unei false teme, propagarea unei idei care nu merita, teoretic, nici cea mai mica atentie, fiind pur si simplu o prostie. Daca o tratezi serios, arati ca o iei in calcul ca posibilitate, ca ti-e teama. Basescu si-a atins scopul, cu mijloace foarte discutabile, chiar scandaloase. Dar, inca odata: vi se pare acceptabil ca Antonescu a ajuns ventrilocul lui Voiculescu (care suspenda) iar Ponta mai rau decat Nastase (care aresteaza)?

Cum sa te abtii cand, rapus de plictisul verii, vezi ca studiourile TV par mai pustii fara Ponta si Antonescu, cand stii ca toti adversarii tai stau cu ciocul deschis frematand de nerabdare, gata sa muste din orice momeala? Pentru ca la asta se rezuma azi activitatea opozitiei: a mesteca la nesfarsit vorbe goale, a le regurcita seara la televizor si a vomita valuri de aer stricat. ​

Nota: Mi se pare superfluu sa explic de ce Traian Basescu greseste prefacandu-se ca descopera acum art. 103 din Constitutie. Celor care inca au dubii i-as intreba doar atat: cum de nu s-a impiedicat de el in 2004, cand l-a nominalizat premier pe Calin Popescu Tariceanu din partea Aliantei D.A.? Atunci de ce nu mai era nevoie de fuziune intre PNL si PD "ca sa cada pe articolul 103"? Alianta D.A. de ce n-a avut "o mare problema" in 2004, in schimb USL va avea in 2012? Haideti, totusi, sa nu ne pierdem vremea cu aberatii si pseudo-dezbateri. Cititi aici declaratiile lui Traian Basescu din 22 decembrie 2004 si veti intelege mai usor de ce sustine azi o prostie.


Citeste mai multe despre   




















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

6934 vizualizari

  • +10 (24 voturi)    
    nu ati explicat (Joi, 4 august 2011, 16:01)

    victor L [anonim]

    dece o citare a unui articol din Constiturie este o interpretare grosolana ("Sigur ca Traian Basescu isi pune la bataie bruma de credibilitate care i-a mai ramas interpretand grosolan Constitutia.")
    • +1 (13 voturi)    
      poate... (Joi, 4 august 2011, 16:15)

      Laur006 [anonim] i-a raspuns lui victor L

      ... pt ca o coalitie e formata din partide, nu? Daca era formata din institutii guvernamentale, ONG-uri, etc, da, ziceam ca acel pasaj din Constitutie nu este respectat, dar asa... chiar ca a gasit cuvantul potrivit dl. D.T.
      • +6 (10 voturi)    
        Ce e o coalitie, ce e un partid... (Joi, 4 august 2011, 21:44)

        judex [anonim] i-a raspuns lui Laur006

        Un partid inseamna o viziune, exprimata printr-un program. O coalitie inseamna un interes de moment al mai multor partide. Daca interesul asta ar fi pe termen lung, cele doua partide ar fi de acord sa fuzioneze. Daca refuza sa fuzioneze, inseamna ca cele doua partide sesizeaza deosebiri de substanta intre viziunile lor. Mai clar, daca PSD si PNL refuza sa fuzioneze, inseamna ca au obiective fundamental diferite. De altfel, cum ar putea fi identice, cand un partid se pretinde de dreapta, iar celalat se da bastionul stangii ? Cred ca de gaselnita asta cu USL rad nu numai pelicanii, ci si curcile, nemaivorbind de ridicolul de care se umplu creatorii bananieri ai USL. Sefii USL, insa, ca si pelicanii lui Tapalaga, au o gusa mult mai impresionanta decat capul...
    • 0 (8 voturi)    
      nu putea (Joi, 4 august 2011, 16:21)

      luxor [anonim] i-a raspuns lui victor L

      simtea nevoia umana a moralitatii care nu te paraseste la comanda sa se exprime cu privire afirmatiile de interpretare a Constitutiei. Dar nu putea sa faca un articol de 100 de randuri doar despre asta ca batea la ochi si atragea neplaceri din partea cititorilor fideli si s-a rezumat intr-un rand sau ma rog jumatate de rand "interpretand grosolan Constitutia".
      Restul 99 de randuri sunt dedicate altora-opozitiei care ce face : "mesteca la nesfarsit vorbe goale, le regurcita seara la televizor si a vomita valuri de aer stricat."
      Asta da impartialitate si mi se pare corect presedintele e un simplu om ce nu e membru de partid iar astialalti sunt 1 alianta de 2 partide jumate. Bine ca nu e campanie venea CNA-ul si spunea ca si asa cu juma' de fraza unui singur om ai dat prea mult fata restul.

      Sa traim bineeeeeeeeeee!
    • +2 (8 voturi)    
      da (Joi, 4 august 2011, 16:22)

      I [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      asta as vrea si eu sa stiu. Studiu pe text. In Romania parlamentarii dau ce legi vor si chiar daca sunt in favoarea ta (din neglijenta lor), functionarii nu o aplica (pe motiv ca defapt nu asta s-a dorit).
    • +22 (32 voturi)    
      greu cu umorile personale (Joi, 4 august 2011, 16:36)

      Grosolan cu span [anonim] i-a raspuns lui victor L

      Imi permit sa-ti raspund eu: pentru ca pe Dan Tapalaga il enerveaza Basescu. Si comite aceeasi greseala pe care o acuza la altii (vezi chestia cu paiul si barna din ochi): inghite ca pelicanul un loc comun, o idee preconceputa, o prejudecata.

      De fapt, pe toti cei care ii cauta nod in papura lui Basescu ii enerveaza faptul ca e o secunda mai istet decat lumea politica din care se trage. Nu putea sa fie si el o balega jegoasa ca 99% dintre ei?

      Ce e de blamat in textul ala din art. 103 din Constitutie care vorbeste despre PARTIDE? Ce e de blamat la povestea cu desemnarea candidatului la PM? Nimic. Pentru ca, oricum ai lua-o, PARLAMENTUL este cel care decide. Despre ce dictatura vorbim? Despre ce interpretare grosolana?

      Aaaa, ne enerveaza faptul ca politicienii sunt o adunatura de specimene fara caracter si onoare, care odata alesi o s-o vanda si pe mamitica lor si pe soata pentru un ciolan la guvernare si ca Basescu (da, aici e maestru) o sa rastoarne rezultatul POLITIC (procente de stanga luate cu dreapta) alegerilor NEGOCIIND cu o alta armata de mercenari INDEPENDENTI (ca Oprescu, n'asa!?)? Asta-i alta gasca-n alta traista.

      Dar pe text, stricto sensu, tehnic si juridic, Basescu are perfecta dreptate.

      Grosolana-i prostia unora (prea multi, din pacate), nu Basescu.
      • -2 (14 voturi)    
        Daca ai fi citit ultima propozitie din articol... (Joi, 4 august 2011, 18:18)

        io [anonim] i-a raspuns lui Grosolan cu span

        Nu ti-ai mai fi pierdut timpul scriind prostii...
        • +9 (15 voturi)    
          Am citit-o eu... (Joi, 4 august 2011, 23:11)

          denvarel [utilizator] i-a raspuns lui io

          Si daca urmareai linkul puteai de asemenea sa citesti si comunicatul de presa de atunci:
          „Primul şi cel mai important motiv este legat de dreptul constituţional de a desemna un prim-ministru, în condiţiile în care nici un partid nu a realizat majoritatea absolută de 51 la sută. Acest drept este al Preşedintelui României, în conformitate cu art.3 din Constituţie”, a spus Preşedintele Traian Băsescu.
          Al doilea motiv este „extrem de puternic din punct de vedere politic”, a spus şeful statului. „Eu am fost ales Preşedinte al României, susţinând programul Alianţei Dreptate şi Adevăr. Cu siguranţă, legăturile politice între Preşedinte şi formaţiunile politice care l-au susţinut în campanie au încetat o dată cu depunerea jurământului. În acelaşi timp însă, am obligaţia, în calitate de Preşedinte ales, să găsesc instrumentul politic, formula politică prin care angajamentele, în baza cărora eu am fost ales, să devină realitate. Iar din acest punct de vedere singura formaţiune politică ce poate să ducă la îndeplinire programul cu care eu am câştigat alegerile prezidenţiale este Alianţa Dreptate şi Adevăr”.

          Cu alte cuvinte are exact aceeasi interpretare a constitutiei ca si acum. Al doilea motiv pe care si tu si Tapalaga l-ati luat in cioc ca pelicanii, strigand ca se contrazice singur este declarat din start ca "motiv politic" nu ca obligatie legala.

          Rezumat pentru "pelicani": Basescu foloseste toate instrumentele legale pentru a-si indeplini telul politic pentru care crede ca a fost ales. Daca va fi suspendat inseamna ca nu are suficienta putere dar sa lupte cu toate armele pe care le are ii este caracteristic.
      • +10 (20 voturi)    
        completare (Joi, 4 august 2011, 19:33)

        alexro [utilizator] i-a raspuns lui Grosolan cu span

        Subscriu la cele de mai sus. Impingand tema putin mai departe, poate chiar putin incomfortabil de departe, mi se pare ca in ultima vreme dl Tapalaga a tras de carma. Nu brusc, fiindca ar fi fost prea vizibil si appoi prea blamat.

        In momentul de fata, aparent dl Tapalaga se afla intr-o stare ce imprastie confuzie (un pas intermediar necesar). Articolul de mai sus este un exemplu ... critica si o parte si alta, avand totusi o tenta si o directie.

        Incepe sa se observe incet acelasi discurs trist si plictisitor ca acelor pe care tocmai dl Tapalaga ii critica mai deunazi. Exista un cuvant ce carcaterizeaza acest comportament.

        Trist, domnule Tapalaga. Pt dvs, sper sa nu ajungeti in viitor sa va uitati neputincios la un trecut (scurt) in care chiar si dl Liiceanu va aprecia.

        NOTA: Nu accept de la dvs, domnule Tapalaga, argumentul standard al ziaristului fals in care doar spune ce vede. Similar cu schimbarile de traiectorie a unora pe care ii credeam stabili. Daca invocati asemenea argumente, pierdeti, domnule Tapalaga (nu numai cititori).
        • 0 (10 voturi)    
          pai, e stabil! (Joi, 4 august 2011, 20:27)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui alexro

          incearca sa fie echidistant, nu-i iese totdeauna dar incearca. Parerea mea e ca multi dintre voi ati vrea sa scrie ce doriti voi, atunci vi s-ar parea echidistant si obiectiv! Wishful thinking e in alta parte, nu la Tapalaga, sau si la el, dar intr-o masura mult mai mica!
          • +5 (15 voturi)    
            da ... (Joi, 4 august 2011, 23:54)

            alexro [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

            Sarind peste subiectivisme, dintre cei doi, nu Tapalaga e cel stabil, ci Basescu.

            Basescu nu si-a schimbat discursul, pozitia sau directia ... asta e simplu de observat si de acceptat chiar si de adversarii sai cei mai turbati, din ce in ce mai numerosi. Ar fi prea mare ipocrizia sa afirmam altceva.

            Daca e insa sa comparam articolele de acum ceva luni de zile, sau mai vechi, ale lui Tapalaga, nu putem spune acelasi lucru.

            Echidistant? Tonul articolului e suficient pt a denota involburare, aproape fierbere. Nicidecum echidistanta.

            Ca si Liiceanu acum ceva timp, si eu il apreciam pe Tapalaga. E trist insa sa vezi oameni ce reuseau sa distinga si dezgroape adevarul din mocirla, acum alunecand -- fie ei impinsi, convinsi, constransi sau pur si simplu gafand. Daca ar fi fost primul articol de acest gen din ultimul timp nu as fi comentat, dar nu e.
    • +10 (18 voturi)    
      CCR! (Joi, 4 august 2011, 16:44)

      precaut [anonim] i-a raspuns lui victor L

      obiectia lui DT nu e noua. A fost ridicata in 2005 si exista o hotarare a CCR care in esenta spune: "...daca n-a contestat nimeni, atunci numirea lui Tariceanu e OK..". Deci ce s-a intamplat 2004 e ca PSD au fost gugustiuci. Iar acum sunt din nou. Iar ca o intrebare SIMPLA: ce va scrie pe buletinul de vot dl. X de la PSD sau dl. X de la USL??? vor fi grupuri parlamentare si membri in comisii si mahari din camera diferite sau unul singur? Dupa ce aflu raspunsul lui DT la asta vom putea discuta despre art. 103. PS. si ce-l impiedica pe TB sa desemneze premier pe Mitrea sau pe Oprisan sau pe Orban sau pe STavarache? nu sunt tot de la USL? va trece un astfel de guvern prin parlament?
  • +16 (26 voturi)    
    Nu sint de acord (Joi, 4 august 2011, 16:05)

    aac [utilizator]

    cu interpretarea ta Dan Tapalaga pe textul Constitutiei.
    Uite aici o explicatie corecta si completa:

    http://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/08/04/buclucasul-articol-103-din-constitutie-“partid”-“alianta”-si-“coalitie“

    Cu celelalte mai ca as fi pe-aproape.
    • +6 (8 voturi)    
      corect (Vineri, 5 august 2011, 11:50)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui aac

      intr-adevar, explicatiile de la adresa indicata sunt "mura-in-gura"!
      Dl Tapalaga incearca sa fie echidistant,altfel nu inteleg de ce considera ca "Basescu sustine o prostie"...
      Daca in Constitutie scris "partid", atunci partid sa fie...
  • +15 (25 voturi)    
    corect (Joi, 4 august 2011, 16:06)

    sucaa [utilizator]

    dar nu inteleg unde-s metodele scandaloase? nu vad nimic scandalos.
    plus nu vad de ce ar fi o tema falsa? eu o vad mai degraba ca o fortare sa modifice constitutia daca nu le convin interpretarile.

    oricum cearta de acum este irelevanta. in actualul mers al lucrurilor usl-ul nu sare de 50%. da, in acest caz, tema este falsa. dar nu ca pe undeva nu are dreptate si basescu.
  • +15 (25 voturi)    
    Grosolonie???? (Joi, 4 august 2011, 16:14)

    Bogdan [anonim]

    Nu e grosolan deloc. Adica la suspendare toata lumea se folosea de interpretari ale constitutiei, iar acum faptul ca este citata constitutia este un act de grosolanie ...
    Hai sa fim seriosi !!
  • +11 (21 voturi)    
    interpretare grosolana? (Joi, 4 august 2011, 16:15)

    kido [anonim]

    ARTICOLUL 103
    (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

    Cum se poate interpreta "fin" acest articol?
    • +2 (12 voturi)    
      pai iti spun eu.... (Joi, 4 august 2011, 17:07)

      luxor [anonim] i-a raspuns lui kido

      pentru ca pari de buna credinta:

      interpretare grosolana = constitutia imi spune sa ma consult, eu ma consult ii chem stam de vorba si desemnez tot pe cine vreau eu. Curat constitutional daca un partid are majoritatea absoluta ma consult doar cu el DAR atentie oricum constitutia nu spune sa desemnez de la ei ci doar sa ma consult cu ei, eventual ipotetic PSD 51% ma consult cu ei daca sa-l pun pe BOC, ei nu sunt de acord, dar eu m-am consultat cu partidul ce are majoritate absoluta si desemnez tot pe cine vreau, deexmplu pe Putin

      interpretare fina = constitutia imi spune sa ma consult si dupa consultari desemnarea pe care o fac sa treaca in parlament. Adicatelea stau la consultari cu astia pana cand se clarifica pe cine desemnez si nu stau la ghici sa vad daca desemnarea trece in parlament
      • +3 (11 voturi)    
        Mergeti la conslutatii... pardon... consultari (Joi, 4 august 2011, 17:31)

        mamaomida [anonim] i-a raspuns lui luxor

        Bine. Si tu imi pari de buna credinta. Uite ce-ti propun: hai sa ne consultam. Eu am parerea asta. Tu o ai pe celalalta. Ce facem? Luam de buna parerea mea sau pe a ta?

        Daca o luam de buna pe-a mea e dictatura, nu? Daca o luam de buna pe a ta e democratie, sau cum?

        Aaaa! Decide PARLAMENTUL? Deci? Asadar si prin urmare este vorba despre greci;-)

        Pot sa urluuu??? ESTE VORBA DESPRE O CANDIDATURA P-R-O-P-U-S-A!!!! ALOOOOO!!!

        P.S. Oricat te-ai consulta VOTUL din parlament nu poti sa-l stii. Ghicesti de ce?
        • +8 (10 voturi)    
          despre spiritul legilor (Joi, 4 august 2011, 20:35)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui mamaomida

          spiritul legii in democratie ar fi ca majoritatea sa desemneze primul ministru. Intr-o republica parlamentara sau intr-o monarhie constitutionala astfel de probleme nu apar, in sensul ca seful partidului se considera (lege scrisa sau nescrisa) candidat la functia de presedinte al Consiliului de Ministri, prim.ministru sau premier, cum dorim sa-l numim. Este deci logic ca seful partidului care formeaza majoritatea parlamentara sa fie cel luat in considerare pentru functia de sef de guvern. In fine, toate astea se intampla in tari cu traditie democratica, tari civilizate...
          • +2 (8 voturi)    
            Despre majoritati (Vineri, 5 august 2011, 8:27)

            majoritaru' minoritar [anonim] i-a raspuns lui taranistu

            Majoritate, da! Dar majoritate PARLAMENTARA, care se exprima prin VOT! Nu majoritati DECLARATIVE pe care astazi le afirma un Ponta, pentru ca maine sa le contrazica un Felix cu marioneta Anetenescu de rigoare. De aia un partid este cu totul altceva decat o coalitie sau o alianta pe care, in 5 minute o maimuta ca Felix poate sa o rupa si, a doua zi, poate sa voteze cum vrea muschii lui in parlament, realizand alte si alte aliante si coalitii.

            De aia exista o lege a partidelor politice. De aia partidul politic este unitatea de masura si nu oarice alta formula: gasca, adunatura, haita, grup infractional etc. De aia regulamentele celor doua camere parlamentare prevad niste proceduri foarte stricte in privinta grupurilor parlamentare etc, etc.

            Ceea ce nu inteleg cei care il urasc pe Basescu este ca inainte de a-l critica trebuie sa-l asculti, sa gandesti si dupa aceea sa te exprimi. Nu invers si dupa aceea sa cauti false argumente "interpretand grosolan" tot felul de citate trunchiate si pareri de carciuma.

            Asta se numeste o tara civilizata: sa te exprimi in cunostinta de cauza, sa actionezi asisderea.
  • +6 (18 voturi)    
    ce are sula cu prefectura? (Joi, 4 august 2011, 16:27)

    dan [anonim]

    Daca niciun partid nu are peste 50% din parlamentari., presedintele NU ARE NICIO RESTRICTIE in numirea premierului.
    E asa de greu de inteles. Ce are art. 103 cu desemnarea lui Tariceanu ca premier in 2004? Scrie undeva ca premierul trebuie sa fie de la partidul cu cele mai multe voturi sau parlamentari daca acest numar nu este peste 50%?
    //(editat de HotNews.ro)
    • +8 (18 voturi)    
      mai mult (Joi, 4 august 2011, 17:19)

      alexandru [anonim] i-a raspuns lui dan

      Ba mai mult, chiar daca un partid castiga peste 50%, unde scrie ca presedintele trebuie sa numeasca candidatul la functia de prim-ministru de la acel partid? Constitutia spune ca trebuie sa numeasca un candidat in urma consultarilor cu acel partid! Fara echivoc!
      • +6 (6 voturi)    
        ... (Vineri, 5 august 2011, 12:06)

        James Bond [utilizator] i-a raspuns lui alexandru

        foarte corect!
        Presedintele trebuie sa se CONSULTE! Nu trebuie sa NUMEASCA premier din acel "partid".

        Consultarea are rol "consultativ" (scuzati-mi jocul de cuvinte), nu este obligatorie.
        Daca ar fi trebuit sa fie dupa USL, Art din Constitutie ar fi fost fara echivoc astfel:

        "Presedintele numeste Prim Ministrul din formatiunea politica ce indeplineste majoritatea absoluta in parlament, prin formatiune intelegandu-se Partid, Alianta sau Coalitie".

        USL nu este "partid" si "alianta"!
        Legea Partidelor politice 14/2003 defineste clar ce sunt Partidele, Coalitiile si Aliantele

        http://www.dri.gov.ro/documents/lg%2014-2003.pdf
    • -4 (16 voturi)    
      rationamentul e simplu (Joi, 4 august 2011, 17:22)

      Dan Tapalaga [anonim] i-a raspuns lui dan

      Daca USL va lua peste 51% in 2012, Traian Basescu nu va putea refuza desemnarea unui premier din motive de ordin legal, invocate de el insusi in urma cu sapte ani.

      In 2004 spunea asa: „S-a vehiculat în ultima perioadă ideea că Uniunea PSD+PUR ar avea mai mulţi parlamentari. Realitatea politică şi realitatea legală ne spun cu totul altceva: Uniunea PSD+PUR nu a fost înregistrată ca persoană juridică, ea a fost înregistrată doar ca alianţă electorală, la Biroul Electoral Central. Pentru astfel de structuri, Legea partidelor politice nu recunoaşte calitatea lor de persoane juridice, nefiind înregistrate în registrul partidelor. În aceste condiţii, singura alianţă înregistrată juridic, care are responsabilitate juridică în faţa electoratului, rămâne Alianţa Dreptate şi Adevăr”.

      Ce spunea de fapt Basescu in 2004? Ca daca Uniunea PSD+PUR s-ar fi inregistat la tribunal, putea reclama postul de premier deoarece era in acord cu legea partidelor.

      Altfel spus, admitea dreptul Uniunii PSD+PUR sa reclame functia de premier, cu conditia sa se inscrie ca alianta juridica, nu electorala. Or, nu pot respinge azi ce ai acceptat ieri, jucand totusi dupa aceleasi reguli constitutionale.

      Este adevarat ca art 103 din Constitutia se refera la partid, dar tot Basescu spunea in 2004 ca daca Uniunea se inscrie la tribunal se pune in acord cu Legea Partidelor. Asadar, o alianta inscrisa legal functioneaza ca partid si are tot dreptul, la fel ca un partid, sa formeze guvernul daca castiga alegerile.

      Or, ce spune Basescu azi? Cu totul altceva. Ca va refuza sa nominalizeze premier de la USL chiar daca formatiunea va castiga peste 51%? Atentie, nu pune in discutie dreptul USL de a revendica formarea guvernului in cazul in care castiga dar ramane totusi sub 50%. Nu. El pune in discutie o regula de baza in democratie.

      Este impotriva bunului simt elementar ca un partid sau formatiune care ia peste 51% sa piarda totusi alegerile. Ne-am face de ras in lume, ne-ar rade in nas ultimul dictator
      • +6 (16 voturi)    
        Citat trunchiat (Joi, 4 august 2011, 18:16)

        bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Domnule Tapalaga, citați trunchiat linkul pe care îl dați și astfel denaturați spiritul acestuia.

        Dacă citiți textul complet vedeți că președintele dă trei motive pentru desemnarea lui Popescu-Tăriceanu:

        1. „Primul şi CEL MAI IMPORTANT motiv este... Dreptul constituțional de a desemna un prim-ministru, în condiţiile în care nici un PARTID nu a realizat majoritatea absolută de 51 la sută”, drept care „este al Preşedintelui României”

        2. Al doilea motiv, ”extrem de puternic... POLITIC”: „obligația, în calitate de Președinte ales, [de a găsi] instrumentul politic... prin care angajamentele, în baza cărora [el a] fost ales, să devină realitate.”

        3. Al treilea a fost cel al „onorabilității politice”, dorința de a aita o retractarea a celor pe care le susținuse în capmania electorală.

        Aceste trei motive nu se aplică în cazul unei desemnări din cadrul USL. din potrivă, dacă ar fi acceptate ca atare și în 2012, motivele 2 și 3, impun președintelui să încerce o variantă diferită de cea a USL, cel puțin la prima nominalizare.

        În ceea ce privește citatul dat de dumneavoastră, veți vedea că discuția cu privire la numărul de mandate se referă la capacitatea și șansele obținerii votului de investitură în Parlament, nu la prerogativele și inițiativele prezidențiale.

        De fapt, cum au spus și alți comentatori, adevărata miză o constituie investirea noului Guvern.
        • +10 (12 voturi)    
          Ma bag si eu cu tine la minusuri (Joi, 4 august 2011, 23:26)

          denvarel [utilizator] i-a raspuns lui bilbofil

          Tapalaga a trunchiat mesajul din 2004 sau mai bune spus l-a amestecat pana a iesit ce-a vrut el:
          In realitate in acea conferinta de presa Basescu a explicat 2 lucruri pe care le-a numit "motive"
          1 Conform Constitutiei are dreptul sa nominalizeze pe cine vrea el daca nici un partid nu are 50%+1
          2 Conform platformei politice proprii datorita careia a fost ales nu poate sa aleaga un adversar politic atat timp cat acestia nu au majoritate ca partid, nu s-au inscris pe acelasi program politic inainte de alegeri etc.
          Cele doua motive sunt clar dferentiate, a mentionat acelasi articol din constitutie si chiar si cel de-al doilea motiv este similar cu cel prezent: Nu poate da puterea unei formatiuni politice decat daca este obligat de lege.

          inca o data linkul pentru cine vrea sa vada pelicanul din Tapalaga: http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=5870&_PRID=ag

          In paranteza cred ca daca PSD-ul ia 51% isi da singur demisia.
      • -1 (5 voturi)    
        Unde este problema (Joi, 4 august 2011, 18:32)

        bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        „Este impotriva bunului simt elementar ca un partid sau formatiune care ia peste 51% sa piarda totusi alegerile. Ne-am face de ras in lume, ne-ar rade in nas ultimul dictator.”

        Domnule Tapalagă, aveți dreptate în concluzia pe care le trageți aici, cu o singură mențiune. De fapt, nu cred că este vorba doar de ridicol, ci de faptul că Băsescu ar fi scos de mulțime în șuturi de la Cotroceni, fără ca SPP sau altcineva să miște un deget în apărarea sa, dacă Băsescu va menține la Palatul Victoria un guvern Boc mai mult de două luni de la validarea alegerilor sau dacă va dizolva Parlamentul înainte de investirea unui nou Guvern.

        Acestea fiind spuse, mesajul lui Băsescu pare a fi unul simplu: așa cum în 2004 am adus UDMR și PUR în barca DA, așa cum în 2010 (re)numindu-l pe Boc am dat naștere UNPR, tot așa prin numirea unui premier din afara USL voi reuși să rup Uniunea și să asigur un guvern compatibil cu „programul cu care eu am cîștigat alegerile prezidențiale”.

        În orice caz, judecînd după reacții, aceasta trebuie să fi fost interpretarea lui Ponta și Antonescu. Altminteri, în loc de amenințări cu arestarea, am fi auzit trimiteri (eventual le fel de dure) la capacitatea și șansele „vreunei formațiuni politice de a întruni cea mai mare susținere în Parlament”.

        Acesta zic eu că este de fapt pariul pe care, serios sau nu, Băsescu l-a lansat prin declarațiile sale.
        • -2 (8 voturi)    
          Nu fi asa de sigur. (Joi, 4 august 2011, 19:19)

          mircea [anonim] i-a raspuns lui bilbofil

          D.T. a lansat o dezbatere pe un articol din Constitutie care este ambiguu,privind alegerile din 2012.Tu vii cu pumnul ridicat si crezi ca ai rezolvat problema.N-ai rezolvat nimic.Te-ai facut de ras.Pana in 2012 este timp ca problema sa fie dezbatuta,clarificata,democratic,fara bate si topoare cum vrei tu(huo).Dar ajungem la ce spunea Basescu privind Constitutia si propunea revizuirea ei.Acum,USL,ar putea fi interesat de revizuirea Constitutiei.Nu vreau sa mai continui,dar se pare ca iar Basescu are dreptate.Constitutia trebuie neaparat modificata.
          • +4 (10 voturi)    
            Sigur cu privire la ce? (Joi, 4 august 2011, 19:35)

            bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui mircea

            Am arătat că d-l Tapalagă a distorsionat comunicatul din 22 decembrie 2004. Nu am dezbătut articolul din Constituție, ci doar am citat cum și-a înțeles Băsescu prerogativele sale în 2004.

            Nici a doua postare a mea nici nu se referă la Constituție ci la pariul politic al lui Băsescu, anume că USL nu ar supraviețui dacă Băsescu ar propune un guvern cu o altă structură nici măcar dacă ar obține majoritatea mandatelor în Parlament.

            Mai mult, am spus că, dacă Băsescu nu se va recunoaște înfrînt în eventualitatea în care USL va rămîne pe poziții, el va fi cel ejectat din post, indiferent de litera Constituției.

            Unde am ridicat pumnul? Și unde m-am făcut de rîs? Sincer, apreciez o critică constructivă.
            • 0 (8 voturi)    
              Esti prea patimas. (Joi, 4 august 2011, 20:01)

              mircea [anonim] i-a raspuns lui bilbofil

              Alegerile vor fi in 2012 si eu cred ca lansarea actalei dezbateri(e vacanta parlamentara) privind art.103 e o fumigena,pentru realizarea scopului initial-revizuirea Constitutiei,care are multe ambiguitati.Posibil ca in zilele urmatoare sa mai apara si alte articole din Constitutie care ar da dureri de cap opozitiei si pana-n toamna au timp sa analizeze cu calm avantajele si dezavantajele revizuirii Constitutiei si cred ca se vor convinge ca sau pripit cand au refuzat.Banuiesc ca Ponta-Antonescu se distreaza de incrancenarea unora,pe teme pe care ,deocamdata, le-au tratat cu indiferenta.
          • -1 (11 voturi)    
            Basescu are dreptate pe naiba! (Joi, 4 august 2011, 20:44)

            taranistu [utilizator] i-a raspuns lui mircea

            Uita de ce: sunt satul pana peste cap sa va aud ca Basescu are dreptate cu modificarea Constitutiei, cel putin asa cum vrea el. Ia intrebati-l pa Basescu daca a votat Constitutia, o sa vedeti ca singurele partide care s-au opus acestei Constitutii inca din momentul nasterii ei au fost PNTCD si PNL! Basescu a votat-o, i-a fost draga, i-a permis sa fie ministru, acum face pe desteptul, cu intarziere de 19 ani!!! Iar voi, in loc sa-l taxati pe tema asta il ridicati in slavi? Ooff, cand o sa va treziti?
            • +2 (4 voturi)    
              eroare profunda! (Vineri, 5 august 2011, 8:05)

              bula [anonim] i-a raspuns lui taranistu

              Actuala Constitutie e din 2003! A fost ministru Basescu in 2003??? mai exista PNTCD in 2003 (ca partid parlamentar). Vehementa nu transforma o minciuna in adevar!!!
              • 0 (2 voturi)    
                ce s-a schimbat in 2003? (Vineri, 5 august 2011, 18:07)

                taranistu [utilizator] i-a raspuns lui bula

                nimic din ceea ce dezbatem aici! a propus ceva in acest sens Basescu in 2003? nu!
                PS: Noi, taranistii, ne-am castigat dreptul de a fi vehementi, cunoastem riscurile aferente.
      • -1 (7 voturi)    
        subscriu (Joi, 4 august 2011, 20:38)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        am si comentat in acest sens.
  • +12 (20 voturi)    
    Art. 103: Tapalaga contra Basescu (Joi, 4 august 2011, 16:35)

    judex [anonim]

    Dle Tapalaga, sensul articolului 103 din Consitutie este calr si simplu de inteles: atunci cand electoratul NU se pronunta MAJORITAR pentru un program politic, Presedintele, tocmai PENTRU CA A FOST ALES NOMINAL SI MAJORITAR, are libertatea de a-si alege PM cu care sa-si duca la indeplinire programul cu care a fost anterior instalat in functie. Daca, insa, un partid este ales ulterior in mod MAJORITAR, cu un program anume, atunci Presedintele este obligat sa-l puna in fruntea tarii, pentru ca electoratul s-a pronuntat pentru programul partidului, DUPA ce anterior acceptase programul Presedintelui. Cu alte cuvinte, populatia a comparat cele doua programe (presedinte si partid majoritar), iar ULTIMA alegere MAJORITARA este cea care trebuie respectata de autoritatea statului. Mie nu mi se pare atat de greu de inteles...
    P.S. Cat despre ideea "aliantei" Basescu-Patriciu, abia astept interpretarea dvs., mai ales asupra rostului si formalizarii ei pe plan politic.
    • +5 (15 voturi)    
      punctul pe i. (Joi, 4 august 2011, 16:47)

      pragmatic [anonim] i-a raspuns lui judex

      corect formulat. Ai folosit cuvantul PARTID nu coalietie/alianta. In plus unde scrie ca partidul in cauza vine cu nume OBLIGATORIU de premier? Aceeasi intrebare: e ilegal sa-l desemneze pe Oprisan premier? sau pe Orban? nu sunt tot USL?
      • +2 (14 voturi)    
        Ai dreptate... (Joi, 4 august 2011, 18:57)

        judex [anonim] i-a raspuns lui pragmatic

        Si SUA si Rusia au fost aliate intre 1940-1945, dar nu s-au unit pentru ca durata de timp limitata in care au avut un obiectiv comun (cum ar veni, echivalentul obiectivului "Jos Basescu" de azi) nu justifica alegerea unui guvern comun permanent si unificarea celor doua tari. la fel si in cazul aliantei relativ fragile dintre Rusia-Germania in aceeasi perioada, unde Ribbentrop si Molotov au jucat rolurile de amici pe care trebuie sa le joace azi (remarcand comicul comparatiei) Floricel si Ponta.
        • +4 (4 voturi)    
          ai gresit din start (Vineri, 5 august 2011, 10:54)

          nahir [utilizator] i-a raspuns lui judex

          in 1940 urss (si nu rusia) era in alianta cu germania lui hitler.
    • -1 (7 voturi)    
      program MAJORITAR si borcane incurcate (Joi, 4 august 2011, 17:11)

      panfilica [anonim] i-a raspuns lui judex

      pai, daca judecam (ca dara judex ne numim) dupa programe, usl prezinta un program politic unic. deci, dupa acest criteriu, ar putea fi interpretat ca un singur jucator, ca un singur partid, nu ca o alianta.
      deci, daca poporul voteaza programul usl cu majoritate simpla, atunci programul usl devine MAJORITAR.
      base ar avea ceva dreptate, numai daca articolul este luat ad literam.
      interpretarea o va face curtea constitutionala.
      oricum, presedintele nominalizeaza, parlamentul hotaraste. daca pica, nominalizatul, alegeri anticipate.
      se va juca base de-a democratia, tzinand tzara pe picior electoral pana, poate, in 2014 ?

      ramane de vazut.

      totusi, sper ca electoratul va sti sa aleaga.
      ne maturizaram si noi, aaaa ?! :-)
      • +4 (10 voturi)    
        Sigur ! (Joi, 4 august 2011, 18:43)

        judex [anonim] i-a raspuns lui panfilica

        Tot ce trebuie este ca PSDsi PNL sa devina un singur partid, adica sa fuzioneze. In acest caz, daca noul partid ia 50%+1, Basescu va trebui sa se consulte si sa tina cont de ce aude (desi Consitutia nu zice explicit) de parerea noului partid. In caz ca PNL si PSD refuza sa fuzioneze, asta inseamna ca diferente semnificative de program necesita prezenta simultana a celor doua partide (adica nu au un program unic, deci e nevoie de doua voci separate).
        • +3 (5 voturi)    
          incerci sa ma'ntorci (Joi, 4 august 2011, 19:32)

          panfilica [anonim] i-a raspuns lui judex

          si's dela ploiesti.
          deci, matale vorbeai de program, nu ?
          daca au program comun si sunt inregistrati ca alianta, poporul voteaza programul.

          dar sa zicem ca base si cc ajung la aceiasi concluzie...
          dar psd aduna cele mai multe voturi, deci este partidul castigator. parca asa a zis base cand l'a pus pe boc. atunci ?
          adica, sa ma'ntelegi, psd face 35% iar pdl 32%. pe cine desemneaza base ? psd cu doi parlamentari in plus, sa zicem. aaaaa ?!

          sau, alta varianta, usl au majoritatea in ambele camari ale dormitorului din deal.
          base baga premier pdl.
          cade de doua ori, in parlamentul majoritat uselist.
          trecem la anticipate, aaaaaa ?!
          alta campanie electorala, s'a mai dus un an. suntem in 2013. la alte anticipate, usl ia din nou majoritatea in palavrament. ce face base ?
          in final, ajungem ca in 2014 sa avem alegeri concomitente pentru de toate, presedinte, parlament...

          cine castiga ?!
          democratia ?!
          base ?!
          pdl n'ar rezista la atata efort. s'ar imprastia baietii dupa primul esec. :-)
          ca de tzara se pare ca uitam mai tot timpul...

          deci, ca si om intligent (!) base stie asta.
          taman d'aia le'a aruncat un os de ros la ...pelicani.
          sa'si traga scaltoace intre ei, sa'si bage morcovi in locuri nepermise.
          pe vintu l'au luat la vinturat.
          daca se mai face o ancheta serioasa pe sterling, banii dela bcr si contractul bechtel, vor fi multi care vor inghiti in sec.
          se asteapta coada la cotrocesti :-)
          ponta fura numai primul.
          pardon, formulai gresit, a fost primul la cotrocesti, ca la furt n'a fost primul. :-)

          s'auzim de bine, dela pelicani !
          • +4 (10 voturi)    
            Sunt sigur ca tu intelegi, de fapt... (Joi, 4 august 2011, 21:32)

            judex [anonim] i-a raspuns lui panfilica

            ..,pentru ca e clar chiar si pentru un student de la Spiru: doua partide merita sa existe doar daca sunt doua voci (programe, adica) diferite. Daca cele doua partide au acelasi program, este pur si simplu prostesc ca oamenii sa plateasca doi sefi, doua sedii, doua etc...doar ca sqa auda acelasi lucru. Au PSD si PNL acelasi program ? Atunci sa se uneasca si gata ! Daca nu vor sa se uneasca, inseamna ca vor sa se separe la un moment dat, adica nu au aceeasi viziune (in plan practic, acelasi program). Din dilema asta nu puteti iesi, am zis !
            • -1 (3 voturi)    
              la fel ca toti ceilalti (Vineri, 5 august 2011, 9:22)

              student la spiru [anonim] i-a raspuns lui judex

              te-ai craponat de un singur aspect, asa cum toti se crampoeaza de articolul ala din constitutie, interpretabil ca orice articol de lege. d'ai exista curte consitutionala, taman pen'ca legile sunt interpretabile.
              si dai si lupta, neicusorule !

              eu ziceam si de alte doua variante.
              daca alianta aia o sa aiba majoritatea in palavrament, ce face base ? cum promoveaza pm dela pdl ? caci guvernul trebuie aprobat prin votul palavramentului.
              va juca base tenis cu piciorul pa treaba asta ?! cate anticipate vor fi ?!
              la treburile astea eviti sa gandesti.
              cum si ceilalti flacai, p'acilea, nu sesizeaza ca, de fapt, articolul lui dan tapalaga este de lauda pentru abilitatea politica a basescului.

              mai sapa.
              • +2 (2 voturi)    
                Deh, dileme de tip Spiru... (Vineri, 5 august 2011, 16:40)

                judex [anonim] i-a raspuns lui student la spiru

                ...paui e simplu: daca nu place Parlamentului candidatul propus de Basescu (mai exact Basescu nu gaseste o majoritate sa-l sustina), atunci il respinge (eventual de doua ori), dupa care se fac alegeri ca sa se rezolve conflictul. Nu e greu de inteles, nu ? sa-ti dau o mura (-n gura): cel mai simplu ar fi ca baietii astia de la USL sa se adreseze deja CCR, daca vor sa afle cum e cu drobul de sare pe care il observa de vreo 5 ani...
                • +1 (1 vot)    
                  ori esti...altfel, ori te prefaci (Sâmbătă, 6 august 2011, 15:14)

                  student la spiru [anonim] i-a raspuns lui judex

                  pai mura ti'o pusei in gura in chiar postarea la care raspunzi.
                  cat timp va juca base tenis cu piciorul, cate anticipate, caci, chiar daca nu fac separat 50+1, alianta are sanse s'o faca.
                  iar, daca base nu'i ciuruieste, adica nu'i separa, apare intrebarea logica :
                  de cate ori anticipate.
                  ce face base cu reforma, tine tzara pe picior electoral ?
                  that's the question !

                  cred ca totusi, te prefaci. nu ?! :-)

                  base incearca de pe acum sa bage zizanie si sa separe.. sa divida.
                  se pare ca, antenescu s'a prins si'a aparut cu ciocu' mare, de pelican, la latrina 3, unde a combatut la base. adica, zicea el, nu tzine, nu ne desparte el base. a declarat dragoste eterna cu tonta.
                  ce va face base ?!

                  daca poti raspunde, raspunde, daca nu, forget it dude !
                  adica, las'o moarta.
                  zau !
                  • +1 (1 vot)    
                    Tu nu cauti explicatii... (Duminică, 7 august 2011, 16:40)

                    judex [anonim] i-a raspuns lui student la spiru

                    ...ci manipulezi grobian. cand zici "...cat timp va juca base tenis cu piciorul, .." Adica Base joaca tenis singur ? Tu pui cu reavointa in carca lui Basescu betele din roatele schimbarii (el fiind tocmai motorul principal al acesteia), dezvaluindu-ti astfel optica partizana. Partidele din alianta USL refuza sa fuzioneze TOCMAI pentru a viola Constitutia si a tulbura din nou apele din politica Ro, stiind ca majoriatea pe care o previzioneaza este doar reluarea minciunilor din sondajele din 2009. Eu sunt convins ca USL are sanse 0 (ZERO) sa ia peste 50% din voturi la anul.
        • -1 (9 voturi)    
          de rasul curcilor (Joi, 4 august 2011, 20:50)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui judex

          auzi draga, dar daca un partid (ipoteticul fuzionat dintre PSD si PNL) are peste 50%, imi spui si mie ce discuta astia la "consultari" cu presedintele? La ce ora o sa-l anunte cine are chef sa devina prim-ministru? Ba, voi va auziti?
          • +1 (5 voturi)    
            e ilegal? (Vineri, 5 august 2011, 8:08)

            bula [anonim] i-a raspuns lui taranistu

            sa fie desemnat Oprisan ca premier? sau Vanghelie? sau Lajos Orban?
      • +1 (1 vot)    
        partid sau alianta? (Sâmbătă, 6 august 2011, 10:38)

        cucu [anonim] i-a raspuns lui panfilica

        aici apare un aspect logic:

        1. sa presupunem ca programul politic al aliantei usl este identic cu programul politic al celor 2 partide ce formeaza alianta; atunci practic cele 2 partide sunt identice; dar pnl contesta ca este identic cu psd,deci mergem la punctul urmator:

        2. daca programul politic al usl difera de programul politic al partidelor, pe cine sa crezi?..programul usl-ului sau programul partidului?

        din aceste motive ( diferernte intre programul partidului si cel ala aliantei), o alianta nu are structura unitara dpd vedere doctrinar, asa cum o are un partid.

        din aceste motive, partidul trebuie sa aiba 51% si nu o alianta; partidul nu lasa loc ambiguitatilor doctginare.

        cred ca si aceste este un motiv pentru care constitutia face trimitere la partid si nu la struto-camile.
  • -3 (11 voturi)    
    Frumos scris ! Prin urmare pdl pierde ! (Joi, 4 august 2011, 16:50)

    Basescu a fost demis ! [utilizator]

    Domnilor pedelaci, omu' a spus-o. Bine !
  • +11 (19 voturi)    
    mai degraba responsabilitate (Joi, 4 august 2011, 16:53)

    lp [anonim]

    ce nebun l-ar numi pe Ponta prim- ministru?
    • +11 (19 voturi)    
      Ha!! (Joi, 4 august 2011, 17:25)

      IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim] i-a raspuns lui lp

      Pai tara asta fiind plina de nebuni calificati ar cam avea cine sa-l numeasca pe Ponta premier. Din fericire nici unul dintre acesti nebuni nu se afla in fotoliul prezidential de la Cotroceni. Sa nutrim speranta ca acolo, la Cotroceni, nu vom avea dupa 2014 instalat un nebun. Ar fi o drama.

      Observ ca domnul Tapalaga si-a facut deja ceva fani printre sustinatorii fanatici ai lui Ponta si ai lui Antonescu. Defapt cei doi nominalizati au exact aceeasi fani. De acelasi calibru si aceeasi proasta factura. "Laudabila" performanta, nu?
  • +12 (20 voturi)    
    Din ce in ce mai dezamagitor (Joi, 4 august 2011, 17:10)

    IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim]

    Sunteti din ce in ce mai dezamagitor si absent dle Tapalaga. Va aflati de cam multa vreme intr-o adormire ciudata si inexplicabila desi, intre timp, asa cum bine stim, s-au intamplat o multime de lucruri in viata noastra publica, iar acum, iata!, v-ati trezit brusc (precum o face dl Antonescu dupa ora 13.00) si indignat de "grosolania" presedintelui... Interesant. Oare care (sau cine?) este motorul care v-a pus din nou in miscare rotitele dle Tapalaga? Va credeam mai inteligent dar se pare ca m-am inselat teribil. Ce anume va este neclar privind art. 103 din Constitutie? Ce anume nu pricepeti? Pentru ca acolo se precizeaza clar, negru pe alb, ce anume poate, are voie si trebuie sa faca presedintele pentru a desemna un premier. Situatia din toamna anului 2004? Pai haideti s-o luam logic, intorcandu-ne vreme de cateva clipe in trecut... Care era partidul care a castigat alegerile cu peste 50% in anul electoral 2004? Niciunul!!! Prin urmare, presedintele, asa cum spune la Constitutie, s-a consultat cu partidele. Inclusiv cu PSD, chiar daca de forma. Numai ca lucrurile deja erau aranjate, clare... PC tradase PSD-ul si sarise cu mult entuziasm oportunist, in urma unor negocieri (dealtfel cat se poate de firesti), in barca puterii. Astfel incat se formase o majoritate oarecum confortabila care putea da guvernul aliantei DA impreuna cu UDMr si PC. Iar, mai apoi, Basescu s-a tinut de cuvant, asa cum spunea si protocolul aliantei DA, si l-a numit pe premier pe Tariceanu. Ca acest gest, ulterior, s-a dovedit a fi o gafa, e o cu totul alta discutie. Corect? Sigur, Basescu putea sa numeasca pe cineva de la PSD. Numai ca PSD oricum nu avea cu cine sa faca o majoritate parlamentara ca sa-si treaca premierul cu tot cu guvernul sau prin parlament. Asa ca, unde este "grosolania" dle Tapalaga? Ca n-ati argumentat-o nicidecum. O simpla afirmatie n-are nici o valoare daca nu are si o sustinere in dovezi. Repet, ca sa inchei... Sunteti de-a dreptul dezamagitor dle Tapalaga.
    • -6 (16 voturi)    
      rationamentul e simplu (Joi, 4 august 2011, 17:24)

      Dan Tapalaga [anonim] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist si conservator

      Daca USL va lua peste 51% in 2012, Traian Basescu nu va putea refuza desemnarea unui premier din motive de ordin legal, invocate de el insusi in urma cu sapte ani.

      In 2004 spunea asa: „S-a vehiculat în ultima perioadă ideea că Uniunea PSD+PUR ar avea mai mulţi parlamentari. Realitatea politică şi realitatea legală ne spun cu totul altceva: Uniunea PSD+PUR nu a fost înregistrată ca persoană juridică, ea a fost înregistrată doar ca alianţă electorală, la Biroul Electoral Central. Pentru astfel de structuri, Legea partidelor politice nu recunoaşte calitatea lor de persoane juridice, nefiind înregistrate în registrul partidelor. În aceste condiţii, singura alianţă înregistrată juridic, care are responsabilitate juridică în faţa electoratului, rămâne Alianţa Dreptate şi Adevăr”.

      Ce spunea de fapt Basescu in 2004? Ca daca Uniunea PSD+PUR s-ar fi inregistat la tribunal, putea reclama postul de premier deoarece era in acord cu legea partidelor.

      Altfel spus, admitea dreptul Uniunii PSD+PUR sa reclame functia de premier, cu conditia sa se inscrie ca alianta juridica, nu electorala. Or, nu pot respinge azi ce ai acceptat ieri, jucand totusi dupa aceleasi reguli constitutionale.

      Este adevarat ca art 103 din Constitutia se refera la partid, dar tot Basescu spunea in 2004 ca daca Uniunea se inscrie la tribunal se pune in acord cu Legea Partidelor. Asadar, o alianta inscrisa legal functioneaza ca partid si are tot dreptul, la fel ca un partid, sa formeze guvernul daca castiga alegerile.

      Or, ce spune Basescu azi? Cu totul altceva. Ca va refuza sa nominalizeze premier de la USL chiar daca formatiunea va castiga peste 51%? Atentie, nu pune in discutie dreptul USL de a revendica formarea guvernului in cazul in care castiga dar ramane totusi sub 50%. Nu. El pune in discutie o regula de baza in democratie.

      Este impotriva bunului simt elementar ca un partid sau formatiune care ia peste 51% sa piarda totusi alegerile. Ne-am face de ras in lume, ne-ar rade in nas ultimul dictator
      • +13 (23 voturi)    
        Cu buna credinta, domnule Tapalaga... (Joi, 4 august 2011, 17:53)

        bunacredinta [anonim] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Imi pare rau domnule Tapalaga. Cititi un text fara sa aveti minime cunostinte juridice. Legea la care se face referire (a partidelor politice) spune foarte clar ce e cu partidele, ce e cu aliantele, ce e cu coalitiile. Cu sens si cu logica. La fel de mult sens si logica are si ce spune presedintele in comunicatul din 22 decembrie 2004 si, da, in citatele pe care le extargeti se refera la cu totul altceva. Se refera la exact ce zice, citez: "singura alianţă înregistrată juridic, care are responsabilitate juridică în faţa electoratului, rămâne Alianţa Dreptate şi Adevăr”.

        N-are nicio legatura cu articolul 103 din Constitutie. Legatura cu art. 103 este facuta mult mai sus in acelasi text, citez: "„Primul şi cel mai important motiv este legat de dreptul constituţional de a desemna un prim-ministru, în condiţiile în care nici un partid nu a realizat majoritatea absolută de 51 la sută. Acest drept este al Preşedintelui României, în conformitate cu art.3 din Constituţie”.

        In fine, ceea ce citati din acelasi text, mai jos, are legatura cu un comunicat public referitor la o definire pe care presedintele o da majoritatii pe care spera (repet SPERA, pentru ca votul nu poate fi prevazut) ca o va avea guvernul la votul ULTERIOR din parlamentn( va rog domnule Tapalaga sa nu va lasti coplesit de un orgoliu nemasurat. GRESITI si interpretati grosolan textul unui comunicat - repet, comunicat - al presedintiei).

        Toate cele bune
      • +8 (16 voturi)    
        Regret (Joi, 4 august 2011, 18:02)

        IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Regret dar n-aveti dreptate. In momentul 2004 lucrurile stateau cu totul altfel, iar Basescu a actionat in consecinta. Perfect constitutional. N-avea nici o importanta faptul ca PSD-PC nu era inregistrata legal ca alianta la tribunal. Si, oricum, va reamintesc ca PSD-PC n-avea peste 50% majoritate in parlament!!! Pe de alta parte, in legea partidelor nu se spune nicaieri ca o alianta sau coalitie de partide se poate substitui unui partid, ca ar fi un partid. Care inseamna cu totul altceva. Are sigla, statut, etc... Desigur, la acel moment, Basescu a jucat cum a convenit aliantei DA. Dar a facut-o in limitele constitutionale. Aveti cumva impresia ca daca in locul sau s-ar fi aflat Adrian Nastase ar fi procedat diferit fata de modul in care a procedat presedintele Basescu la acel moment? Nici vorba! Revenind la situatia probabila care s-ar crea dupa alegerile din toamna anului 2012... Lucrurile sunt si nu sunt chiar diferite de situatia din 2004. Deocamdata USL nu exista ca alianta politica decat in teorie. Pentru ca nu este inregistrata la tribunal. Pe de alta parte, lasand deoparte afirmatia lui Basescu din 2004, aceea pe care ati amintit-o in replica pe care mi-ati dat-o, nu vad ce anume l-ar impiedica pe presedinte sa nominalizeze un premier de la, sa zicem, PDL. Sau UNPR. Sau chiar de la USL, dar nu pe Ponta. Ci pe altcineva. In regula, de acord, nu pare o chestiune foarte in regula dar Basescu n-ar proceda anticonstitutional. Despre asta vorbim. Daca gestul presedintelui se incadreaza in litera Constitutiei sau nu. Iar eu, dar si altii, spunem ca s-ar incadra perfect. Restul e filosofie. Spuneti: "Este impotriva bunului simt elementar ca un partid sau formatiune care ia peste 51% sa piarda totusi alegerile". Total eronat. Ne vorbiti in continuare de un partid iar USL NU ESTE partid!!! Inca o data, vorbim si este normal si corect sa ne referim strict la ce spune Constitutia. Interpretarile si aprecierile personale nu tin locul legii si Constitutiei. Corect?
      • +8 (16 voturi)    
        Intrebare (Joi, 4 august 2011, 18:23)

        IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        PSD-PC a avut majoritate parlamentara dupa alegerile din 2004? Nicidecum! A fost numai o alianta politica nici macar neinregistrata la tribunal, care a luat ceva mai multe procente, nu cu mult mai multe, decat alianta DA. Atat! Situatiile pe care le puneti in balanta nu sunt comparabile! USL NU ESTE PARTID! Nici macar legea partidelor nu il "face" partid, macar asa ca sa dea bine la ce zice articolul 103 din Constitutie. Prin urmare despre ce vorbim? Despre morala? Despre cum ar fi de bun simt? Pai tovarasul Antonescu i-a aburit pe multi fraieri cu povestea aia cu "bunul simt" si cu acel "Cand ati fost sincer domnule Geoana?". Dupa care a imbracat geaca rosie de pesedist. Va mai amintiti de toate acestea? In politica nu prea este loc de bun simt si de moralitate. Din pacate. Politica este doar o lupta murdara in care se folosesc toate mijloacele aflate la indemana celor care incearca sa-si rupa gaturile unii altora. Fie si cele care n-au legatura cu legea. Si, ca sa inchei... Tineti cont de asta! Basescu are ca adversari o gasca de flamanzi incompetenti si iresponsabili care nu au alt scop decat sa se vada ei la putere. Atat. Credeti cumva ca-i intereseaza catusi de putin tara asta? Nici vorba! Ii doare la bastile rosii de proletari pe care le poarta. Basescu actioneaza in asa fel incat aceasta gasca (care, va mai amintiti asta?, ameninta mai ieri cu schimbari in procuratura si justitie, etc) sa nu ajunga la putere. Si cauta toate mijloacele legale pentru ca acest lucru sa nu se intample. Ce facem acum? Ne impiedicam de "principii" si de "bun simt"? Care sunt "principiile" alea? Care "bun simt"? Ala pe care-l urla Antonescu in campania electorala? Nu v-as dori ca USL sa ajunga la putere. Ar ajunge la putere exact cei care au facut un rau nemasurat acestei tari: Ion Iliescu si Adrian Nastase. Plus Dan Voiculescu si alti cativa trepadusi. N-ar ajunge la putere Victor Ponta si Crin Antonescu ("omul elastic", va mai aduceti aminte?). Cei doi sunt doar niste marionete.
      • +3 (5 voturi)    
        v-ati repetat (Vineri, 5 august 2011, 11:12)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        fara sa raspundeti concret (mai sus aveti acelasi comentariu). cam cum fac usl-istii. vorbesc fara sa concretizeze.
    • -6 (14 voturi)    
      mai draga, (Joi, 4 august 2011, 17:39)

      petre crap, conservatorul liberal [anonim] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist si conservator

      leberalule democrat,
      te poticnisi la o singur propozitie a dlui tapalaga, taman pentru ca asociaza pe sf. base cu grosolania. lucru de neiertat :-)
      daca iei tot articolul, in ansamblul sau, eu cred ca dl. tapalaga il elogiaza pe base. si o face mai bine si mult mai mult decat o faci matale, impreuna cu toti postacii basianici.
      io cred ca, taman Vigilentza Voastra. s'a trezit brusc, dupa o dimineatza mahmura. :-)
      reciteste cu atentie si foloseste toata bunavointa de care poti da dovada.
      citeste ideile, nu vorbele.

      sa traiti, bine, mai draga !
      • -1 (11 voturi)    
        domnilor utili-zatori (Joi, 4 august 2011, 19:12)

        petre crap, conservatorul demokrat leberal [anonim] i-a raspuns lui petre crap, conservatorul liberal

        stimati postaci,
        minusurile dv. m'au induiosat la lacrimi care'mi dadura.
        inteleg ca v'ati cramponat si dv. de chestia cu sf. base si grosolania...
        scuze, retractez si confirm ca: base este frumos, foarte inteligent, un adevarat barbat de stat, chiar asa, fara statura.
        apreciez la base elocintza si finetzea verbului.
        este un orator de tribuna inalta. si totusi, un neinteles de alde plesu.
        va inteleg patriotizmul si indignarea.
        aveti dreptate, base'i curat constitutional !
        base'i cel mai tare !
        multumiti fratilor ?
        hai, picati cu plusuri ! :-)
        • +1 (11 voturi)    
          Tovarase Crap (Joi, 4 august 2011, 19:36)

          IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim] i-a raspuns lui petre crap, conservatorul demokrat leberal

          Ramai in balta dumitale pestilentiala! Stai calm si nu-ti mai infoia branhiile! N-o sa te pescuiasca nimeni asa crap "inteligent" cum vrei sa pari ca esti! Pateticule! Vezi sa nu versi prea multe lacrimi ca-ti dauneaza la ten. Pardon, iti dauneeaza la solzi.
        • +1 (7 voturi)    
          mi-a placut! (Joi, 4 august 2011, 20:57)

          taranistu [utilizator] i-a raspuns lui petre crap, conservatorul demokrat leberal

          da, n-ai cu cine mai!
  • +9 (17 voturi)    
    Si inca ceva... (Joi, 4 august 2011, 17:18)

    IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim]

    Va deranjeaza tare mult articolul ala 103 din Constitutie, nu-i asa dle Tapalaga? E tare stanjenitor, nu? Pare evident ca da. Ei bine, si nu spun o noutate, acel articol (unii ii zic "buclucas") ii enerveaza teribil si pe tovarasii Antonescu si Ponta. Suspendati-l pe Basescu dle Tapalaga! "Grosolania" presedintelui ar fi un bun motiv pentru asta, nu-i asa? Ce-ati fost si ce-ati ajuns dle Tapalaga... Pacat.

    P.S. Am speranta ca, desi v-am deranjat, nu ma veti cenzura. Macar atat. Multumesc anticipat.
  • +9 (19 voturi)    
    Domnule Tapalagă, (Joi, 4 august 2011, 17:26)

    dorobanţul [anonim]

    Mi-aţi provocat o dezamăgire pe care nu credeam că o voi putea resimţi, relativ la persoana d-voastră.
    Aţi ales să duceţi în derizoriu un text constituţional exprimat fără urmă de dubiu, punând astfel în evidenţă interpretările mult mai absconse ale altora.
    No comment.
    • -1 (13 voturi)    
      frumoasa scrisorica (Joi, 4 august 2011, 17:50)

      tipatescu [anonim] i-a raspuns lui dorobanţul

      parol, monsher ! jur ca nici coana joitzica n'ar fi fost mai elocventa si romantioasa.
      nimic ...abscons, in ce declarati.

      partea romantioasa.........................
      "Mi-aţi provocat o dezamăgire pe care nu credeam că o voi putea resimţi, relativ la persoana dvoastră."

      partea combativ-declarativa.....................
      "Aţi ales să duceţi în derizoriu un text constituţional exprimat fără urmă de dubiu, punând astfel în evidenţă interpretările mult mai absconse ale altora."

      le intoarceti bine din condei, onorabile !
      • +2 (14 voturi)    
        Monser (Joi, 4 august 2011, 18:40)

        IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim] i-a raspuns lui tipatescu

        Lasati-l pe Caragiale! Va depaseste intelectual. Mai mult, v-ati recunoaste si dvs intr-unul din personajele de tot rasul ale celebrului dramaturg. Dar vad ca deja o faceti. La subiect coane tipatescu, la subiect!!! Ca altfel observ ca bateti campii cu voiosie.
        • -1 (9 voturi)    
          taman la asta te indemnam si io pe mata (Joi, 4 august 2011, 19:38)

          petre crap, conservatorul demokrat leberal [anonim] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist si conservator

          dar unde dai, si unde crapa. ma asteptam la un raspuns, mai sus, pe subiect si la obiect.
          se pare ca esti la pelicani, ai prins'o din
          zbor.:-)
          cum e cu articolu' ala ?!
          de copaci, nu vezi padurea...
          mahmur rau, te magnetizasi bine.

          fi atent aci:
          base'i cel mai tare !
          • -1 (7 voturi)    
            Esti cumva de loc din Tulcea? (Joi, 4 august 2011, 20:21)

            George [anonim] i-a raspuns lui petre crap, conservatorul demokrat leberal

            crapule, nici macar nu sti ce peste mic vei deveni.

            Esti lipsit de imaginatie si idei crapule. Iar ironiile nici macar nu sunt atat de "fine" ca alea de care abuzeaza pana la suprasaturatie idolul tau. Ma refer la pestele ala mai mare care (inca) se crede presedintele PNL. Floricel ofilit i se mai spune.
            • -1 (9 voturi)    
              mda. (Joi, 4 august 2011, 20:53)

              petre crap, dezamagit conservator, nciodata lebera [anonim] i-a raspuns lui George

              mi'am dat seama ca stric orzul pe gashte.
              deci, ce s'o mai lungim, idolul meu nu'i porumbacu, daca la el te referi.
              nici macar celebrul ilici.
              n'am. sunt unul dela galerie.

              am votat base, daca te intereseaza. la a doua venire, ca la prima nu eram p'acilea. unde eram, n'ajunge urna.
              si imediat dupa zavera, am votat ion ratiu, Dumnezeu sa'l ierte !
              la circa dupa 3rd ave din ny/ amabasada romaniei pe langa onu.
              deci, asadar si prin urmare, sunt si pentru votul prin corespondenta, care, p'acolo pe unde am fost, se practica de mult timp.

              si, ca veni vorba de umor, se pare ca simtul asta va lipseste la multi. altfel, intelegeati ce'a zis tapalaga.
              pelicanilor care sunteti !:-)

              hai, pa, giorgica !
              • +1 (9 voturi)    
                Hai, curaj! (Joi, 4 august 2011, 21:35)

                George [anonim] i-a raspuns lui petre crap, dezamagit conservator, nciodata lebera

                Ti-a sosit fratiorul! Unul de-si zice taranistu. Ti-a mai dat niste plusuri. Ti-ai mai revenit crapule? Vezi ca ti s-a intins fardul de la atata plans! Sterge-te! Ca de spalat o sa te speli tu dupa ce-o sa te arunc din nou in balta.
                • +1 (3 voturi)    
                  giorgica, bibane (Vineri, 5 august 2011, 9:26)

                  petre crap conservatorul democrat liberal [anonim] i-a raspuns lui George

                  petre crap este un nume ales pentru a'l persifla pe breteanu.
                  pariez ca habar n'ai de unde vine.
                  in rest, ciocul mare, pelicani !
              • +1 (9 voturi)    
                Auzi crapule demokrat? (Joi, 4 august 2011, 22:00)

                George [anonim] i-a raspuns lui petre crap, dezamagit conservator, nciodata lebera

                Daca tot pretinzi ca ai avea mirosul asa de fin, cum naiba de nu-ti pute duhoarea pe care o emani?

                P.S. Fii cu mare bagare de seama si grija! Nu de altceva dar pelicanii pot hali chiar si crapi asa ca tine.
              • -1 (5 voturi)    
                Mai crapule, mai... (Vineri, 5 august 2011, 0:01)

                George [anonim] i-a raspuns lui petre crap, dezamagit conservator, nciodata lebera

                Ceva mai devreme iti manifestai indignarea de uslas sub acoperire de crap pentru ca ti-ai fi luat prea multe minusuri la postare. Tu, crap asa "inteligent" sa fii penalizat cu minusuri de postacii "basisti"? Vai de mine!... Iata ca, intr-un final glorios, asa cum iti place tie, ti-au venit in ajutor postacii, dar desigur aia care-ti sunt tie pe plac si care nu-ti ridica tensiunea pe care o ai in branhii la maxime nepermise Carei ti-au dat ceva plusuri ca sa nu te lase pe minus. Acu' esti multumit crapule? Mai ai nelinisti interioare? Te-ai echilibrat psihic, nu? Acu' esti mai increzator, mai grozav (bine, adevarul e ca asa te crezi tu ca ai fi) decat la debutul tau dezastruos pe aceasta pagina? Ai vazut crapule? N-aveai motive serioase sa delirezi. Prietenii tai, postacii, aia care se afla de baricada pe care te afli tu, asa cum am mai spus-o, au sarit in spirit camaraderesc, proletar, ca sa-ti dea o undita de ajutor. Pardon, o mana de ajutor. Frumos din partea lor, nu? Merita respekt, nu? Ca tot iti place tie sa scrii cu "k" ca sa pari mai smeker... Nu uita, ai totusi mare grija la pelicani. Aia mananca si pesti. Defapt mai ales pesti. E meniul lor favorit. Nu-ti face iluzii! Mananca chiar si crapi asa grasi ca tine. Umflati in solzi.
                • -1 (3 voturi)    
                  jorjica, fa lampa mai mica. (Vineri, 5 august 2011, 9:29)

                  petrica crapulea, alegator onest [anonim] i-a raspuns lui George

                  tzi s'a taiat rasuflarea, papagalule.
                  mai usor ca te paste un infarct. :-)
  • +3 (11 voturi)    
    Slab articol (Joi, 4 august 2011, 17:26)

    victor [anonim]

    Pe langa faptul ca articolul este foarte slab v-ati si alaturat lui Ponta ("De infinit mai multa intelegere a beneficiat, desigur, Victor Ponta, care s-a oferit ulterior sa-l aresteze cum ajunge la putere"). Tot timpul aveti impresia ca tovarasul Basescu n-are altceva de facut decat sa-i atace pe ceilalti doi tovarasi. Eu cred ca dumneavoastra nu aveti altceva de facut decat sa inventati tampenii. Bafta. Ca idee noi nu pierdem vremea cu "zvonistica" din recapitularea dumneavoastra. Mi-am pierdut timpul sa le citesc si majoritatea sunt teme false. ex: "Ponta a fost ajutat de PDL sa preia sefia PSD, il manipuleaza Basescu". Intrebarea mea este cand o sa va apucati de treaba si sa lasati aberatiile astea ? Chiar astept un raspuns sincer domnule Tapalaga.
    • -1 (11 voturi)    
      sincer (Joi, 4 august 2011, 17:51)

      Dan Tapalaga [anonim] i-a raspuns lui victor

      Recititi textul si explicatiile. Ma tem ca n-ati inteles mare lucru. Mai faceti o incercare.
      • -1 (11 voturi)    
        cand iti spuneam io... (Joi, 4 august 2011, 21:02)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        dle Tapalaga? in urma cu un an, doi? Din pacate, astia sunt (si) roadele voastre, ale www.hotnews.ro Voi i-ati crescut, acum, ca nu mai cantati cum vor ei sa auda, sunteti "dezamagitori"!
        • +6 (14 voturi)    
          De unde esti tarane? (Joi, 4 august 2011, 21:31)

          Andrei [anonim] i-a raspuns lui taranistu

          Asculta ba tarane, da cand dl Tapalaga canta cum ne placea noua, asa cum zici tu, nu-ti placea tie cum canta, nu-i asa? Hai ma, dispari de-aici cu morala ta de taranist cu basca rosie! Ce faci acum, plangi pe umarul lui Tapalaga? Esti la fel de penibil ca si crapul ala agatat in lanseta usl. Si mai tarane, dumneata mai trebuie sa intelegi si ce inseamna libertatea de extresie si de gandire. Sau aia de la PNTCD nu te-au invatat ce-i aia? Fiecare are dreptul sa-si spuna punctul de vedere. Asa, ca si tine. Asta nu-ti da dreptul sa-i dispretuiesti pe cei care nu se incadreaza in tiparele tale mentale autoritare, si ale caror "cantece" nu-ti pica tie bine la urechiute... Ne lasi?
          • +2 (8 voturi)    
            taranii, de regula (Joi, 4 august 2011, 23:33)

            taranistu [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

            iaste de la tara draguta. Taranoi se gaseste multi si pe la oras.
            PS: L-am criticat des pe dl Tapalaga, dar nu pot sa nu fiu de acord cu oricine, deci si cu dl Tapalaga, in legatura cu unele lucruri simple, cum ar fi: in frigider este frig, cand ploua te uzi, cine are 51% din Parlament are dreptul (ba chiar obligatia) sa dea primul ministru si formeze guvernul. Nu am luat in calcul unele detalii: frigiderul poate sa nu fie in priza, umbrela in caz de ploaie sau regimul nedemocratic in ultimul caz. Cat despre "ne lasi?": si daca as vrea, nu pot, impartim aceeasi tara, suntem romani amandoi, ba chiar va invit pe aceasta cale sa fiti mai intelegator cu mine si cu toti cei care nu va impartasesc convingerile politice. Va salut ca pe la mine pe la tara: Doamne ajuta!
    • -3 (13 voturi)    
      "slab articol" ??!! (Joi, 4 august 2011, 17:51)

      costica [anonim] i-a raspuns lui victor

      pentru ca nu-l ridica in slavi pe Basescu!!
      Dar nici pe liderii opozitiei nu-i ridica, dimpotriva, mentioneaza clar bubele din capetele tuturor!!
      La cate bube-n cap are TB, trebuie sa fii orb de-a binelea sa nu le vezi!!
      La fel si liderii opozitiei!!
      Si-atunci, de ce este un articol slab?!
      Poate argumentezi.....
      • -2 (10 voturi)    
        costica (Joi, 4 august 2011, 18:02)

        panfilica [anonim] i-a raspuns lui costica

        nu fa lampa mai mica !
        din contra, frate, fa'i flacara mare, sa lumineze.

        dl. tapalaga il chiar ridica in slavi pe base, laudandu'i inteligenta politica.
        se poticnira analistii si postaci la o propozitie si un articol, fara sa vada ce, de fapt, autorul a spus chiar din titlu: le'a dat in cioc la pelicani. :-)

        dl. tapalaga pacatuieste prin finetea umorului.
        are si dansul un cusur. :-)
        • +1 (3 voturi)    
          Slab articol, rectific, idiot subiect. (Vineri, 5 august 2011, 13:49)

          victor [anonim] i-a raspuns lui panfilica

          Domnilor,

          In continuare fiecare dintre voi vede ceea ce doreste in articolul respectiv.
          Personal mi se pare ca domnul Tapalaga arunca niste subiecte, pe care le consider absolut false, si dumnevoastra va luptati in pareri cine e mai leu TB sau ailalti doi.
          Intrebarea mea a fost sincera, si o mai zic o data sub alta forma, chiar aveti impresia ca cunoasteti subteranele acestor iesiri publice, nu intelegeti ca le faceti jocul stand conectati la niste chestiuni lipsite de orice substanta si , in final, nu considerati ca bine gasiti ceva productiv de facut decat sa cititi chestiunile astea care nu va aduc nici un beneficiu ? Asta era intrebarea pentru domnul Tapalaga.
          Daca e sau nu domnul Tapalaga pro sau contra unuia dintre personaje n-are nici o relevanta.
          Da domnule Tapalaga recunosc nu am citit cu atentie articolul, scuze, insa chiar nu merita subiectul.
  • +11 (17 voturi)    
    Domnule Tapalaga, citit mai atent art 103 (Joi, 4 august 2011, 17:35)

    Ipse [anonim]

    @Tapalaga:"Mi se pare superfluu sa explic de ce Traian Basescu greseste prefacandu-se ca descopera acum art. 103 din Constitutie. Celor care inca au dubii i-as intreba doar atat: cum de nu s-a impiedicat de el in 2004, cand l-a nominalizat premier pe Calin Popescu Tariceanu din partea Aliantei D.A.?"
    Art 103: Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.
    Simplu, nici un partid nu a avut atunci majoritate abosluta (prima parte a frazei), asa ca a consultat partidele reprezentate in parlament (a doua parte a frazei) si a ajuns la concluzia ca DA+UDMR +PUR pot propune un PM. Ce e asa greu de inteels?
  • +7 (17 voturi)    
    Dle Tapalaga, un ultim comentariu... (Joi, 4 august 2011, 17:35)

    IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim]

    In lupta politica deosebit de dura dusa impotriva USL, orice anume este permis chiar si de Constitutie trebuie folosit cu multa inteligenta. Atata vreme cat nu reprezinta un abuz. Iar Basescu exact asta face. Revenind, art 103 din Constitutie de care Basescu se va putea prevala la modul cat se poate de corect constitutional, este cat se poate de limpede, de clar. Lipsit de orice echivoc. Asa ca, repet, nu vad unde ar fi "grosolania". N-ati reusit sa convingeti si sa aratati unde se afla "grosolania" dle Tapalaga. Presupun ca nici nu v-ati osetnit prea mult. Un comentariu scris pe branci dle Tapalaga. Foarte departe de cele pe care le scriati cu mult talent anii trecuti. Deh, talentul asta se mai duce si el naibii daca nu e folosit in sensul pozitiv...
  • +8 (18 voturi)    
    vara cu pelicani (Joi, 4 august 2011, 17:48)

    bubu [anonim]

    Cam slab cu logica stimabilul Tapalaga.
    Articolul 103 explica ca dictatorul este obligat sa ia in seama parerea partidului cistigator cu 51%. Daca nici un partid nu cistiga cu acest scor atunci dictatiorul ii intreaba de sanatate si hotaraste el ce crede ca e mai bine.Cazul din 2004 cind nici un partid nu obtinuse 51% dar PSD+PC cistigasera cele mai multe voturi.
    Stimabile Tapalaga fumigena fumigena da bine facuta. Poate mai invatati de la Bsescu.
  • +2 (14 voturi)    
    Va dau o idee mai interesanta (Joi, 4 august 2011, 17:58)

    andrei [anonim]

    Basescu va numi desigur un premier de la USL. Asa cere Constitutia care se interpreteaza in spirit, nu numai in litera.
    Dar nu scrie nicaieri explicit ca trebuie sa numeasca anume premierul desemnat de USL...
    • +4 (12 voturi)    
      jalnic, dom'le (Joi, 4 august 2011, 18:41)

      pateticus [anonim] i-a raspuns lui andrei

      Iti dai sema ce-ar fi sa-l numeasca pe... pe... Geoana? Nee... Pe Vanghelie? Neeee... Pe... Pe... Victor Orban... Neeeee... Pe... Pe... Patriciuuuuu. Da. Da? Sigur? Nu vreti pe... pe... Hrebenciuc. O sa dea astia afara pe banda rulanta membri doar pentru ca nu-i alege Felix, Bunicuta si Bombo.

      Domnule Tapalaga, v-ati incurcat rau de tot in articolul asta. Iar chestia cu grosolania si cu bruma de credibilitate, zau, e jalnica. Mult minus de la un anonim.
    • +2 (8 voturi)    
      Art 103... (Joi, 4 august 2011, 19:11)

      Costika [utilizator] i-a raspuns lui andrei

      Vorbeste de partid care castiga 51% , nu alianta. Ce te face sa crezi ca nu se vor schimba ceva lucruri atunci? Actualele promisiuni? Cand si-au respectat politicienii promisiunile, mai ales intre ei? S-ar putea sa mai vedeti surprize...inclusiv dupa alegeri!
  • +5 (13 voturi)    
    Alo, dl. Tapalaga, chiar credeti ca ati inteles? (Joi, 4 august 2011, 19:05)

    Costika [utilizator]

    Pornind de la o prostie , nominalizarea lui Tariceanu , aburiti fraierii ca nu poate face ce a spus. Eu cred ca habar nu aveti ce se paote face si mai ales , NU ATI INTRTEBAT MACAR UN JURIST, sa va lumineze...
    Asa , ca fonfleu ce ai scris merge. Dar te stiam serios. //. Dar articolul 103 e simplu si clar. Basescu l-a numit pe Tariceanu pentru ca ASA A VRUT PDL, CEL CARE CHIPURILE AVEA MAJORITATEA. Poate ca inca nu ati uitat ca PSD ajunsese la 15% inainte ca Tariceanu sa-l resusciteze in 2006...(editat de HotNews.ro)
  • +8 (12 voturi)    
    Aoleu! Chiar asa? (Joi, 4 august 2011, 19:29)

    IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim]

    "Haideti, totusi, sa nu ne pierdem vremea cu aberatii si pseudo-dezbateri." De ce domnule Tapalaga? V-ati pierdut spiritul democratic? De ce sa nu dezbatem? E ceva ce nu va convine? Nu va place sa fiti contrat cu argumente si logica? Nu pretindeti altora sa fie ceea ce nu sunteti dumneavoastra! Sa inteleg ca noi "aberam" iar dumneavoastra sunteti cel care detineti adevarul, cel care, bineinteles, in logica pe care ne-o propuneti, nu trebuie cercetat si pus in discutie, adica dezbatut? Asa cum ar fi firesc. De ce? Doar pentru ca decideti dumneavoastra sa fie asa? Pai haideti sa incercam sa judecam ceva mai simplist... Dumneavoastra ne acuzati ca nu intelegem, ca nu pricepem in ruptul capului ceea ce sustineti dumneavoastra, dar ne aruncati cu o insistenta demna de o cauza mult mai buna niste "argumente" de-a dreptul ridicole si lipsite de substanta. Nu vi se pare deloc ca exagerati? Grav. Noi, cei care va criticam "rationamentul", de ce nu v-am putea acuza ca nu pricepeti afirmatiile lui Basescu si ca le extrageti din context dupa cum va convine? Care e problema dumneavoastra domnule Tapalaga? Nu va este comod cand sunteti criticat cu argumente, nu-i asa. Nu va mai recunosc dle Tapalaga, zau asa. Puteti explica e unde incrancenarea asta pe o tema caredefapt nu exista. Va rog politicos sa cititi, daca este nevoie, de o mie de ori art 103 din Constitutie! Poate o sa pricepeti ceva! Si nu mai invocati situatia politica din 2004!!! Incercand s-o asociati pe cea probabila din 2015. Pentru ca va pozitionati intr-o grava eroare. Eu am terminat ce-am avut de spus.

    P.S. Sa fim bine intelesi, Basescu are defectele lui. Criticabile. Discutabile. Evidente. Putem discuta despre ele oricand doriti. Dar nu incercati sa ii inventati altele pe care nu le are. Nu veti face altceva decat sa intrati in "logica" latrailor din presa stim noi a cui.
    • -4 (10 voturi)    
      Amice, ce te-ai infierbantat asa? (Vineri, 5 august 2011, 3:22)

      Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui IC Breteanu leberalul socialist si conservator

      Comentariile tale, zilnice, dau acea culoare portocalie, fara de care Hotnews nu ar mai fi ce este, un site de propaganda al puterii.
      Si iata, nu te mai opresti cu comentariile la un articol al lui Tapalaga, ziaristul pana mai ieri varf de atac aici.
      Ti-ai numarat rabufnirile?
      Mai opreste-te, ca nu face bine la tensiune.
      Aha, te supara largul viraj al lui Tapalaga.....
      Stai sa vezi ce surprize mai vin, asta este numai inceputul.
      Oamenii au inceput sa se repozitioneze....este clar ca PDL-ul este pe duca, Basescu nu prea mai are ce sa faca, decat scandal si cearta, specialitatile lui dintotdeauna.
      Ce va urma?
      Se pregateste o alternativa, inca nu este clara, dar nu este portocalie de loc.
      Sacrificarea (nici nu o sa-i doara, vor fi lasati pe o linie moarta caldutza) lui Basescu, Boc si a inca catorva, este ceva normal in astfel de operatii, conteaza ca "ai nostrii" sa ramana conectati la butoane.
      Ehei, politica nu este pentru orcine...leberalule socialist, o sa cam pici de fraier, un ultim membru al fan club Basescu.
  • -2 (8 voturi)    
    da, imi place dle Tapalaga! (Joi, 4 august 2011, 20:22)

    taranistu [utilizator]

    asa da!
    • +2 (12 voturi)    
      Mda... (Joi, 4 august 2011, 22:55)

      George [anonim] i-a raspuns lui taranistu

      Iar maine, sau poimaine, cand nu iti va mai conveni ceea ce spune dl Tapalaga, vei afirma manios, proletar: "asa nu!" Nu? Taranistule, numele tau ipocrizie ...se numeste.
      • +3 (9 voturi)    
        dilema (Joi, 4 august 2011, 23:37)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui George

        iarta-ma ca poate stau prost cu logica, dar cum altfel ar trebui sa fac? Cand imi place ceva o spun, cand nu-mi place spun ca nu-mi place, gresesc undeva? Sau ar trebui sa spun tot timpul ca-mi place? Sau ca nu-mi place? Tu cum faci?
        PS: de ce as fi ipocrit in legatura cu numele?
  • +5 (11 voturi)    
    hai sa simplificam (Joi, 4 august 2011, 22:31)

    Kor [utilizator]

    Orice roman care simte politic mai degraba la dreapta decat la stanga n-are cum vota USL, pentru ca nu poate risca sa aduca PSD-ul la guvernare.

    Sau, poate, ar fi de acord sa inghita broasca raioasa PSD (in ideea ca, cine o sti? poate s-au mai cumintit si astia [sanchi] ). Dar nu si varanul PC.

    Cam asta ar fi astazi dilema alegatorului roman.

    Dar dilema asta e doar a celor cu simpatii spre centru-dreapta, bineinteles, Restul: asistatii tarii (pensionari, someri, delincventi) vor vota constant stanga, sau nici macar nu vor sti ce voteaza, doar ata sa li se promita: ca vor fi asistati social pana la moarte.
  • +6 (8 voturi)    
    constitutie ? (Joi, 4 august 2011, 22:53)

    dorin valeriu [anonim]

    Scandal degeaba: ori pe cine desemneaza Presedintele ca Prim-ministru, lista guvernului propusa de acesta trebuie votata de Parlament ! Nu face majoritate, pleaca si vine altul. Presedintele nu poate impune un guvern impotriva majoritatii constituite din Parlament. Deci, " ce mai chichirez galceava"\"?
  • +6 (14 voturi)    
    D.Tapalaga, inca mai sper ca nu v-ati schimbat (Joi, 4 august 2011, 23:15)

    Colette [utilizator]

    Din pacate, d-le Dan Tapalaga, sunteti cel mai recent exemplu de 'efemeritatea' unor principii si norme nu numai profesionale, dar si de atitudine fata de cititorii dvs.
    Demonstrati ca un om, indiferent de crezul sau, de verticalitatea si acuratetea logicii sale, poate sa se schimbe datorita unor resorturi numai de el stiute. Ele tin de caracter, de orgolii, de impliniri si asteptari sau de deceptii personale. Cred ca este si cazul dvs..
    V-am simtit ca nu mai sunteti, de ceva vreme, acel Dan Tapalaga care, pe multi dintre noi, cei care si-au facut un obicei din a intra zilnic pe NotNews si a va 'vana' articolele, ne-a facut sa citim cu placere toate analizele sale. Pe undeva, un alt cititor spunea corect ca 'asa ne-ati crescut', asa 'ne aveti' acum! Din pacate, dvs. sunteti cel care s-a schimbat.
    Sper sa va revina acel spirit critic, sustinut de logica si bunul simt de ardelean din zona Sibiului, care ne-au facut sa va citim cu mare placere articolele si cartea. Daca nu, va consider o mare pierdere pentru mass-media romaneasca si pentru noi, cititorii dvs. fideli de pana acum.
    • +1 (5 voturi)    
      v-ati gandit (Vineri, 5 august 2011, 10:35)

      Dan Tapalaga [anonim] i-a raspuns lui Colette

      o secunda ca, poate, cel care s-a schimbat (cumva obligat de apropierea campaniei si sub presiunea razboiului perpetuu) este presedintele Basescu? Merita, in continuare, sustinute mai departe gesturile si actiunile reformiste (nu putine) ale presedintelui, unul dintre putinii politicieni romani care au inteles bine efectele crizei pe termen lung si actioneaza in consecinta. Dar asta nu-i acorda un CEC in alb. Va invit sa ne pastram spiritul critic si putin umor, nimic mai mult.

      Va multumesc pentru increderea de pana acum, sper s-o pot confirma si pe viitor.
      dt
      • 0 (2 voturi)    
        O discutie in contradictoriu cu dvs.=un regal (Sâmbătă, 6 august 2011, 15:27)

        Colette [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        D-le Dan Tapalata, aveti perfecta dreptate aici: nu numai presedintele Basescu s-a schimbat, ne-am schimbat cu totii, constient sau inconstient. De aici alte asteptari sau alte reactii din partea cititorilor dvs. sau chiar din partea dvs.! Asa este, presedintele Basescu este, intr-adevar, cel care a inteles mult mai repede si mai ales a reactionat la timp, astfel incat Romania a putut evita multe dintre efectele crizei economice mondiale si nu a ajuns in situatia Greciei sau a celorlalte tari europene mult mai dezvoltate dar in criza! Macar pentru asta trebuie sa-i fim recunoscatori si mai ales sa nu-i diminuam meritele. Nimeni nu a avut sau are intentia de a-i acorda d-lui presedinte Basescu un 'cec in alb', pur si simplu ne pastram, cum spuneti si dvs., 'spiritul critic si putinul umor permis in atare situatii' atunci cand comentam tot ce tine de domnia sa. Dar de aici la reactii aflate la 'polul opus', gen 'Traian Basescu isi pune la bataie bruma de credibilitate ramasa interpretand grosolan Constitutia' este totusi ceva distanta de sens si o idee ramasa tot neexplicata de catre dvs. Aici a fost unul din punctele in care viziunea mea s-a rupt de a dvs. Si sunt sigura ca nu increderea mea in dvs. este punctul slab, ceea ce am afirmat a fost pur si simplu o reactie de moment la comentariile dvs. Ramaneti un nume 'de suflet' si un 'reper in mass-media' si de acum inainte, cel putin pentru mine. Va multumesc pt. faptul ca ati avut reactie la comentariul meu, asta ma onoreaza. Va doresc totate cele bune, sanatate si la cat mai multe 'dueluri' in comentarii, cu cititorii dvs. fideli, si de acum inainte! Pt. ca intotdeauna o discutie in contradictoriu cu dvs., bazata pe argumente logice si de bun simt, poate fi 'un adevarat regal'!
  • +7 (15 voturi)    
    Rugaminte (Joi, 4 august 2011, 23:22)

    George [anonim]

    Domnule Tapalaga, marturisesc ca va respect si va apreciez, cu toate ca uneori, dar nu deseori, nu sunt in acord cu viziunea si rationamentul dvs. legat de anumite subiecte... As vrea sa-mi raspundeti sincer, in masura in care acest lucru este posibil, la intrebarea: in ce calitate posteaza dl Selaru comentariile domniei sale pe Hotnews? Are cumva vreo relatie contractuala Hotnews? Si daca da, in presupusa calitate de jurnalist online, legat cumva contractual de Hotnews intr-o forma sau alta, are permisiunea conducerii sa-i jigneasca pe cititorii acestui site? Va rog sa apreciati in ce masura cuvinte ca "imbecili", "postaci" si "analfabeti" reflecta modul in care Hotnews intelege sa promoveze deontologia profesionala, echilibrul si respectul fata de toti cititorii, in randul jurnalistilor sai. Cuvintele enumerate mai sus, nepotrivite pentru un jurnalist cu pretentii, ii apartin domnului Selaru, care, neintelegand care este rolul si rostul unui jurnalist, fie el si jurnalist online sau freelancer, oricum s-ar numi sau s-ar considera el, intelege sa-si jigneasca cititorii fara ca macar sa clipeasca. Va rog sa-i atrageti atentia acestui domn sa-si respecte cititorii, chiar si pe aceia pe care-i dispretuieste sincer. Altfel, ma simt nevoit sa aduc direct la cunostinta d-lui Sima modul in care domnul Selaru intelege sa-si promoveze discursul in spatiul online, folosindu-se abuziv, in opinia mea, de gazduirea comentariilor sale de catre Hotnews. Mi se pare nefiresc si revoltator ca domnul Selaru sa poarte razboaie personale cu cei care nu-i impartasesc opiniile. Razboaie personale pe care le declanseaza pe Hotnews si pe care mai apoi le transfera pe propriul sau blog. Daca domnul Selaru doreste sa aibe trafic cu orice pret, va rog sa-i recomandati sa se ocupe de altceva. De pornografie, eventual.
    Asadar, va rog respectuos sa-i atrageti atentia acestui domn sa-si revizuiasca atat limbajul folosit cat si modul de adresare pe care-l are in raport cu cititorii Hotnews.
    • 0 (8 voturi)    
      subscriu acestui comentariu (Vineri, 5 august 2011, 8:13)

      misescu [utilizator] i-a raspuns lui George

      Am vazut si eu acele apelative folosite. Cred ca un astfel de comportament nedemn si nedeontologic al domnului Selaru ar trebui sanctionat corespunzator.

      O astfel de atitudine fata de cei care au opinii contrare la articolele lui promovate de hotnews, descurajeaza o discutie deschisa. Pe mine, daca ma face postac un coleg de comentarii, in functie de modul in care o face, incerc sa il combat cu argumente sau il ignor, dar cand autorul te mai face si imbecil... Nu mai postezi nimic, si atunci autorul se imbata cu ideea ca cei care ii comenteaza favorabil opiniile sunt majoritari, cand in fapt ei sunt eliminati prin intimidare.

      Eu am primit un astfel de comentariu jignitor la o postare mai veche a mea (sunt postac asadar :)), si de atunci nu am mai comentat nici macar o singura data pe siteul lui. Am intrat doar pe unele linkuri catre articolele lui, promovate de catre hotnews, in speranta ca ma lamuresc de ce alegeti sa il promovati. Marturisesc ca nu inteleg de ce o faceti, sunt autori care sustin aceleasi idei ca ale lui cu mult mai multa inspiratie si argumente fata de cat reuseste el sa faca...
  • +5 (13 voturi)    
    prima data (Vineri, 5 august 2011, 1:42)

    Sue J. Paula [utilizator]

    Este prima data cand domnul Tapalaga, in opinia mea unul dintre cei mai lucizi comentatori politici din Romania ultimilor ani, debiteaza ineptii si si le sustine cu multa convingere.
  • 0 (8 voturi)    
    pentru domnul Tapalaga (Vineri, 5 august 2011, 2:14)

    Sue J. Paula [utilizator]

    http://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/08/04/buclucasul-articol-103-din-constitutie-%E2%80%9Cpartid%E2%80%9D-%E2%80%9Calianta%E2%80%9D-si-%E2%80%9Ccoalitie%E2%80%9C/
  • +4 (8 voturi)    
    cititi articolul lui Cartarescu din evenimentul (Vineri, 5 august 2011, 3:05)

    zoro [anonim]

    veti vedea cum un om responsabil stie si sa critice si sa sprijine idei.
  • +6 (10 voturi)    
    asa.... (Vineri, 5 august 2011, 5:14)

    alex [anonim]

    Bravo dl. Tapalaga, ai trecut pe ulita "DEZIDENTEI".
    Dupa alegeri poti sa vii sa spui ca si dumneata ai fost un brat inarmat cu tastatura in sprijinirea schimbarii.
    Bravo si HALAL SA-TI FIE !
  • +3 (7 voturi)    
    trezirea (Vineri, 5 august 2011, 7:56)

    gica [anonim]

    "cu sub 20% in sondaje, PDL-ului ii va fi extrem de dificil sa invinga in 2012 un USL cotat cu peste 50%,"

    v-ati trezit tovarasi la CRUDA realitate in care se zbate Romania si romanii dupa atatia ani de aberatii financiare numita reforma ?
  • +2 (6 voturi)    
    intrebare (Vineri, 5 august 2011, 7:58)

    gica [anonim]

    o neclaritate tot am ..ce descrie articolul ? o scena politica in degringolada sau o cocina in care minciuna primeaza ?
    Autorul ar trebui sa secifice clar
  • -1 (7 voturi)    
    Cristal clear... (Vineri, 5 august 2011, 8:21)

    Vigilante [anonim]

    ...Asa as putea numi ceea ce vrea sa arate D-l Tapalaga in acest superb articol. Fara pasiuni si transpiratii, cu calm si luciditate, autorul devoaleaza "tactica" lui Basescu si a discipolilor lui portocalii. In acelasi timp, D.T. taxeaza aspru (chiar prea aspru) reactia liderilor USL, care, in loc sa arate ca au calmul si sobrietatea unor adevarati lideri politici, fac greseala de a promite ca-l vor "mazili" pe Basescu numai pentru a face pe placul "ciutacilor" si "ciuvicilor" care activeaza la "antenele" lui Voiculescu. Inainte de a promite marea-cu-sarea, cei care-l vor pe Basescu si camarila acestuia judecati si arestati pentru faptele lor penale, cei de la USL ar face bine sa se pregateasca serios pentru a castiga alegerile pentru ca Basescu &Comp. vor folosi toate mijloacele legale si (mai ales) ilegale de a frauda alegerile asa cum au facut si la ultimele alegeri europarlamentare cat si (mai ales) prezidentiale.
  • +1 (7 voturi)    
    Ce nu intelegi matale... (Vineri, 5 august 2011, 8:32)

    Ronin [utilizator]

    .....e faptu` ca, tehnic, Basescu nu este obligat sa numeasca un premier de la un anumit partid decat daca face 50%+1. A facut PSD-ul cumva 50%+1 in 2004???? Nu! Deci a facut ce zice Constitutia: s-a consultat cu partidele reprezentate in parlament si a numit un premier. Cat despre faptu` ca povestea e o momeala pentru fraieri, sunt total de acord. As zice chiar, o momeala cu dedicatie. Basescu nu face decat sa-i forteze pe pacalicii aia doi de la USL sa ne arate periodic cat de "performanti" sunt din punct de vedere al intelectului. Io` sunt sigur ca daca daca USL va avea majoritate, Basescu va numi premier de la ei. Doar ca nu va numi orice premier........
  • +4 (6 voturi)    
    Da, absolut exact (Vineri, 5 august 2011, 10:32)

    ion [anonim]

    Da, domnule Tapalaga, sunteti absolut exact.

    Dar de ce le explicati lui Ponta si Antonescu, plus virmisorilor din trust toatea astea?:)

    De ce ii vreti mai destepti decat sunt?

    Caci asta am constatat si eu: a aruncat Basescu o piatra, au sarit armate de politicieni, analisti si ziaristi sa toace subiectul: de la cuplul vesel Ponta/Antonescu trecand prin A3 si Realitatea si ajungand pana pe Voxpublica, la madama de serviciu Vijulie.

    E o replica de incheiere in filmul "De ce trag clopotele" al lui Pintilie.

    - Nu le spune nimic, lasa-i asa, sa moara prosti..
    • +1 (5 voturi)    
      hahaha ! (Vineri, 5 august 2011, 11:04)

      petrica crap, alegator la coledzu trei [anonim] i-a raspuns lui ion

      in sfasit, cineva a citit tot articolul si l'a si inteles.

      aia, si cu evidentza'n fatza, tot casca ciocul sa prinda pestii ce'i arunca marinelu.

      pana si bunicuta s'a dat jos de pe vatra sa sara la beregata..animalului :-)

      adevarul este ca, daca nu reuseste sa'i rupa, la locale, va fi greu pentru base si pedele...
      fara udmr si cu un unpr in castig de teren, dupa locale, nu'i vad bine pe pedelei.
      caci, baietii lui oprea nu uita sa reaminteasca ca ei sunt de stanga...
      romania e stangace.

      in politica, tradarea e o virtute.
  • +1 (5 voturi)    
    Care prostie DT? (Vineri, 5 august 2011, 14:35)

    Gina [anonim]

    In 2004 oricum nu era vorba de o majoritate absoluta a unui partid sau alianta, asa ca Presedintele a uzat de dreptul lui de a consulta (nu este obligat sa accepte obligatoriu persoana propusa chiar si de majoritatea absoluta) acele grupari (alianta DA in acest caz + PUR decuplat de la PSD) cu care a reusit o majoritate. Asa poate face si in 2012. Se va consulta mai intai cu cei de pe primul loc (alianta sau partid) si apoi cu celelalte si va incerca sa degaje o majoritate cu care sa poata convietui politic. Deci nimic grosolan sau prostie sau inconsecventa. S-a refeit la faptul ca nefiind partid ci alianta cu 50%+1, nu va fi obligat sa accepte nimic inafara decat prioritate acestora la consultari. Punct
  • +1 (1 vot)    
    Domnule Tapalaga! (Duminică, 7 august 2011, 16:08)

    sile231 [utilizator]

    Am impresia ca si dvs. fortati o tira logica. De vina este bineinteles constitutia gaunoasa ,schweizer mai mult gaura decit brinza cu care am fost procopsiti.In momentul in care in constitutie se vorbeste clar de partidul care obtine 50% pkus un vot a-l confunda cu o alianta inseamna ca am ramas la stadiul ce mi-e plop ce mi-e tei. Umila mea parere e ca atita timp cit nu vom inlocui intreg cotetul legislativ cu un edificiu clar si coerent, vom LALAI in continuare mult si prost ca pina acum. O zi buna !
  • 0 (0 voturi)    
    51% si suveranitatea (Luni, 8 august 2011, 18:42)

    vasi [anonim]

    Daca USL castiga alegerile cu 51% si basescu refuza numirea unui premier propus de USL poate fi suspendat pentru incalcarea grava a art. 2 din Constitutie:
    "
    (1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

    (2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.
    "
    Asadar daca parlamentul nu-si poate alege premierul si guvernul care sa-i puna in aplicare politicile, se cheama ca basescu impiedica exercitarea (pin parlament ca organ reprezentativ) suveranitatii poporului roman.
    Q.E.D.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri