Oficial din ministerul apararii de la Moscova: NATO incearca sa atraga Rusia intr-o noua cursa a inarmarii. Putin: In 2015 vor fi adaugate in arsenalul nuclear inca 40 de rachete balistice ce pot trece prin orice sistem anti-racheta 

de G.S.     HotNews.ro
Marţi, 16 iunie 2015, 14:47 Actualitate | Internaţional

Vladimir Putin 7
Foto: Facebook/ Vladimir Putin European Support

Ministrul adjunct al apararii de la Moscova, Anatoly Antonov, a acuzat marti NATO ca incearca sa atraga Rusia intr-o noua cursa a inarmarii, informeaza agentia de stiri RIA, preluata de Reuters.

Tot marti, Vladimir Putin a declarat ca Rusia isi va mari anul acesta arsenalul nuclear cu peste 40 de rachete balistice intercontinentale.

"Peste 40 de rachete balistice intercontinentale noi, capabile sa patrunda si prin cel mai avansat tehnologic sistem de aparare anti-racheta, vor fi adaugate arsenalului nuclear anul acesta", a sustinut presedintele rus la o expozitie militara.

Rachetele balistice intercontinentale au o raza minima de actiune de 5.500 de km. Putin nu a dat detalii despre tipul de rachete vor fi adaugate arsenalului nuclear.

Liderul de la Kremlin a declarat in mai multe randuri ca Rusia trebuie sa-si mentina puterea nucleara pentru a contracara ceea ce el spune ca sunt amenintari de securitate in crestere si ca Moscova isi rezerva dreptul de a stabili arme nucleare in Crimeea.

Intercontinental ballistic missiles have a minimum range of more than 5,500 km (3,400 miles). Putin gave no more details of which missiles were being added to the nuclear arsenal. He has said several times that Russia must maintain its nuclear deterrence to counter what he sees as growing security threats, and Moscow reserves the right to deploy nuclear weapons in Crimea.

Ministerul rus de Externe a criticat luni planul NATO de a instala echipamente militare suplimentare in state est-europene, inclusiv in Romania, exprimand speranta ca ratiunea va prevala pentru a nu se ajunge la "o confruntare militara" cu "consecinte grave".

Pentagonul intentioneaza sa stationeze armament greu, intre care tancuri, precum si 5.000 de militari in cateva state est-europene si in tarile baltice, au declarat oficiali americani si din cadrul NATO, in eforturile de disuasiune a unei agresiuni ruse in Europa.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
8151 vizualizari
  • +25 (49 voturi)    
    Jet (Marţi, 16 iunie 2015, 14:53)

    Soljenitin [utilizator]

    Nu sunteti singurii cu arsenal nuclear. Numai sa incercati vreo tampenie, sunteti maturati de pe harta lumii in maximum 30 de minute.
    • +28 (34 voturi)    
      Au bani de arme, dar (Marţi, 16 iunie 2015, 15:36)

      Romania, tara pomanagiilor [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      cetatenii mor de foame, exact ca-n Coreea de Nord.
      • -11 (29 voturi)    
        De unde stii ca se moare de foame in Rusia? (Marţi, 16 iunie 2015, 16:38)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Romania, tara pomanagiilor

        De unde stii ca se moare de foame in Rusia?
        • +13 (23 voturi)    
          pentru ca prostia nu doare (Marţi, 16 iunie 2015, 16:50)

          rov [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

          si nu cauzeaza direct moartea.
          • -9 (19 voturi)    
            Aici (Marţi, 16 iunie 2015, 18:16)

            Incomod3 [utilizator] i-a raspuns lui rov

            ai perfecta dreptate. esti cel mai bun exemplu :) :) :)
          • +1 (3 voturi)    
            Rov, gura pacatosului adevarat graieste (Miercuri, 17 iunie 2015, 4:15)

            quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui rov

            Rov, gura pacatosului adevarat graieste.

            Este amuzant totusi de a avea un clown ca tine sa mai inveseleasca atmosfera cu "genialitatile" tale.

            Observ ca ai scapat cu viata totusi si bintui cu vigoare pe forumuri.
        • +8 (18 voturi)    
          De unde stim? (Marţi, 16 iunie 2015, 16:52)

          Stalin [anonim] i-a raspuns lui quietguy58

          De la tv, draga. Toata lumea stie.
          • -7 (15 voturi)    
            "Felicitarile mele" (Marţi, 16 iunie 2015, 17:27)

            quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Stalin

            Va luati toate informatiile de la TV.

            Poate ar trebui sa faceti clontzul mai mic.

            Din cele doua linkuri postate in josul comentariului meu rezulta ca in Romania a fost si este mai mare foamete comparativ cu Rusia.

            Nu ma bucura absolut ceea ce am citit, in Romania sint cazuri de malnutritie la copiii, copiii nascuti cu o greutate sub normal, conditi igenice nedemne de secolul 21 si de faptul ca este un stat membru al UE.

            "Depth of hunger (kilocalories per person per day) in Russia / Romania.
            Depth of hunger (kilocalories per person per day) in Russia was reported at 130 in 2008, according to the World Bank. Depth of hunger or the intensity of food deprivation, indicates how much food-deprived people fall short of minimum food needs in terms of dietary energy. The food deficit, in kilocalories per person per day, is measured by comparing the average amount of dietary energy that undernourished people get from the foods they eat with the minimum amount of dietary energy they need to maintain body weight and undertake light activity. The depth of hunger is low when it is less than 200 kilocalories per person per day, and high when it is higher than 300 kilocalories per person per day.This page has the latest values, historical data, forecasts, charts, statistics, an economic calendar and news for Depth of hunger (kilocalories per person per day) in Russia."

            Hunger in Russia
            http://www.tradingeconomics.com/russia/depth-of-hunger-kilocalories-per-person-per-day-wb-data.html

            Hunger in Romania
            http://www.tradingeconomics.com/romania/depth-of-hunger-kilocalories-per-person-per-day-wb-data.html
          • +7 (9 voturi)    
            nu pe canalul pe care se uita el (Marţi, 16 iunie 2015, 18:45)

            nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Stalin

            la latrine, otv ghitza/coldea, asa ceva nu se da.
            nici macar la b1, care in ultima vreme ne incanta cu marile cuceriri ale socialismului, cum ar fi: casa boborului, baraje, lacuri de acumulare, etc...
            autostrazi, nu ! ca nu prea e ! :))
            si toate astea au fost posibile cu banii adunati de anaf si ..atentie, redistribuiti de guvern ! adica, de dragnea.
            adica, din taxele tale.! :))
            b1 a devenit tribuna de publicitate a guvernului. fac si ei un ban. asa cum spun, din taxele tale.. :(
            asta se vede pe la tv...
        • +8 (10 voturi)    
          Figure of speech (Marţi, 16 iunie 2015, 17:56)

          sile [anonim] i-a raspuns lui quietguy58

          Nu se moare de foame la propriu, dar ia de aici: http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2013/04/26/economically-russia-is-roughly-where-the-united-states-was-in-the-1950s/
          • -2 (2 voturi)    
            Asa o fi, nu am fost in Rusia. (Marţi, 16 iunie 2015, 23:24)

            quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui sile

            Asa o fi, nu am fost in Rusia, daca o sa am vreodata ocazia o sa-mi dau seama singur.

            Pot sa cred cind citesc o analiza bine facuta pe baza unor unor date veridice.

            Pina una alta, iata citeva date despre saracia din Romania

            In ianuarie 2015, 2 din 5 romani traiesc in saracie sau mai un pas pana sa ajunga in aceasta situatie: o spun chiar statisticile guvernamentale.

            Din acestia, in Romania, intre 22 - 27% din populatie traieste in saracie absoluta.

            "Dincolo de cresterea economica cu care ne laudam, cifrele saraciei arata o realitate mai putin demna de lauda. Din 5 romani, unul traieste in mizerie iar un altul e la limita saraciei. Astfel se traduc, in cuvinte simple, cifrele prezentate de oficiali. In termeni tehnici, saracia absoluta afecteaza intre 22% si 27 din populatia tarii noastre, conform datelor Bancii Mondiale."

            Link:

            http://stirileprotv.ro/special/harta-interactiva-a-saraciei-in-romania-regiunile-unde-peste-jumatate-dintre-locuitori-traiesc-de-pe-azi-pe-maine.html

            https://www.youtube.com/watch?v=TZCSrGdXam8
    • +14 (14 voturi)    
      Mda (Marţi, 16 iunie 2015, 15:43)

      Mircea [anonim] i-a raspuns lui Soljenitin

      si la daunele rezultate din acea tampenie, cine se gandeste?
      • +5 (13 voturi)    
        doar sperie iepurii din occident (Marţi, 16 iunie 2015, 17:03)

        rov [utilizator] i-a raspuns lui Mircea

        folosirea unei singure rachete nucleare aduce dupa sine disparitia totala rusiei.
        Chiar daca fhurtin ar fi un sinucigas, restul rusilor vor sa traiasca, asa ca vor zice pas.
        E aceiasi sperietura ce o foloseste pontalaul cu vanzarea Romaniei la rusi.
        • 0 (0 voturi)    
          din nou, logica si propaganda ruseasca (Miercuri, 17 iunie 2015, 13:08)

          Gheorghescu [utilizator] i-a raspuns lui rov

          "NATO incearca sa atraga Rusia intr-o noua cursa a inarmarii."
          si " Putin: In 2015 vor fi adaugate in arsenalul nuclear inca 40 de rachete balistice"
          Isi inchipuie cineva ca 40 de rachete balistice bla-bla bla se pregatesc intr-o luna? Oare de cand se lucreaza la programul asta, ca sa poata fi gata in 2015?
          Declaratiile rusesti sunt fumigene propagandistice tipice. Ca sa folosim o expresie din romana cu influente rusofone, anume aceasta declaratie a lui Putin inseamna ca el are nevoie acuma de un pretext de amplasarea celor 40 de rachete...
    • +6 (12 voturi)    
      Aha (Marţi, 16 iunie 2015, 15:49)

      falcoind [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Corect , problema e ca dupa nu v-a mai exista o lume , asta nu vor sa inteleaga fraieri din ambele tabere.

      Un conflic nuclear nu e cistigat de nimeni dar e pierdut de toti. Si aici toti inseamna toate animalele mai mari de 1kg de pe cuprinsul planetei , aici icadrindu-se ci cei 7 miliarde de bipezi din care faci si tu si eu parte.

      Daca ar crapa doar cei care isi doresc si initiaza acest conflic nu ar fi nici o problema , nici o paguba fara ei . problema e ca dupa o sa mai traiasca doar bacteriile poate pe aceeasta planeta.
    • 0 (18 voturi)    
      nu e abordarea corecta (Marţi, 16 iunie 2015, 15:49)

      rares [anonim] i-a raspuns lui Soljenitin

      dezarmarea trebuie sa vina din ambele directii, pacea si viata e mai importanta (pentru oamenii normali, desigur). Amenintarea ca daca ne omorati voi va omoram si noi e de domeniul grotescului.
    • +16 (20 voturi)    
      Razboiul - cea mai mare prostie a rasei umane (Marţi, 16 iunie 2015, 15:50)

      JohnnyBGood [anonim] i-a raspuns lui Soljenitin

      Problema cu arsenalul nuclear este ca, daca se ajunge in punctul in care este utilizat efectiv, vom fi cu totii maturati. Conteaza prea putin daca prin "maturare" inseamna a-ti pierde viata, sau a supravietui in conditii de trai cvasi-animalice.

      Cele doua razboaie mondiale ar trebui sa fie exemple irepetabile privind suferintele la care ajung popoarele atunci cand isi urmeaza orbeste lideri descreierati.

      Dar se pare ca exista o inclinare a omenirii catre autodistrugere, mai puternica decat ratiunea.
      • +1 (1 vot)    
        Corect (Marţi, 16 iunie 2015, 21:33)

        calin [anonim] i-a raspuns lui JohnnyBGood

        Totusi cred ca cel mai mare defect al omenirii este mandria. Popoarele simt nevoie sa fie superioarele altor popoare...
    • +14 (14 voturi)    
      Nu constesa nimeni asta (Marţi, 16 iunie 2015, 15:52)

      Bibanul [anonim] i-a raspuns lui Soljenitin

      Doar ca maturati ar fi si ei, si noi.
    • +5 (15 voturi)    
      MAD (Marţi, 16 iunie 2015, 15:57)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Nu exista un scenariu nuclear in care rusii sa fie anihilati de unii singuri, ca fraierii.

      La maxim 2 ore dupa ce Moscova piere in focul nuclear, la Paris, Londra sau NY incepe gratarul cu mici umani.

      Asa sunt facute sistemele astea.
      • +1 (13 voturi)    
        SUA are capacitatea de a distruge la sol (Marţi, 16 iunie 2015, 17:10)

        rov [utilizator] i-a raspuns lui HP

        99 % din rachetele rusilor de la primul semnal ca ursul a inebunit. Odata cu ele si comunismul...
        • +3 (9 voturi)    
          Cum ? (Marţi, 16 iunie 2015, 18:08)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui rov

          Detaliaza aceasta capacitate de a distruge "99%" din rachetele rusilor, instantaneu, in asa fel incat rusii sa nu stie ca sunt atacati.
        • +4 (6 voturi)    
          Esti sigur? (Marţi, 16 iunie 2015, 18:31)

          sile [anonim] i-a raspuns lui rov

          Chiar admitand ca pot disturge rachetele la sol (desi nu mi-e clar cum distrugi la sol o racheta lansata din mijlocul Siberiei), ce te faci cu rachetele de pe submarine?
          Si daca le incluzi si pe astea in aia 99%, rusii tot au undeva la 3.000-4.500 focoase. 1% alea care scapa inseamna 30-45 bucati.
          • +2 (4 voturi)    
            Asta e problema americanilor (Marţi, 16 iunie 2015, 23:44)

            rov [utilizator] i-a raspuns lui sile

            din cele 30-45 de bucati, e posibil ca una-doua sa scape si sa atinga teritoriu SUA.
            Pentru ei e mai important ca pot murii cativa americani, decat ca rusia nu mai va exista.
            De asta prefera sa-i distruga economic, acum cand e deja clar ca nu pot fi adusi in lumea civilizata si incep sa fie si agresivi.
        • +1 (3 voturi)    
          Imi dau seama ca am de a face cu un geniu (Miercuri, 17 iunie 2015, 2:29)

          quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui rov

          Rov, imi dau seama ca am de a face cu un geniu in persoana ta.

          Rov, inteleg perfect ca esti roman si ca tot romanul destept le stii pe toate si asta mai bine decit expertii in materie care se chinuie ani la rind sa se perfectioneze intr-un domeniu.

          Exprimindu-mi "admiratia" pentru tine, Soljenitin, ampersand si alti iluminati imi dau seama acum ca unii ca tine ar trebui sa fie trimisi ca consilieri militari in Libia, Siria, Irak, Somalia sau oricare teatru de razboi pentru ca sint convins ca ati face fata oricarui razboi si oricarei lupte corp corp.

          Acum,
          Rusia are 10.000 de rachete nucleare aproximativ egal ca numar cu numarul tuturor celorlate state "nucleare", deci ar fi cam vreo 20 mii bucati de rachete nucleare puse la "contributie".

          Plus, daca ar incepe asa ceva, s-ar declansa si razboaie bacteorologice, chimice, etc......imaginatia omului in a face rau fiind nelimitata.

          Facindu-ma curiso, am facut o simulare pentru Romania si este nevoie de 12 rachete nucleare pentru nu a mai ramine piatra pe piatra peste tzara noastra.

          Pentru Bucuresti este suficienta o sigura racheta nucleara pentru a fi distrus complet si asta la o populatie de 2 milioane de locuitori.


          Zi-mi si mie cum poti sa fii atit de sigur ca 99% din rachetele rusesti ar putea fi distruse la primul semnal?

          Tu si iluminatii de genul tau delirati cu ochi deschisi la inceperea unui conflict nuclear dar sint convins ca ati face in pantaloni daca ati fi implicat intr-o bataie.

          Citeva linkuri pentru a va mai linisti din delirul razboinic.

          http://www.nucleardarkness.org/nuclear/nuclearexplosionsimulator/

          http://occupytheory.org/list-of-pros-and-cons-of-nuclear-weapons/
    • +5 (13 voturi)    
      ce usor (Marţi, 16 iunie 2015, 16:05)

      geo12 [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      e sa fii viteaz in fata unei tastaturi si sa scrii prostii despre lucruri cu adevarat serioase... pai tu iti poti imagina ce ar insemna un razboi nuclear? ar fi o catastrofa aproape de sfarsitul omenirii.
      • +1 (9 voturi)    
        Sunt multi d'astia, bre... (Marţi, 16 iunie 2015, 20:11)

        Anonymus [anonim] i-a raspuns lui geo12

        Misiunea lor: sa incite la razboi!
        Platforma de lansare: ONG ci site sponzorizat de Ochiu' si Timpanu srl
        Postaci: multi dar....vb lui Voda Lapusneanu.
        Cum zice un "avizat" mai sus..."99% din rachetele ...vor fi distruse...". Bine ca prostia nu doare!
        Esti sigur ca ai luat Bacalaureatu'?
    • -7 (11 voturi)    
      ...va... (Marţi, 16 iunie 2015, 16:25)

      ALTAN [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      ...mai amintiti de ''razboiul din golf''?...cu bush-tatal presedinte?...va amintiti ca absolut nici-o racheta nu atingea solul,pt ca se dezintegrau in aer,indiferent de tipul de racheta sol-sol,sol-aer ?...mai recent va amintiti de meteoritul din rusia-celiabinsk ,care a fost dezintegrat in aer,de catre un ozn ?...prietenii nostrii din spatiu i-au avertizat sa se potoleasca,pt ca nu vor permite dezintegrarea terrei de catre un grup de iresponsabili...asa ca nu va fi nici-un razboi nuclear...toata aceasta mascarada cu amenintari de o parte si de alta,are rolul de a mentine populatia intr-o stare permanenta de teroare,pt ca doar asa oamenii pot fi usor controlati si manipulati...si in acelasi timp mai face si concernul ce produce armament ''un ban cinstit'',vinzind armamentul pe care nu-l mai pot folosi...
    • +2 (16 voturi)    
      Vor cadea la pace. Ca intotdeauna. (Marţi, 16 iunie 2015, 16:39)

      quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Iar eu sint convins ca americanii vor lupta impotriva rusilor pina la ultimul polonez, pina la ultimul roman.

      Dupa care americanii vor cadea la pace cu rusii.
      Ca intotdeauna.
  • +13 (17 voturi)    
    putin.... (Marţi, 16 iunie 2015, 15:04)

    un oarecare [utilizator]

    suna la fel ca si maretul lider din coreea de nord.
  • +16 (26 voturi)    
    Daca pentru un sistem anti-racheta defensiv ..... (Marţi, 16 iunie 2015, 15:16)

    novator [utilizator]

    .....propaganda putinista face spume la gura, sunt curios cam ce ar face in cazul in care NATO sau USA ar spune ca "In 2015 vor fi adaugate in arsenalul nuclear inca 40 de rachete balistice ce pot trece prin orice sistem anti-racheta " ?

    Obraznicia si minciuna sfruntata practicate de putinistan, sunt marile adevaruri despre cei care le practica si care, daca nu sunt in stare sa creeze un trai decent pentru poporul rus, il imping si mai tare spre dezastru.

    Deh ! Si la ei ca si la noi, ce am ales, aia avem.
  • +15 (19 voturi)    
    Ati vrea voi (Marţi, 16 iunie 2015, 15:28)

    sile [anonim]

    Nu puteti ma, fomistilor, cu o economie cat a Italiei sa cheltuiti pe armament cat poate sa cheltuie NATO.
    In plus, ce face NATO e sa _repozitioneze_ trupe. Pentru ca aveti un tratat semnat ce limiteaza numarul de soldati si echipament de ambele parti.
    Sau poate repetati experienta razboiului mondial si trimiteti iar milioane de soldati cu ordinul ca aia din urma sa ia pusti de la cei cazuti. Cu diferenta ca de data asta nu va mai trimit ajutoare americanii.
  • +5 (11 voturi)    
    ... (Marţi, 16 iunie 2015, 15:35)

    Adi [anonim]

    Si noi odata cu ei... Iti dai seama ca in caz de conflict nuclear distanta Bucuresti -Moscova este nesemnificativa..ma refer la radiatii si restul
  • +19 (29 voturi)    
    Americanii isi repara greseala sin 45 (Marţi, 16 iunie 2015, 15:36)

    Locke Lamora [utilizator]

    Rusia nu o sa mai puna ciubota pe estul Europei in veci.
    Vedeti-va bah de Siberia si de bogatiile pe care le aveti, puneti mana si munciti, putori mujice ce sunteti.
  • +15 (19 voturi)    
    Atentie (Marţi, 16 iunie 2015, 15:42)

    tepesvoda [anonim]

    Peste 40 de rachete balistice intercontinentale noi, capabile sa patrunda si prin cel mai avansat tehnologic sistem de aparare anti-racheta, vor fi adaugate arsenalului nuclear anul acesta”, Daca asa a spus Ivan insemna ca sistemul anti racheta de la noi se justifica.
    • +10 (16 voturi)    
      Povesti (Marţi, 16 iunie 2015, 16:21)

      sile [anonim] i-a raspuns lui tepesvoda

      Scutul anti-racheta e anti-racheta la propriu. In sensul ca e capabil sa prinda cate o racheta razleata, in caz ca cineva prin Iran se sprijina pe un buton din greseala.
      Scutul nu e o amenintare pentru rusi din simplul motiv ca ei pot lansa lejer 5, poate 10 rachete o data si scutul va prinde una. Doua cu noroc sau trei printr-o minune.
  • +17 (21 voturi)    
    :))))))))))) (Marţi, 16 iunie 2015, 15:49)

    Cata79 [utilizator]

    iar soldatii NATO vor flutura sticle de votca in maini, producand dezertarea in masa a rusilor care au mai ramas....
    • 0 (2 voturi)    
      Catapulte cu varza (Miercuri, 17 iunie 2015, 3:54)

      Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui Cata79

      si le pune capac, doar nu s-a uitat cum le-a dat tarul Alaska pe o naveta de vodca.
  • +16 (22 voturi)    
    gloaba rusia (Marţi, 16 iunie 2015, 15:57)

    viorel ratiu [anonim]

    ...ar trebui sa-i credem pe rusi VREODATA pe cuvint! Inapoierea lor tehnologica si militara este INFIORATOARE! Rachieetele lor primitive pot fi lovite imediat de noi in timpul lansarii! Noi am dovedit si testat systeme de aparare racheta contra racheta si nu deacum! Putin are visele lui cu cel mai: bun tank, cea mai buna apare antiaeriana, pe hirtie cel mai avansat portavion, cel mai invizibil pe hirtie avion,cei mai mari paduchi, etc!
    viorel ratiu cincinnati oh usa
    • -8 (20 voturi)    
      un cartof, doi cartofi (Marţi, 16 iunie 2015, 16:48)

      viorica [anonim] i-a raspuns lui viorel ratiu

      Viorele, tata, de ce nu stai tu in banca ta, acolo in Cincinnati, sa te adapi mai departe cu propaganda pentru moroni servita non-stop de FOX News, CNN, MSNBC, HLN, s.a.m.d. ca un vajnic yankeu ce te tii, eh?
      viorica, malurile dambovitei, if, ro
  • +22 (24 voturi)    
    Tineti-o tot asa (Marţi, 16 iunie 2015, 16:01)

    Ricochet [anonim]

    Si o sa mancati in curand rachete nucleare pe paine.
  • +21 (23 voturi)    
    Tehnologie foarte avansata (Marţi, 16 iunie 2015, 16:03)

    Traian2015 [utilizator]

    Zboara in zig zag si se dezintegreaza in aer.
  • +4 (10 voturi)    
    Citesc si ma minunez de comentariile citite. (Marţi, 16 iunie 2015, 17:56)

    quietguy58 [utilizator]

    Citesc si ma minunez de comentariile citite.

    Sint convins ca toti care comenteaza despre dorinta de a se declansa un razboi nuclear, un conflict militar mondial nu s-au batut niciodata serios in viata lor.

    Pentru ca din momentul in care te bati serios cu cineva inseamna sa-ti dai seama de limitele tale, inseamna disciplina, modestie si sa accepti faptul ca poti s-o incasezi.

    Ceea ce nu este cazul cu "vitejii" de pe acest forum care arunca cu rachete nucleare, provaduiesc distrugerea lumii de parca s-ar vorbi despre plimbarea unui ciine prin parc.
    • -1 (11 voturi)    
      Pai (Marţi, 16 iunie 2015, 18:23)

      Incomod3 [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      majoritatea astora care se dau mari razboinici p-aci se umezesc instant daca latra un dulau mai serios la ei.... si asti-as numai cu plusuri si minusuri, daca le dai o pusca sunt in stare sa se impuste cu ea unde-i mai drag voinicului... nu ca ar fi mare paguba... :) :) :) comentariile astea sunt mai tari ca orice revista umoristica :) :) :)
    • +4 (10 voturi)    
      rusnacule (Marţi, 16 iunie 2015, 19:00)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      hai sa-ti spun eu cum sta treaba
      Daca pretul petrolului este tinut la nivelul actual inca 5 ani de catre sauditi si americani Rusia si Putin se reintorc in groapa de gunoi a istoriei.
      Si atunci nu mai avem de ce sa discutam despre rachete, razboaie si alte nenorociri.
      Pana atunci aia care invadeaza tari vecine si prietene si le fura teritorii, care ameninta cu arme nucleare sunt fix rusii tai iubiti.
      • -1 (11 voturi)    
        Gresit (Marţi, 16 iunie 2015, 19:29)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

        Gresit.

        Nu sint iubitii mei rusnaci.

        Am comentat faptul ca (,) sint atitia comentatorii care sint "tari" in rachete nucleare si gata de a declansa conflicte mondiale dar daca le trage cineva o smetie peste ochii incep sa urle ca din gura de sarpe.

        Daca esti capabil sa ataci ideea mea este OK, dar observ, fara nici mai mica surpriza, ca esti capabil sa ataci doar persoana care a comentat si nicidecum ideea.

        O sa pun citeva intrebari tie si "vitejilor" de pe acest forum atit de insetati de singe, moarte si razboaie.

        V-ati batut vreodata cu adevarat? Cind spun cu adevarat, inseamna sa te bati serios ca sa nu ajungi o leguma sau intre patru scinduri.

        S-a tras vreodata cu arma (revolver, pistol mitraliera) asupra voastra ca sa cunoasteti senzatia unica ca-ti scapa viata printre degete si nu poti face nimic?

        Cind veti raspunde afirmativ, o sa vedeti ca perceptia despre un conflict (bataie, urmarire, razboi) se schimba un pic radical.
    • +7 (13 voturi)    
      :) (Marţi, 16 iunie 2015, 19:49)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      Ar trebui sa le amintesti asta amicilor tai rusi - in ultimele luni doar de la ei am auzit de amenintari nucleare, plus maretele parade militare anuale unde-si etaleaza ICBM-urile.

      De curiozitate, cand ai vazut tu ultima oara ICBM-urile etalate de americani? Ca ei isi sarbatoresc ziua nationala prin picnic si gratare.
      • -1 (11 voturi)    
        Ati inceput sa deveniti anosti si previzibili (Marţi, 16 iunie 2015, 20:28)

        quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

        Sincer, incepeti sa ma plictisiti cu afirmatii gen "rusnacule" sau "amici tai rusi", ati inceput sa deveniti anosti, previzibili, fara nici un amuzament, nu aveti mai nici o argumentatie serioasa, inlocuiti argumentele cu insulte, repetati aceleasi lozinci obosite, intr-un cuvint sinteti depasiti

        Nu am amici rusi sau americani, prieteni adevarati am unul sau doi, restul sint doar umbre care trec prin viata.

        Cum am mai scris dar observ ca degeaba scriu, sint impotriva ideii unor comentatorii care sint "tari" in claviatura si care arunca cu rachete nucleare in stinga si in dreapta si gata sa verse singele altora.

        "Vitejilor" in claviatura daca sinteti asa de tari pe voi si sinteti gata sa omoriti atita lume aveti voi curajul sa va plimbati pe jos seara prin Ferentari / Rahova si sa va luati la hartza cu citiva minoritari bruneti?

        Personal, cred ca toti acesti mari "viteji" care sinteti asa de fiorosi si gata de a varsa singele altora, vi-o "furati" oricind intr-o bataie.

        Mai toti acesti "viteji razboinici" ai claviaturii seamana cu nashul meu, este foarte guraliv, agresiv pe tastatura, un adevarat tigru, dar, "stupoare" a tacut milc si s-a facut mic, mic de tot precum Adrian Copilu Minune cind a inceput o cearta reala
        • +5 (5 voturi)    
          aha (Marţi, 16 iunie 2015, 21:33)

          ampersand [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

          Pana una-alta, nu mi-ai raspuns la intrebare: cine, dintre rusi si americani, se da "viteaz" agitand amenintarea armelor nucleare?
          • 0 (4 voturi)    
            O punere la punct pentru "viteji". (Marţi, 16 iunie 2015, 23:16)

            quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

            Nu o sa gasesti pe forumurile americane, englezesti sau canadiene comentarii de incepere a unui razboi nuclear

            Singurele comentarii despre atacuri nucleare, distrugerea omenirii le gasesc la citiva comentatorii de pe HN, printre care si matale.

            Inevitabil, de cite ori citesc un articol asemanator pe HN, trebuie sa fie un comentator care delireaza in fata claviaturii vrind un conflict nuclear.

            Am senzatia ca discut cu niste persoane frustate, care nu au niciodata curajul de a se bate pe bune si atunci singurul lucru care le ramine la indemina este de a clampani pe tastatura crezindu-se mari conducatori militari.
            • +4 (6 voturi)    
              nu are nimeni curajul sa se bata cu rusii (Miercuri, 17 iunie 2015, 0:10)

              rov [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

              nici nu are sens, din cate se vede ei insisi sunt cel mai mare pericol pentru rusia.
              Pe de alta parte,nu uita ca "viata nemuritorilor e scurta" si nu sta incordat ca obosesti!
              • +1 (3 voturi)    
                Nu oboseste asta (Miercuri, 17 iunie 2015, 3:56)

                Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui rov

                ca e unul din aia infiniti.
    • +3 (9 voturi)    
      Deci propui sa ne predam compatriotilor tai? (Marţi, 16 iunie 2015, 20:32)

      Romania, tara pomanagiilor [utilizator] i-a raspuns lui quietguy58

      Ia-ti gandul. Lumea civilizata nu este prostita de propaganda putinista.
      • -1 (5 voturi)    
        Pai (Marţi, 16 iunie 2015, 21:37)

        Incomod3 [utilizator] i-a raspuns lui Romania, tara pomanagiilor

        asa zisa lume civilizata se prosteste singura, n-are nevoie de nici o propaganda... si in unele cazuri ajunge la extreme penibile cum sunt comentatorii de mai sus ( aia cu plus :) )
  • +3 (5 voturi)    
    De ce ar fi mai cu mot . . . . (Marţi, 16 iunie 2015, 23:04)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . nolie rachete Putiniste ca sa treaca prin scutul antiracheta? Am vazut cum scutul evreiesc a distrus simultan 15 rachete trase de palestinieni. Orice racheta din lumea asta este reperata din momentul lansarii si in timp real se stabilesc coordonatele de interceptare si practic nu are scapare. O racheta ruseasca de ex trasa din Siberia sau de pe un submarine poate fi detonate chiar deasupra teritoriului lor.Ei incearca sa bagatelizeze scutul de la Deveselu, sau din Polonia si elementele de pe mare dar in acelas timp sunt foarte porniti impotrva lui, tocmai pentru ca stiu de ce este in stare.
    • +1 (1 vot)    
      cred ca sunt ceva impedimente ce tin de fizica (Miercuri, 17 iunie 2015, 12:58)

      Peredhil [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      palestinienii au tras rachete cu raza scurta de actiune;ca sa interceptezi ICBM-uri si sa le distrugi imediat dupa lansare deasupra teritoriului rus(distrus,nu inseamna neaparat declansarea reactiei nucleare) ar trebui sa ai un dispozitiv capabil sa faca asta in proximitatea sitului de lansare
      daca, sa zicem,submarinele ar putea fi urmarite non stop si distruse la prima tentativa de iesire la suprafata(mai usor de zis decat de facut-in zona polara ar trebui practic pentru fiecare submarin rus sa fie 1-2 submarine NATO "vanatori de submarine"),ce faci cu bazele siberiene?sateliti?Programul "Razboiul stelelor" a fost stopat....
      Sunt sigur ca scutul antiracheta le sta in gat,de asta fac spume la adresa lui;dar nivelul tehnologic necesar pentru a distruge un val de 1000-1500 de rachete lansate ....nu cred ca suntem pe aproape de asa ceva
  • +3 (3 voturi)    
    putin realism nu strica (Miercuri, 17 iunie 2015, 12:38)

    Peredhil [utilizator]

    1. nu cunoastem exact limita la care s-a ajuns cu aplicatiile tehnologiei de ultima generatie;nici la americani,nici la rusi,ce apare prin presa drept cutting edge e cel putin un pas sau doi in urma fata de top
    2.e posibil ca defensiva impotriva unui atac nuclear rus sa fie decenta;suficient de decenta sa amelioreze,necum sa anuleze MAD-improbabil;cele mai optimiste scenarii ale Pentagonului in cazul unui razboi nuclear total(in care lanseaza toata lumea,nu doar rusii si americanii,pentru ca,oricum,toate statele posesoare de arsenal nuclear sunt tinte)nu arata deloc grozav
    3.chiar si daca doar 10% din rachetele rusesti lovesc tinte NATO-ei sunt desert radioactiv;noi,pe aproape;nimeni nu poate gestiona caderile radioactive,impactul asupra atmosferei si biosferei si inca o mie de alti factori
    4.acestea fiind zise,e important sa le intre in cap rusilor ca optiunea nucleara NU e viabila(cum zic ei in doctrina),iar un razboi conventional cu NATO,desi ar fi crunt pentru aliati,ar insemna sfarsitul definitiv al Rusiei ca stat de luat in seama
    5.asadar,concluzia e simpla-daca sunt suficiente forte de descurajare ca sa nu-i vina Moscovei ideea sa incerce vreo aventura cu NATO,vom fi intr-un fel de razboi rece;vom trece peste asta,unii mai bine,altii mai putin bine;daca se ajunge la infruntare conventionala directa,sunt sanse sa escaladeze;daca a escaladat nuclear,conceptul de "razboi nuclear limitat" e o iluzie frumoasa si am incheiat conturile cu civilizatia umana
    • 0 (2 voturi)    
      In fine, un comentariu logic. (Miercuri, 17 iunie 2015, 13:24)

      quietguy58 [utilizator] i-a raspuns lui Peredhil

      In fine, un comentariu logic.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version