Instanta a admis exceptiile ridicate de avocati cu privire la art. 147 din Codul penal, care defineste termenii de functionar si functionar public in inteles juridic si art. 258 alin. 1 din Codul penal, care se refera la infractiunile savarsite de alti functionari.
Pe 28 octombrie 2008, Radu Mazare a fost trimis in judecata de procurorii DNA, alaturi de alte 36 de persoane, in legatura cu restituirea si atribuirea nelegala a unor suprafete intinse de teren intravilan din Constanta, Mamaia, plaja si faleza.
De atunci, dosarul s-a amanat, in urma unor exceptii ridicate de avocati sau pe vicii de procedura.
Potrivit DNA, prin faptele savarsite de cei 37 de inculpati in aceasta cauza s-ar fi cauzat un prejudiciu in valoare de aproximativ 114 milioane euro, dintre care 77,77 milioane euro reprezinta prejudiciu in dauna statului si 36,16 milioane euro prejudiciu in dauna municipiului Constanta.
DNA a dispus trimiterea in judecata a mai multor membri ai comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din Primaria Constantei: primarul Radu Mazare, fostul consilier municipal, Nicusor Constantinescu, directorul Directiei Administratie Publica, Constantin Racu, directorul Directiei Patrimoniu, Daniela Ramona Dospinescu, directorul Directiei Tehnic Investitii, Ion Marica, fostul consilier municipal Dan Miron si consilierii juridici Cristian Talpau, Nora Alina Chirca si Bogdan Ghitulescu.
Procurorii ii acuza pe cei noua de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu obtinerea de avantaje patrimoniale, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, fals intelectual, in forma continuata si asociere pentru savarsirea de infractiuni.
Celelalte persoane trimise in judecata de DNA in acest dosar sunt functionari din Primaria Constanta, functionari in cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta (OCPI), mandatari, notari publici, mostenitori ai persoanelor indreptatite, cesionari cumparatori de drepturi succesorale (printre care si Cristian Borcea, actionar la echipa de fotbal Dinamo Bucuresti), interpusi cumparatori de terenuri si un evaluator agreat de Primaria Constanta, acuzati de procurori de savarsirea de infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie sau de complicitate sau instigare la aceste infractiuni.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut ca in perioada noiembrie 2002 - iulie 2005, membrii comisiei de aplicare a Legii 10/2001, in exercitiul atributiilor de serviciu, cu stiinta, au solutionat in mod defectuos o serie de cereri de restituire de terenuri, in scopul obtinerii de avantaje patrimoniale care s-au materializat in dobandirea de catre ei sau de catre persoane din anturajul lor a proprietatii asupra unor mari suprafete de teren la care nu aveau dreptul.
"'Astfel patrimoniul public a fost deposedat de mari suprafete de teren intravilan in valoare de 114 milioane euro. (...) In mod legal, a fost revendicata suprafata de 309.549 mp, cei indreptatiti beneficiind de restituiri si atribuiri in suprafata cu putin mai mare decat jumatate din cea revendicata, in vreme ce restituirile si atribuirile ilegale au afectat terenuri cu o intindere de trei ori mai mare decat cea revendicata - aproape un milion de metri patrati"', sustin anchetatorii.
Procurorii anticoruptie precizeaza ca au fost restituite portiuni de plaja si faleza care, potrivit Constitutiei si legilor in vigoare, fac obiectul exclusiv al proprietatii publice, "'adica nu pot ajunge sub nicio forma in proprietatea vreunei persoane fizice sau juridice"'.
Alegeri SUA
Dar Mihai Viteazu cand a unit Tarile Romanesti in 1600 a unificat procedurile juridice?
Domnilor judecatori, daca acceptati toate balivernele avocatilor drept "exceptii de neconstitutionalitate" sunteti suspecti de cardasie cu inculpatii in scopul amanarii pana la presciere a unor fapte penale. Va ascundeti in spatele procedurilor dar vi se vede portofelul umflat din buzunarul de la spate.
HotNews, asteptam totusi niste lamuriri.
Se pare ca a fost aprobata de Senat si urmeaza a fi trimisa spre promulgare.
Cam ramai cu un gust amar cand vezi cazuri ca a lui Mazare; Nastase etc. Sper sa se promulge cat m ai rapid!
nu a fost inca publicata in MO ?
hotnews.ro sunt draguti sa puna acea stire in subsolul acesteia la care comentez eu acum ????
... sumneavoastra si colegii dumneavoastra cand scrieti un articol cum va documentati ? Imi pare ca totul e ca telefonul fara fir. Nu ai auzit prea bine dar le-ati potrivit. La inceput scrieti de exceptii de neconstitutionalitate dar nu ne spuneti si noua care ar fi alea. Nu meritam si noi sa stim sau nici dumneavoastra nu stiti? Altfel ce sa intelegem din articol ? Ca procesul a fost suspendat de niste oameni rai ? Nu trebuie sa fiu si eu informat despre logica sistemul juridic ca sa inteleg cum se ajunge la asa ceva ? Ce e aia o exceptie de neconstitutionalitate ? Cum si cand hotarasc judecatorii ca este cazul sa trimita dosarul la Curtea constitutionala ?
Probabil conform codului de procedura penala e la latitudinea judecatorului sa suspende un proces in unele cazuri (e de cercetat exact...)
Devine si mai pregnanta necesitatea de a pune presiune publica pe judecatori sa judece pe fond si nu sa dea amanari pe banda rulanta: de exemplu Nastase a invocat acum doua zile ca nu are avocat, iar consoarta lui a cerut sa copieze la xerox tot dosarul -> o noua amanare data de judecator...
cand se termina cu aberatiile astea, cu procese judecate la inala curte de justitie ?
in timp nu vor mai avea interes sa amane nici un proces.
amanarile genul nu am gasit avocat, vreau sa copiez dosarul se pot rezolva rapid cu avocat din oficiu, copiere la deschirea procesului, nu pe parcurs, etc..
sunt sigur ca altii pot enunta solutii mult mai bune decat astea, important e ca practica sa fie unitara.