"Comunitatea bancara a dezbatut problemele privind demersurile intreprinse pana in prezent de catre Consiliul de Administratie al ARB pe linia sustinerii propunerilor de modificare a unor prevederi cuprinse in OUG 50/2010 privind creditele pentru consumatori, luand totodata hotararea angajarii unei case de avocatura in vederea obtinerii unei opinii juridice privind maniera de transpunere in legislatia nationala a Directivei Europene 48/CE/2008", se arata in comunicatul ARB.
Decizia vine dupa ce mii de clienti nemultumiti ai mai multor banci s-au organizat pe Internet si ameninta ca vor ataca institutiile bancare in instanta in cadrul unor asa-numite procese colective. Ei sunt ingrijorati in special de modul in care bancile vor sa modifice contractele de credit prin niste acte aditionale, astfel incat acestea sa corespunda cu O.U.G 50. Modificarile nu elimina de fapt comisioanele considerate ilegale de ordonata, precum deja celebrul comision de risc, spun clientii.
Pe de alta parte, ARB sustine ca in cazul inlocuirii ratelor de referinta practicate de banci cu indicii Libor/Euribor fara posibilitatea de a modifica marjele fixe, pierderile din sistem vor ajunge pana la 900 de milioane de euro.
Adunarea Generala Extraordinara a Asociatiei Romane a Bancilor a aprobat si noul statut, care in principal acorda mai multe competente si mai multa forta executivului asociatiei. Consiliul de Administratie se va transforma intr-un Consiliu Director format din sapte membri.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
UNITIVA CU NOI!!
Apoi, mai exista si OUG 174/2008, care este atat de clara in ce priveste conduita legala a creditorilor in relatie cu clientii lor incat nu e nevoie de serviciile avocatilor.
Fireste, de ce fac bancile ceea ce fac acum e lesne de inteles: nici o firma n-ar renunta usor la niste profituri uriase obtinute in mod facil..
http://finance.groups.yahoo.com/group/ClientiVB_Bucuresti
hai sa angajam si bugetarii o casa de avocatura legat de ordonanta care scade salariile cu 25% pt"o opinie juridica"
iar faza cu retroactivitatea de care se leaga ei, se pare ca nu e valabila, asa cum spunea cineva: oug-ul se aplica pentru toate contractele care sunt in derulare, iar retroactiv ar fi insemnat si pentru contractele incheiate.
ce sunt 900 M pt ei, daca numai BRD singura are 300 M profit ? merg si ei 1 an in pierdere ca atatea alte companii, mare problema, doar e criza.
sau e criza doar in ziare, pe cand de fapt nu este?
Nu este retroactivitate pentru ca legea se aplica de acum pentru perioada urmatoare; nu pentru perioada trecuta! In contract dobanzile sunt variabile- euribor si marja din contract-.
Aici s-au incurcat in propriile minciuni!
Obiectul judecatii este retroactiv, pentru perioada trecuta, cand cu inselaciuni si clauze abuzive ne-au pacalit ca avem dobanzi variabile(ne-au spalat creierul cu euriborul) dar toate elementele au ramas in opinia lor si prin nestiinta noastra, constante. Noi ne-am asumat riscul cresterii euriborului dar ei nu si-au asumat riscul descresterii acestuia, cum era mentionat in contract.
Asta cu opinia juridica, mie mi se pare nesimtit de amenintatoare!
Intrebare, de ce ARB doreste totusi modificarea ordonantei?
Domnii mei, asta inseamna ca de fapt actul aditional nu este deloc conform cu OUG50/2010
Semnat,
Client al VBR care a primit oferta/AA nepersonalizat neconform cu OUG50/2010 si care a facut reclamatie din nou la OPC!