- Cum a acceptat SOV sa-i publicam si declaratia off, si pe cea on the record "pentru ilustra discursul dublu care se practica in Romania".
- UPDATE Dan Voiculescu: Eu am fost un copil sarac. Oricat de "capitalist" m-ar fi facut viata, exista intotdeauna un impuls stangist la mine.
- AUDIO UPDATE Gigi Becali promite ca isi doneaza jumatate din avere si face teoria milosteniei iubirii.
Off the record (in afara discutiei oficiale)
- Legislatia din SUA in privinta donatiilor este cu totul alta, daca o veti cerceta veti vedea subiectul cu totul altfel. Sa donez 2% sau 0,5% din averea mea adunata cu truda si riscuri pentru sali de sport, scoli sau bazine de inot as comite o imprudenta. Daca fac o donatie o fac pe cont propriu.
- Este o initiativa de exceptie a miliardarilor din SUA care contureaza spiritul civic american. Eu as dona daca as avea. Dupa cum am spus de mai multe ori, eu nu am avere, stiu doar sa fac bani. Daca statul ar crea conditii ca sa acumulez o avere, sigur ca as imparti cu cei nevoiasi.
- Eu am fost un copil sarac. Oricat de 'capitalist' m-ar fi facut viata, exista intotdeauna un impuls stangist la mine. In urma cu cateva zile chiar l-am somat pe premierul Boc sa grabeasca procesul legislativ pentru supra-impozitarea marilor averi, pentru ca e firesc ca oamenii care au reusit in viata sa fie solidari cu comunitatea in mijlocul careia au reusit. Mai ales in contexte economice dificile. Deci, da, gestul oamenilor de afaceri americani e salutar, desi greu de repetat in alte state, pentru ca depinde de gradul de dezvoltare al societatii civile si al organizatiilor caritabile. In Europa, mai ales in zona nordica, modelul solidaritatii e intermediat de stat, nu de organizatii non-profit. Statul e cel care impoziteaza masiv averea si care, ulterior, asigura redistribuirea catre cei aflati in dificultate. America a gasit o solutie pentru a nu 'umfla' inutil rolul social al statului.
- Da, indiscutabil. Sau, mai precis, le-as convinge pe Camelia si Corina sa o faca. Dar respectand diferentele majore dintre Statele Unite, nordul Europei si Romania. In Romania, o donatie financiara importanta este total expusa in fata fraudelor. Daca banii vor fi gestionati de stat, atunci poti fi sigur ca jumatate vor fi deturnati, iar cealalta jumatate va fi risipita in proiecte ineficiente. Societatea civila independenta, pe de alta parte, cu cateva exceptii notabile, este inca prea cruda si prea fragila pentru a putea gestiona sume mari. Ar deveni o tinta pentru tot soiul de grupuri de interese, politice sau infractionale. Din acest motiv, tot ceea ce poti face daca esti responsabil fata de cheltuirea banilor este sa derulezi proiecte caritabile prin intermediul propriei fundatii, astfel incat sa ai convingerea ca ei ajung cu certitudine la oamenii cu probleme. E ceea ce fac prin Fundatia pentru Dezvoltarea Romaniei de ani buni. Am o observatie si asupra sumei: jumatate din avere. Nu stiu daca pentru Romania o astfel de suma reprezinta o alegere economica inteligenta. Romania are inca nevoie, multe decenii de acum incolo, de dezvoltarea capitalului autohton, de cresterea sectorului de business. Daca oamenii de afaceri din Romania oricum putini cinstiti si prea putini greenfield ar scoate din circuitul de business jumatate din capitalul lor, dezvoltarea ar avea de suferit. Ar fi ineficient, e prea devreme acum. Pe termen lung, sectorul caritabil si social ar avea mai mult de castigat din businessuri romanesti puternice, care platesc taxe importante.
Ovidiu Tender, cu o avere estimata la 300 milioane euro:
- Este o hotarare admirabila, iar eu le voi invidia determinarea daca se vor tine de acest lucru. Totusi, cred ca foarte importante sunt motivatiile care stau la baza deciziei lor: daca exista o presiune a opiniei publice sau a guvernului care i-a determinat sa se "solidarizeze" cu diverse proiecte caritabile, sau o apropiere naturala de oameni mai putin norocosi. In general, este foarte greu de obtinut un asemenea consens printre oamenii de afaceri, indiferent de natura scopului. Prin fundatia Tender, sunt implicat an de an in actiuni de intrajutorare, mergand de la sponsorizari pentru proiecte culturale, pana la ajutoare materiale pentru nevazatori. Sigur ca dimensiunea lor nu este de 50% din actiunile companiilor mele, dar nu-mi ramane decat sa sper ca in viitor voi putea sa contribui cu mai multe fonduri decat in prezent, desi nici acestea nu sunt insignifiante.
- Nu stiu ce sa va spun acum. Nu stiu subiectul, trebuie sa ma documentez si am sa revin.
- Este o intrebare prosteasca, nu comentez.
- Cred ca este o initiativa absolut onorabila. In ultimii 10 ani am finantat an de an si luna de luna actiunile de acest gen ale Mihaelei Radulescu, fosta mea sotie. Cred ca Mihaela a avut cea mai vasta activitate in acest domeniu si va spun ca nu m-au costat putin. Nu le-am ascuns, dar nici nu le-am mediatizat. Nu as dona 50% din avere si am sa va si explic de ce: Daca sa spunem am 2 milioane de euro si donez 1 milion, eu cred ca mai bine pun cei 2 milioane la lucru si ulterior donez din acei bani.
- Cred ca, astfel, intr-un parcurs de 10-15 ani suma donata ar fi mult mai mare decat milionul pe care l-as fi dat. Asta e parerea mea.
- Asta trebuie sa faca, pentru ca le-a dat Dumnezeu. Asta se numeste milostenia iubirii. Inseamna ca sunt milostivi si iubitori. Mai trebuie sa combine cu post si rugaciune. M-ai inteles? Milostenia iubirii este cea mai puternica in fata lui Dumnezeu, la Judecata de Apoi. Trebuie si rugaciune si la slujba Duminica. In dar ati primit, in dar dati. Ale tale dintru ale tale Doamne, deci.., deci. Ei dau, dar nu dau din al lor, ci din ce le-a dat Dumnezeu.
- Eu am donat pana acum dar nu 50%, dar am donat si o sa mai donez mai mult de 50%. Bineinteles ca as dona 50% O dau eu, o sa donez, eu am dat pana acum 30 de milioane de euro. Le dau eu, nu dau la o fundatie, ca ii ia cineva.
- Este o decizie de admirat si cred ca peste patru ani pentru oamenii de afaceri romani care vor mai rezista va fi o pilda de urmat. Sunt sigur si ca statul va reglementa si la noi legislatie ca in SUA sau asa ar trebui sa faca.
- Nu as avea de ce sa nu donez jumatate din avere. Inca din 91 cand am castigat primii bani am infintat fundatia ANA prin care facem acte de caritate, avem burse lunare pe care le acordam. Doamna Copos lucreaza la fundatia Renasterea, care lupta impotriva cancerului mamar. Suntem dedicati in acest sens. Imi pare insa rau ca la noi legislatia nu prevede deductibilitatea taxelor asa cum e in SUA, unde aceasta deductibilitate ajunge pana la 30%. Va intreb - banii pentru Rapid, pentru ca venim cu bani de acasa, se considera donatie? Pentru ca bugetul anual este de 6 milioane de euro si profiturile sunt undeva la 3 milioane. Eu ii consider donatie.
- In SUA exista o traditie a mecenatului, fie ca vorbim de Ford sau Rockefeller, toti si-au lasat averea, acum si Warren Buffet si Bill Gates. Asta e la latitudinea fiecaruia. Sunt sigur ca, si in Romania, sunt fundatii create de oameni de afaceri. Am citit undeva ca Academia Romana este evaluata la milliarde de euro, acolo totul a fost din donatii, sute si mii de oameni care au donat.
- Sigur ca as dona, nu stiu daca 50%, poate chiar 100%. De ce nu? Trebuie sa vezi ce urmasi ai, cui lasi averea. Sigur, nu la 30 de ani donezi, pentru ca atunci acumulezi, dar la 60 de ani te gandesti ce lasi in urma. Cand ai un grup de firme trebuie sa vezi cui lasi averea. Daca de exemplu ai un urmas care este pianist, nu poti sa ii lasi companiile pe mana pentru ca, probabil, in sase luni le duce la faliment. Lasi ceva familiei si donezi restul unei fundatii.
Stefan Vuza cu o avere de 180-200 milioane de euro, a declarat urmatoarele:
- Este o initiative de exceptie si cred ca s-ar putea face si in Romania. Insa in SUA, Bill Gates si-a donat averea unei fundatii pe care o conduce. Cate milliarde a donat, tot atatea milliarde este scutit la taxe. In SUA, donatiile reprezinta o mare afacere; in Romania, e o mica afacere pentru ca, potrivit legii, trebuie sa donezi unui tert si cine stie ce se intampla cu banii tai. M-a intrebat cineva daca as fi de acord sa platesc ca persoana fizica impozit dublu fata de restul cetatenilor. Am spus ca as fi, dar statul sa faca ceva cu banii aia; acum ei intra la buget, se fura, se duc la Basescu.
- As fi de acord sa imi donez jumatate de avere daca s-ar aplica si la noi legislatia din SUA, unde donatiile inseamna deductibilitate. Nu as dona oricum, sau unei fundatii, pentru ca stim cum se fura in Romania. Grupul meu de firme a donat, dar cu tinta fixa: am ales noi oameni pe care sa ii ajutam.
Gruia Stoica cu o avere estimata la 380-400 milioane euro, a raspuns astfel la intrebari:
- Miliardarii americani demonstreaza maturitate si intelepciune, dovedind ca sistemul capitalist functioneaza. Pescarul profesionist nu merge la pescuit de foame, ci din pasiune; prinde “trofeul”, dupa care il elibereaza pentru a se inmulti sau pentru a-l prinde inca o data. De asemenea, extrapoland, putem considera ca la masa principala au ramas prea putini jucatori, iar jocul a devenit plictisitor, existand riscul pentru ei si familiile lor, ca pe termen lung sa nu mai aiba o motivatie, luandu-se astfel decizia de redistruibuire a “cartilor”(banilor) pentru ca jocul sa devina mai palpitant prin intrarea la masa si a altor jucatori.
- Dupa ce iti indeplinesti viziunile, creezi consolidare si oamenii din grup au asigurata ziua de maine, mi se pare corect sa te ocupi si de lucruri filantropice. Nu cred ca ar conta nivelul donatiei din averea respectivului grup sau persoane. Una dintre activitatile filantropice cu care ma ocup este ajutorarea unui numar de 50 de elevi si studenti, prin acordarea unor burse complete pe timpul studiilor si asigurandu-le in continuare locuri de munca pentru a crea plus-valoare. De mentionat ca acesti elevi si studenti provin dintr-un sat uitat de Dumnezeu. Consider in continuare ca educatia este principala cheie spre bunastare. NOTA: Raspunsurile d-lui Gruia au fost trimse pe mail vineri
Regimul donatiilor in Romania. Donatiile nu sunt incadrate la cheltuieli deductibile. Potrivit articolului 21 din Codul Fiscal pentru determinarea profitului impozabil, sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative in vigoare, detalii aici. Consultantul fiscal Adrian Benta a explicat pentru HotNews.ro ca donatiile nu intra in sfera cheltuielilor deductibile efectuate in scopul realizarii veniturilor impozabile.
ca altfel ei sunt saraci lipiti. nu au nicio avere. totul apartine firmelor care au actionariat cipriot sau olandez.
nu ca nu as face la fel - daca as avea profituri mari le-as transfera pe o firma fie ea si din bulgaria ca sa platesc impozit mai mic. asta e. nu e nimic ilegal.
Probabil vin vremuri f negre.
...Miliardari din afaceri murdare cu statul, dar care nu si-au platit nici macar... taxele, pe ce au luat Moka...!
Uitati-va la Becali; peste 3 mil EURO datorie si contasta.
Cum credeti ca vor da vreun cent miliardarii nostri? Mai corect spus HOTII nostri?
-"am fost copil sarac"
-sunt santajabili
-banii sunt ai grupurilor si nu ai lor
-ei isi primesc numai "tainul"
-pentru ca jucatorii din echipele de fotbal se platesc pe "drepturi de autor"
P.S.Habar n-au pe ce lume sunt dar nici nu-i intereseaza!
Din alt punct de vedere, sunt banii lor, deciziile lor.
Asta e!
Cind va veni momentul de mai tirziu, se presupune, logic, ca va fi consecvent: decit sa donez X milioane acum, mai bine le pun la lucru si o sa donez, mai tirziu, mai mult.
Adica n-o sa doneze niciodata.
Nu e!
Raspunsul este: iaca nu vreau sa-ti dau banii mei!
Sunt banii lor, asa ca nu vad ce-am mai avea de discutat aici...
Pe de alta parte, nu putem considera ca au furat banii astia (desi banuim ca-i asa) pentru simplul motiv ca legile si cei care le aplica zic ca-i perfect legal sa faci o avere de 25-30 de milioane de euro /an in fiecare an, de 20 de ani. :))
Practic, majoritatea miliardarilor nostrii au adunat 2-3 milioane de euro avere in fiecare luna, pentru cca. 240 de luni la rand. Nu-i rau, asa-i? :))
Daca analizam in paralel evolutia PIB-ului in ultimii 20 de ani si averile acestor intreprinzatori, rezulta ca se pricep mai degraba la redistribuirea averilor si decat la producerea lor.
Ne ramane noua, celor asa de tristi in batista (ma adaug linistit pe lista) sa incercam sa n-avem nevoie de donatiile lor!
Din partea mea, sa-si cheltuie banii sanatosi si sa nu mai aud de ei asa de des!
Ioan Niculae ... urat.
Cristescu si Niculae...raspunsuri de oameni tembeli, nici nu merita vreo atentie.
Swanteneger...nu stie decit sa faca reclama toapei nr 1, care la rindul ei si-a facut mare reclama prin asazisele campanii caritabile...iti doresc ca banii pe care trebuie sa-i incasezi din afaceri, sa-i recuperezi peste vreo 15-20 de ani, dupa ce se vor inmulti...un pretext idiot, sint oameni care au nevoie de ajutor ACUM
Tender...despre el nu stiu ce sa spun, o sa ma documentez
Din ultimul interviu al lui Buffett pe tema asta (dat pt. Wall Street Journal si in care explica modul in care a reusit sa convinga diversi miliardari, de pilda pe Ellison de la Oracle) reiese ca unii vor face asta prin testament, altii prin donatia unei parti substantiale de avere (pana la 95%) fundatiilor caritabile in timpul vietii. Fiecare e liber sa aleaga maniera de distributie, angajamentul nu e obligatoriu, desi Buffett e convins ca odata angajati, data fiind calitatea celor cu care discuta, se indoieste ca vor da inapoi.
Nu e vorba de nicio presiune a statului, cum sugereaza Tender. Buffett a declarat de acum 30-40 de ani ca averea creata de el nu e a familiei lui, ci el o datoreaza societatii in care a reusit s-o construiasca si ca va urma exemplul istoric al lui Mellon, Rockeffeler etc.
De fapt, cei care i-au citit biografia stiu ca Buffett vede banii ca un mediu de schimb ce reprezinta valoarea unei datorii sociale. El e de principiu ca aceasta datorie sociala nu trebuie tinuta injust de catre un singur om/familie la nesfarsit (crede in meritocratie) ci trebuie returnata in mod structura societatii.
Raspunsurile milionarilor nostri arata fie gradul lor de inteligenta/educatie (Niculae), fie reflecta paranoia locala (Tender si obligatia de stata) fie faptul ca, ocupati inca cu acumularea (mai mult sau mai putin primitiva) de capital, nu s-au gandit niciodata serios la acest lucru (ceilalti).
Va propun o contra-discutie: voi, oamenii de rand, ne-milionari, care scrieti aici la hotnews si care in mare parte reprezentati clasa medie din Ramania ati fi dispusi sa donati 10% (sau 5%) din venitul vostru net anual in scopuri caritabile?
Am un coleg, neamt de fel, (nici el milionar) care lucreaza aici din 2001 si care face lucrul asta: a gasit in Romania cateva fundatii tinute de oameni cu suflet, care au grija de copii orfani / din familii nevoiase. Iar el doneaza 10% din ce castiga in fiecare luna la aceste fundatii.
Eu recunosc ca sunt suficient de egoist ca sa nu-i urmez exemplul (da, am directionat cei 2% din impozit la una din fundatiile astea dar aia nu e donatie)... Voi?
As vrea sa cresc procentul, dar as vrea sa fie si deductibil fiscal.
Eu nu donez nimic. Mai probabil v-as lua cate ceva.
Cati din cei de mai sus au muncit cinstit, au pornit de la zero si au construit o afacere care sa dainuie peste generatii?
Oare FNI-ul a fost construit ptr. veghea si linistea romanilor?Ca de prosperitate se vede acum, dupa 20 de ani de pseudocapitalism de tip America de Sud?
Din pacate ptr. cei care vor sa/au incercat sa construiasca o afacere corecta, dorinta este sau a fost anihilata din fasa sau pe parcurs. Pana la Dumnezeu te mananca sfintii/rechinasii din piata si ajungi sa muncesti tu ptr. ei. De ce ptr. ca o mana spala pe alta, si doua maini sustin sistemul costruit cu "truda" de unii timp de 20 de ani pentru ei si in folosul deplin al lor. Iar firmiturile au fost aruncate spre multime, firmituri din care dorim sa sustinem un stat asistat.
vezi ca daca te uiti pe IRS astia nu prea fac donatii...ci prefera ca in schimbul taxelor catre stat sa dea catre fundatii, pt ca au deduceri substantiale...asa ca este practic o formnula prin care statul ii "invita", nu obliga, sa dea bani la saraci
banii acestor miliardari puteti sa-i castigati si voi ! miliardarii nu dorm pe bani, ii au investiti undeva, aduceti o plus valoare in lumea asta, una pe care sa o vrea si altii si veti primi o parte din banii lor ! asta e mecanismul !
intinsul mainii, cersitul la statul grijuliu ... NU MERGE !
- plasarea cît mai aproape de sursele de bani bugetare, obţinute prin coerciţie (statul îţi pune gunul la tîmplă dacă ţi se pare că te taxează prea tare şi refuzi să plăteşti)
- lipsă totală de empatie pt oameni, disponibilitatea de a monetiza orice relaţie interumană
- lipsă de empatie pt natură, capacitatea de a defrişa, extrage petrol, aur din piatră seacă etc
- un ego puternic, supradimensionat dacă se poate, care să reziste în competiţia cu alte hiene cu acelaşi scop (plasarea între miliardari)
- mult noroc! din miile de hiene wannabe rămîn doar cîteva în viaţă.
sorel tu ai încercat vreodată să "investeşti" nişte bani? în general te uiţi pe nişte grafice, vbeşti cu nişte oameni şi aplici o gîndire de genul "ca să am profitul x, trebuie să fac acţiunea y". dacă aplici tehnica "ca să aduc o valoare pe lumea asta, fac z", în general o să ai profitul mult mai mic decît x (poate chiar negativ) şi o să fii eliminat repede din rîndul "investitorilor".
Romanul tot lenes si milog ramane.
Cand va disparea hotia si minciuna, iar omul va pune osul la munca atunci sa avem pretentii la donatii.
Daca averea "facuta" de ei este legala tot respectul!
S-a dovedit contrariul? Asadar tot respectul..........
Nu va mai mirati de altii pentru ca asa ne sunt educati copii.
1.Generatia lor a "furat"- vandut
2.Generatia urmatoare a consumat
3.Generatia urmatoare s-a imprumutat
4.Ce va face generatia urmatoare???????? Nu poate sa fure-vinde ca nu mai are ce , sa consume ca nu mai are ce, sa se imprumute ca nu mai are cum>>>>>>>>>>>>>>>
Vom vedea
Episodul?????????????????????
DNA sa le ia cat mai multe interviuri!
În loc să-l întrebe dacă donează puteau întreba:
-"Refaci matale o şcoală luată de ape într-un judeţ inundat?"
-"Dai matale o bursă unui număr de elevi care chiar vor să facă ceva, nu să stea cu partea dorsală pe cămaşă?"
etc
etc
Spre surprinderea multora, cel mai mare donator din România ultimilor 20 de ani a fost.... Dinu "Să-ţi fie ruşine" Patriciu.
Dar parea mea e simpla: donatiile sunt ceva frumos, nobil, dar nimeni NU are nici o obligatie sa doneze ceva din averea lui! Si cu cat o societate e mai normala, cu atat are nevoie de mai putine dobatii! In mod normal, societatea n-ar trebui sa se bazeze deloc pe donatii. Daca apar, foarte bine, daca nu, tot foarte bine!
Sa nu uitam ceva! Foarte important! Exista de cand lumea (ma rog, nu chiar de cand lumea) un sistem foarte elaborat, urmarit si controlat de DONATII OBLIGATORII! Se numeste impozitare! De acolo se fac scoli, spitale, politie, protectie sociala, etc etc.
Eu personal vad un singur caz in care donatiile sunt foarte de dorit in societatea actuala. Cand un cetetean obisnuit care munceste este lovit de o nenorocire si nu poate singur sa iasa din ea! Atunci da, trebuie ajutat! (un exemplu prea des intalnit: unui om obisnuit, care munceste, i se imbolnaveste copilul de lecucemie. Are nevoie de 100 000 de euro pentru vindecare sau copilul moare. Omul nu are de unde sa scoata atata banet. Atunci da, cu demnitate, poate solicita o donatie!) In rest, cum zicea si George Cosbuc: "O lupta-i viata, deci te lupta / Cu dragoste de ea cu dor!"
Iar oamenii de afaceri romani ar trebui sa-si investeasca banii (inclusiv in pregatirea oamenilor, chiar de la varsta foarte tinere) decat sa-i doneze cauzelor mai mult sau mai putin nobile!
Prea putini inteleg ca aici o suta de lei noi poate genera drame sau bucurie maxima pentru o mare parte din populatie.
Daca unui sarac ii dai o suta are ce manca si ce bea o saptamana!Un bogatas ramas cu o suta de lei in buzubar sau in cont ajunge in pragul sinuciderii sau la maxima disperare....
Nasol este ca saracii si bogatii Romaniei nu prea comunica intre ei.Nici macar prin reprezentanti.Eventual se intalnesc in statisticile coafate sau prin sondaje...
Nu stiu ce sa zic dar mie imi pare ca in Ro saracii nu dau doi bani pe bogati.Evident ca si reciproca este valabila.In rest pace,manele,fitze,alcool,matanii si sperantze de sperantze la ambele categorii!
Nu generalizez,constat!
Vintu: "aha! off the record, buna idee!"
Voiculescu: "pai, cum facem?"
Vintu: "pai eu iti donez tie 100 de milioane de euro si tu-mi donezi, in acelasi timp, 100 de milioane de euro!"
Voiculescu: "asa facem! Ba, da' ni-i donam in mina unu' altuia, nu-i mai trecem prin banca sa ne ia astia taxe ca ajungem la sapa de lemn!"
Vintu: "Asa facem! Gata, considera ca ti i-am donat!"
Voiculescu: "Mersi, si eu tie! Pa, mai facem donatii, da?"
Prosti ar fi bogatasii Romaniei sa doneze jumatate din averi, caci acesti bani ar ajunge unde nu trebuie. O parte s-ar pierde aiurea si cealalata parte (mai mult de jumatate) ar intra in conturile PDL+ului si ale firmelor PDL-ului. Cum ar putea un Vintu sau Voiculescu sa-si doneze din avere pt PDL si Basescu? Ar fi culmea prostiei. Iar aia sunt orice, ticalosi, cum vreti, dar nu prosti.
1. loviturile:
miliardarii nostri au devenit asa prin lovituri si prin sanse mai mult sau mai putin repetabile. Daca Miliardarii americani pot oricand sa-si refaca averea ai nostri sunt mai sensibili la donatii semnificative pt ca nu stiu cand mai pot spera la o alta lovitura
2. Mostenitoarea l'oreal a donat dublul averii lui SOV fotografului... asa ca nici nu sunt chiar asa de bogati cum se doresc si cum dorim noi sa-i credem... sper ca asta spulbera mitul miliardarilor romani
3. mostenitorii: in america "mostenitorii" sunt "educati" sa fie si ei la randul lor intreprinzatori si buni manageri ori asta nu se intampla daca le cade din cer o avere de miliarde de dolari... la noi "mostenitorii" nu stiu decat sa cheltuie fara sa fie neaparat responsabili in a face asta...
Exemplul lor a fost urmat de multi alti miliardari din SUA.
. Traian Basescu, a carui avere, dupa cum rezulta din 'surse', s-ar ridica la peste 21 de miliarde de euro (depusi in banci ascunse de ochii nostri), stransa din carausia facuta timp de douazeci de ani, sub pavilioane straine, de catre cele peste treisute de nave pe care le-a furat in anul 1990, ar face bine sa urmeze exemplul magnatilor americani si sa doneze jumatate din averea sa, adica 10.5 miliarde euro.
Acesti bani ar asigura fondul de pensii pentru urmatorii trei ani, nemaifiind necesar sa se transfere bani de la bugetul statului (3.5 miliarde/an). S-ar putea construi astfel autostrazi, in limitele sumei de 10,5 miliarde.
In acest fel, poporul nu ii va mai cere capul lui Traian Basescu, dupa 2014, cand nu mai va avea imunitatea pe care i-o asigura actuala functie.
Gestul lui Basescu ar deschide cutia milei, in care toti ceilalti miliardari ai tarii, cei ce si-au facut averea exclusiv cinstit, sa depuna 0,001% din averea lor, in scopuri umanitare.
Haideti sa-l ajutam ca are mare nevoie.
Comentariul de mai inainte trebuie trimis la instanta ca mostra de plagiat....; iar acum "drepturili de avtor..." sunt la mare pret !
munca voluntara-as face daca as putea,
desi e prosteasca eu nu comentez,
nu stiu ce sa spun, ma documentez !
dar de cand e lumea, dupa cum stim noi,
averea bogatului e ca un pietroi,
pe care nu poate, saracul, sa-l lase,
i-a intrat in piele, i-a intrat in oase!
dar atunci cand roata vietii se impotmoleste,
vrei, nu vrei, bogate, dureros va fi,
caci de-a ta avere te vei desparti,
fara comentarii, fara bucurii !
Problema donatiei este o problema falsa.
Ea doreste de fapt sa induca in mintea celor multi, nenorocosi, asa cum se exprima unul din milionarii nostri ca, capitalismul are mecanisme care sa readuca o societate capitalista in echilibru necesar functionarii ei.
Credeti ca acesti miliardari fac afirmatii fara scopuri? Ei sunt constienti ca diferentele de averi intr-un capitalism si proportia extremelor pot declansa nemultumiri, chiar revolutii care sa poata duca la schimbari profunde in regulile jocului. Cum este vorba PROSTI DAR MULTI.
Ideea de SOCIALISM, parerea mea este ca in urmatorii ani se va auzii cat mai des pe buzele oamenilor.
Dupa cum spuneam acesti miliardari realizeaza, deoarece nu sunt asa de dobitoci sa-si puna in pericol propriul imperiu, sa puna in pericol existenta actualei oranduiri consolidate chiar de ei pentru o bagatela de juma de avere, care oricum mentinand sistemul o v-a reface sau pur si simplu nici nu va face gestul ci doar va creea in mintea maselor doar senzatia unei societati solidare, care prin sacrificiul bogatilor se poate regasii din nou echilibrul necesar.
CONCLUZIE>
Miliardarii lumii sunt constienti pe de o parte ca lupta cu socialismul (ca sa nu spun comunismul ca nu-mi place) este si va fi de actualitate ca niciodata iar pe de alta, simt ca inevitabila transformare, modelare a capitalismului, si incearca sa tina sub control aceste tendinte, ca macar sa fie indreptate in directii convenabile si nu ca acestea sa puna in pericol propriile imperii.
De aceea, pentru mine, daca se doneaza sau nu, e o chestie de care poti sa vorbesti o viata. Sincer nici nu i-as condamna daca nu ar face-o. Eu eventual condam doar o societate care nu e capabila sa gaseasca echilibrul necesar unei vieti pasagere pe pamant. Cine este societatea? NOI TOTI.
Nu raspund la alte pareri deoarece nu este scopul meu sa conving pe cineva de ce cred eu.
VA SALUT CU RESPECT
bogatasii sunt asa pt ca stiu valoare fiecarui banut... si daca Statul nu face o lege a sponosrizarii atractiva pt 'victima'... degeaba le cerem, cersim bani. Eu stiu o tara vecina in care cel mai bogat om, acum a decedat dar altii ii continua opera: a avut in cap ideia de a face in fiecare capitala de judet cate o universitate, la nivelul american..., a mai facut si altele.... dar sponosrizarea in acel stat vecin este alta si chiar merita sa 'azvarli' bani pe fereastra....
Deci Statul ar trebui sa perfectioneze acest mecanism si asa ar putea rezolva mult mai multe.. afara de impoziatrea execesiva producatoare de corupti si spagi...... "ceva e putred in ...?"
Sa faca ce vor cu ele, ca sunt averile lor, iar daca nu vor sa le doneze este decizia lor si nu trebuie blamati pentru asta sau priviti cu suspiciune si rautate.
Cai care au astfel de pretetii sa primesca de la bogati (doar pentru ca bogatii au) sa puna maina sa munceasca.. Nu este nimeni indreaptatit sa aiba pretentii ca bogatii sa le dea lor gratis!
- in primul rand firmele au voie sa sponsorizeze, nu sa doneze. Donatiile sunt realizate de persoane fizice.
- in al doilea rand articolul nu prezinta toate informatiile fiscale din Romania: cheltuielile nu sunt deductibile la calculul impozitului fiscal, dar dupa ce calculezi impozitul pe profit poti sa scazi din acesta sponsarizarea efectuata.
- pentru ca firma scade din impozitul pe profit suma acordata pentru sponsorizare, se considera ca aceasta primeste credit fiscal.
Asadar, firmele au parte de anumite beneficii in urma sponsorizarilor. Daca cheltuiala ar fi deductibila ar fi mai usor de realizat evaziune fiscala, pentru ca ai putea sa ajungi pe pierdere avand cheltuieli foarte mari cu sponsorizarea ("umflate") si nu ai mai plati impozit. Dar daca sponsorizarea nu e deductibila, si ai doar posibilitatea sa o scazi din impozitul pe profit calculat, atunci firmele nu mai sunt tentate sa "umfle" cheltuiala cu sponsorizare.
Adina Popa (economist)