Ce se va intampla in instanta cu deciziile universitatilor de retragere a titlurilor de doctor: Jurisprudenta impiedica functionarea noului mecanism propus de Ministerul Educatiei

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Joi, 21 ianuarie 2016, 19:30 Actualitate | Esenţial

Obtinerea unui titlu academic
Foto: Agerpres
"Numai universitatile vor retrage titlul sau vor anula diploma" si "universitatile si, ca mecanism de apel, CNATDCU" vor analiza plagiatele in doctorate. Anuntul a fost facut dupa sedinta de guvern de marti de catre ministrul Educatiei, Adrian Curaj. Un mecanism cerut de Universitatea din Bucuresti si de o parte a societatii civile, inceput a fi operationalizat de catre Guvern, dar care isi atinge limitele in toate cazurile de doctorat obtinut prin plagiat in trecut, cat si, cel mai probabil, in toate viitoarele doctorate plagiate; adica si cele ale lui Ponta, Oprea si Toba, au explicat pentru HotNews.ro mai multi juristi. Motivul: Inalta Curte de Casatie si Justitie a creat jurisprudenta prin decizia din 2012 potrivit careia universitatile nu pot anula o diploma pe care tot ele au emis-o, pentru ca este un act care a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice. Asta inseamna ca orice politician care va da in judecata universitatea care ii retrage diploma, pe noul mecanism, potrivit acestei jurisprudente are sanse mari sa castige.

Adrian Curaj, ministrul Educatiei, a anuntat marti 19 ianuarie 2016 ca pregateste o ordonanta de urgenta care sa modifice Legea Educatiei, astfel incat numai universitatile sa retraga titlurile sau diploma de doctor (detalii aici).

Legea Educatiei in vigoare prevede insa din 2011, la articolul 146, ca "Rectorul poate anula, cu aprobarea senatului universitar, un certificat sau o diploma de studii atunci cand se dovedeste ca s-a obtinut prin mijloace frauduloase sau prin incalcarea prevederilor Codului de etica si deontologie universitara".

Universitatea din Bucuresti nu a folosit acest articol de lege in 2012, atunci cand a constatat ca Victor Ponta a plagiat, ci a trimis solicitare Ministerului Educatiei "sa ia masurile legale care se impun". Conducerea universitatii a spus atunci ca juristii institutiei au ajuns la concluzia ca articolul 146 din Lege nu le da in fapt competenta sa-i retraga lui Ponta diploma de doctor, dar nu a explicat pe larg de ce nu se pot folosi de acest articol.

Motivul pentru care o decizie a Universitatii din Bucuresti de anulare a diplomei de doctor in cazul Victor Ponta in baza art. 146 din LEN nu ar fi avut castig de cauza:
  • mai multe instante au judecat exact aplicarea acestui articol, dupa scandalul diplomelor de medicina cu probleme pentru italieni, si au decis ca universitatile nu au avut dreptate atunci cand le-au anulat italienilor, pe baza articolului 146 din LEN, diplomele de licenta.
  • concret, instantele au decis ca este mai puternic articolul 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, potrivit caruia un act administrativ nu poate fi revocat de emitent dupa intrarea in circuitul civil, decat articolul 146 din Legea educatiei care le permite universitatilor sa anuleze diplomele emise fraudulos.
Pe cale de consecinta, o viitoare adaugare in Legea educatiei care ar extinde explicit aplicarea articolului 146 si la diplomele de doctor, adica le-ar permite universitatilor sa anuleze diplome de doctor emise tot de aceste universitati, va avea pierdere de cauza in instanta, spun juristii consultati de HotNews.ro, potrivit jurisprudentei Inaltei Curti: legea 554 va prevala, pentru ca "actul nu mai poate fi revocat, intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice" - dupa cum a decis ICCJ.

Ce spune articolul 1, aliniatul (6) din Legea 554/2004:
  • (6) Autoritatea publica emitenta a unui act administrativ unilateral nelegal poate sa solicite instantei anularea acestuia, in situatia in care actul nu mai poate fi revocat intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice. In cazul admiterii actiunii, instanta se pronunta, daca a fost sesizata prin cererea de chemare in judecata, si asupra validitatii actelor juridice incheiate in baza actului administrativ nelegal, precum si asupra efectelor juridice produse de acestea. Actiunea poate fi introdusa in termen de un an de la data emiterii actului.

Daca pana acum am vorbit despre anularea diplomei, alta speta este cea care priveste titlul de doctor. In ceea ce priveste retragerea titlului de doctor care in prezent este acordat prin ordin de ministru, situatia este si mai defavorabila, pentru ca universitatea nu poate anula un ordin de ministru.

Diploma este data de universitate pentru a atesta acordarea prin ordin de ministru a titlului. Legea actuala nu prevede anularea ordinului [asa cum in cazul diplomei avem anularea diplomei] de ministru care a acordat in trecut un titlu, ci emiterea unui nou ordin care la randul lui prevede revocarea titlului. Este motivul pentru care legea 554/2004 nu emite interdictie si asupra ordinelor de ministru.

Potrivit juristilor contactati de HotNews.ro, problema de fond in aceasta speta ar trebui sa o reprezinte anularea titlului, si nu ce se intampla cu diploma - care oricum este lipsita de valoare in momentul in care titlul a fost revocat.

Jurisprudenta si cum a motivat Inalta Curte de Casatie si Justitie

Pe fondul scandalului diplomelor cu probleme obtinute de mai multi cetateni italieni de la facultati de medicina din Romania, in Legea Educatiei din 2011 a fost introdus articolul care le da rectorilor posibilitatea sa le anuleze studentilor "un certificat sau o diploma de studii atunci cand se dovedeste ca s-a obtinut prin mijloace frauduloase". (detalii si aici)

In baza acestui articol, Universitatea Titu Maiorescu i-a anulat in 2011, unui italian, diploma de licenta la Facultatea de Medicina Dentara pe care aceeasi universitate i-o acordase in 2009. Italianul a dat in judecata Universitatea si a acuzat, printre altele, "lipsa competentei legale a organului care a dispus anularea".

Curtea de Apel Bucuresti i-a dat dreptate in prima instanta italianului, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a decis in iunie 2012, definitiv si irevocabil, ca universitatea nu ii poate anula acestuia diploma.

Partea esentiala a motivarii folosite de Inalta Curte de Casatie si Justitie:
  • nu pot fi retinute dispozitiile art. 146 din Legea nr. 1/2011 - fata de dispozitiile art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 - acestea neputand incalca principiile irevocabilitatii actului administrativ. Dispozitiile legii contenciosului administrativ consacra faptul ca actul nu mai poate fi revocat, intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice, urmand ca autoritatea emitenta sa solicite instantei anularea acestuia.

Descarca de aici decizia integrala a ICCJ

Poti descarca si de aici decizia ICCJ

Decizia ICCJ cu privire la anularea de catre universitati a Diplomelor



"In consecinta, un act administrativ care a produs efecte nu mai poate fi anulat de catre emitentul sau, ci doar in instanta. Instanta ii poate spune universitatii si acum, la fel ca in 2012: cand ai fost cinstita, cand ai dat titlul sau acum? Nu cumva e un act de razbunare anularea diplomei?", a declarat pentru HotNews.ro unul dintre juristii pe care i-am consultat.

Avand in vedere cele de mai sus, o solutie rapida pentru toate cazurile de plagiat in doctorate este numirea prin ordin a unui nou Consiliu CNATDCU, sesizarea acestuia sa analizeze plagiatele si, in cazul unui verdict de plagiat, anularea titlurilor de doctor prin ordin de ministru.

O alta limita a noii legislatii 

O alta consecinta a mecanismului de rezolvare a plagiatelor anuntat de ministrul Educatiei si pus deja in practica in parte prin anularea atributiilor Consiliului National de Etica asupra doctoratelor este lipsa oricarei sanctiuni pentru persoanele care au savarsit alte abateri de la etica in realizarea unei teze de doctorat, in afara de plagiat.

De unde pornim:

Pana la inceputul acestei saptamani, unicul organism competent in cazul plagiatelor din cadrul unei teze de doctorat era Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) (indiferent de statutul de demnitar sau nu al doctorandului).

Desi Liviu Pop, ministru interimar al Educatiei la momentul scandalului Ponta, a scos in 2012 din Regulamentul CNATDCU orice prevedere referitoare plagiatul in cadrul unei teze de doctorat (detalii aici), a supravietuit pana astazi [dar fara sa fie luata in seama de vreunul dintre ministrii Educatiei care i-au urmat pana in prezent lui Pop] nemodificata HG nr. 681/2011 privind aprobarea Codului studiilor universitare de doctorat, care la Articolul 50 aliniatul 2 prevede: "CNATDCU poate fi sesizat cu privire la nerespectarea standardelor de calitate sau de etica profesionala, inclusiv cu privire la existenta plagiatului, in cadrul unei teze de doctorat, indiferent de data sustinerii acesteia".

Consiliul National de Etica (CNE din subordinea Ministerului Educatiei) avea atributii in cazul doctoratelor, dar numai pe alte abateri in afara de plagiat, chiar daca a fost folosit in cazul Ponta pe plagiat in caz de doctorat. 

In sedinta de guvern de marti, 19 ianuarie 2016, Executivul a aprobat o ordonanta in urma careia Consiliul National de Etica nu mai are printre atributii analiza plagiatelor demnitarilor si nici nu mai poate aplica sanctiuni precum retragerea calitatii de conducator de doctorat sau retragerea titlului de doctor pentru incalcarea normelor de etica in tezele de doctorat (sursa si detalii). Concret, a scos din legea CNE orice referire la doctorat. In consecinta, s-a creat un vid legislativ: la ora actuala, in Romania nu mai exista niciun organism abilitat sa verifice abaterile de la etica din cadrul doctoratelor, altele decat plagiatele (furtul, de exemplu, al datelor de laborator de la un coleg, folosirea de embrioni fara acceptul institutiilor etc).

Asta inseamna ca oricine a facut o teza de doctorat prin abateri de la etica, altele decat plagiatul, ramane cu diploma si cu titlul, pentru ca in acest moment nu exista institutie care sa poata verifica si sanctiona aceasta speta.

Amintim ca Universitatea din Bucuresti a cerut inca din vara lui 2015 ca plagiatele demnitarilor sa nu mai fie analizate de Consiliul National de Etica din subrdinea Ministerului Educatiei, ci de catre universitatile la care demnitarii si-au obtinut titlul. Aceasta cerinta a fost operationalizata de guvern in sedinta de acum doua zile.

In septembrie 2015, Mircea Dumitru, rectorul Universitatii din Bucuresti, anunta in cadrul dezbaterii Plagiatul ca stare a natiunii organizate de Grupul pentru Dialog Social (GDS) si Revista 22, ca "in legea educatiei se spune ca rectorul universitatii poate sa retraga titlul. Dar acel carton are in spate un ordin al ministrului, pe care nu il poate retrage rectorul. Universitatile, chiar daca au fost la inceput suspecte ca ar putea sa acopere aceste lucruri, pot sa invete si sa isi exercite cu responsabilitate aceasta autonomie. Asta este pasul pe care avem intentia sa le facem: sa se schimbe legea". (detalii aici)

Trei luni mai tarziu, noul ministru al Educatiei, Adrian Curaj, anunta intr-un interviu acordat HotNews.ro ca vrea sa modifice legea educatiei astfel incat universitatile sa fie cele care acorda si, in consecinta, pot sa retraga o diploma de doctorat (detalii aici).


Citeste mai multe despre   











VIDEO Fiul unui primar din Suceava a luat 10 la romana, la evaluare nationala. Ce au aflat inspectorii cand s-au uitat pe lucrare

DNA verifica lucrarile de la Evaluarea Nationala intr-un oras din Suceava. Lucrarea de la romana, notata cu 10, a baiatului primarului este diferita ca scris fata de cea de la matematica.
5611 vizualizari
  • +13 (15 voturi)    
    deci, e minunat pt dl (ne)Curaj (Joi, 21 ianuarie 2016, 19:40)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    il admir! nu doar ca paseaza catre universitati o raspundere, ci o face pe o speta pe care universitatile tot nu pot face nimic.
    Se arata clar: doar in instanta (diploma) si alt Ordin de Ministru pt retragerea titlului de doctor. Solutia a fost si este tot timpul la indemana si latitudinea ministrului- atata actionarea in instanta cat si retragerea titlului.
    Daca de L Pop, Pricopie, Campeanu nu aveam ce sa zicem, ca sunt PSDisti cica dl "curaj" (cu "c" mic) ar fi "tehnocrat".
    Dar de curajos ce e, incurca mult mai rau itele si 'operationalizeaza" un mecanism nefezabil dpdv juridic.
    Se pare ca MENCS nici nu mai are juristi care sa ii spuna ca nu e bine- sau daca ii spun, ignora...treb sa dea declaratii si bla bla sa dea bine la public ca "face ceva' (in fapt mai rau decat sa nu faca nimic).\
    concluzia; dl viitori senatori Ponta, Oprea etc vor fi bine mersi in continuare doctori pana la adanci batraneti, sistemul va functiona ca si pana acum"uns"...etc
  • +7 (11 voturi)    
    Intrebare (Joi, 21 ianuarie 2016, 19:52)

    V. Veroiu [utilizator]

    Ok, de ce nu-i lasati cu diploma si nu creati o baza de date de tip "black-list" unde sa fie publicate diploma, lucrarea precum si dovada plagiatului.

    Un angajator cand va vrea sa angajeze un om Bc, MSc sau PhD va consulta in primul rand baza de date publica de tip black-list si va actiona in consecinta: va angaja sau nu persoana.

    Astfel diploma nu e in nici un fel anulata ci e anulat de fapt efectul ei din momentul inscrierii pe black-list. Vrea omul sa fie scos de pe lista? Simplu: sa faca dovada ca dovada plagierii este gresita.
    • +12 (12 voturi)    
      In Romania nu se uita nimeni la TITLU (Joi, 21 ianuarie 2016, 22:52)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      e oricum pe baza de nepotism si shpaga totul. Doctoratele si le iau astia pt 25% la salar si pt faima.
      Tara de dottori si uite ca justitia ii si apara, ia-ti diploma si ramai Dottor pe viata.
    • +5 (5 voturi)    
      /// (Vineri, 22 ianuarie 2016, 8:59)

      radu [anonim] i-a raspuns lui V. Veroiu

      La ce bun? Astia nu concureaza ca toti muritorii pe piata muncii. Ei lucreaza la stat, in universitatile de paie unde oricum toata lumea ii cunoaste. Cazul Mang va spune ceva? Despre Ponta, primarita din Craiova s.a. ce sa mai vorbim...Pe black list sunt si astia.
  • +10 (10 voturi)    
    Mai terminați cu apărarea borfașilor! (Joi, 21 ianuarie 2016, 20:18)

    mircea [anonim]

    Ar trebui ca respectivului borfaș politician săi se calculeze și rețină toți banii obținuți pe baza diplomei de doctor falsă,cu penalități cu tot,acuzat de fals și obținerea de foloase necuvenite și vine el singur cu diploma,să scape de ea.Gata,sa găsit salvarea!Sa interpretat legea în favoarea borfașilor!Asta văd,spunând că nu poate să-i fie retrasă diploma unui escroc.
  • +5 (5 voturi)    
    Nedumerire (Joi, 21 ianuarie 2016, 20:24)

    Observer [anonim]

    Ma refer la universitatile cu traditie ,nu la
    "SC Universitati SRL"
    Cum e posibila acordarea unui titlu de doctor stiind ca:
    -Doctorandul are un conducator stiintific prof sau conf care urmareste elaborarea tezei capitol cu capitol
    -Teza este sustinuta initial in fata colectivului catedrei
    -Este apoi studiata de membrii comisiei,min5, care redacteaza cate un referat
    -Mai elaboreaza referate 10-15 specialisti
    -Sustinerea e publica
    -Mai e studiata si de un referent al Comisiei superioare de diplome din Buc
    E inimaginabil, trecand prin atatea maini, cum nu observa nimeni plagiatul?
  • +3 (5 voturi)    
    ca de obicei (Joi, 21 ianuarie 2016, 20:39)

    nesuferitu [utilizator]

    ma si miram ca Dl ''Cojones'' a scos o asa regula foarte bine gandita. din pacate nimic nu-l deosebeste de onor politicienii care se arunca de obicei fara a gandi prea mult sau fara a se consulta cu profesionisti cu legi care starnesc uneori rasul, daca nu plansul. astia sunt, indiferent de apartenenta politica sau nu, si trebuie sa-i suportam. din pacate....
  • +5 (7 voturi)    
    Este de "bine".Ramanem cu "doctorii"la butoane? (Joi, 21 ianuarie 2016, 20:42)

    Plagarus [utilizator]

    Totusi sa batem Toba pentru d'alde Ponta & Oprea.
    Plagiametrul romanesc duduie voios spre noi culmi.
    A cazut si posibilitatea prin care Consiliului Nationa de Etica de a analiza plagiatele demnitarilor si de a aplica sanctiuni in acest sens, potrivit unui proiect de Ordonanta lansat de Ministerul IEducatiei !
  • +8 (8 voturi)    
    Legislatia e gresita (Joi, 21 ianuarie 2016, 20:54)

    Caligula [utilizator]

    Titlurile sunt privilegii, si nu drepturi. Se pot da si se pot lua. Cei care le acorda trebuie sa poata sa le si anuleze. Asa cum - de exemplu - casa regala poate retrage un titlu nobiliar apartinand familiei, asa si universitatiile trebuie sa poata retrage titluri care se dau pe criterii care trebuie intrunite.

    Pe de alta parte, legislatia trebuie sa fie egala pentru toti si nu are de ce sa acorde tratamente speciale pentru clase privilegiate - inclusiv pentru cei care au doctorate. Cei care au modificat legislatia pentru a demarca un privilegiu, au introdus o discriminare care trebuie eliminata.
    • +3 (5 voturi)    
      asa este (Vineri, 22 ianuarie 2016, 5:51)

      anonim3 [utilizator] i-a raspuns lui Caligula

      Privilegiul tocmai a fost scos din lege!
      Sa vedem pasii urmatori. Iar dupa retragerea titlului, tare as dori sa vad judecatorul care-i va da dreptate unui Ponta sau Oprea!
  • +12 (12 voturi)    
    din acest material eu inteleg ca (Joi, 21 ianuarie 2016, 21:04)

    ZeroAbsolut [utilizator]

    numitul CtrlV Pontanocchio ar fi atat de prost jurist incat s-a pretat degeaba la tot felul de tampenii pentru a-si salva diploma si titlul de dottore, pentru ca nici Cel de Sus nu i-ar mai fi putut anula/lua diplomele si titlurile obtinute prin frauda, odata ce au inceput sa produca EFECTE PENALE prin intrarea in circuitul civil.

    Pentru ca vorbim de EFECTE PENALE, nu doar de o diploma sau de un titlu de doctor: numitul victor-Viorel Ponta, coordonatorul adrian Nastase si dezonor membrii comisiei de doctorat STIAU ca lucrarea respectiva e o FRAUDA si ca ei comit o ilegalitate, creand conditiile pentru comiterea de catre numitul victor-Viorel Ponta a si mai multor viitoare ilegalitati bazate pe aceasta frauda colectiva initiala (venituri ilicite si prestigiu necuvenit prin dezvoltarea ilegala pe baza unei fraude a carierelor academica si avocateasca).

    E drept, ar exista si posibilitatea ca dezonor coordonatorul si membrii comisiei sa fi fost atat de prosti incat sa nu fi observat respectivul plagiat ordinar. Caz in care nu imi ramane decat sa le cer scuze ca i-am considerat malefici, cand ei erau doar niste simpli tampiti.
    • +1 (1 vot)    
      Da (Vineri, 22 ianuarie 2016, 15:58)

      zarzarea [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

      dar vezi ca respectiva lucrare de doctorat a trecut de consiliul stiintific al Universitatii din Bucuresti.

      Si atunci, te intrebi, cine a girat plagiatul? Universitatea din Bucuresti de atunci sau cea de azi care ii contesta titlul de doctor?

      Chiar ma intreb cati din cei ce i-au contestat lucrarea acum, au fost in consiliul stiintific la momentul verificarii preliminare, inainte de sustinerea publica.
      • +1 (1 vot)    
        in opinia mea (Vineri, 22 ianuarie 2016, 20:18)

        ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui zarzarea

        nu Universitatea Bucuresti ca institutie poarta vreo vina, ci persoanele care au girat frauda in cauza: coordonatorul in principal si membrii comisiei mai apoi, despre toti acestia gasiti informatii in link-ul urmator, din care puteti afla si ca NU pot fi trasi la raspundere de catre U.B.

        http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13221649-universitatea-din-bucuresti-membrii-comisiei-doctorat-prim-ministrului-victor-ponta-nu-pot-sanctionati-pentru-momentul-sustinerii-tezei-nu-existau-prevederi-acest-sens.htm

        DAR, dupa cum ziceam anterior, exista aspectul PENAL. Daca titlul de dottore ar fi fost folosit de numitul victor-Viorel Ponta doar pe post de motz la tichia de margaritar, nu era mare branza. Insa el a obtinut beneficii importante avand la baza tocmai aceasta frauda: si financiare, si de cariera. Adica, mai simplu, s-a folosit de titlul de dottore CA SA FURE, iar coordonatorul si membrii comisiei i-au fost complici.
  • +8 (8 voturi)    
    bine documentat articolul (Joi, 21 ianuarie 2016, 21:22)

    ..13 [anonim]

    Oare ME are juristi?

    SA sa chemam niste jurnalisti sa faca treaba juristilor de la Ministerul Educatiei?

    Avem o inversare a functiunilor in societate, nu numai a valorilor.
    • +5 (7 voturi)    
      juristi or fi, dar daca nu-s ascultati... (Joi, 21 ianuarie 2016, 23:55)

      Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui ..13

      nu cred ca nu au sesizat pb acestea , dar Ministrul atata are Curaj sa faca- sa arunce "pisica" la universitati cu o procedura care nu va fi valida dpdv juridic, tocmai ca sa incurce in asa hal itele incat sa nu mai fie nimic rezolvabil un orizont f.f.f mare de timp.
      Voi nu intelegeti ca omul nu a venit din neant, nici de pe la Comisie, ca sa stea linistit ca are unde sa se intoarca?! Nu, e venit de la UEFISCSU, unde e de muuulti ani acolo, rontzaind tot felul de pseudo-proiecte europene pe multe zeci de milioane de euro total si are planuri pt o cantitate similara si in noul exercitiu financiar. Ori ca sa se poata intoarce acolo are nevoie de sprijin, nu sa isi creeze acum dusmani pt ca ar da curs cerintelor societatii civile.
      Pur si simplu omul nu vrea sa supere pe nimeni, din contra! Cand pui un ministru care numai tehnocrat nu e, ci a rezistat acolo pt ca a avut "proptele" din toate partile, cu asta te alegi: compromisuri si lucruri compromise.
      Nici tehnocratii nu mai sunt ce-au fost odata...!
  • +4 (6 voturi)    
    ce juristi ati consultat? (Joi, 21 ianuarie 2016, 23:37)

    ovp [anonim]

    sunteti in eroare. In primul rand decizia ICCJ la care faceti trimitere nu vizeaza anularea unui act de revocare anunei diplome, ci doar suspendarea unui asemenea act, pana la solutionarea procesului, ceea ce, pentru un jurist care cunoaste contencios administrativ, e altceva. Apoi, actul administrativ emis prin frauda nu creaza drepturi, si nu intra niciodata in circuitul civil (oricum, aceasta sintagma inseamna altceva). Singura problema reala care se ridica este aceea daca art.147 se aplica si diplomelor emise inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 1/2011 sau nu. Si, daca nu ma insel, asta era problema in speta cu scandalul diplomelor italienilor. oricum, fiti siguri ca, in ce priveste diplomele emise dupa anul 2011, prin frauda (plagiat ori alta forma a acesteia), vor fi anulate pe banda de instantele sesizate in acest sens, existand deja astfel de jurisprudenta. De altfel, ce jurist intreg la minte admite faptul ca, daca a trecut un an de cand ai plagiat ori ai dat spaga sa iti dea cadou o diploma (cu toate onsecintele patrimonilae ce decurg de aici - sporuri, distinctii etc.), gata, nimeni nu iti mai poate face nimic ca diploma ta a intrat in circuitul civil? Pai atunci singura grija a unei asemenea persoane e sa dea spaga in continuare pe unde apuca, pentru a nu se rasufla cumva frauda timp de un an. Apoi, a scapat...
  • +5 (5 voturi)    
    doctorate, scriitori... (Vineri, 22 ianuarie 2016, 8:43)

    astronaut [utilizator]

    parnaiasi rezultantele ''muncii'' unui legiuitor (parlament romanesc) , care cu buna stiinta a anticipat
    toate aceste nelegiuiri in favoarea BORFASILOR , de pretutindeni ! Exista acolo insi cu minti bolnave (initiatori) , sau niste'' incurcalume'' bineinteles sustinuti de (GIO), care reusesc astfel sa elaboreze legi (privilegii) de care beneficiaza coruptii , borfasii, etc!!
  • +2 (4 voturi)    
    Dar ce se intampla cu Academia de impostori? (Vineri, 22 ianuarie 2016, 10:59)

    ouyang [utilizator]

    O platim mai departe? Se vede ca produce tampiti gen curaj. Pe langa ca e incompetent (nu poate emite o hotarare aplicabila) desi e platiti din bani publici sa o faca, mai e platit din bani publici si sa sustina financiar tot cu bani publici cAcademia fantoma, sa platim inca 150 de smecheri printre care Doctorul oprea. Un conflict de interese strigator la cer. SI nu, nu conteaza ca doneaza salariul (nici asta nu e clar oricum cat timp nu spune cui). LOL. Va minte in fata tehnocratul lui peste prajit. Cel mai probabil e platit si sa desfiinteze mitul tehnocratilor odata pentru totdeauna. Sa se poata instala USELEUL relaxat la butoane intr-o mare uniune nationala de cocalari si hoti. Cuibul asta de hoti trebuie starpit daca vrem sa facem si treaba. DNA?
    • +1 (3 voturi)    
      Si DNA da. (Vineri, 22 ianuarie 2016, 11:33)

      Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

      Presupun ca vrei ca DNA sa se pronunte asupra plagiatului Codrutei Kovesi. Ori nu?
      • +1 (1 vot)    
        Tactica uselista. (Vineri, 22 ianuarie 2016, 12:03)

        ouyang [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

        Aruncat cu noroi in oameni sa para ca sunt manjiti toti ca voi. Nu e toata tara manjita. DNA-ul sa verifice cum e posibil sa inffintezi institutii care nu exista decat ca lipitori in bugetul statului. Asta ma intereseaza. Vorbim de 8 milioane de euro, justificat ca salarii doar 1 milion. Unde sunt restul de 7 milioane, ce face gheneralul cu banii? Ca de mancat manca pe banii statului, de plimbat se plimba numai cu coloane oficiale platite tot de la buget, etc.
        • 0 (0 voturi)    
          Ai dreptate (Vineri, 22 ianuarie 2016, 14:45)

          Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

          Nu toti sunt manjiti ca noi. Ceilalti sunt manjiti ca voi, dar sunteti prea orbi ca sa vedeti si prea ... ca sa recunoasteti.
  • +2 (2 voturi)    
    Dle Curaj ,ce juristi ai ?CURAJ -DA-i AFARA ! (Vineri, 22 ianuarie 2016, 12:08)

    andreesanu [anonim]

    Domnule ministru dupa atita TAM,TAM dupa atita bla bla ,AI CURAJ SI TRIMITE-I LA PLIMBARE PE JURISTII CARE TE-AU CONSILIAT IN SUBIECTUL PLAGIATELOR .
    VREM UN ACT DE CURAJ !!!,de gargara suntem satui .
  • +3 (3 voturi)    
    Nu e chiar asa... (Vineri, 22 ianuarie 2016, 12:47)

    zarzarea [utilizator]

    Nu e chiar cel mai fericit lucru sa dai toata puterea universitatilor, fara un mecanism solid de verificare.

    Sa nu uitam ca pana la urma, toate lucrarile de doctorat au trecut prin aceste universitati, au fost aprobate in consiliile stiintifice ale universitatilor, inainte de a ajunge la minister. Deci, universitatile au avut intaietate la verificarea acestor lucrari numite astazi plagiate. Ca nu le-au verificat este un lucru la fel de grav precum este plagiatul in sine.

    Problema, in opinia mea, nu este cine verifica plagiatul, problema este de cine a incalcat legea, pentru ca, legi avem insa nu le respecta nimeni.

    In aces caz este ca si cum ne-am scarpina cu stanga dupa ceafa si apoi am face-o si cu dreapta ca poate ajunge mai departe. Evident, pentru cine are dreapta mai lunga, sansele sunt mai mari.
  • 0 (0 voturi)    
    Legea nu actioneaza retroactiv (Vineri, 22 ianuarie 2016, 19:27)

    soriniaru [utilizator]

    Atunci cand a aparut in 2012 Hotararea Consiliului National de Etica cu privire la plagiatul lui Ponta , multi au sarit in sus ca arsi, inclusiv Universitatea Bucuresti care se dadea mare si tare ca vrea sa-i retraga titlul. De fapt Consiliul National de Etica a spus numai ca teza lui Ponta trebuie judecata prin prisma legilor de organizare a doctoratului din 2003 si nu poate fi aplicata retroactiv Legea bunei conduite din cercetare din 2004 care prevdea plagiatul sau Legea Educatiei Nationale din 2011! Acum se pare ca au avut dreptate! Conform Legilor din 2003, teza de doctorat a lui Ponta respecta aceste legi, adica de ex. contine o parte originala, in in proportie de circa 70%, deci este realizata in conformitate cu aceste legi !


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version