Un complet de trei judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a amanat pentru 3 martie judecarea procesului in urma caruia se va decide daca procurorii vor ancheta sau nu acuzatia de plagiat adusa premierului Victor Ponta, anunta Digi 24.
Potrivit sursei citate, una dintre persoanele reclamante nu a putut fi citata corect, cel mai probabil domiciliind la o alta adresa. Este vorba despre Augustin Ofiteru.
Niciuna dintre cele trei persoane care au constestat decizia Parchetului General nu a fost prezenta la proces, luni. Victor Ponta a fost reprezentat de avocatul sau, precizeaza Digi 24.
Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru au depus plangere la Inalta Curte de Casatie si Justitie impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale in cazul presupusului plagiat al premierului Victor Ponta, apreciind ca solutia procurorului in acest caz este "nelegala si lipsita de temeinicie".
Cei trei, reprezentati de avocatul Florin Plopeanu, solicita "admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei atacate si trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale fata de domnul Victor Viorel Ponta sub aspectul savarsirii infractiunii de plagiat, prevazuta de art. 141 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe". Primul termen in acest dosar a fost fixat pentru 20 ianuarie 2014.
Cititi in atasament plangerea depusa la Inalta Curte de Casatie si Justitie
Informatie de context
Pe 23 august 2012, Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru au anuntat printr-un comunicat de presa ca au depus la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva premierului Victor Ponta pentru plagiat. Avocatul Florin Plopeanu a declarat pentru HotNews.ro ca plangerea penala se refera la lucrarea "Raspunderea in dreptul international umanitar", publicata la Editura Universul Juridic in anul 2010 si care ii are ca autori pe Victor Ponta si Daniela Coman. Cartea "include in intregime teza de doctorat a domnului Ponta", plus alte cateva capitole, a precizat avocatul.
- Amintim ca in ceea ce priveste teza de doctorat a prim-ministrului Victor Ponta, Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU) a decis pe 29 iunie 2012 ca este un plagiat. Detalii si aici In aceeasi zi, ministrul interimar al Educatiei Liviu Pop a schimbat componenta si regulamentul de functionare ale CNATDCU, astfel incat Consiliul nu mai are atributii in a stabili daca o teza de doctorat este sau nu plagiat.
- Pe 19 iulie 2012, Consiliul National de Etica din subordinea Ministerului Educatiei decidea ca Victor Ponta nu a plagiat. Componenta CNE a fost schimbata din temelii de fostul ministru Liviu Pop chiar inainte de a se pronunta in cazul Ioan Mang.
- In cazul tezei de doctor s-a autosesizat si Universitatea din Bucuresti, care a concluzionat pe 20 iulie 2012 ca Victor Ponta a plagiat.
Pe 14 martie 2013, Parchetul a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice a cartii de catre un expert din cadrul Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor (ORDA). Detalii aici. Pe 21 mai 2013, Parchetul General a anuntat ca a decis sa nu inceapa urmarirea penala in cazul presupusului plagiat al lui Victor Ponta. In rezolutia parchetului sunt citate si concluziile expertizei ORDA: "intre lucrarea cu titlul 'Raspunderea in dreptul international umanitar' autori Daniela Coman si Victor Ponta pe de o parte si lucrarile 'Drept international penal', autor Vasile Cretu, 'Curtea Penala Internationala. Istorie si realitate' autor Dumitru Diaconu si 'Dreptul International Penal si Infractiunile Internationale' autor Dumitru Geamanu nu exista identitate totala de structura, ci doar o identitate partiala de structura". / "Nu se poate proceda la calcularea procentului de text identic preluat deoarece formatele lucrarilor, tipul caracterelor utilizate si paginatiile sunt diferite".
Citeste si:
0
3
