UPDATE 1: Intalnire cu parintii la 13.30, la Ministerul Sanatatii pe tema vaccinarii. Vom reveni.
UPDATE 2: Reprezentantul Ministerului Sanatatii, Adrian Pana: "Parintii au tot dreptul sa refuze vaccinarea propriilor copii si noi nu vom face decat sa respectam acest lucru. Asta nu inseamna ca ulterior fetitele nu vor fi tratate in sistemul de sanatate in caz ca vor fi diagnosticate cu acest virus."
- La intalnirea cu parintii organizata joi, 27 noiembrie, de Ministerul Sanatatii, dr. Adrian Pana, a raspuns la intrebarea HotNews.ro "ce inseamna ca parintele isi asuma consecintele in momentul in care semneaza declaratie pe propria raspundere ca refuza vaccinarea fetilelor: "Parintii au tot dreptul sa refuze vaccinarea propriilor copii si noi nu vom face decat sa respectam acest lucru. Asta nu inseamna ca ulterior fetitele nu vor fi tratate in sistemul de sanatate in caz ca vor fi diagnosticate cu acest virus", a spus Pana.
- Secretarul de stat, Raed Arafat, a admis la plangerile parintilor problemele de comunicare ale acestei campanii de vaccinare. "Campania de informare initiata de minister, a fost deficitara si urmeaza ca ministerul sa ia masurile necesare pentru ca de acum inainte sa se desfasoare normal" a spus Arafat.
- Dr.Adrian Pana a specificat ca in ordinul ministerului de incepere a campaniei de vaccinare nu este mentionata varsta fetelor ce urmeaza a fi vaccinate, se specifica doar clasa a IV-a. Fapt ce lasa loc de confuzii, deoarece o eleva in clasa a IV-a poate sa aiba 9 ani jumatate, 10 ani sau 11.
- Profesorul dr.Bogdan Marinescu de la spitalul Panait Sarbu, si medicul Adrian Streinu-Cercel au afirmat ca fetele de 11 ani vor fi vaccinate.
- "A fost ales acest segment de varsta deoarece tipul cel mai mare de anticorpi este la varsta de 10-11 ani si ramane stabil." Initial ne-am gandit la segmentul de 12 ani pentru ca majoritatea tarilor europene au efectuat vaccinul acestui grup de populatie, dar la final s-a decis 11 ani", a spus dr. Marinescu.
- Parintii prezenti la intalnirea cu reprezentatii ministerului Sanatatii si cu medicii care promoveaza aceasta campanie, s-au plans de faptul ca au putine informatii legate de virusul HPV si de aceasta campanie de vaccinare. Parintii au spus ca asista la o proasta campanie de informare si sunt victimele a tot felul de speculatii.
- Dr Streinu-Cercel a explicat ca au fost consultate studiile Organizatiei Mondiale a Sanatatii si studiile EMEA - Agentia Europeana a Medicamentului - facute pe diferite segmenete de populatie incepand cu varsta de 9 ani, studii care au demonstrat ca vaccinul nu da reactii adverse la nivelul persoanelor vaccinate.
- Doina Mihaila, presedintele medicilor de familie, a afirmat ca recomanda parintilor sa-si vaccineze fetele impotriva cancerului de col uterin, intrucat au fost deja imunizate peste 15 milioane de femei din Europa şi SUA si nu au fost semnalate incidente majore, cele cateva decese neavand legatura cu respectivele produse.
Pornind de la multele semnale cu privire la varsta frageda - vaccinul se face pe o plaja de la 9 la 25 de ani, dar nu mai mult de 25, am cautat sa aflam cate cazuri de fetite de 9-10-11 ani sunt vaccinate, in lume si care au fost reactiile.
In sistemul VAERS se raporteaza in mod voluntar cazurile de efecte adverse ale vaccinurilor, in SUA. Am cautat cu ‘Find’ in cele 8864 de pagini ale raportului VAERS varstele 9 ani, 10 ani, respectiv 11 ani. La 9 ani, cazurile sunt 11 la numar, din care doua cu reactii grave - unul cu efect pe viata, altul cu spitalizare.
Dintr-un copil atletic - unul care abia respira
O fetita de 9 ani fara antecedente medicale sau alergie la medicamente a fost vaccinata intramuscular pe 23 octombrie 2007 in bratul stang cu o doza de Gardasil (Lot 654539/0742U). Nu au fost administrate alte medicamente. Nu suferea de nimic altceva la momentul vaccinarii. Pe 6 decembrie 2007 pacienta a fost diagnosticata cu bronhospasm.
Pe 26 decembrie 2007 pacienta a fost readusa in spital pentru bronhospasm sever. Pacienta nu avea antecedente medicale pe aceasta linie, nici boli alergice, nici astm, ea sau membrii ai familiei. Simptomele au aparut dupa 6 saptamani de cand a primit prima doza de vaccin. Pacienta a inceput terapie empirica (terapia care tine cont de tratamentul bolilor numai pe baza experientei si cazurilor medicale antecedente), greutatea in respiratie a fost atenuata cu exercitii fizice, insa semnele bolii au ramas: paloare, dispnea severa, suflu greoi la efort minim.
Aceasta in conditiile in care, inainte de vaccin, erau un copil atletic, sanatos. Pacienta a fost vaccinata cu a doua doza de Gardasil; dupa acest moment, medicul a considerat ca bronhospasmul ii pune in pericol viata. A fost efectuata o verificare standard a lotului de vaccin. Nu s-a gasit nimic neconform in aceasta verificare, specificatiile erau indeplinite.
------
Pentru varsta de 10 ani, in VAERS apar 29 de cazuri, de obicei cu pete pe piele, dar si cu pierdere de cunostinta, un caz de spitalizare (19 noiembrie 2007), la o pacienta care fusese vaccinata si cu Pneumovax, Varivax etc. La 11 ani apar 111 cazuri inregistrate in VAERS, unele cu efecte non-grave, cateva spitalizari, lesinuri, efecte pe viata.
Nu insinuam nimic cu acest cazuri, nu tragem concluzii. Vrem doar sa intrebam: cate vaccinari la varste asa de fragede s-au facut, pe tot Globul? Cati copii de 9-10-11 ani au fost cuprinsi in faza de cercetare, in studiile clinice? Au fost copii? Sau poate testele s-au facut pe varste ceva mai mari (plaja fiind pana in 25 de ani)?
Daca exista aceste date, de ce ministerul nu le face cunoscute? Suntem doar in plina campanie de informare.
In tarile europene, varsta despre care se vorbeste pentru un asemenea vaccin (recomandat, nu impus) este de 12-13 ani. Si atunci, de ce atata graba? De ce Ministerul Sanatatii nu le lasa pe aceste fetie (acum in clasa a IV-a) sa mai creasca, sa mai treaca doi-trei ani, poate ca atunci lucrurile despre vaccin se vor mai lamuri, suspiciunile vor disparea.
Atasam documentul cu intrebarile pentru Ministerul Sanatatii si producatorii de medicamente Merck si GSK, la care asteptam raspuns de luni, 24 noiembrie.
Pe scurt, am intrebat:
- ce inseamna ca parintii isi asuma consecintele? Copiii lor nu vor mai fi tratati in sistemul public (gratuit), in cazul nefericit in care isi vor descoperi HPV?
- de ce graba de a vaccina 100.000 de copile de 10 ani? Nu s-ar fi putut expica vaccinul si fiecare sa fi ales sa-l faca, asa cum sunt atatea alte vaccinuri facultative? In plus, de ce la 10 ani si nu la 12? Poate peste 2 ani se vor sti mai multe despre efectele vaccinului (de la carui aparitie au trecut, in total, 6.7 ani, inclusiv perioada de studii).
Documente: 
Intrebari pentru MS, Merck, GSK (Hotnews, 27 Nov 2008) DOC, 28160K
Reamintim ca luni, 24 noiembrie, Ministerul Sanatatii a lansat campania de vaccinare in scoli si ca in aceste zile au loc sedinte cu parintii, pentru informarea/convingerea acestora cu privire la vaccin. Pe propria raspundere, parintii pot refuza vaccinul. Art. 4 Ordinul 1612/2008 NOTA: Refuzul de a efectua vaccinarea se face prin declaratie scrisa a parintilor copilului, cu asumarea consecintelor ce decurg din acesta."
Documente: 
Ordin 1612/2008 (vaccinare HPV) (dreptonline.ro, 20 Nov 2008) DOC, 57344K
Un cititor remarca absurdul acordului implicit [in lipsa refuzului ]
[Mihai] posteaza urmatorul comentariu: Drepturile omului (Sâmbătă, 22 noiembrie 2008, 15:44)
Mihai [anonim]
"Nu cumva sunt incalcate drepturile omului in acest caz? Cum de in Europa vaccinul este gratuit, dar la dispozitia cui il cere, iar la noi a intrat obligativitatea de a-l face? Cum e posibil la nivel inalt - decizional, ca un medicament care nu este suficient testat pentru efecte in timp sa fie distribuit ca si "obligatoriu - mascat" unui intregi populatii? Asa de usor se cumpara o piata de cobai? Cu cateva zeci de milioane de euro?
Cand spun obligatoriu mascat ma refer la faptul ca trebuie sa faci cerere si formulare tocmai pentru a nu face vaccinul respectiv copilului tau, cand normal ar fi ca tu sa faci aceasta cerere si sa mentionezi ca iti asumi responsabilitatea."
In loc de raspuns, citam din Legea 17/2001 Conventie europeana pentru protectia drepturilor omului si a demnitatii fiintei umane fata de aplicatiile biologiei si medicinei, Conventia privind drepturile omului si biomedicina
“O interventie in domeniul sanatatii nu se poate efectua decat dupa ce persoana vizata si-a dat consimtamantul liber si in cunostinta de cauza. Aceasta persoana primeste in prealabil informatii adecvate in privinta scopului si naturii interventiei, precum si in privinta consecintelor si riscurilor. Persoana vizata poate in orice moment sa isi retraga in mod liber consimtamantul.” (art 5)
Atunci cand, conform legii, un minor nu are capacitatea de a consimti la o interventie, aceasta nu se poate efectua fara autorizatia reprezentantului sau, a unei alte autoritati sau a unei alte persoane ori instante desemnate prin lege. (art 6)
Presa americana despre vaccinarea HPV
CNN a relatat despre drama unei tinere dupa vaccin.
Si alte canale de televiziune din America au abordat subiectul, dar cel mai mult acesta a fost comentat pe Internet.
Semnalam in cele de mai jos doua articole interesante: unul despre cum s-a incercat introducerea vaccinului prin program national in mai multe state americane, care au renuntat pe parcurs si celalalt, o interpretare pe cifre.
Donatie pentru campanie
In februarie 2007, in urma presiunii parintilor si a Academiei Americane de Pediatrie, Merck & Co au oprit lobby-ul pentru introducerea obligatorie a vaccinului pentur a fi admis in sistemul public de invatamant. In Februarie, Guvernatorul de Texas, Rick Perry, impusese vaccinul pentru fetele de gimnaziu (cost total de 50.000.0000 dolari). Perry a fost acuzat ca a primit 5.000 dolari donatie de la Merck in aceeasi zi in care personalul sau se intalnea cu reprezentantii companiei pentru a discuta despre vaccin. Fostul sau sef de cabinet e lobbyist la Merck.
In toamna anului 2006, Michigan a fost primul stat care a introdus Gardasil ca pre-conditie pentru admiterea in sistemul public de scoli. Proiectul a fost retras cateva luni mai tarziu. Legiuitorul din Virgina a trecut un poriect care introducea vaccinul, insa Guvernatorul Kaine nu l-a semnat. Proiecte similare au fost introduse in 31 de state, dar in 2007 s-a creat o puternica rezistenta la aceasta obligativitate, iar Merck a anuntat ca renunta la lobby. (articol publicat in revista mothering, vezi link)
-----
O ziarista care s-a ocupat de cazul Gardasil, Cynthia A Janak, face o analiza a cifrelor "Gardasil - a different way of looking at the reactions"
Un alt fapt interesant: Vaccinul este introdus acum obligatoriu pentru imigrantii in America
link (video)
-La noi -
Intrebari ramase inca fara raspuns:
1. Cati copii de 9-10-11 ani au fost vaccinati (in perioada de studii clinice sau dupa punerea vaccinului pe piata) si care au fost cazurile de efecte adverse raportate?
2. De ce nu se respecta Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care vorbeste de “consimtamanul liber si in cunostiinta de cauza”?
3.Daca majoritatea parintilor refuza sa faca vaccinul, ce se intampla cu cele 110.000 doze achizitionate deja? Ce se intampla cu banii platiti deja de Minister?
4. Medicul prof. dr. Adrian-Streinu Cercel, promotor al campaniei, a fost sef de studii clinice la GSK, unul dintre producatorii vaccinului HPV (mai exact al Cervarix), potrivit Declaratiei de interese, completata in 2006 si neactualizata de atunci.
------
Vizitator_Musafir comenteaza pe
De ce nu s-a asteptat
Exista studii clinice, dovezi stiintifice ale eficacitatii vaccinului pentru o perioada scurta de 6,7 ani, desi Dr. Harold zur Hausen, castigatorul premiului Nobel de anul acesta, spune ca poate preveni infectia cu hpv timp de 10 ani.
Simtul comun si studiile sociologice arata ca societatile traditionale rezistente la schimbare sau profund religioase refuza mereu orice noutate medicala. Nu refuza numai vaccinul anti hpv, ci orice vaccin. Nu vreau sa pun in discutie argumentele lor religioase care nu au legatura cu stiinta. E dreptul lor sa aleaga. Citeste comentariul postat la Forum
- Vezi si interviul HotNews.ro cu medicul Adrian=Streinu Cercel (publicat pe 21 noiembrie a.c.) [Video]Interviu: Ce ar trebui sa stie mama unei fetite de 10 ani despre vaccin
) |
| Medicul Cristian Sever Oana Foto: AMF |
 |
Joi seara, 27 noiembrie 2008, la ora 20.30, se va afla in studioul HotNews.ro-Deutsche Welle, la emisiunea Bucuresti punk Bonn medicul Cristian Sever Oana, membru in Consiliul Director al Asociatiei Medicilor de Familie. Asociatia si-a declarat public sustinerea pentru vaccinarea HPV. Daca aveti intrebari pentru medicul Oana, va rugam sa le postati sub acest articol. Le vom prelua si le vom adresa invitatului.
IModerator: Sorana Mihailescu
In studioul DW, Bonn: Robert Schwartz
2. Cancerul de col uterin este foarte redus comparat cu alte tipuri de cancer.
3. Dupa varsta de 21~26 de ani vaccinul devine ineficient. Ce facem cu putinele femei care sunt deja infectate ?
4. Vaccinul nu este eficient pentru barbati de si si ei sunt purtatori.
5. Inca nu se cunosc factorii care generaza si atrag cancerul...
Sincer, treaba cu trasul la raspundere a ministrului mi se pare o brambureala nascuta din mintea unor ziaristi (nu ma refer la hotnews ci la headline-urile panicarde ale televiziunilor) care tare ma indoiesc ca au absolvit mai mult decat liceul, in cel mai bun caz.
Este absolut ilogic sa refuzi copilului tau o sansa in plus la viata iar raspunderea asta va reveni in mare masura parintilor si nu unui ministru asa cum incearca o parte a "analistilor" sa o dea in derizoriu. Chestiile alea cu "sa mai asteptam , sa mai vedem, sa se faca studii, comisii..." sunt sinonime cu ignoranta . Eventual sa asteptam pana expira termenul de garantie al vaccinului ca sa putem afirma cu satisfactie ca a fost un fiasco si suntem o tara de tampiti. Nu-i asa ?
Probabil ca pe domnul Mihai din articol l-a enervat rau de tot faptul ca trebe sa-si miste fundul din fata televizorului si sa se duca la scoala sa semneze formularul ala din moment ce el nu avea nici cea mai mica intentie sa-i faca un bine copilului sau. Sau sa-i lase pe altii sa o faca, pentru ca pe el nu-l duce capul si in general i se cam rupe, doar a vazut el la televizor ca nu e democratic vaccinul "obligatoriu".
Chiar este genul de caz in care prostia si ignoranta pot fi bombe cu efect intarziat.
Eu personal, sunt total impotriva acestor vaccinari obligatorii. La ora actuala, multe dintre vaccinurile obligatorii, sunt fie inutile, fie chiar daunatoare organismului uman. Multe dintre bolile pentru care se fac aceste vaccinari au disparut de pe fata pamantului. La unele boli nu mai exista forma naturala , singurele cazuri care mai apar sunt din cauza acestor vaccinuri (tulpini vii inactivate insuficient).
Ca si parinte, sunt total impotriva injectarii copiilor cu tot felul de chestii nenaturale, daunatoare, doar pentru castig material al catorva idioti din MS sau Guvern.
Sunt interese mari in joc iar noi suntem cobaii lor. De fapt nici macar cobai, deturneaza fondurile platite de noi pentru sanatate pentru a-si umple buzunarele....
In final nu sunt pentru ideea de a vaccina copilul si pentru bataturi dar exista totusi niste boli care nu sunt inca eradicate (doar cu variola s-a reusit pana acum) si care nu pot fi tinute in frau decat prin vaccinare.
Cat despre cei care nu accepta vaccinurile in general, nu pot sa spun decat ca dau dovada de o mare ignoranta. Un vaccin care se face la o generatie de copii, la urmatoarea nu, si la urmatoarea iarasi da, nu va avea efectele dorite. Vaccinarea "cu intermitentze" este cauza epidemiilor de rujeola sau altele, pe care le vedem periodic anuntzate la tv. Pacat doar ca in mass-media nu se regaseste decat o circoteca pe teme medicale si nu se incearca informarea reala, responsabila a oamenilor. Dar asta deja e alta discutie...
2. O fi cum spui tu, dar tot mor o gramada de femei din cauza asta, tare mi-e ca nu prea te intereseaza pe tine asta ci mai degraba esti interesat de partea politica a problemei.
3. Femeile deja infectate vor trebui tratate de cancer in cazurile in care acesta se va manifesta. dar daca se utilizeaza acum vaccinul atunci peste cativa ani nr de cazuri de cancer se va injumatati.
4. Nici virusul nu provoaca cancer de col uterin la barbati, nu de alta dar nu au asa ceva. Deci ce rost are sa vaccinezi barbatii, care oricum nu pot avea aceasta boala, daca deja vaccinezi femeile? Poate imi explici si mie logica gandirii tale.
5. Factorul cel mai important in acest caz, fara care nu se declanseaza cancerul de col uterin, este virusul HPV, deci este cunoscut factorul.
Si se cunosc factori in mai toate tipurile de cancer, poate nu toti dar o buna parte din ei.
Alte intrebari?
Barbatii nu au uter-col uterin ca sa degenereze infectia cu HPV in cancer de col, dar bineinteles ca trebuiesc tratati pentru HPV pentru a nu infecta femeile cu care au contacte. Chestia e ca nu functioneaza acest vaccin la barbati...
Totusi, un pic de educatie sexuala si folosirea prezervativului inaintea casatoriei ar ajuta mai mult decat aceasta campanie cu japca.. nici nu stiu cum s-o numesc
4. Barbatii sunt purtatori de HPV care se transmite in primul rand sexual, deci ori le invatam sa foloseasca prezervativul, sa nu fac asex oral si sa se spele pe manute daca e cazul, ori vaccinam si barbatii.
5. Cancer de col uterin faci si fara HPV.
http://www.medicalnewstoday.com/articles/129676.php
"
Mai putin cand ai cazuri din generatie in generatie in familie. Ce faci cand bunica si mama au avut asa ceva?
Deci eficienta vaccinului s-ar putea presupune ca ar fi mai mare in cazul in care in familie exista antecedente.
Ce usor iti e sa vorbesti. Stiu ca e o alegere grea, ca, daca nu esti medic si daca nu ai cunostinte exacte (lucru aproape imposibil intr-o lume de lobbysti), te apuca durerea de cap. Dar ce nu se spune e ca, deja, Europa a trecut la vaccinare!
Dar, ca sa dau un exemplu absolut de timpenie, am auzit ca vaccinul asta e preparat de "jidanii care vor sa sterilizeze fetitele romance, pentru ca Basescu a incurajat Siria!" Pai, sa nu-i bagi undeva?
dar sa lansezi aceasta... mini-campanie pt promovarea "obligativitatii" unui vaccin, care NU se adreseaza unei probleme de sanatate urgenta, dar care priveste copii (ce categorie fragila, si cu un mare impact psihologic) intr-un moment in care se presupune ca atentia ar fi indreptata spre probleme de natura civica... NU E ETIC, cel putin din punct de vedere medical.
Singurele rezultate - o stare de isterie si lehamite (daca mai era nevoie), cu efecte sigure si pe prezenta la vot, dar si compromiterea pe termen indelungat a unui medicament
Toate au efecte adverse.... unele mai mari altele mai mici ca importanta, depinde de organismul fiecaruia... Avem posibilitatea sa optam. Nu este obligatoriu.
http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm
Intr-o declaratie de-a ei acestea spunea cu privire la numarul de 500.000 de copiii morit in Irak datorita embargoului : ""I think this is a very hard choice, but the price -- we think the price is worth it"
in traducere " cred ca este un pret mare dar noi credem ca merita"
dargilor, VIRTUS JUNXIT MORS NON SEPARABIT
Cei care au creat aceasta isterie si aceasta panica impotriva vaccinului, nu sunt specialisti,. Sunt unii care au cautat informatii alarmiste de pe unde au putut ca sa produca panica si acum parintii sunt confuzi si e normal sa respinga vaccinul cand aud despre el tot felul de orori.
Pacat ca nu s-a vorbit la fel de mult si despre beneficiile vaccinului.
Este indicat sa-l faci pana in 25 de ani... Dupa aceea rata de succes scate.. cu cat il faci mai tarziu cu atat sansele sunt mai slabe.. dar nu sunt nule. Mai bine decat nimic.
Eu am 27 de ani si sunt Barbat. Si... am facut si eu vaccinul!
Da, chiar daca sunt barbat si chiar daca am peste 25 de ani! Pentru ca si barbatii sunt purtatori chiar daca la noi nu sunt asa severe urmarile. Dar.. noi suntem purtatori, noi il transmitem...
2. Sau poate o fi imputita nevasta-sa, de pune mainile murdare prin locuri bazale.
3. Sau poate el (Cercel Streinul) este de vina si nu este Strein de virusul HPV tulpinile 5, 11, 16, 18 de aceea si-a vaccinat-o pe nevasa-sa si pe fete.
Alegeti raspunul corect (pot fi unul sau toate trei corecte)!
De fapt care e nivelul de intelegere al problemei se reflecta clar in titlul acestui articol, titlu ce preia intrebarea unui parinte: "Dar Dvs., domnule ministru, va asumati consecintele?". Nicolaescu nu numai ca trebuie sa-si asume consecintele, cred ca trebuie chiar ars pe rug! Fireste, Tariceanu si agenturili sunt de vina. E de notorietate ca in beciurile guvernului clocotesc cazanele cu vax-cine.
Parca nu se stie cate personalitati au dat si luat spaga ca Romania sa fie folosita pe post de cobai.
Desi sunt 18 tulpini de HPV, cele 2 pentru care functioneaza Gardasil (16 si 18) reprezinta 70% din cazurile de HPV. Deci discutam de o eficienta de 70%, nu de 11%.
2. incidenta de de undeva la 7-9 la 100.000 pe an. De acord ca nu e mult.
3. Gardasilul e eficient inainte de a deveni activ sexual, de asta se da la copii.
4. Barbatii nu au col uterin, din cate se stie HPV-ul nu provoaca probleme la ei.
5. Factorii care provoaca un tip sau altul de cancer sunt multipli si difera in functie de organul afectat. In cazul asta, exista o corelatie foarte puternica intre HPV si cancerul de col uterin.
Prin urmare ma intreb de ce nu exista o campanie similara pentru prevenirea infectiei cu HPV (nu prin acest vaccin insuficient testat) prin promovarea testelor clinice , printr-o educatie sexuala adecvata (prezentarea acestui pericol, etc). Nu cred in teoria conspiratiei dar cred in teoria spagii atat de practicata la noi
Testele clinice au fost efectuate pe 11.000 de fete intre 9 si 26 de ani.
Din Wikipedia, fara alte comentarii:
As of 30 June 2008, out of over 16 million doses[26] of Gardasil distributed in the United States, there have been 9,749 reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) following Gardasil vaccination.[27] Gardasil has less than half the average percentage of serious reports.[27] "It is important to note that a report to VAERS does not mean there is a connection between the vaccine and the event. It means the event took place following vaccination."[27] The FDA and CDC said that with millions of vaccinations “by chance alone some serious adverse effects and deaths” will occur in the time period following vaccination, but have nothing to do with the vaccine.[28] Although at least 20 women who received the Gardasil vaccine have died, there is no evidence that deaths or serious outcomes were connected to the shot.[28] Where information was available, the cause of death was explained by other factors.[26] Likewise, although a small number of cases of Guillain-Barré Syndrome (GBS) have been reported following vaccination with Gardasil.[27][29], there is no evidence linking GBS to the vaccine.[27]
Iar uneori exprimarea lasa loc interpretarii.
De ex:
"out of over 16 million doses[26] of Gardasil distributed in the United States, there have been 9,749 reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)" - adica din 16 milioane de doze distribuite (!) nu administrate
"It is important to note that a report to VAERS does not mean there is a connection between the vaccine and the event. It means the event took place following vaccination."[27]
:) - It means the event took place following vaccination - asta e buna
Sunt inca prea multe necunoscute ca sa echivalezi importanta acestui vaccin cu cea a celui anti-rujeolic de ex , cind e posibil intr-o comunitate neimunizata sa se extinda rapid, si prin manifestari sa puna viata in pericol.
Vorbim de o posibila infectare, care POATE fi prevenita prin educatie sexuala, folosirea prezervativului, controale la ginecolog, teste
Nu vad justificata adminstrarea acestui vaccin, in conditiile in care infectia poate fi prevenita, in conditiile in care nu se stie pe cit timp poate asigura imunitatea (daca doar pe 2 ani, in ce fel va proteja aceste fetite?), si nu se stie cum interactioneaza cu alte medicamente (de ex vaccinuri ) a caror administare va fi absolut necesara (sa zicem un anti-tetanic..)
Orice medicament are si efecte adverse. Noi toti sintem vaccinati cu diverse vaccinuri care la rindul lor au avut efecte adverse pe diversi. Unii au ramas cu sechele fie din cauza vaccinului in sine fie din cauza modului cum a fost el administrat.
Popoare intregi insa au fost ferite de diverse boli. Nimeni nu isi poate asuma aceste riscuri. Parerea mea este ca ar trebui sa fie obligatoriu vaccinul pentru bolile transmisibile.
Oblig-o pe fi-ta si lasa-mi copilul in pace. Eu decid, nu tu. Copilul meu, raspunderea mea.
/
Ai sansa sa mori de o anumita boala sa spunem 1 : 1 000. Te vaccinezi si nu mai mori de boala respectiva, dar ai sansa sa faci o complicatie de 1 : 1 000 000. Ti-ai redus astfel riscul de 1000 de ori sa patesti ceva legat de boala respectiva. Daca tu preferi sa nu reduci riscul pentru copilul tau e, intr-adevar, treaba ta. Dar poate in acesi timp crezi ca ai sanse reale sa castigi potul cel mare la loto... Greu cu calculele...
Toate vaccinurile contin n-spe mii de substante otravitoare:
Mercur (thimerosal): se zice ca l-au scos, dar companiile il filtreaza la sfirsitul procesului de productie, si tot ce s-a combinat cu alte componente ramine in vaccin. (Cresterea incidentei de autism de la 1:10 000 la 1:500 este legata de prezenta mercurului in vaccinuri)
Formaldehida este o substanta otravitoare IN ORICE cantitate, nu exista un prag minim de siguranta. Se gaseste in vaccinul DPT
Aluminiu: no coment
Tesuturi din fetusi avortati (in vaccinul contra rubeolei produs de Merck)
Borax: initial folosit ca pesticid, injectat s-a observat reducerea fertilitatii cind s-a injectat in soareci.
Lista poate continua.
E de 8:100.000
Eficienta vaccinului e de 70% (conform incidentei tulpinilor tratate/actuale).
Riscuri? 1:50.000, iar 1:1.000.000 cazuri grave sau letale
Eficienta educatiei sexuale si a igienei: peste 90%
Riscuri? zero.
Statistic, vaccinul e facut pentru o populatie privita ca ansamblu, nu pentru indivizi.
Na statistica.
-din ce-am inteles eu, virusul poate fi depistat si tratat foarte usor, cu ajutorul testelor specifice, tratament, etc. Deci o problema relativ usor de tratat, cu conditia sa-i acorzi timpul necesar pentru un control.
-reactiile adverse, au dus pina la moartea, spitalizarea, sau imbolnavirea pe viata a unora din cei vaccinati.
Iata ca proportiile date de dvs. sint cam aiuristice... Adica pentru ca am sanse 1:1000 sa am o problema mica ce se poate depista si trata, eu nu fac asta, dar merg pe varianta ca am sansa doar de 1:1000000 sa mor sau sa fiu o leguma pentru tot restul vietii. Grozav!
Mai interesati-va in legatura cu ce contin aceste vaccinuri, si nu mai faceti calcule probabilistice, ca nu-i punctul d-vs forte!
Incidenta cancerului de co uterin e in RO de 25 la 100000. Anual mor din aceasta cauza in jur de 1700 de femei. Luati in calcul si durata vietii sexuale active si veti obtine niste numere sa va ingroziti. In comparatie cu ele cele cateva sute de cazuri de complicatii la 16 milioane de vaccinari sunt maruntis. In cazul asta reducerea cu 70% a riscului de a face cancer de col e o idee chiar excelenta! (70% inseamna marea majoritate a cancerelor produse prin transmitere sexuala, fara cele date de factori genetici sau mutatii de novo)
Ideea ca educatia este mai buna decat vaccinul e apa de ploaie... pentru ca numarul de parteneri sexuali in Romania si in lume e in crestere si nu stii cu cine s-a culcat sotul sau fostele iubite ale sotului. Vaccinarea e protectie individuala!!! (programele de educare si informare sunt pe populatii, vaccinarea se face individ cu individ)
Depistarea virusului nu se face usor, usor se face detectarea cancerului, chiar si in faze incipiente (testul Babes-Papanicolau). Dar pentru asta trebuie controale periodice si oricum varsta de debut scade, o data cu varsta debutului vietii sexuale. Si cancerul nu e o problema mica! Chiar si in stadiul 0 tratamentul este chirurgical (conizatie – capacitatea reproductiva este pastrata), dar la celelalte se merge de la abaltie de col la histerectomie cu tratamente chimio si radio! Deci nu este o problema usor de tratat.
La aberatiile legate de compozitia vaciinurilor nu are rost sa raspund, e un caz de conspiratita.
Iar eu am sustinut ca e o timpenie sa fie obligatoriu.
Desteptule.
Daca moare un singur copil, nu trebuie 20 sau 1 milion, ceva este putred.
Iar campania asta a fost facuta de parca ar fi molima si daca nu e facuta repede , repede mor acu fetele.
In general oamenii care se lasa vaccinati cu noi tipuri de vaccine sunt cei care stiu sigur ca nu mai au mult de trait.
Eu progres nu as face pe Testarea unei generatii intregi de copii si mi se pare o crima.
In toate tarile s-au ridicat Doctori impotriva acestui vaccin si si-au spus parerea, nu doar oameni de rand.
CCU-nu apare subit(sau mai repede)in
comparatie ca alte tipuri de cancer.
Ptr."incubatie"are nevoie de 8-10 ani.Deci un ginecolog serios,bine informat,ar putea descoperi f.devreme si prin tratamentul adecvat,s-ar putea salva viata multor femei(si fara vaccin).In alte tari vaccinul nu este obligatie si nici recomandabil,exact din cauza contraidicatiilor.
Cine pune valoare pe sanatatea sa(cu contact sau fara sexual)trebuie sa se oblige pe sine:cu controlul medical anual.La fel si cu cancerul mamar,la fel si cu cel intestinal.
Nu sunt aici sa tin lectii medicale,dar asta-i adevarul!
Dar in Ro.mai este si problema ca se duce si lipsa de cadre medicale serioase si bine informate,de educatie de-a va respecta pe sine,perseverenta si constanta.
Dar unde-i comisionul la afacerea asta? :)
Si uite ca totusi aceiasi medici indeamna populatia sa-si faca acest vaccin.
Trebuie facut o campanie si educatie serioasa inca de la varsta frageda.
In Ro.aceste teme sunt moarte:ori nu sunt parintii de acord,ori prof.sunt desinteresati!
Asa apar fetite de 10,12,14 ani cu burta la gura
si nimeni nu se simte responsabil!
Adevarata problema e ca unii parinti vor sa ajute,dar sunt depasiti de situatie,iar scoala nu se implica intr-o astfel de educatie.
Mai terminati cu jignirile Romanilor.
De data asta Romanii nu si-au lasat copii vaccinati pentru ca sunt foarte bine informati.
pot spune , din nou, ca nu exista vaccine, medicamente etc fara efecte adverse (pentru numele lui Dumnezeu, exista oameni alergici si la anumite tipuri de mancare). poate este testat insuficient si poate masura a fost un pic prea repede luata, dar nu trebuie sa acuzam fara sa stim.
pe de alta parte nicolaescu e o calicatura de ministru, si pe de asupra, ne vorbeste un economist de un medicament.... deci cuvantul lui = 0 (Barat)
in legatura cu fetitele care au probleme zicase de la vaccin... e practic imposibil sa dovedesti ca a fost sau nu de la vaccin... acum depinde simpatia celui care face caercetarea fata de vaccin... si in functie de asta se va da raspunsul...
PS: vaccinul nu este obligatoriu... deci in loc de frustrare si scandal, e mai simplu o declaratie pe propria raspindere ca nu vreti copilul vaccinat
Apropo: si-a pus cineva problema ce se intampla cu copiii din casele de copii? si in general, ashaaaa... cu copiii lipsiti de aparare (d.ex. cei ai caror parinti lucreaza in strainatate)???
Nu, ca aceia or fi gunoaie - si numa' BUNI de "cobai"!!!
din punctul meu de vedere fiecare parinte ar trebui sa-si exprime acordul sau dezacordul... nimic sa nu se considere accept tacit...
cat despre orfani etc... medicul institutiei/tutorele/bunicii etc cred ca ar trebui sa fie cei care decid... oricum aici e mai complicata treaba...
Nu inteleg cum reusiti sa tarati un articol echilibrat scris de CNN in argumentele stupide pe care le propuneti.
Articolul asta, la fel ca si cel de data trecuta cu '20 de decese in SUA' sunt absolut stupide, puteti sa va luati de mana cu Antena 1 pentru a panica lumea.
"Nu insinuam nimic cu acest cazuri, nu tragem concluzii. Vrem doar sa intrebam: cate vaccinari la varste asa de fragede s-au facut, pe tot Globul?"
E greu sa cautati pe net nu? Sa inteleg ca sunteti la acelasi nivel ca si Libertatea care nu isi verifica articolele.
Uite scrie pe wikipedia: "As of 30 June 2008, out of over 16 million doses[26] of Gardasil distributed in the United States, there have been 9,749 reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) following Gardasil vaccination.[27] Gardasil has less than half the average percentage of serious reports".
http://en.wikipedia.org/wiki/Gardasil
Asta cu asumarea raspunderii ministrului sanatatii e stupid. Parinti prosti care cauta sa se deresponsabilizeze. Normal ca e responsabilitatea lor, la fel cum o sa fie responsabilitatea lor cand fetele lor vor avea cacner cervical.
Pacat de hotnews, de obicei aveati un pic de obiectivitate, spre deosebire de alte publicatii, dar vad ca se vinde mai bine panica.
daca sunteti asa siguri de vacccin nu vad unde eset problema, dar daca se dovedeste ca o fetita nu mai poate avea copii sau a decedat din cauza acestui vaccin, de ce sa nu suporte si statul sau cine vrei tu, niste consecinte?
acest virus il are toate femeile, la unele s-ar putea afla intr-o stare activa, vaccinul in acest caz facand mai mult rau...
de asemenea am inteles, tot de la medici, ca acest cancer se trateaza destul de usor, de multe ori si singur, totul este sa-l depistezi la timp...
pentru a fi depistat, romanii trebuiesc educati in acest sens, aceste milioane de euro putand fi cheltuite in aceasta directie...
in rest am dreptate?
inainte se faceau teste mult timp pana cand un medicament intra in piata, acum nici nu se descopera bine si se arunca in piata, de multe ori reactiile adverse fiind fatale multora, aparand dupa mult timp, declansand alte boli, etc.,...
In privinta vaccinului antigripal: la adulti eficacitatea este de 15-25%. Si cred ca efecte adverse sunt mult mai frecvente decat in cazul HPV.
Cum a spus si @mihai, faptul ca nimeni nu garanteaza pt. acest vaccin, efecte secundare sau eficienta imi spune multe. Lucrez in domeniu cercetarii si faptul ca acest vaccin a fost testat pe un termen atat de scurt pt. o boala cu impact psihologic mare "cancer", imi spune multe.
Pt. restul pro vaccin...vaccinul este obligatoriu chiar daca aceasta obligativitate este indusa. De ce nu acceptati ideea - face cine vrea - si atunci multi vor accepta, nu sa fac eu personal cerere scria ca nu vreau.. Sunt oameni amarati de la tara care habar nu au, eu pe aceea ii vad "cobai" si nu mi se pare corect, uman...nu ca am fi prima tara care ofera "cobai umani" pt. companiile farmaceutice care isi doresc doar faima si bani cu orice pret...Nu sunt de acord cu ideea, mor 5 ca sa salvam 1000..Mai ales in acest caz, cand se poate preveni mult mai usor.
Trebuie sa se intervina numai CU acordul expres pentru interventie! In special in cazul unor proceduri contestate!
Si, oricum: problema aici este ca un "drept al omului"este si sa fie informat CORECT - ori partea asta a lipsit cu desavarsire!
Eu sunt infectata cu virusul HPV, insa din pacate nu se stie cu ce tulpina. Acest virus HPV / papiloma uman infecteaza cam 90 % din populatia feminina, din informatiile mele de pana acum. Eu am contractat la varta de 21 de ani o infectie cu acest virus. Tratamentul a fost extrem de dureros si costisitor, urmat de leziuni si teama permanenta de cancer de col. Evident, medicul care m-a tratat nu mi-a spus nimik de HPV sau de riscurile de cancer.
In timp (au trecut 10 ani) m-am informat si stiu mai multe lucruri.
In primul rand faptul ca acest virus este transmis evident pe cale sexuala, deci il au si barbatii. Si la barbati se manifesta, insa in cele mai multe cazuri, atat femeile cat si barbatii infectati nu observa, deoarece trece de la sine in cateva zile. Deci poti sa il fi avut fara sa stii.
In al doilea rand, chiar daca il ai/l-ai avut, nu stie nimeni sa-ti spuna cu ce tulpina, deci e ca la ruleta ruseasca, te tot testezi si speri sa nu apara cancerul de col.
In al treilea rand, medicul care ma trateaza acum, mi-a povestit mai multe si mi-a spus ca imi recomanda sa ma vaccinez, chiar daca am 31 de aani. Pentru ca eficacitatea vaccinului, daca este facut pana la varsta de 21-25 de ani este maxima, si scade pe masura ce trece timpul, am inteles ca dupa 30 ani este in jur de 75-80%. Mie imi place si procentul asta.
Totusi, inca nu am facut vaccinul, inca ma mai gandesc. Pentru ca acest vaccin este pe piata de max 4 ani. Pentru ca nu ai de unde sa stii ca peste 20 de ani se va dovedi ca NU este eficient sau poate provoca alte boli. Si pentru ca prefer sa imi fac testul in fiecare an decat sa risc, cum spnea cineva mai sus, sa fiu cobai.
Oricum, din pacate modul de realizare a acestei campanii este cel putin ciudat, precum si faptul ca dozele de vaccin s-au cumparat deja!
Poate esti infectata,de ex.cu HPV 11 si prin acest vaccin vei fi probabil ocrotita de 6 sau 18..Rezultate concrete inca nu exista si de acea poti face,dar pe propria raspundere.
HPV16 si 18,sunt in marea maj.raspunzatoare ptr.cancerul de col uterin,dar mai exista si niste alte raritati de HPV-uri,impotriva caruia acest vaccin nu este recomandabil.Drumul anual la ginecolog performat si serios, este cel mai recomandabil!
Ok, mor copiii din Africa - de ce nu mergi acolo, sa ii aperi? Pentru ca mor acolo copii e musai ca si noi sa facem, eventual, sacrificii umane? sa zicem, sa-l sacrificam pe primul nascut, or UAT?
O soultie mai corecta ar fi fost sa se solicite ca NICI cei din Africa sa nu fie folositi drept cobai!
Ce "sug" fetele? Stii tu PRECIS? Ai statistici? Ai constatat personal? >:
Prietena mea are 2 tulpini de HPV (una fiind provocatoare de cancer). Prin urmare.. le am si eu. De aceea fierb de nervi cand vad cum oamenii dau cu piciorul acestui vaccin pe care noi ne-am chinuit un an sa-l obtinem. Nu este o placere, mai ales pentru femei, sa trebuiasca sa te tratezi de acest virus (mai ales ca se spune ca nu exista tratament). Exista doua probleme majore aici! Campania a fost prost facuta, nu s-au informat oamenii cum trebuie. In presa s-a vorbit numai despre efectele negative.. pentru ca, na... ASTEA ADUC BANI!! Nu a informat nimeni lumea de beneficii si mai ales de PERICOLUL acestui virus nenorocit. Iar a doua problema este MANDRIA PROSTEASCA a romanului, cu accentuare pe PROST. La roman se potriveste perfect zicala 'prostu nu e prost destul daca nu e si fudul'. Ne-am trezit acum toti in europa, ne-am ridicat nasurile si ne consideram speciali si nu intelegem de ce sa fim noi... 'cobaii lor' pe care ei sa experimenteze medicamentele lor. FRATILOR TREZIREA!! Ganditi cu capul! Este o sansa! si nu mai e de mult in teste vaccinul avand in vedere ca au fost vaccinati milioane de oameni din care un procentaj infim au avut probleme. A fost vaccinata America, Australia si programele ruleaza in toata europa, deci in toata lumea civilizata! Dar NU! NOI NU! Pentru noi nu e suficient de bun vaccinul! Ce daca suntem pe primul loc in europa la cancerul de col uterin?!
Deci repet! E TIMPUL SA NE BAGAM MINTILE IN CAP! Vorbesc din experienta, pentru ca noi ne chinuim de doi ani sa scapam de acest virus, si am trecut prin lucruri f neplacute din cauza lui, lasand deoparte certitudinea ca o sa faci cancer daca nu scapi de el. Am cautat tratamente prin franta, america, creme care ard in zone pe care nu vreau sa le expun aici, operatii in care s-a extirpat o bucata de col, contact sexual numai cu protectie.. si multe altele. Nu merita acest chin! Faceti vaccinul...
In cazul tau (vostru) poate ar trebui sa schimbati medicii si sa cautati informatii in mai multe locuri. Nu exista situatii fara scapare, desi uneori asa par.
Acest vaccin nu potejeaza impotriva cancerului de col uterin !!
ci impotriva cancerului de col uterin legat de prezenta HPV... e o mare diferenta, care insa dispare, vad, in informarea colectiva.
Vaccinul nu a fost folosit in scheme obligatorii in tarile pe care le-ai citat, ci doar in termeni facultativi
Nu sunt de acord cu tine ca romanul e prost si fudul, ci vad ca abia acum se informeaza si incepe sa-si ceara drepturile - ca dovada abia cind a aparaut aceasta controversa , ministrul a dat un pas inapoi si a fost de acord ca parintele sa-si dea consimtamintul, si sa scoata vaccinul din schema obligatorie. Pt mine reprezinta un pas inainte in respectarea drepturilor omului
Si ce campanie de informare s-a facut ?? de citeva saptamini (daca) ? Si in campanie electorala!! ... pt asa lucruri serioase (si schema obligatorie) anuntul pt intentia vaccinului trebuia facut macar cu 6 luni inainte ! daca te intereseaza pe bune binele cuiva (ca medic, factor de decizie, etc) il informezi - ii propui solutia , dar il lasi sa se informeze , sa puna intrebari, sa delibereze - lucru care nu cred de altfel ca s-a intimplat nici in cazul cuplului vostru...
Si ca sa revenim la lucrurile importante:
Sunt absolut de acord cu tine. Nu s-a facut bine campania! Daca citesti comentariu meu o sa vezi ca am indicat asta ca principala problema.
Apoi iti multumesc pentru optimismul tau si pentru incurajari: "Nu exista situatii fara scapare, desi uneori asa par."
Dar din pacate nu e asa roza situatia. Cred ca nu are rost sa-ti insir acum toate 'situatiile fara scapare' dar... tocmai in ideea ta, eu consider ca acest vaccin ESTE scaparea.
Apoi spuneai:
"Acest vaccin nu potejeaza impotriva cancerului de col uterin !!
ci impotriva cancerului de col uterin legat de prezenta HPV... e o mare diferenta, care insa dispare, vad, in informarea colectiva."
Si aici imi pare rau sa te contrazic dar daca te informezi ai sa gasesti ca aproape 100%!! din cazurile de cancer de col sunt cauzate de o tulpina a acestui virus!
Si citez: " Almost 100% of cervical cancers have these types of HPV present."
"HPV virus [...] which causes virtually 100 percent of all cervical cancers."
"HPV infection is a cause of nearly all cases of cervical cancer."
..drept care nu cred ca este o diferenta atat de mare ;)
Pentru informatia voastra: exista peste 100 de radacini de HPV dar numai cateva sunt de risc inalt cum ar fi: 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68, 73
Dintre aceste, tineti minte, numai radacinile 16 si 18 impreuna sunt responsabile pentru peste 70% din cazurile de cancer de col.
Eu sunt informat... 2 ani am strans informatii, cautati si voi.
Si inca odata: sunt de acord cu tine. Trebuie mult mai bine facuta campania de informare!
Daca lumea ar stii cu ce flagel avem de aface ar gandii altfel. Cifre: 80% din populatia planetei poarta acest virus. Si barbatii sunt purtatori chiar daca nu sunt afectati asa sever. De aceea.. eu mi-am facut vaccinul...
Poate pare incredibil, revoltator, ilogic pentru cineva cu experienta ta atitudinea unora care zic "nu" si se opun vehement si cu o incapatinare isterica acesteisolutii pe care tu o percepi ca fiind absolut minunata si providentiala.
Sa vedem, motivele ar fi multe :
- impactul emotional (si uneori irational) al articolelor alarmate/alarmiste (care insa ofera si informatii impotriva valabile) ,
- pe fondul unei grabe cel putin suspecte ( la nivel decizional),
- metoda invaziva (vaccin) adresata unui copil in vederea unei situatii ipotetice,
- faptul ca nu exista inca date despre alte posibile interactiuni cu alte medicamente (in articol s-a mentionat un caz de efecte adverse in cazul unui copil caruia i s-au administrat alte vaccinuri) ,
- perioada de imunizare,
- promovarea pe piata ca vaccin anti-cancer (cind , repet, cancerul de col uterin/cervical/ de cervix e multifactorial - fumatul, alte infectii venerice, unele contraceptionale, dieta, genetica etc sunt alti factori mentionanti in geneza)
Si aici ajung la fragmentul din mesajul tau - cel in engleza cu procentul acela de 100% - poate ar fi bine sa pui un link.. pt ca , cel putin cum ai citat tu, pare un pic din categoria "logica cum vreau eu" in sensul ca daca in aproape 100% din cazuri de cancer s-a evidentiat HPV, atunci HPV e responsabil in aproape 100 % din cazurile maligne. Am convingerea ca ai studiat multe surse si stii ce vorbesti (in paranteza, pe multi medici ii deranjeaza genul asta de pacienti care citesc prea multe)
Apoi este riscul ignorarii (in conditiile in care vaccinul, sa zicem, are eficacitate macar 5 ani, adica macar cind majoritatea vor fi active sexual) - daca are facut vaccinul "anti-cancer" ce rost mai are sa se fereasca? ce mai conteaza ceilalti factori de risc ?
In concluzie - exista date prea putine pt a justifica schema obligatorie si la virste asa fragede
Un om normal nu are cum sa ia o hotarare corecta legata de acest subiect numai din informatiile pe care le obtine de la presa, care sunt strict negative (de senzatie). Asta este tot ce spun. Nu vreau sa oblig pe nimeni la nimic dar m-a infuriat modul cum este expusa public aceasta problema. Eu nu zic ca este vaccinul minune! Dar la imaginea care a fost creata prin media nu l-asi administra nici unui cobai.
Linkuri...
Cea mai cunoscuta enciclopedie online:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_papillomavirus
..vezi sfarsitul paragrafului 3
About.com:
http://womenshealth.about.com/cs/cervicalcancer/a/hpvcervcancercn.htm
in primul paragraf
Institutul national pt cancer SUA
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/HPV
foarte informativ.
si lista ar putea continua la nesfarsit...
Apoi poate ai avut si alte documente care nu sunt scrise pe Internet , poate direct de la Merck & Co. Spune-ne titlul!
Dar ai grija sa fie cu date de cel mult 2006. Altfel tot ce ai spus cam pica.
Dar pentru ca voi ati fost prosti facand sex neprotejat, asta NU inseamna ca e ok sa-i invinuiti de "prostie" pe oamenii care nu accepta sa li se bage orice pe gat!!!
E problema voastra ca aveti nevoie de vaccin - foarte bine! sa vi-l dea!
Asta nu inseamna, insa, ca pentru ca aveti VOI nevoie el trebuie impus FORTAT si FARA DEZBATERE unor copii de 9 - 11 ani!
"Prostul nu e prost destul daca nu e si fudul" - aici ai dreptate si uita-te mai bine in oglinda cand ii faci pe altii "prosti"!
'Noi' nu am fost prosti facand sex neprotejat. Pentru ca nu am facut sex neprotejat. Dar dupa 5 ani in care suntem impreuna am vrea sa facem ;) Insa nu se poate pentru ca ne-am transmite virusul de la unu la altu si nu am mai scapa de el. Imi pare rau daca te-ai simtit ofensata insa eu nu am aratat pe nimeni cu degetul. Nu stiu exact de ce te-ai simtit vizata.
Eu sunt doar indignat pentru ca lumea nu intelege pericolul pe care il aduce acest virus. Si acest virus nu se ia numai prin contact sexual ;) Se ia si de pe un prosop, de pe lenjeria de pat, etc... Asa ca daca stai la un hotel si ai ghinion sa nu fie bine spalate prosoapele sau cearceafurile... se cheama ca ai avut ghinion. Si oricum la un virus care e raspandit la 80% din populatie.. nu e greu sa il contactezi si tu. Eu nu vreau sa fie obligat nimeni sa faca vaccinul ci sa inteleaga necesitatea lui!
Pe urma.. in ziua de azi nu cred ca te mai poate cineva obliga sa faci un vaccin, si oricum nu sunt de acord cu asta, ba chiar asi sustine si o lege care aproba eutanasierea. Cine hotaraste pentru el cu nu mai vrea sa traiasca, are tot dreptul la decizia asta.
Dar parintii ar trebuii sa se informeze si mai bine si sa se gandeasca de 5 ori si sa ia o decizie corecta, oricare ar fi ea, dar sa fie o decizie informata, in cunostinta de cauza. Pentru ca ei nu decid pentru ei ci pentru copilul lor. Trebuie sa iei in calcul si urmatorul scenariu: Ce o sa-i raspunzi copilului peste 10 ani daca afla ca are virusul si te intreba de ce nu a fost vaccinat la timp?
las-o mai moale cu prostii, daca nu vrei sa te uiti in oglinda...
oricum imi miroase ca esti pentru, din cu totul alte motive...
un om care a trecut prin atatea, nu incerca sa-i convinga pe altii cu tonul si invectivele folosite de tine...
Imi cer din nou scuze daca cineva s-a simtit vizat. Am inceput si primul mesaj prin a-mi cere scuze in avans.
Si din nou apare acel 'paranoia' romanesc. Ma banuiesti ca vand eu vaccinele? :) Ma rog, e de inteles, la cate se intampla in romania.... Dar te rog sa ai in vedere ca si eu sunt roman si traiesc in aceiasi tara asa ca a fost o autocritica.. pentru ca ma simt 'prost' si 'neajutorat' cate-odata cand vad ce se intampla pe la noi.
Si ca sa stii de ce am fost atat de 'vehement': Prietena mea a auzit azi dimineata la radio cum ca scoli intregi au ales sa refuze vaccinul si a bufnit-o plansul... pentru ca ea a avut destul de suferit si alergat din cauza virusului si a dat o gramada de bani (350EUR) ca sa faca vaccinul si nu intelegea de ce lumea da cu piciorul la okazia de a face gratis vaccinul si de a evita viitoarele chinuri. Pentru ca acel tratamen de care spui tu... este fara garantie, de lunga durata, anevoios si ... dureros.
Si ca sa fim clari, mesajul meu este: Aveti libertatea sa alegeti! Dar alegeti cu cap! Informati-va! Pt ca e mult mai greu sa iei o hotarare pentru copilul tau decat pentru propria persoana. Nimeni nu vrea sa fie responsabil pentru un eventual 'rau' cauzat propriului copil. Daca considerati ca vaccinul este 'rau' atunci nu-l faceti. Dar luati cu grija hotarararea.
Iar reclama ta este parsiva!
Sau pe tine te cheama Merck sau Albright! Ca nu mai zic nimic de ministrul sanatatii ala roman care e un aburit!
Ia ciocu mic si mai du-te si da cu capul de zid , nu mai fa atata reclama la Gardasil de 2 bani!
http://nucredetzi.ablog.ro/2008-11-25/fabrica-de-sclavi-sau-ce-nu-stim-despre-vaccinuri-episodul-1.html
http://nucredetzi.ablog.ro/2008-11-26/fabrica-de-sclavi-sau-ce-nu-stim-despre-vaccinuri-episodul-2.html
In Romania apar anual aproximativ 2800 de noi cazuri, 1500-1600 decese si peste 15 000 de paciente inregistrate cu cancer de col uterin. Incidenta cancerului de col in Romania ultimilor ani a fost cuprinsa intre 21,29 o/oooo (1990) si 24,74 o/oooo (1996), ceea ce situeaza Romania pe locul doi in Europa. In acelasi timp Romania ocupa primul loc in Europa in ceea ce priveste mortalitatea datorata cancerului de col.
In plus
According to the American National Cancer Institute, "Widespread vaccination has the potential to reduce cervical cancer deaths around the world by as much as two-thirds, if all women were to take the vaccine and if protection turns out to be long-term. In addition, the vaccines can reduce the need for medical care, biopsies, and invasive procedures associated with the follow-up from abnormal Pap tests, thus helping to reduce health care costs and anxieties related to abnormal Pap tests and follow-up procedures (2)."
Current preventive vaccines protect against the two HPV types (16 & 18) that cause about 70% of cervical cancers worldwide.[35] Because of the distribution of HPV types associated with cervical cancer, the vaccines are likely to be most effective in Asia and Europe/North America.[35] Vaccines covering more of the types common in cancers would prevent more cancers, and be less subject to regional variation
Statistica romaneasca citata de tine face referire la cancerul de col uterin, care asemeni oricarei proces malign este multicauzal.
Citatul luat de tine din ANCI are multe nuante :
"has the potential" - are potentialul sa reduca
"if protection turns out to be long-term" - daca protectia se dovedeste a fi pe termen lung
"the vaccines can reduce the need for medical care..." - din nou, vaccinul poate reduce numarul testatrilor, dar asta nu inseamna ca nu va fi nevoie de teste aditionale
Prin urmare sunt multe variabile care nu justifica obligativitatea, sau introducerea in scheme de vaccinare pt copii.
Daca tot postezi citate , sa fie macar ceva in plus fata de informatia deja existenta.
Cancerul de col uterin are ca factor determinant in 99% tulpini de HPV.
Daca nu crezi pot sa-ti ofer bibliografie de incredere. (Harrison 16 - cervical cancer ).
ma bucur ca studiezi tu. dar sa nu ramii doar la cartea aia. ca e pacat.
Asa ca informatia ta este falsa.
In plus 80% din toate femeile de peste 50 ani sunt infectate cu tulpini HPV. Din ceea ce ai spus tu si din ce scrie putin mai sus ar rezulta ca infectia cu HPV e un factor de protectie - daca faci un calcul statistic relativ simplu -, ceea ce este aberant.
daca se vaccineaza 200.000 si 100 prezinta reactii adverse ... cu riscul da a mi se sari in cap 2% ... nu stiu daca e un procent mare ... cam toate medicamentele au efecte adverse...
problema asa cum o vad eu e:
a fost testat suficient se stie ce efecte are pe termen lung ?
daca face mai mult bine nu trebuie neglijat medicamentul ...
nu sunt parinte prin urmare pot parea cinic nefiind in situatia de a lua o hotarare.
Iata ce scrie in prospectul Gardasil (Silgard)
Studii clinice
Eficacitatea vaccinului Silgard a fost evaluată în 4 studii clinice, controlate cu placebo, dublu orb, randomizate, de fază II şi III, care au inclus un total de 20541 femei cu vârsta cuprinsă între 16 şi 26 ani, care au fost incluse în studiu şi vaccinate, fără control medical prealabil pentru evidenţierea prezenţei infecţiei cu HPV.
http://seer.cancer.gov/statfacts/html/cervix.html:
Incidenta cancerului cervical (in USA) "8,4 la 100,000"
8..13 la 100.000 functie de rasa.
Presupunand ca vaccinul este 100% eficinet, adminstrat aspura celor 130.000 fete de clasa vor salva viata a 10-20 dintre acestea, anual.
Din punct de vedere social:
Merita? Cu siguranta NU.
Eu as cheltui banii cumparand abmulate si platind mai bine medicii: pentru fetita mea e mult mai mare riscul sa moara intr-un accident de circulatie pentru ca n-a venit la timp salvarea sau in spital nu sunt decat medici incompetenti decat sa moara de cancer cervical.
Din punct de vedere personal: (Dar fiind ca banii au fost deja cheltuiti iar vaccinul e gratuit).
Merita? ...
Efectele adverse (3 injectii im. DUREROASE) foarte probabile eriteme (25%), tumefieri (25%) precum si posibil soc anafilactic sau sincopa (lesin), pentru beneficiul (sperat) specificat mai sus ...
DA! Exista un posibil beneficiu altfel nu s-ar vorbi de vaccin...
Grea decizie. Las la latitudinea fiecaruia sa raspunda. Nu vreu sa influentez pe nimeni prin raspunsul meu.
Spuneti-mi ce se intampla in mintea unei fetite care este trimisa sa-si faca vaccinul iar colegele ei nu-si fac. Intrebarea ei va fi "eu de ce trebuie sa-l fac si ele nu?" Normal, parintii o sa-i spuna ca este pentru binele ei etc etc. In clasa o sa le intrebe pe colege de ce nu si-l fac. Si unele din ele o sa-i spuna ca nu vor parintii si ca poate sa moara din cauza lui. Cum va reactiona fetita respectiva, ce va fi in mintea ei?
Du-te de da cu capul!
Cica suntem cobai, fetele noastre nu si-au inceput viata sexuala, vaccinul inseamna tolerarea promiscuitatii, ai liber la sex, efecte adverse, morti, sterilitate, paralizie, suntem obligati pentru ca trebuie sa spunem nu altfel ni se vaccineaza fetele. Rau! Rau! Rau!
Daca ar fi fost introdus peste 10 ani credeti ca argumentele ar fi fost diferite? Astfel de argumente aberante sau nu se pot aduce impotriva tuturor vaccinurilor. De ce acest vaccin e mai cu mot?
De ce nu s-a asteptat
Exista studii clinice, dovezi stiintifice ale eficacitatii vaccinului pentru o perioada scurta de 6,7 ani, desi Dr. Harold zur Hausen, castigatorul premiului Nobel de anul acesta, spune ca poate preveni infectia cu hpv timp de 10 ani.
Despre efectele vaccinului
Reactiile adverse sunt ca la orice vaccin. In caz ca esti racit, alergic, ai boli cronice, nu se face vaccinul anti hpv. Nu se face niciun vaccin.
[Vaccinarea HPV de la A la B Capitolul 2
In mai 2007, Judicial Watch a trimis o cerere catre FDA prin care solicita accesul la toate documentele legate de Gardasil. A fost nevoie de actionarea in judecata a FDA-ului si, in iunie 2008, FDA a trimis 4 seturi de documente. Ceea ce a reiesit din documentele respective este accesibil aici http://www.judicialwatch.org/story/2008/ma...cts-hpv-vaccine . Sa-l rasfoim si sa vedem cine ce mai zice si din alte surse.
Gardasil este promovat ca un vaccin care previne cancerul „ .. dar nu a fost evaluat potentialul de carcinogenicitate si genotoxicitate”. ( n.n. Pentru cei care nu au aflat inca, legislatia europeana si americana considera ca studiile de acest gen pentru vaccinuri nu sunt necesare decat rar.)
Un vaccin trece de evaluarile FDA cam in 10 luni. Gardasil a „zburat” spre licentiere in 6 luni. Gardasil a fost recomandat pentru femei / fete intre 9 si 26 de ani.
Printre documentele obtinute de Judicial Watch este si un memorandum trimis de Merck catre FDA i