Fondatorul Twitter: Blocarea lui Trump pe Twitter creează un precedent ''periculos''

de DP     HotNews.ro
Joi, 14 ianuarie 2021, 5:15 Actualitate | Internaţional


Donald Trump
Foto: Getty Images / Digi 24
Fondatorul şi patronul Twitter, Jack Dorsey, consideră că decizia de a-l bloca pe Donald Trump pe platformă a fost "bună", dar constituie în acelaşi timp un "eşec" şi "stabileşte un precedent" care i se pare "periculos" în ce priveşte puterea deţinută de marile companii, notează AFP, citată de Agerpres.

Este un "eşec din partea noastră în a promova o conversaţie sănătoasă", a scris el pe Twitter miercuri, într-o serie de mesaje unde revine asupra deciziei reţelei sociale de a-l bloca definitiv pe preşedintele în exerciţiu al Statelor Unite pentru că a încurajat violenţele de la Capitoliu.

Acest gen de măsuri "ne divizează. Ele limitează posibilitatea de a explica, de a răscumpăra o greşeală, de a învăţa", a continuat Jack Dorsey. "Şi asta stabileşte un precedent care mi se pare periculos: puterea pe care un individ sau o companie o are asupra unei părţi a conversaţiei publice mondiale", a avertizat el.

Twitter a fost principalul mijloc de comunicare al omului de afaceri republican, care îl folosea zilnic pentru a li se adresa celor 88 de milioane de abonaţi. El a fost, de asemenea, suspendat de pe Facebook, Snapchat, Twitch şi, cu începere de marţi, de pe YouTube pentru o săptămână.

Decizia reţelei de socializare Twitter a fost de departe cea mai emblematică. Izolarea preşedintelui american a fost salutată de numeroşi congresmeni, dar a provocat şi critici din partea unor asociaţii şi lideri cum ar fi cancelarul german, Angela Merkel, îngrijoraţi de puterea companiilor din tehnologie.

Jack Dorsey a subliniat că echilibrul puterilor era respectat atât timp cât "oamenii puteau să meargă pur şi simplu spre un alt serviciu, dacă regulile noastre şi aplicarea regulilor nu le convenea".

"Acest concept a fost însă pus sub semnul întrebării săptămâna trecută când un număr de furnizori esenţiali de instrumente de internet au decis, de asemenea, să nu găzduiască ceea ce li s-a părut periculos", a recunoscut el.

"Nu cred că a fost coordonat. Mai probabil, companiile au ajuns la propriile concluzii sau au fost încurajate de acţiunile altora", a mai scris el.

Twitter şi vecinii săi din Silicon Valley sunt de mai multe luni în vizorul autorităţilor americane. Congresmeni din ambele tabere le reproşează atotputernicia lor, atât în termeni de concurenţa economică, cât şi în ceea ce priveşte datele şi dezbaterea publică.

Când Donald Trump a încercat vineri să răspundă la suspendarea contului său prin contul oficial POTUS (preşedintele Statelor Unite), în atenţia celor "75 de milioane de patrioţi" care l-au votat, mesajele sale au fost imediat retrase de pe reţeaua socială.

"Folosirea unui alt cont pentru a evita suspendarea este împotriva regulilor noastre", a explicat un purtător de cuvânt al companiei.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4042 vizualizari

  • -12 (28 voturi)    
    Pasarici (Joi, 14 ianuarie 2021, 7:07)

    Orbu_Braila [utilizator]

    Jack are stoluri! Oricum tot ajungem la...zboara puiule zboara!
  • +2 (16 voturi)    
    Depinde cum vrei să privești (Joi, 14 ianuarie 2021, 7:21)

    BEDE [utilizator]

    Pe de-o parte se poate vedea că este o încălcare a libertății de exprimare, ceea ce chiar este.
    Să fie liber cine vrea să difuzeze ce minciuni vrea? Dar atunci cine stabilește ce este adevăr și ce este minciună? Să existe un minister al adevărului?
    Nu, ci trebuie ca orice difuzează cineva să fie discutat pentru a se stabili dacă este adevărat, în ce măsura ăeste adevărat...
    Dar, un alt mod de a vedea lucrurile este că Twitter și Facebook sunt niște companii private care oferă anumite servicii punînd anumite condiții generale și că ele pot suspenda acele servicii pentru persoana care nu satisface condițiile minime pe care ele le impun. Altfel ar fi ca persoana respectivă să încheie un coantract personaliizat, cu clauze clare în temeiul cărora să poată da în judecată compania dacă nu i-a frnizat serviciile stipulate în contract în schimbul plăților prevăzute în contract.
    Și, în fond, cu ce diferă atât de mult Twitter și Facebook de cum erau ziarele în urmă cu un secol sau două? Și atunci ziarele publicau ceea ce voia redactorul, iar redactorul primea indicații de la proprietarul/acționarii ziarului ce anume gen de articole să publice. Diferența este că pe FB și Twitter sunt zeci de milioane care publică și este greu să filtreze cineva tot ce se difuzează. Și, mai ales, ar suna tare ciudat ca anumite personalități importante - cum ar fi președintele USA - să fie din start cenzurate... Iar dacă sunt suspendate conturile, aceasta se face abia după ce s-au difuzat anumite știri/opinii care au impact. Altfel, dacă cenzura se face de la început, FB pierde serios din clienți, deci îi scad veniturile...
    • -7 (27 voturi)    
      Diferența între Platform și Publisher (Joi, 14 ianuarie 2021, 8:02)

      Ana Armanca [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

      Facebook si Twitter au statut legal de platformă, nu de editor, și atunci, conform legii, n-au voie să cenzureze utilizatorii, adică să aibă propria părere, opinie, poziție politică. De aceea sunt chemați în Congres, pentru că încalcă legea constant.
      Eliminarea contului lui Trump încalca legea.

      Sunt niște chestiuni legale, juridice, pe care Twitter și Facebook le încalcă. Alte platforme, precum Gab, Parler și MeWe, le respectă - ele nu își asumă rolul de editor, pentru că s-ar încadra juridic la Publisher, ci respectă statutul de Platform.
      Ca să nu mai zic că Trump e președinte în funcție, iar pt asta există protocoale care nu ni se aplică mie sau dv.
      • -9 (15 voturi)    
        Platform, not Publisher (Joi, 14 ianuarie 2021, 10:02)

        Ana Armanca [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

        Pentru cei care nu cunosc statutul rețelelor sociale.Facebook și Twitter au statut legal de platformă, nu de editor, și atunci, conform legii, nu au voie să cenzureze utilizatorii, adică să aibă propria părere, opinie, poziție politică. De aceea sunt chemați în Congres, pentru că încalcă legea constant.
        Eliminarea contului lui Trump încalcă legea,Twitter fiind platformă, nu editor. Platform, not Publisher.
        • -5 (15 voturi)    
          cati de pe aici crezi ca stiu? (Joi, 14 ianuarie 2021, 11:42)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

          Sunt relevante comentariile de pe o stire asemanatoare. Tipic sfertodocto-libtarde. Nici macar nu-si dau seama de periculozitatea unor precedente si limite trecute, aplaudand ca focile.

          Stai sa se trezeasca si apar si pe stirea asta.
        • -5 (15 voturi)    
          Ei vor statut de platforma si drept de publisher (Joi, 14 ianuarie 2021, 12:48)

          CezarN [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

          Caci daca sunt platforma au mai putine obligatii legale fata de continutul publicat(si asta este ceea ce ei clameaza public si in audierile din Congres), insa ca publisheri raspund de continut dar au dreptul de a cenzura continutul.
          Astfel, dictatori, criminali notorii si sefi de retele teroriste sau de trafic de droguri au conturi nederanjate de nimeni pe Twitter, Facebook sau Google, insa presedintele SUA nu poate avea si nu pentru ca a calcat pe bec la demonstratiile de la Capitoliu(asa e, a gresit, insa plateste si va plati cu varf si indesat pentru asta, nu-i treaba retelelor sociale sa o faca pe legislatorii, judecatorii si calaii clientilor lor), ci pentru ca, in trecut, a indraznit sa le deranjeze si sa arate public fata buboasa a acestor retele sociale.
      • +4 (12 voturi)    
        Fals (Joi, 14 ianuarie 2021, 12:25)

        enache22 [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

        Sunt privati si cf. deciziilor Curtii Supreme se autoguverneaza fara interventie din parte autoritatilor. Esti de acord cu regulile cand semnezi.

        Parler si gab incalca regulie si de asta sunt excluse, anume nu iau masuri pentru eliminarea mesajelor cu caracter terorist.
  • -6 (34 voturi)    
    Mda (Joi, 14 ianuarie 2021, 7:32)

    Incomod3 [utilizator]

    i-a intrat morcovul adanc, cand a vazut reactiile.... faliment placut ... "_
  • -8 (30 voturi)    
    Binenteles ca a fost coordonata actiunea ! (Joi, 14 ianuarie 2021, 7:46)

    Idealistu [utilizator]

    Asa cum s-a facut si in timpul campaniei electorale. Niste stangisti mincinosi si manipulatori, ca de obicei.
  • -3 (37 voturi)    
    Exact ca in comunism (Joi, 14 ianuarie 2021, 7:47)

    CezarN [utilizator]

    Tovarasi,
    Am si eu o ideea dar sa stiti ca nu sunt de acord cu ea.

    Al vostru,
    Jack Dorsey
    • -7 (15 voturi)    
      :))))) (Joi, 14 ianuarie 2021, 11:17)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      perfect :)))
  • -6 (28 voturi)    
    la modu'... (Joi, 14 ianuarie 2021, 8:28)

    Ismail Paine de circ [utilizator]

    .. recunoastem ca e o incalcare a free-speech-ului pe care ne pregacem ca-l promovam, dar aveam prea multa picā pe Trumpy, ca ne-a dat cu platforma in cap si asteptam de mult sa-i facem felul. acum s-a putut.
  • -5 (19 voturi)    
    ce-a fumat asta? (Joi, 14 ianuarie 2021, 10:10)

    Nevermind [utilizator]

    A uitat si ca a blocat contul unui ziar pentru stirea cu plodu' lui biden? Stire reala dealtfel, chiar daca au bagat si faza cu "hacked materials", falsa si aia.
  • -7 (21 voturi)    
    Arama de pe fata ! (Joi, 14 ianuarie 2021, 10:26)

    Cugetator [utilizator]

    Asta este un proverb romanesc foarte potrivit pentru acest Jack Dorsey fondatorul si patronul Twitter , care ar trebui sa respecte libertatea de exprimare, dar daca trebuie sa loveasca in diavolul Trump pentru stangisti , spune ca a facut bine chiar daca a facut rau . Este deci un cugetator obiectiv,doar ca i se vede arama stangista pe fata !
  • +5 (11 voturi)    
    Don't worry, Jack... (Joi, 14 ianuarie 2021, 12:57)

    John M. [utilizator]

    In 3 saptamani cioflingarul va disparea din istoria Americii si totul va fi back to normal...
  • +2 (6 voturi)    
    E bine ca curata gunoiul (Joi, 14 ianuarie 2021, 13:20)

    belfast [utilizator]

    Ani de zile au inflorit netulburati de nimeni acesti extremisti descreierati care acum au amenintat statul de drept.

    Cei care plang sunt cei care au profitat politic dupa ei sau financiar cum e si cazul de fata.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by