Aparitia d-lui Sorin Ovidiu Vantu, luni seara, intr-un interviu cu Razvan Dumitrescu, trebuie apreciata ca un exercitiu de transparenta. Este pentru prima oara cand putem afirma cu certitudine: Realitatea TV este a lui Sorin Ovidiu Vintu (SOV).
SOV a fost incoltit sa recunoasca: in urma publicarii raportului EUMAP la Bruxelles, in octombrie 2005, CNA a cerut acestei statii sa dezvaluie adevarata identitate a proprietarilor. Ca raspuns, Realitatea TV a solicitat un ragaz de nouazeci de zile, care a expirat luni, 6 februarie 2006.
Recent, o alta presiune apare pe capul proprietarilor Realitatii TV: presedintele Basescu vorbeste in direct de "interese nelegitime in spatele televiziunilor", amintind relatia "Luca-Vintu".
Dupa ce in nenumarate randuri a negat implicarea in Realitatea TV, acum SOV ne spune ca a finantat-o, a consiliat-o si ca a detinut, din aprilie 2004, "optiunea" de a avea oricand actiunile. Sa intelegem ca pana acum a mintit? Sau, pur si simplu, s-o fi gandit ca publicul oricum nu intelege povestea cu optiunea.
In octombrie 2004, Liviu Luca, seful de la Petrom Service, iesea pe sticla - tot de la Realitatea TV - si se auto-anunta ca sef. Aflam astazi ca ne-a prostit.
De pe pozitia de naivi, ar mai fi totusi cateva intrebari - benigne - care inca nu i s-au pus d-lui Vintu. Si pe care le adresam, poate raspunde intr-o emisiune la Realitatea (sau, de ce nu, la Antena 3)?
fragment din interviul acordat Realitatii TV, canalul pe care il detine, de catre Sorin Ovidiu Vintu, luni, 6 februarie 2006, ora 18:45:
Razvan Dumitrescu (RD): Sorin Ovidiu Vintu a acceptat sa raspunda intrebarilor noastre, pe o tema convenita. D-le Vintu, buna seara. De ce ati dorit ca aceasta tema sa fie dinainte stabilita?
Sorin Ovidiu Vintu (SOV): Nu am vrut sa folosesc acest prilej pentru a imi regla conturile cu tot felul de oameni care ma ataca, nu am vrut sa folosesc Realitatea TV pentru a ma lupta cu inamicii mei sau pentru a imi apara cauzele.
RD: S-au finalizat aceste negocieri sau s-a finalizat chiar si preluarea pachetului majoritar de actiuni?
SOV: Vreau sa spun telespectatorilor dvs. un lucru pe care, practic, multa lume il stia de multa vreme. In realitate, eu am preluat aceasta televiziune inca de acum un an si sapte-opt luni de zile in urma.
Nu este deci o preluare actuala, ci este o preluare, am cumparat actiunea, actiunile vechiului proprietar, am cumparat optiunea acestor actiuni, eu exercitandu-mi aceasta optiune abia zilele trecute.
RD: De ce acest exercitiu de transparenta abia acum, daca ati preluat cu mult inainte acest post?
SOV: Au fost trei motive principale care m-au determinat sa imi asum astazi Realitatea: primul a fost acela ca am vrut intai sa construiesc si dupa aceea sa ma laud cu ceea ce am construit. Daca as fi declarat acest lucru atunci cand am cumparat optiunile, nu as fi facut altceva decat sa imi invit adversarii la a imi pune tot felul de piedici.
Asa ca am preferat intai sa construiesc un produs media extrem de credibil, cu un continut extrem de puternic, cu un grup de jurnalisti extrem de bine pregatiti si de abia dupa aceea sa imi asum aceasta televiziune.
Cel de-al doilea motiv, poate parea putin amuzant, este acela ca m-am saturat sa fiu injurat in contumacie.
Intrebarea noastra: Altfel spus, cu Realitatea TV nu veti mai fi injurat in absenta?
Al treilea, si nu ultimul motiv este declaratia d-lui presedinte Basescu, care a invocat grupuri de interese nelegitime in spatele televiziunilor sau a altor institutii media. Nu am vrut sa fiu identificat cu un astfel de grup, de aceea am decis sa imi asum Realitatea.
RD: Ati enumerat aici trei motive, pe de alta parte, vreau sa va intreb, cand v-ati decis sa preluati Realitatea?
SOV: In aprilie 2004.Cei care se gandesc ca prin aceasta preluare politica editoriala se va schimba nu au de ce a se teme. Aceeasi politica editoriala va continua, eu nu m-am implicat si nu am de gand sa ma implic vreodata in continutul acestei televiziuni.
RD: Aprilie 2004. 2004 a fost un an cu o campanie electorala importanta, are legatura preluarea cu acest eveniment major?
SOV: Daca ar fi avut legatura, d-le Razvan Dumitrescu, eu nu as fi avut nici un dosar penal astazi.
Intrebarea noastra: Dar condamnari cum nu aveti, in conditiile in care Nicolae Popa, directorul SOV Invest, a fost condamnat la 24 de ani de inchisoare - intre timp, a sters-o din tara, il cauta Interpolul -, Ioana Maria Vlas a primit 20 de ani de inchisoare si lista condamnarilor in cazul FNI este mai lunga? Pe ea nu apare Sorin Ovidiu Vintu.
Sorin Ovidiu Vintu a fost, totusi, condamnat la doi ani in dosarul Bancii de Investitii si Dezvoltare, sentinta pe care Tribunalul Bucresti a anulat-o la apel si a trimis dosarul inapoi, la Judecatoria sectorului 1, spre rejudecare. In plus, in doar cateva luni, faptele se apropie de o prescriptie speciala.
Prin urmare, aveti dosare penale, dar nici o condamnare, cum explicati?
RD: De la cine ati preluat?
SOV: Nu am permisiunea vechiului proprietar sa ii divulg numele.
Intrebarea noastra: Adica nu a fost Prigoana, cum s-a lasat a se intelege? Cine altcineva a mai fost in spatele Realitatii? Pentru a consolida credibilitatea acestei statii, este important si istoricul ei.
RD: Ce suma a facut obiectul tranzactiei, puteti sa ne spuneti?
SOV: Nu, evident ca nu, este o tranzactie comerciala.
RD: De nenumarate ori ati negat implicarea dvs. in Realitatea. Vreau sa va intreb de ce ati negat atata timp acest lucru?
Intrebarea noastra: Altfel spus, de ce ati mintit?
SOV: V-am spus si inainte, am vrut intai sa construiesc un mediu jurnalistic credibil, un produs jurnalistic performant si ca o dovada in sensul afirmatiilor mele, tin sa spun telespectatorilor ca incasarile din publicitate prin agentii ale acestei televiziuni au crescut in anul 2005 fata de anul 2004 de peste 20 de ori.
Despre imaginea (r)Realitatii, cu SOV
A doua parte a interviului de 30 de minute s-a concentrat pe cum si daca va fi afectata imaginea Realitatii TV prin intarziatul "exericitiu de transparenta" al lui SOV.
Intrebarile noastre, bazate pe fapte, ar fi:
Se apropie scadenta in procesele initiate de investitorii de la FNI la Strasbourg.
Reamintim ca ei care au pierdut bani la FNI [clic pentru lista] au dat in judecata statul roman la Curtea Europeana de la Strasbourg si au cerut daune de milioane de euro, care, in cazul unor sentinte favorabile, vor fi platite din buzunarul contribuabililor.
Anchetele lui Sorin Ovidiu Vintu, o Realitate in afara TV
Aceste procese au fost mult timp tinute pe loc la Inalta Curte de Justitie si Casatie, unde fostul ministru Stanoiu a aglomerat mii de dosare, blocand, practic, activitatea curtii. Si, fara epuizarea tuturor etapelor in justitia romana, procesele nu puteau sa ajunga la Strasbourg.
Dar acestea au intrat pe rol la curtea europeana, iar sentintele vor curge una dupa alta, bazate pe jurisprudenta.
Acestea sunt unele aspecte ale realitatii, dar nu ale celei TV.
Pe cand o ancheta aprofundata, neutra cu privire la dosarele penale in care este anchetat SOV, care mai de care mai taraganat? [aceasta din ulrma intrebare este pentru editorii Realitatii TV, pentru ca proprietarul nu interfereaza in editorial, chiar daca isi alege tema de discutie !].
Cat a fost interviul lui SOV un exercitiu de transparenta si cat unul de PR ramane sa decida telespectatorii. In strainatate, trusturile media vor invita un jurnalist din afara grupului sa le intervieveze patronul: un jurnalist independent, inclusiv de patronul sau.
Sau se vor multumi cu un sincron de trei minute. Un astfel de canal si-ar fi scutit telespectatorii de spectacolul patronului intervievat in diect de angajatul sau, cat si despre discutiile despre deontologie in mass-media si afaceri, cand la poarta bate Parchetul.
Altfel, intr-un interviu lungit la 35 de minute, Realitatea zilei de luni, de la 18.45, a fost mai degraba o mostra de PR, iar nu de jurnalism profesionist, asa cum patronul canalului si-a laudat, in repetate randuri, subalternii.
Nota: Manuela Preoteasa este autoarea raportului EUMAP, "Television Across Europe: Regulations, Policy and Independence", lansat la Bruxelles, la 12 octombrie 2005
