Rusia era foarte aproape sa piarda cel de-al Doilea Razboi Mondial, sustine un fost comandant, intr-un interviu interzis de Uniunea Sovietica

de I.R.     HotNews.ro
Miercuri, 5 mai 2010, 18:03 Actualitate | Internaţional

Rusia a difuzat miercuri, in premiera, un interviu de televiziune cu un comandant din timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial, interzis de Uniunea Sovietica pentru ca a recunoscut faptul ca URSS a fost foarte aproape de infrangere in confruntarea cu Germania nazista, relateaza AFP. Interviul a fost difuzat cu doar cateva zile inainte de Ziua Victoriei de pe 9 mai, sarbatorita de rusi printr-o parada de amploare in Moscova.

In inregistrarea din 1966, maresalul Georgy Zhukov admite faptul ca Uniunea Sovietica a riscat sa piarda razboiul in 1941. Acesta se plange de planificare proasta si ofera detalii despre schimburile de informatii cu liderul Stalin.

Zhukov ii povesteste scriitorului Konstantin Simonov ca generalii sovietici nu erau siguri ca Armata Rosie poate sa tina piept Wehrmacht-ului la linia de aparare de la Mozhaisk in octombrie 1941. Stalin, bolnav de gripa, l-a chemat atunci in biroul sau din Moscova si i-a cerut sa salveze defensiva sovietica, pana atunci de neinvins.

"Am ajuns la Moscova seara si imediat am mers la apartamentul lui Stalin. Stalin avea gripa dar lucra. Mi-a aratat harta frontului si mi-a spus 'uite cum sta situatia pe frontul de vest. Nu pot sa obtin nici macar un raport clar despre ce se intampla la acest moment. Unde sunt trupele noastre?'"
 
Dupa ce a ajuns pe front, Zhukov i-a explicat lui Stalin ca trupele sunt insuficiente, iar caile catre Moscova sunt deschise. Stalin l-a facut comandant pe frontul de vest, insa relatia dintre ei s-a sfarsit prost, dupa ce dictatorul sovietic a devenit suspicios legat de popularitatea maresalului dupa razboi, si i-a oferit posturi obscure in Odessa si Urali, fara insa sa ordone arestarea sa.


Citeste mai multe despre   




















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

13130 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    parca Jukov e trecut in analele sovietice ,nu Zhuk (Miercuri, 5 mai 2010, 18:35)

    Eneas [anonim]

    dar cand au trecut 65 de ani de la razboi e greu sa mai scri ,dar sa le pronunti,numele proprii si in curand Stalin va deveni Sthallin,Hitler va deveni Heetlear iar Holocaustul se va scrie simplu Hullacaouscas!
    nu am pretentia sa punem mana pe cartile de istorie,dar Jukov chiar merita respect ,a fost un mare comandant !
    • -3 (7 voturi)    
      ai tu access la anal-ele sovietice? (Miercuri, 5 mai 2010, 20:00)

      gigi marga [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Nu sunt de acord!
      Peste tot este mentionat ca si Zhukov, Georgi Konstantinovich (si nu Jukov).
      ce ai vrea acum? sa-i scriem numele in ruseste?
      Poftim: Жуков, Георгий Константинович
      Pe urma foloseste un program de traducere si spune-ne daca tot la Jukov ajungi?
      Noapte buna!
      • +1 (3 voturi)    
        Chiar asa, de ce mai folosim J? (Joi, 6 mai 2010, 8:37)

        Alphonse [anonim] i-a raspuns lui gigi marga

        Peste tot... unde? Pe Internet? Inseamna ca nu te-ai prea intins dupa cartea de istorie, la vremea potrivita.
        Si apoi, ca roman, dupa ce reguli si cum pronunti ZH?
      • +3 (3 voturi)    
        ... (Joi, 6 mai 2010, 9:57)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui gigi marga

        Echivalentul lui Ж in romana a fost intotdeauna J. Transcrierea cu Zh se face in engleza, nu in romana. Iar Konstantinovich in romana se scrie Konstantinovici, grupul "ch" nu exista in limba romana in afara lui "chi/che".

        In mod normal la traduceri fie se pastreaza forma originala (daca e posibil) fie se transcrie in romana conform unor reguli clare, insa oricum e o dovada de lipsa de profesionalism sa folosesti o transcriere intr-o limba terta. Daca mergem pe ideea asta si Ceausescu ar trebui scris Cheaushescu.

        Avem inca o dovada a googelizarii, inclusiv la nivel de massmedia. Mai rau e ca respectivii nici macar nu-si pun problema ca ar putea fi gresit ceea ce fac, pur si simplu fac copy paste fara sa se gandeasca o clipa la cum ar fi corect.
      • +1 (1 vot)    
        limba rusa (Joi, 6 mai 2010, 11:20)

        gazpefoc [anonim] i-a raspuns lui gigi marga

        dupa cum ai invatat la scoala, Ж=J, asa ca nu ai dreptate
    • +8 (8 voturi)    
      corect (Miercuri, 5 mai 2010, 20:41)

      catt [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      si as mai adauga ca...am stat un pic in cumpana cand am citit "un fost comandant"...cine o mai fi si asta....
      de fapt e vb de nr. 1 al Armatei Rosii, maresalul Jukov.
      Ce inseamna sa nu stii istorie...
      • +2 (2 voturi)    
        101% corect! (Joi, 6 mai 2010, 8:32)

        Alphonse [anonim] i-a raspuns lui catt

        Absolut de acord! "Un comandant", auzi....
        Si da, JUKOV am citit de 30 de ani incoace, inclusiv in memoriile lui, traduse in limba romana si publicate la noi prin anii '60.
      • +1 (3 voturi)    
        recunoscut de toti! (Joi, 6 mai 2010, 16:12)

        par-alb [anonim] i-a raspuns lui catt

        a salvat Moscova (traiasca si Richard Sorge!), a fost artizanul bataliei de la Stalingrad, a conceput batalia de la Kursk si a proiectat batalia Berlinului. A fost UN GENIU militar. In alte vremuri ar fi fost mai mare ca Napoleon!
    • +8 (8 voturi)    
      Giulius Siizăr, de Şeicspiăr (Miercuri, 5 mai 2010, 20:44)

      Bolsevicul [utilizator] i-a raspuns lui Eneas

      Ne-am englezit cu totul! Traducem şi noi ce apucăm, fără discernământ şi fără o minimă cultură generală. Dacă scrii în engleză "Ghiorghi Jukov", s-ar putea ca fiii Albionului, refractari la limbi străine cum sunt, să aibă probleme de pronunţie. De aia li se dă mură în gură şi li se grafiază, pentru a obţine o pronunţie cât mai apropiată de cea corectă, "Georgy Zhukov". Dar să foloseşti în româneşte această convertire este absurd, deoarece, fonetic, româna şi rusa sunt apropiate. Nu avem nevoie de "y" pentru "î", nici de "zh" pentru "j".
      • +2 (2 voturi)    
        Vezi Katyn (Joi, 6 mai 2010, 15:50)

        Luci [anonim] i-a raspuns lui Bolsevicul

        Vezi cazul Katyn. Practic toti prezentatorii de la TV s-au apucat sa-l scrie si pronunte pe Katyn ca in Engleza desi in limbile Rusa, Poloneza si Romana se scrie si se pronunta altcumva!
    • -6 (6 voturi)    
      Bla-bla (Miercuri, 5 mai 2010, 22:14)

      Sorin [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      http://en.wikipedia.org/wiki/Georgy_Zhukov
    • +4 (4 voturi)    
      Zhu sau Ju (Miercuri, 5 mai 2010, 23:02)

      releu [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      e simplu.
      Ziaristii astia de azi sunt facuti ca inginerii in 1948.
      Zhukov este transcrierea romaneasca.
      Ziaristii astia nu au citit nimic in romaneste, au luat o stire de la agentii de stiri engleza, care in limba engleza folosesc transliteratia Zhukov
    • +1 (1 vot)    
      Din pacate.. (Joi, 6 mai 2010, 8:47)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Mare comandant maresalul Jukov, pacat ca s-a nascut in URSS.
      • +3 (3 voturi)    
        2nd world war (Joi, 6 mai 2010, 13:15)

        florin [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        au fost oameni mari - Jukov, Rommel, Montgomery, mi-a placut mult sa citesc despre ei
      • +1 (1 vot)    
        marele komandant (Joi, 6 mai 2010, 15:43)

        Cerbu [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        Jukov a fost OK, dar nu un geniu militar.

        In ambitia prosteasca sa ajunga primul la Berlin a omorat aiurea o gramada de rusi( se pare ca era la moda, americanii au facut la fel pe alocuri).

        Stalin si-a batut joc de el, ascunzandu-i faptul ca l-au gasit pe Hitler.( vezi Anthony Beevor-Berlin)
    • -1 (1 vot)    
      e usor sa „scri” (Joi, 6 mai 2010, 14:11)

      Dan W. [utilizator] i-a raspuns lui Eneas

      Bine, pa.
  • +2 (2 voturi)    
    jukov (Miercuri, 5 mai 2010, 19:42)

    federal [utilizator]

    Zhukov e traducerea in engleza...nu e foarte departe de adevar....Zhukov e trecut si in arhivele CIA...asa ca nu-ti fa griji...ramine acelasi maresal Jukov...numai ca in engleza aia ii spun Zhukov....:)
    • +4 (6 voturi)    
      poftim? (Miercuri, 5 mai 2010, 20:55)

      vera [anonim] i-a raspuns lui federal

      Articolul asta e scris cumva in limba engleza si nu mi-am dat eu seama?
  • +1 (1 vot)    
    asa aberatie rar am mai auzit, (Miercuri, 5 mai 2010, 22:10)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    poate la antena sau realitatea: ''i-a cerut sa salveze defensiva sovietica, pana atunci de neinvins. ''
    Poate invers, pierdusera peste un milon de soldati, morti, raniti sau pow (sic) si mai aveau putin si pierdeau si moskova, atit de neinvinsi erau. Stalin l-a chemat pe Jukov tocmai ca pe o ultima sansa in fata infiringerii care-l astepta. Deci exact pe dos decit in articol.
    Intr-adevar e tare greu daca nu stii istorie deloc, si engleza, e foarte grea, ce sa mai vorbim, mai bine te apuci de altceva.
  • +1 (1 vot)    
    interviul (Miercuri, 5 mai 2010, 22:14)

    psy [anonim]

    Unde e un link la interviu?
  • 0 (2 voturi)    
    ISO-9000 (Miercuri, 5 mai 2010, 22:49)

    ziwi [anonim]

    Transliterarea din literelor chirilice in latine (romanice) poate fi facuta conform regulilor de standard ISO 9. Si multi urmeaza acestor reguli. Ceea ce trebuie sa discuti tu este transliterarea numelor romanilor din Ucraina din chirilica in romana folosita de autoritatile din Moldova, care se conduc pare-se tot de ISO. Numele "Жикол" este transliterat in romana "Zhikol" (si nu "Jicol"). Acum sper ca intelegi ca te vizeaza si pe tine...
  • +10 (10 voturi)    
    mitologia are substrat real (Joi, 6 mai 2010, 0:34)

    Schukow [anonim]

    Un interviu de-acum 44 de ani cu declaratia aceasta poate surprinde doar pe cine nu s-a aplecat asupra razboiului. Ajunge a citi una din biografiile standard despre Stalin pentru a nu mai intelege lumea: acest om suspicios pana la paranoia a avut incredere deplina in partea germana (de parc-ar fi invatat la seminar despre fidelitatea comprimata in "ein Mann, ein Wort") si a respins toate informatiile parvenite de la spioni, diplomati si simpatizanti deopotriva asupra atacului iminent.
    Cu o armata decapitata, mizerabil inzestrata, cu regimente Wehrmacht concetrate la granita de vest - chipurile, aduse la odihna dupa campaniile din restul Europei - el s-a bizuit neclintit pe celebrul pact si acordurile economice. Ultimul tren incarcat cu grane si petrol a trecut granita in ajunul declansarii operatiei Barbarossa.
    La vestea declansarii invaziei, Stalin a cazut intr-o letargie care nu-i permitea sa ia vreo hotarare. Abia dupa doua saptamani a fost in stare sa se adreseze natiunii cerandu-i impotrivirea crancena la invazia hitlerista. Avansul formatiunilor germane a fost incredibil si abia noroaiele adanci din toamna au incetinit progresarea.
    Dupa informatii de nadejde ca Japonia se va limita la teatrul de lupta pacific, Jukov a putut arunca in lupta divizii siberiene si din Extremul Orient, bine echipate si instruite pentru prevenirea unui atac japonez din Manciuria. Asfel rezistenta s-a indarjit, a mai venit si "tatucul ger" in ajutor, la -35°C masinaria germana a intepenit fiind conceputa de marii strategi ca o expeditie de sase saptamani. Asedierea Moscovei a fost prevenita, iar in Germania au inceput sa sune, pentru cei care aveau urechi sa auda, clopotele tanguitoare ale infrangerii. Blitz-Krieg si adancimile spatiului rusesc - asa si-a imaginat micul caporal cucerirea lumii.
    • +1 (3 voturi)    
      Concis si la obiect (Joi, 6 mai 2010, 2:51)

      minu57 [utilizator] i-a raspuns lui Schukow

      Felicitari pentru prezentare.Ceilalti participanti isi pierd vremea cu amanunte nesemnificative cum s-ar scrie Jukov si fac pe desteptii criticand ziaristii. Ar face mai bine sa citeasca ceva istorie si mai ales sa inteleaga ceva din ce a fost. Numai bine
      • +5 (5 voturi)    
        un aport modest la necesitatea de a intelege (Joi, 6 mai 2010, 8:13)

        Schukow [anonim] i-a raspuns lui minu57

        Multumesc pentru apreciere, de fapt ar fi de datoria articolului sa prezinte cateva fapte istorice legate de declaratia lui Jukov. Insa presa de azi considera informarea detaliata a cititorului despre poznele unor vedete efemere mai degraba esentiala decat educarea lui intr-o disciplina elucidanta a prezentului.
        Toate cele bune.
        • +2 (2 voturi)    
          Frumoasa expunere (Joi, 6 mai 2010, 14:34)

          T+C [anonim] i-a raspuns lui Schukow

          Frumoasa expunere: scurt si cuprinzător despre subiectul acestui articol.
    • +1 (3 voturi)    
      Ceea ce prezinti este varianta oficiala. (Joi, 6 mai 2010, 12:46)

      Vlad [anonim] i-a raspuns lui Schukow

      Da, Jukov a fost un general foarte bun. Excelent chiar.
      Este insa de subliniat ca in batalia Moscovei trupele aduse din Orient au fost cele care au determinat victoria/apararea. Fara acele trupe Jukov nu ar fi reusit sa apere Moscova. Au avut informatii exacte, de la aceasi echipa care a informat la 15 Mai ca data a atacului german 20-22 Iunie.
      La 30 Iulie Sorge informa ca daca Moscova va fi ocupata atunci Japonia va intra in razboi. Doua saptamani mai tirziu informa ca Japonia nu va ataca URSS in acel an dar ... .
      Pe linga informatii ar mai fi cum ca echipa a contribuit la determinarea directiei de actiune a Japoniei.

      Nu a fost singura echipa. URSS a mai avut si in Elvetia o echipa care a anuntat la 22 Aprilie data probabila a atacului ca fiind 15 Iunie. Decizia datei exacte de atac a fost luata la inceputul lui Mai.

      Cand vine vorba de "a respins toate informatiile parvenite de la spioni, diplomati si simpatizanti deopotriva asupra atacului iminent", etc., o alta opinie, neoficiala, este ca pur si simplu nu au avut resurse sa pregateasca DOUA planuri. URSS a avut in 1941 plan DOAR pentru atac. Atac devansat cu doua saptamani de cel german.

      "Intotdeauna cand iti faci planuri de atac fa-ti si planuri de aparate" spune o vorba militara sovietica. O ipoteza / opinie / varianta diferita de cea oficiala nu se poate baza pe vorbe de acest gen. Evidentele cum ca URSS avea in 1941 doar un singur plan sunt insa multe ...
      Inchiderea arhivelor ruse privitoare la al 2-lea razboi mondial are drept scop si aceasta, a nu permite aflarea mai multor astfel de probe.

      In termen de victime, comunismul a facut mai multe decat hitlerismul.

      Daca pentru unii din Europa infringerea hitlerimului a insemnat eliberare, pentru multe tari si popoare a insemnat SI cucerirea de catre comunisti, a insemnat expansiunea unui regim criminal.

      Romania nu a fost eliberata ci cucerita. Armata sovietica nu a adus libertate ci opusul ei, a adus ocupare si regim criminal.

      Bine ca nu mai exista URSS
  • +1 (3 voturi)    
    Ce uita Jukov: (Joi, 6 mai 2010, 8:42)

    Dr. Gioni [anonim]

    Din cartea “Hitler contra Iuda” de S. Fressanges (pseudonimul unui istoric belgian revizionist care a editat in 1998 o serie de dezvaluiri despre aspecte mai putin stiute ale razboiului 1939-1945, reiesite mai ales dupa desfiintarea URSS in 1991 cand s-au desecretizat masiv arhivele moscovite ale KGB; cartea, avind un al doilea nume “Caracatita mondialista este adevaratul Anticrist” se mai poate gasi la anticari):
    “Pe tot parcursul razboiului Armata Rosie a primit din SUA un total de 427.000 camioane, 5000 blindate usoare, 7000 tancuri grele, 5000 tractoare de artilerie, 2000 ateliere autopropulsate, 14000 avioane, 2000 locomotive, 11000 vagoane, 500.000 telefoane de campanie, 2.670.000 tone de produse petroliere, 4.478.000 tone de produse alimentare, 6 rafinarii de petrol complete, o fabrica de pneuri enorma, mari cantitati de arme portabile usoare, materiale medicale, ateliere mecanice, etc. De la Churchill, Stalin a primit in total 5031 tancuri, 6800 avioane, 4600 tunuri antitanc si peste 150 milioane proiectile de toate tipurile. Este cert ca fara acest ajutor substantial Armata Rosie ar fi sucombat rapid in pofida enormei sale superioritati numerice in oameni”.
    • 0 (2 voturi)    
      Corecteaza (Joi, 6 mai 2010, 10:44)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui Dr. Gioni

      Corecteaza te rog "a primit" in "a cumparat".
      • 0 (4 voturi)    
        aspecte (Joi, 6 mai 2010, 11:44)

        Dr. Gioni [anonim] i-a raspuns lui Eu

        Nu am ce corecta - sunt documente rusesti care atesta ca Roosevelt a inscenat "cumpararea" de material de razboi de catre Stalin, el pur si simplu daruind toate echipamentele (vezi cartea amintita). Deci lend-lease este o mare minciuna. Sa nu uitam ca din 1933 Roosevelt il numea pe Stalin "Uncle Joe", cu mare afectiune, desi se stia de milioanele de rusi ucisi. De unde furia unor generali ca Patton care a condamnat nonstop alianta SUA cu URSS. Patton in 1945 propunea ca SUA sa continue razboiul cu ocuparea URSS, care fiind slabita atunci, putea fi usor invadata de Aliati. Lui Patton i s-a inscenat apoi un accident, iar Aliatii au daruit jumatate de Europa lui Stalin.Satana.
        PS - Sunt o droaie de minciuni care ni se servesc despre razboi.
        • +3 (3 voturi)    
          rusia slabita in 45???? (Joi, 6 mai 2010, 15:05)

          StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui Dr. Gioni

          Din contra!! URSS era la apogeul puterii sale militare. Armata imensa, experimentata, dotata cu armament modern si o industrie in plina expansiune, cum adica era slabita?

          Operatiunea "Unthinkable" era un plan cerut de Churchill pentru un atac al aliatilor asupra URSS. Analiza a estimat ca sansele de succes sunt infime si ca doar surpriza atacului ar produce niste victorii initiale...
    • +1 (1 vot)    
      si ti se pare mult? (Joi, 6 mai 2010, 11:19)

      StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui Dr. Gioni

      Productia de blindate in URSS de-a lungul razboiului:
      tancuri usoare 30079
      tancuri mijlocii 62424
      tancuri grele 13831

      Productia totala de avione a URSS 136314
      Productia de petrol 110 milioane de tone...

      Evident ca Lend Lease a avut un rol benefic, dar nici pe departe atat de important pentru URSS precum sugerezi. A fost important in '41 atunci cand fabricile erau mutate la est de Urali si Armata Rosie era in retragere. Cand fabricile au fost mutata si au inceput productia, lucrurile s-au schimbat. Mai tarziu, rusii chiar au refuzat tancurile Sherman care erau inferioare lui T34...
      • +1 (1 vot)    
        ... (Joi, 6 mai 2010, 12:04)

        Gigi Maybachistu' Sovietic [anonim] i-a raspuns lui StefanAlin

        Numarul de locomotive expediat de SUA: 2000.
        Productia de locomotive a URSS pe timpul razboiului: 92.

        Plus o cantitate imensa de sina de cale ferata si materialul necesar montarii ei in cale.

        In iarna 1944-1945, in ciuda tuturor bombardamentelor, avansului sovietic, sabotajelor si degradarii retelelor europene de cale ferata, productia de otel a Reichului a fost de 4 ori mai mare decat aceea a URSS.

        O scurta privire pe o harta de dinainte de 1991 arata diferenta de marime dintre "cele doua Germanii" si URSS.

        BTW si eu am fost "foarte aproape" de a fi calcat pe trecerea de pietoni, dar vad ca scriu aici :))
        • +1 (1 vot)    
          de acord (Joi, 6 mai 2010, 14:32)

          StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Sovietic

          Ca putere industriala, Germania a fost peste URSS si este in continuare peste Rusia, nimeni nu neaga asta. Comentariul meu s-a referit la faptul ca Lend-Lease a fost doar o picatura intr-un ocean din productia de razboi a URSS. Lend-Lease a fost vital pentru Marea Britanie, nu pentru URSS. URSS-ului doar i-a facut viata "mai usoara" nu l-a salvat de la moarte sigura (ca in cazul Angliei)

          Cu toata puterea sa industriala, Germania nu a reusit sa se adapteze unui razboi ca acela. Au cautat mereu sa creeeze arme noi, "perfecte", nu intotdeauna cu rezultatele scontate. Rusii, in schimb au folosit eficient ceeea ce aveau, imbunatatind si simplificand la maxim productia. Germania nu a fost capabila de asa ceva, poate din cauza lui Hitler care-si baga nasul peste tot....
      • +1 (1 vot)    
        Rolul benefic (Joi, 6 mai 2010, 12:28)

        Marian [anonim] i-a raspuns lui StefanAlin

        Lend & Lease a avut un rol benefic in ceea ce priveste transferul de tehnologie, rusii au copiat pur si simplu tehnologia americana mai ales in domeniul aviatiei si al transportului unde nu stateau asa de bine.
        • 0 (2 voturi)    
          este putin exagerat, cred.. (Joi, 6 mai 2010, 14:52)

          StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui Marian

          Singur arma "trasa la indigo" a fost B29 care a devenit TU4. In schimb, daca nu ma insel, au copiat intr-o veselie masini si camioane unde intr-adevar erau in urma. Rusii au produs 200000 de camioane, SUA a produs peste 2 milioane :)
          In privinta tancurilor, URSS era mai avansat ,T34 fiind net superior Shermanului american (indraznesc sa afirm ca rusii erau lideri in domeniu)
          In aviatie sa nu uitam ca rusii aveau ingineri de aviatie al naibii de buni (si au in continuare) Uita-te la Yakovlev, Iliushin, Tupolev, Antonov, Lavochkin...
          Yak 3 este considerat unul din cele mai bune avioane ale razboiului. (nu este copiat :p )
          • 0 (4 voturi)    
            ak 47 (Joi, 6 mai 2010, 15:10)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui StefanAlin

            este copiat dupa stg 44. Si pps 44( parca asa se numea) este copiat dupa thomsonul american cu incarcator circular, arma favorita a gangsterilor in timpul prohibitiei.
            Gaz-ul a fost copiat dupa jeep, iat toate autoturismele lor de dupa razboi - moskvici, pobeda, volga, zil - erau copiate dupa chevy, in special.
            • 0 (4 voturi)    
              de unde ai scos-o? (Joi, 6 mai 2010, 16:21)

              prudent [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

              moskvici (Opel Olypia) si pobeda (Opel Kapitan) sunt uzinele germane ttransferate in URSS. AK47 este pur rusesc, recunoscut ca cel mai robust pm si se importa si in USA.
            • -1 (3 voturi)    
              iarasi ideea asta?!? (Joi, 6 mai 2010, 16:58)

              StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

              ak47 si stg44 au doar o asemanare superficiala, mecanismul fiind complet diferit...
              Confunzi PPS44 cu PPSh41 care semana cu Thompsonul american; seamana prin faptul ca ambele pot avea incarcator-tambur insa asemanarea se opreste aici pentru ca restul difera.
    • 0 (0 voturi)    
      cand a inceput livrarea? (Joi, 6 mai 2010, 16:17)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui Dr. Gioni

      nu cumva dupa Moscova? si dupa Pearl Harbour? Iar grosul nu cumva a sosit dupa Stalingrad?
  • -1 (3 voturi)    
    Oare? (Joi, 6 mai 2010, 9:48)

    Cris [anonim]

    Stalin a fost mana in mana cu Hitler apoi Stalin a hotarat sa-l doboare pe Hitler. Exista un document sustras din arhivele sovietice ale vremii in care sunt parafate intelegeri intre Lavrenti Beria si omologul sau de atunci din partea germanilor. Cea mai mare grupare neonazista exista in Rusia. Rusii neaga vehement faptul ca lucrau impreuna cu germanii pentru ocuparea Europei dar aceste lucru vor iesi la suprafata. Pentru a intelege un pic aceste lucruri va rog sa vizionati documentarul The Soviet Story.
  • +1 (1 vot)    
    Tot un bolsevic (Joi, 6 mai 2010, 10:17)

    ciolovec [anonim]

    Asta nu-i ala responsabil cu reprimarea revolutiei din Ungaria in '56?
    • 0 (0 voturi)    
      Diferente de opinie (Joi, 6 mai 2010, 18:00)

      T+C [anonim] i-a raspuns lui ciolovec

      Era bine daca Romania scoala militara a Rusiei (URSS-ului).
  • -2 (2 voturi)    
    Tradatorii germani (Joi, 6 mai 2010, 12:17)

    Dr. Gioni [anonim]

    Gigi Maybach - Corect. Oricum toate conventiile economice secrete FDR-Stalin s-au facut INAINTE DE PEARL HARBOR, FDR incalcand deci statusul de neutralitate al SUA. Dar asta si inscenarea Pearl Harbor unde FDR a sacrificat 8000 de soldati de-ai lui sunt alte discutii.

    Alt factor ce a ajutat “victoria” URSS au fost si generalii marxisti tradatori ai lui Hitler. Tot din cartea amintita de mine mai sus aflam ca Hitler nu era asa “prost” incat sa nu trimita pufoaice si manusi soldatilor sai din Rusia (mai ales ca el stia tot despre Napoleon!), asa cum stim din manualele oficiale. Nu. Din Germania hainele de iarna se trimiteau in Rusia doar ca ele erau distruse de generalul Von Paulus care era un tradator marxist (ca si Canaris) iar germanii au degerat in gerul rusesc. O dovada imbatabila e ca dupa ce s-a predat la sovietici Von Paulus a fost numit consilier al Armatei Rosii (!), murind linistit si in belsug in vila lui, in Moscova, prin 1956.
    • +2 (2 voturi)    
      .... (Joi, 6 mai 2010, 12:42)

      Gigi Maybachistu' Sovietic [anonim] i-a raspuns lui Dr. Gioni

      Fals. Generalul von Paulus, numit in ultimul moment maresal, dupa ce s-a predat sovieticilor, dupa ce l-a insultat pe Führer in presa sovietica, dupa ce si-a lasat oamenii sa moara in Siberia, a facut ceva mai rau.

      Si anume a facut meseria de inspector de militie in Republica Democrata Germana, intre 1953 si 1956.

      Daca "a face din cal magar" e un proverb care desemneaza degradarea, a deveni de bunavoie din maresal german MILITIAN COMUNIST cum se numeste!?...
      • +1 (1 vot)    
        corect (Joi, 6 mai 2010, 13:04)

        Dr. Gioni [anonim] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Sovietic

        Da, uitasem. Ei ideea este ca nu toti generalii tradatori ai lui Adolf erau nostalgici fideli lui Hindenburg (cum ni se spune), ci erau si multi marxisti.
        Alt fapt ce nu se spune este ca si Adolf si Stalin au fost finantati masiv de tipii de pe Wall Street care in final aveau nevoie de Europa. O noua Europa in care au debarcat in iunie 44 sub numele e "Aliati" ca sa "implementeze" Ordinea Sfantului Dolar (dupa ce intii au mutilat-o).
    • 0 (0 voturi)    
      corectii necesare (Joi, 6 mai 2010, 13:47)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Dr. Gioni

      Canaris nu era marxist, era de altfel foarte bun prieten cu generalul franco, deci este exclus sa fi fost marxist.
      La pearl harbour au murit circa 2500 de americani, nu 8000.
      Paulus a fost initial doar las si oportunist, nu si marxist.
      Contele Stauffenberg era in schimb marxist, ca si alti citiva ofiteri din cercul sau de prieteni.
      • 0 (0 voturi)    
        Bai frate ! (Joi, 6 mai 2010, 14:33)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Voi stiti ce e aia marxist ? Cum puii mei sa fie un om urmatoarele la un loc: neamt + aristocrat + ofiter + marxist ?
        Vorbesc de von Stauffenberg
        • 0 (0 voturi)    
          uite ca se poate (Joi, 6 mai 2010, 15:15)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Eu

          fa matale un efort de documentare. Ce, n-ai auzit de aristocrati englezi marxisti, ca sa dau doar un exemplu? Iar de neamt si comunist sa nu mai vorbim, la alegerile din '33, nazistii si comunistii au luat cam jumatate din voturi fiecare. De altfel, doctrinele respective seamana binisor. La unii e importanta rasa, la ceilalti clasa. In rest nu difera prea mult in teorie, iar in practica si mai putin.
          • 0 (0 voturi)    
            Generalizezi (Joi, 6 mai 2010, 19:08)

            Eu [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

            Generalizezi si faci teorie fara argumente. Semeni la explicatii chiar cu cei din anii 50. Eu vorbesc de von Stauffenberg. Nu de "aristocratia" britanica, nici de politicienii de orice natie. Ce, crezi ca a fost Petru Groza al lor ?
    • 0 (0 voturi)    
      Corectie (Joi, 6 mai 2010, 17:04)

      tati [anonim] i-a raspuns lui Dr. Gioni

      Von Paulus a murit in DDR(lucra parca la o banca de stat).
  • +2 (2 voturi)    
    Un comandant...???!!! (Joi, 6 mai 2010, 14:12)

    Beni [anonim]

    Da asta da jurnalism!!!

    Jukov un comandant...???!!!
    Asta a fost COMANDANTUL ..-nu un Comandant oarecare-...Armatei Rosii.
  • 0 (0 voturi)    
    poevsti de adormit copii dar care pot aduce... dol (Joi, 6 mai 2010, 14:27)

    oarecare.... [anonim]

    eu siu ca finalul castigator al acelui razboi idiot a fost intrezarit inca de la inceputul sau, atunci cand un simnpatizant comunist, diplomat acreditat la tokyo... a aflat ca japonezii au comandat haine de lupta pentru tinuturi tropicale... si deci japonezii nu ar fi intrat, concomitent, in lupta alturi de Wermacht (dr. Sorge)
    "cati viteji se arata, acum, dupa...
  • 0 (0 voturi)    
    Vorbiti prostii... (Joi, 6 mai 2010, 15:08)

    ionioni [anonim]

    G.K. Jukov a fost neinvins intre 1939 -1945, dar NU a fost chiar atat de genial...A fost urat si temut de toti subalternii sai, pana la moartea lui... a fost un criminal care si-a trimis trupele la moarte sigura, bazandu-se doar pe uriasa superioritate a URSS in nr trupelor (URSS a ajuns la un 10% din populatie mobilizata, in WWII)
    Rokossovski da, ala a fost genial, desi mai mic in grad si in functie...si Apanasenko, si altii
    Mai cititi din Victor Suvorov, ca nu e chiar cum scriu ucenicii din Polibiro!
    • 0 (0 voturi)    
      Jukov (Joi, 6 mai 2010, 15:21)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui ionioni

      era singurul care isi permitea sa-l contrazica pe Stalin, deci era foarte util si celorlalti ofteri superiori ai Armatei Rosii.
  • +1 (1 vot)    
    Ce nu se spune (Joi, 6 mai 2010, 16:37)

    Dr. Gioni [anonim]

    Nu se spune nici ca in multe locuri in URSS germanii au fost primiti ca eliberatori. Cel putin aproape in toata Ucraina asa a fost. Divizia generalului Andrei Vlasov a dezertat toata sa lupte alaturi de germani. Apoi aliatii au capturat-o si au trimis-o inapoi in URSS. Aproape un milion de rusi prizonieri in GER au fost trimisi de Aliatii cei "buni" inapoi in URSS desi stiau ca ei vor fi ucisi (executie sau Gulag, doar nu se cadea sa te predai nemtilor nu?). Deci rusii au luptat de frica encavedistilor, nu de dragoste pentru Matka Rusia.
    PS-Si un maaare "of" al meu: in razboi au murit cca. 500.000 de romani de care nici naiba nu vorbeste.
  • 0 (0 voturi)    
    Jukov (Joi, 6 mai 2010, 17:48)

    Liviu [anonim]

    daca nu citeam comenturile voastre, nu mi-as fi dat seama ca e vb de Jukov...

    Tot Viasat-ul si Discovery-ul scriu de Jukov, nu de Zhukov...


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri