VIDEO ARHIVA A murit Neil Armstrong, primul om care a pasit pe Luna

de M.D., V.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 25 august 2012, 22:19 Actualitate | Internaţional

Neil Armstrong
Foto: nasa.gov
Astronautul american Neil Armstrong, primul om care a pasit pe Luna, a incetat din viata la varsta de 82 de ani din cauza unor complicatii survenite dupa o operatie cardiovasculara, a confirmat sambata familia acestuia, dupa ce postul de televiziune american NBC News a anuntat vestea mortii astronautului, transmite AFP. La 20 iulie 1969, Neil Armstrong si colegul sau Buzz Aldrin au devenit primii oamenii care au pus piciorul pe Luna.

Neil Armstrong este "un erou american impotriva vointei lui", care "si-a servit natiunea cu mandrie, ca pilot de marina, pilot de incercare, apoi astronaut", se arata intr-un comunicat difuzat de familie dupa deces.

Neil Armstrong fusese supus unei interventii chirurgicale pe cord la inceputul lunii, iar decesul a survenit in urma complicatiilor dupa operatie, potrivit NBC News.

Astronautul s-a nascut la 5 august 1930, in Wapakoneta, statul Ohio (nordul SUA). Si-a inceput cariera la NASA, agentia spatiala americana, in 1955.

Armstrong a fost insarcinat sa conduca prima misiune lunara americana, la bordul capsulei Apollo 11, alaturi de astronautii Buzz Aldrin si Michael Collins.

Acesta a ajuns pe Luna la bordul modulului Eagle in 20 iulie 1969 si si-a asigurat locul in istorie declarand, in momentul in care a pasit prima data pe solul selenar: "Este un pas mic pentru om, un salt urias pentru omenire".

Echipajul Apollo 11 isi indeplinise misiunea si aselenizase cu succes pe suprafata lunara. 600 de milioane de oameni au urmarit in direct aselenizarea si au auzit faimoasa replica a lui Armstrong.

Acest om modest a devenit instant un erou planetar, o figura emblematica a odiseei spatiale.

Insa, dupa revenirea din aceasta misiune, astronautul a vorbit foarte putin in public, ferindu-se de microfoane si camere de luat vederi, si a trait timp de zeci de ani intr-o ferma retrasa din statul Ohio.



Tanarul Armstrong a fost fascinat inca din copilarie de avioane. La 15 ani ia cursuri de pilotaj si obtine brevetul de pilot un an mai tarziu.

Ulterior devine pilot de marina si participa la 78 de misiuni in timpul razboiului din Coreea.

Armstrong a studiat de asemenea si inginerie aeronautica la Universitatea din Purdue (statul Indiana) si obtine o diploma de master in aceeasi disciplina la Universitatea California de Sud.

In 1955, el devine pilot de incercare si zboara pe 50 de tipuri diferite de avioane.

Sapte ani mai tarziu, este selectat de NASA pentru a fi pregatit ca astronaut.

In martie 1966, el efectueaza primul sau zbor in spatiu, impreuna cu astronautul David Scott, pentru misiunea Gemini 8.

Apoi a urmat misiunea Apollo 11 si intrarea lui Neil Armstrong in istorie.







Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Cursurile care le-ar fi putut salva viata celor 4 eroi SMURD. Autoritatile nu s-au gandit insa ca si ei trebuie antrenati

Cursurile dureaza trei zile si se pot face in doua centre din Constanta. Insa autoritatile nu au luat in calcul faptul ca si salvatorii trebuie antrenati.








15804 vizualizari
  • +18 (22 voturi)    
    R.I.P. (Sâmbătă, 25 august 2012, 22:31)

    padre_cosmin [utilizator]

    Respect si condoleante
    • +12 (18 voturi)    
      un mare om (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:03)

      romanique [utilizator] i-a raspuns lui padre_cosmin

      al unei epoci de exceptie!
  • -15 (37 voturi)    
    Oare?!? (Sâmbătă, 25 august 2012, 22:34)

    Eu [anonim]

    Ma intreb, oare chiar a pasit pe Luna?!? Nu, el, musai. Cineva, de pe pamantul nostru?!? Eu, una nu cred. Cu toate ca asa se spune.
    • +5 (23 voturi)    
      Da, pe bune. (Sâmbătă, 25 august 2012, 22:41)

      Tu [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Bravo. Comentariul tau este complet adecvat si potrivit situatiei. Felicitari, esti un ganditor, un filozof nemaintalnit ...

      Condoleantele mele.
    • -2 (18 voturi)    
      Cineva o fi (Sâmbătă, 25 august 2012, 22:44)

      Io [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Se poate vedea steagul implantat pe luna. Deci cineva a fost probabil...
      • -6 (18 voturi)    
        Pentru 'Io'... (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:39)

        Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Io

        Esti SIGUR ca ceea ce s-a vazut la TV a fost REAL???

        TOT ceea ce vedem 'pe sticla' este de fapt ceea ce

        DECIDE cel care programeaza emisiunile....
        • +2 (10 voturi)    
          eu sunt sigur (Duminică, 26 august 2012, 1:04)

          Me [anonim] i-a raspuns lui Cadillac

          Esti sigur ca au trimis roboti pe Marte ? Sonde spatiale pe Jupiter, Saturn, Venus, Neptun, si Voyager 1,2 in afara Sistemului Solar ? Daca nu esti sigur inseamna ca la capitolul cultura generala mai ai multe de invatat baietzel. Aveti net, wikipedia, butonati, nu stati ca legumele si cascati gura la ce spune badea gheorghe din deal.
          • -1 (9 voturi)    
            tu stii ce e aia cultura generala? (Duminică, 26 august 2012, 13:51)

            apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Me

            Baietel, ce ar fi sa nu mai dai tu lectii de cultura generala altora? A sti ca au fost trimise niste sonde de explorare in spatiu nu inseamna sa ai si cultura generala. Mai mult, gandeste-te ca a trimite un satelit in spatiu are riscuri infinit mai mici decat a trimite oameni in spatiu. Nu se pot compara cele doua situatii... Dar tu ai cultura generala deosebita, si trebuie sa stii deja asta... Ș)
            • -1 (7 voturi)    
              Daca nu e cultura generla atunci ce e?? (Duminică, 26 august 2012, 17:36)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

              Din pacate pentru tine, "Me" are dreptate. Doar ca poate fi in plus o lipsa de cultura in general...
        • -1 (15 voturi)    
          manelistii si stiinta (Duminică, 26 august 2012, 2:24)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

          Greu se mai poate discuta despre stiinta cu manelistii !

          Ba ca Pamantul e plat, ba ca pe Luna nu s-a ajuns, ba ca ce vedem la TV e o manipulare, ba ca NASA nu exista si e doar o inventie a TV-ului sa manipuleze lumea, si cate si mai cate.

          Ignoranta unora e pur si simplu incredibila - ceea ce ne duce cu gandul la ce spunea Einstein: "Diferenta intre Geniu si Prostie e ca Geniul are limitele sale"
          • -1 (11 voturi)    
            bleah (Duminică, 26 august 2012, 13:58)

            apolodor [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

            bai gigel, poate tu esti ala ignorant, te-ai gandit la asa ceva?
            Crezi ca este corect sa ii cataloghezi pe ceilalti (care nu au aceeasi parerea cu a ta) a fi prosti si/sau ignoranti? Nu iti este putina rusine?

            Vad ca iti plac citatele... poate stiai si ce spune Alvin Toffler, cum ca "Analfabetul viitorului nu va mai fi cel care nu stie sa citeasca , ci cel care nu stie sa inteleaga"...
            Stii tu 100% ca omul a pasit pe Luna? Ai tu dovezi absolut indubitabile ca asa a fost?
            Poti tu sa juri cu mana pe Biblie ca Neil a pasit pe Luna? Nici macar el nu a facut-o, si te-ai gasit tu sa ii faci pe altii prosti si ignoranti...

            Mi-e greata de asemenea oameni!
            • 0 (4 voturi)    
              De ce poti fi sigur pe lumea asta? (Luni, 27 august 2012, 10:21)

              Dan [anonim] i-a raspuns lui apolodor

              De unde stii ca s-a pus vreodata problema ca Armstrong sa jure cu mana pe Biblie ca a fost pe Luna? Esti cumva dintr-acela care nu crede nimic din ce vede la TV dar tot ce citeste pe net?

              Daca ai fi dispus sa crezi si altceva decat teorii conspirationiste, ai vedea ca exista dovezi: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19050795

              Hai sa pun altfel problema: din 1969 si pana in 1989, nimic nu ar fi fost o lovitura de imagine mai buna pentru URSS decat sa trimita un aparat foto catre locul de aselenizare al americanilor si sa arate ca steagul nu e acolo. Daca s-ar fi indoit cat de putin de reusita lui Armstrong, sunt 100% sigur ca ar fi facut-o.
              • -1 (1 vot)    
                ... (Luni, 27 august 2012, 21:15)

                apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Dan

                Dan, esti naiv... Imi pare rau.
                Pozele alea pot fi manipulate in photoshop, nu e mare branza.
                De curand, japonezii au avut o misiune in jurul Lunii, si au declarat ca nu au gasit nicio urma a americanilor. NASA a spus ca nu au stiu ei unde sa caute.
                Dovezile care sustin faptul ca a fost o conspiratie sunt uluitoare, multe...
                Ramane la parerea ta daca vrei sa crezi sau nu.
                Cat despre juramantul lui Armstrong, daca vei citi mai multe comentarii de mai jos, vei descoperi si un link la clipul respectiv.
                Ti-l mai dau inca odata:

                http://www.youtube.com/watch?v=XtW72nT7cYQ
        • 0 (8 voturi)    
          ce ai postat, e real ce gindesti ? (Duminică, 26 august 2012, 11:07)

          kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

          sau e prostia programata a altuia, si atribuita tie ?
          • 0 (10 voturi)    
            ... (Duminică, 26 august 2012, 13:59)

            apolodor [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

            Acelasi comportament stupid: ii injuri pe altii, facandu-i prosti si idioti, ca sa iti dai crezare vorbelor tale...
            Tu poti demonstra ca esti mai destept? Daca DA, cum? Crezand orbeste ca Neil a pasit pe luna?
            Doamne....
      • -2 (8 voturi)    
        aselenizare (Duminică, 26 august 2012, 11:47)

        geo [anonim] i-a raspuns lui Io

        "Aventura "aselenizarii a fost extraordinara! Am o nedumerire:pe Luna bate vantul?!
        • -2 (8 voturi)    
          asa este, steagurile nu flutura pe luna (Duminică, 26 august 2012, 15:40)

          apolodor [utilizator] i-a raspuns lui geo

          Te referi cumva la faptul ca steagul american flutura pe luna? Stai putin,,, ca gigeii vor spune ca steagul este ultrasofisticat, si avea insertii metalice transversale, care ii confereau acestuia elasticitate, si dupa inserarea in solul lunar, energia potentiala aplicata steagului i-a conferit acestuia energie cinetica si l-a facut sa mai tremure nitzel.

          Ce nu vor accepta ignorantii NICIODATA este evidenta in acest clip, cand nimeni nu atinge steagul, iar dupa vreo 2 minute, acesta incepe sa fluture singur :)))

          http://www.youtube.com/watch?v=ymwE1sNm82Y


          Urmariti momentul 2:36
          • +2 (4 voturi)    
            Nici eu nu cred (Duminică, 26 august 2012, 19:01)

            luxdesign28 [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

            ca au ajuns pe luna. Daca au facut-o o data trebuiau sa poata sa o repede. dar de atunci nu au mai ajuns pe luna :) .
          • +2 (2 voturi)    
            puteti sa vedeti si (Duminică, 26 august 2012, 19:09)

            luxdesign28 [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

            filmuletul asta

            http://www.youtube.com/watch?v=sS3uvfzOJE8&feature=related
    • +7 (19 voturi)    
      Uite ca sa crezi, o explicatie simpla (Sâmbătă, 25 august 2012, 22:47)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui Eu

      Competitorii USA: urss-ul , blocul sovietic, china, cuba, venezuela, iran, alte state sudamericane invidioase pe yanchei, au peste un milion de oameni de stiinta, capabili sa analieze datele. Totusi ei nu au negat aceasta fapta desi le-ar fi placut mult de tot.

      Idea vine de la milioanele de pamanteni care poti fi convinsi cu argmente pseudostiintfce, nu au auzit argumeele pro, nu au o baza stiinifica solida sau pur si simplu sunt genul de persoane care se complac in conspiratii.
      • +2 (14 voturi)    
        nu te obosi (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:23)

        gica pantalon [anonim] i-a raspuns lui Vlad-I

        teoria conspiratiei e un sindrom. pt orice om cu mai multi neuroni decat clasa unui tren, unele chestiuni tin de logica simpla
        • 0 (10 voturi)    
          of... (Duminică, 26 august 2012, 14:16)

          apolodor [utilizator] i-a raspuns lui gica pantalon

          Da mai giga pantalon. Pseudonimul te defineste perfect. Tu esti un specimen deosebit de inteligent, pentru ca nu accepti teoria conspiratiei; deci ai mai putini neuroni decat clasele unui tren...
          Intr-adevar, unele chestiuni tin de logica simpla.

          Priveste doar aceasta fotografie:
          http://images.nationalgeographic.com/wpf/media-live/photos/000/100/cache/moon-hoax-reflections_10060_600x450.jpg

          - Neil este iluminat din partea sa stanga, deci acolo ar trebui sa fie Soarele, corect?
          - umbra sa care se vede in vizor arata ca totusi Soarele ar trebui sa il ilumineze din spate, corect?
          - exista 2 umbre in vizorul lui Neil, umbre care NU SUNT PARALELE: cea a astronautului si cea a obiectului din partea stanga cum privesti tu vizorul; de ce?
          - exista un punct alb in partea superioara a vizorului, pe fruntea lui Neil; ce este acela? vreo stea, sau o sursa de lumina artificiala?
          - foarte important: cine a facut fotografia asta perfecta? perfect incadrata, perfect focusata, ce sa mai... PERFECTA! Cine?
          - priveste manusile astronautului... sunt mai incomode decat manusile unui sudor. Cu toate astea, ei erau in stare sa manipuleze perfect aparatura de pe luna; Cum ???

          Daca tu esti destept, poti sa raspunzi pertinent? Dar nu cu baliverne cum ca "toate astea au fost demonstrate, bla bla bla".
          Nimeni nu a reusit sa combata eficient teoria conspiratitei aselenizarii omului.
          Dar pe forumul Hotnews vad ca sunt oameni care arunca cu noroi in altii, pentru ca nu au o parere identica cu a lor. Este foarte urat!

          Oameni buni, incercati sa aduceti niste argumente solide, cu un limbaj prietenos, nu mai fiti voi Maica Tereza...
          • +3 (7 voturi)    
            S-a ajuns pe luna, stati linistiti (Duminică, 26 august 2012, 15:36)

            Ion [anonim] i-a raspuns lui apolodor

            "exista 2 umbre in vizorul lui Neil, umbre care NU SUNT PARALELE: cea a astronautului si cea a obiectului din partea stanga cum privesti tu vizorul; de ce?"

            Vizorul lui Neil este o bucata de sfera si reflectiile sunt distorsionate. Uita-te la reflectia ta intr-o lingura sa vezi cat de distorsionata e imaginea. In realitate umbrle sunt paralele. Nu imi dau seama cate surse de lumina sunt si nu ma prea pricep ca sa raspund la primele 2 puncte.

            "exista un punct alb in partea superioara a vizorului"

            E doar un pixel, poate fi orice, defect al aparatului, scama, nu cred ca e vro sursa de lumina.

            "foarte important: cine a facut fotografia asta perfecta? perfect incadrata, perfect focusata, ce sa mai... PERFECTA! Cine?"

            Presupun ca au facut sute de poze cat au fost acolo, care e problema ca a iesit una perfecta.

            "priveste manusile astronautului... sunt mai incomode decat manusile unui sudor. Cu toate astea, ei erau in stare sa manipuleze perfect aparatura de pe luna; Cum ???"

            Sunt oameni antrenati special timp de ani de zile, nu ii trimiti acolo fara sa te asiguri ca folosesc perfect aparatura in conditii de manevrabilitate redusa datorita costumului.

            "Nimeni nu a reusit sa combata eficient teoria conspiratitei aselenizarii omului."

            Nu ai cautat cat trebuie, exista dovezi enorme ca au ajuns si toate contrargumentele au raspunsuri.
            • +1 (3 voturi)    
              Tehnica (Luni, 27 august 2012, 0:43)

              Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui Ion

              Fii sigur ca daca totul ar fi fost regizat se faceau sute de fotografii, erau analizate de specialisti si imperfectiunile grosiere erau indepartate.
              Cum dupa razboi, multi vitezi se arata, asa si partizanii conspiratiei debordeaza (ca numar) dupa atatia ani.
              Eu ma intreb. in aceste conditii, o fi adevarat ca rusii au reusit sa duca oameni in spatiu, sau sunt realizari Mosfilm ?
              • +1 (1 vot)    
                nu prea (Luni, 27 august 2012, 21:18)

                apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Catz Kitty

                Cat despre imperfectiunile fotografice, nu puteau sa le retuseze, intr-o epoca in care nu exista Photoshop. Retusirile erau facute cu foarfeca si banda adeziva.
                Rusii au dus oameni in spatiu, dar este vorba de cu totul alte riscuri.
                Pe orbita pamantului nu exista nivelul de radiatii care exista in centura Van Allen, deoarece campul electromagnetic al Terrei ne protejeaza.
                Ma rog, e mult de spus, si am obosit sa tot scriu. Fiecare crede ce vrea... :)
            • +1 (3 voturi)    
              remarci (Luni, 27 august 2012, 10:52)

              James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Ion

              Cred ca argumentele tale sunt slabe...
              1. Indiferent de curbura vizorului, privind imaginea din vizor de la stanga la dreapta, alternanta obiectelor ar trebui sa fie:
              a. umbra obiect
              b. obiect
              c. umbra astronaut
              d. astronaut
              Este adevarat, curbura vizorului ar trebui sa le indoaie putin, dar alternanta acestora ar trebui sa fie asa cum am scris eumai sus.

              2. Corect!

              3. cate "sute de poze" puteau sa faca? Tu ai fost in vreo excursie sa faci sute de poze sa vezi cat timp iti ia? Oamenii aia ar fi pierdut timpul cu sute de poze? Chiar si asa, sunt poze "perfecte", cum s-au realizat? Priveste chiar poza pusa de apolodor: incadrarea este perfecta, realmente per-fec-ta. Incadrarea modulului selenar, astronautul din vizor, focalizarea perfecta pe chipul cu vizorul... asa ceva abia se poate face de catre un fotograf profesionist, dupa ce se uita prin vizorul aparatului. Pe Luna, oamenii aia aveau camere video atasate la piept, fara vizor, si totusi au facut poze perfecte :))

              4. Indiferent de pregatirea pe care o ai, nu poti manevra cu precizie obiecte mici, daca ai in mana manusi groase. Eu am casa, si mai fac un bricolaj, o gradinareala, etc. Prefer manusile subtiri cu care pot manevra usor obiectele mici, decat manusile groase cu care nu pot face asa ceva.

              5. Am cautat si eu marturii ale teoriei conspiratiei, si crede-ma ca aselenizarea omului este privita cu din ce in ce mai mult scepticism :))
    • +6 (14 voturi)    
      RIP Neil :( (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:25)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Eu

      Un simbol al curajului întruchipat de astronauţi. RIP!

      P.S: "Eu"-le, eram la "grădi" când, dintr-un monstru de televizor Smaragd alb-negru-albăstrui, plantat în sufragerie, cu toată familia strânsă "ciucure" în jurul lui - România a fost singura ţară din bolocul sovietic ce-a transmis în direct aselenizarea - s-a auzit vocea lui Neil "one small step for a man, one giant leap for mankind". Era în 69.

      Prin 75, am văzut asta la cinema, Odiseea spaţială 2001, tot de americani:
      http://www.youtube.com/watch?v=SpvOUnz4T7Q

      Prin 80, tot la cinema, am văzut asta, Războiul Stelelor, tot de americani:
      http://www.youtube.com/watch?v=XnzlZ7nso_8

      Au fost trei misiuni cu oameni pe Lună, vreo 12 astronauţi... ce i-a împiedicat pe americani ca, având la dispoziţie efectele vizuale din exemplele de mai sus, să mai fi făcut vreo 20 de aselenizări în studio cum ăştia ca tine pretindeţi? Nu-mi răspunde, e o întrebare retorică, şi oricum nu e momentul potrivit pentru o asemenea discuţie.

      RIP Neil :(
      • 0 (8 voturi)    
        :( (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:52)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

        ‎Probabil unul dintre ultimele sale interviuri despre aselenizare: http://thebottomline.cpaaustralia.com.au/#episode1
      • +4 (10 voturi)    
        dA (Duminică, 26 august 2012, 1:46)

        Babilou [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

        Si eu la fel, eram in primii ani de scoala, am fost trezit de parinti pe la 4.00 h dimineata (primul pas pe Luna a fost facut la 4.56 h in 21 iulie 1969) si imi amintesc f bine imaginile, vazute pe un Cosmos 3 (alb-negru, diagonala de 59 cm, cel mai mare de pe vremea aia) si comentariile pasionante ale lui Andrei Bacalu, mai era un comentator, dar nu-mi mai amintesc numele ....
        In anii urmatori a fost expusa o mostra de roca selenara la Bucuresti si parca astronautii, inclusiv Armstrong, au vizitat Romania prin '72-73, nu mai stiu exact anul.
        Eram in perioada in care relatiile cu SUA se imbunatatisera simtitor, in '69 fusese prima vizita a unui presedinte american in Romania, Nixon, iar Kissinger venea des la Bucuresti in probleme legate de Vietnam, Israel si China.
        P.S. Pentru "Eu", "Cadillac" et Co. va mai dau o tema de cercetare: al doilea om pe Luna, "Buzz" Aldrin, este mason....
        • +4 (6 voturi)    
          alte amintiri (Duminică, 26 august 2012, 8:01)

          Junior [anonim] i-a raspuns lui Babilou

          Ion sau Ioan Petru se numea partenerul lui Bacalu.
          La Muzeul Dimitrie Leonida erau expuse o copie a Vulturului si costume spatiale.
        • 0 (2 voturi)    
          scuze, nu am dovada! (Duminică, 26 august 2012, 19:32)

          Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Babilou

          Si eu tot pe un "Cosmos " am vazut!
          Dis de dimineata trebuia sa plecam la gara, mergeam in Piatra Craiului cu parintii si verisorii, dar am stat ttreaz cam oata noaptea, se amina anuntarea aselenizarii, si intr-adeevar ceea ce pt.americani a fost "that July afternoon" la noi era 4 dimineata.
          Era perioada in Care Ceaushescu era prieten cu "toate popoarili", a urmat si vizita lui Nixon in Romania socialista, si a fost expusa si la noi "piatra de pe Luna", de marimea unui ou si nu prea spectaculoasa ...
        • 0 (2 voturi)    
          Pentru 'Babilou'..... (Luni, 27 august 2012, 23:48)

          Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

          Ceva ne se 'leaga'.........

          1 In urma cu mai bine de 50 de ani, parintii nostri

          MUNCEAU !!!! Iar unii dintre ei, FOARTE greu .....

          de aceea, mi se pare greu de crezut ca - la vremea respectiva CINEVA va pune ceasul sa sune la ora 03:30 AM, ca sa vada CE ???????????????

          2 Din punctul de vedere al unui parinte ADEVARAT,

          NIMIC nu poate fi atit de 'interesant' la televizor''

          ca sa scoli copiii la PATRU dimineata, cind ei trebuie sa fie la scoala la OPT !!!!!!!!!!!!!
    • +3 (11 voturi)    
      bla (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:33)

      costel [anonim] i-a raspuns lui Eu

      ignorance is bliss. prea multe de spus, prea putine lucruri pe care le poti intelege
      • -1 (9 voturi)    
        pote ca tu esti ignorantul... (Duminică, 26 august 2012, 14:20)

        apolodor [utilizator] i-a raspuns lui costel

        Costele tata... te-ai gandit ca poate tu esti ala ignorant? Ce inseamna ignoranta pentru tine? inseamna sa iti pui creierul la controbutie si sa te intrebi de ce si cum?
        Ignorant a fost si Copernic in evul mediu cand a spus ca nu pamantul este centrul universului?

        Daca tu ai fi o mare fata bisericeasca in evul mediu si Copernic ti-ar spune ca omul nu a aterizat pe luna, aratandu-ti si dovezi in sensul asta, ce ai face tu Costelush tata?
        Ai spune "ignorance is bliss" si l-ai condamna la moarte pe rug, este?
    • +3 (9 voturi)    
      Cea mai buna dovada (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:52)

      Stalin [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Ca americanii chiar au ajuns pe luna este ca: Uniunea Sovietica nu a negat. Era in timpul razboiului rece si ar fi profitat de ocazie sa infierereze capitalismul. Dar totusi au ascultat comunicatiile care veneau de pe luna intre Eagle si NASA. Atunci mai exista .... onoare.
      • +1 (3 voturi)    
        Pentru 'Stalin'.... (Luni, 27 august 2012, 0:06)

        Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Stalin

        ".... Uniunea Sovietica nu a negat" pentru ca nu era capabila financiar sa DEMONSTREZE contrariul...

        Rusii aveau nevoie de bani pentru Mig-uri si AKM-uri,
        nici-decum sa trimita o 'jucarie' deasupra Lunii si sa
        faca poze in care nu se vede nici un drapel american!!!

        Si chiar daca ar fi facut aceasta URIASA cheltuiala,
        oricum nu i-ar fi crezut nimeni!!!

        Holywood-ul pare mai "sincer" decit Agentia TASS
        • +2 (2 voturi)    
          Mintile slabe explica lumea prin conspiratii (Luni, 27 august 2012, 11:57)

          fefe [anonim] i-a raspuns lui Cadillac

          URSS-ul era in cursa pentru primul om pe Luna. Au lansat niste Soyuz-uri (fara echipaj) care s-au invartit in jurul Lunii partea proasta e ca au ajuns inapoi bucati. Mai aveau multe de pus la punct. Va dati seama ca ar fi scos in evidenta si ar fi facut scandal pentru orice proba care sa arate ca imperialistii americani au mintit poporul. Aveau toate mijloacele. De altfel au trimis si o sonda spre Luna, Luna 15 lansata chiar pe 13 iulie (ghiciti de ce atunci, pentru ca Apollo a plecat pe 16 iulie.) Sovieticii dupa ce au vazut ca americanii sunt primii au renuntat sa mai incerce. Va dati seama cati bani au cheltuit cu experimentele, daca exista vreo umbra de indoiala ca americanii nu au fost pe Luna nu renuntau la programul lor.
    • -6 (16 voturi)    
      man on the moon (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:52)

      Ar3s [utilizator] i-a raspuns lui Eu

      Este imposibil. Deocamdata. Din cauza presiunilor atm. foarte scazute. Cel mai rezistent costum, tip ,,robot", rezista la o diferenta de presiune de aprox. 10^10 Pa. Pe Pamant, la nivelul marii, sunt aprox. 10^5 Pa. Pe Luna, este o presiune atm., medie, de 10^-9 Pa. Radiatiile, reprezinta, de asemenea, o problema majora.
      In fine, dincolo de exosfera, conditiile sunt extreme, total diferite. Lucrurile functioneaza total diferit.
      Nici nu se pune problema respectului pentru acest om. Simbolizeaza o societate mincinoasa, mafiota, invechita.
      • +1 (13 voturi)    
        savantule, (Duminică, 26 august 2012, 1:20)

        heisenberg [utilizator] i-a raspuns lui Ar3s

        Mi-e mila de tine... Daca ai fi cat de cat documentat ai sti ca omul poate rezista in vid inaintat, aproximativ un minut, chiar si fara costum de protectie.
        • -1 (11 voturi)    
          man on the moon 2 (Duminică, 26 august 2012, 10:10)

          Ar3s [utilizator] i-a raspuns lui heisenberg

          Cine stie ce inseama pentru tine vid inaintat. Presiunea atm din starturile superioare ale Pamantului, Presiunea atm. de pe Luna, sau poate pres. atm intergalagtica, de 10^-20 Pa.
          Adevarat, au fost accidente in care cosmonautii ce lucreaza in straturile superioare, de regula mezosfera, au fost expusi direct, pentru un timp foarte scurt. Ce legatura are acest lucru cu subiectul? In aceste conditii, crezi ca Armstrong a avut posibilitatea sa rosteasca ...a small step for...
          Nu trebuie sa-ti fie mila de mine. Cei ca tine inghit toate rahaturile electromagnetice emise de televizor.
          In faimoasa melodie ,,man on the moon", cei de la REM arata cat de creduli sunteti, ce usor de pacalit. Confundati spectacolul cu realitatea.
          • 0 (10 voturi)    
            corect (Duminică, 26 august 2012, 14:34)

            apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Ar3s

            Ari3s eu iti dau 100% dreptate.
            In conditii de presiune atmosferica extrem de redusa, iti fierbe sangele.
            Mai mult, daca costumele astronautilor erau presurizate, ar fi trebuit ca acestea sa fie rotunzi ca niste baloane umflate, pentru ca in interiorul acestora, aerul avea o presiune infinit mai mare decat cea exterioara.

            Priveste aceasta poza:
            http://images.nationalgeographic.com/wpf/media-live/photos/000/100/cache/moon-hoax-reflections_10060_600x450.jpg

            Ti se pare ca acest costum este presurizat?
            Mie nu...
            • +2 (8 voturi)    
              este presurizat, stai linistit (Duminică, 26 august 2012, 15:31)

              pressure [anonim] i-a raspuns lui apolodor

              Nu trebuie sa arate ca o minge, mai pe limba ta it-i arat cum sa faci una pentru brat/antebrat: iei niste inele de aluminiu la capat si tije pentru a tine inelele la distanta/rigidizare, la doua astfel de "tuburi" la inele pui un fel de articulatie intre cele doua . in interior pui un textil cu cauciuc si izolatie termica, in exterior ceva tesatura kevlar sifolie de aluminiu + ceva textil starns, pe deasupra iei ceva care rezista la ruptura dar este pus mai lejer. Spune-mi cand vezi dacaeste/nu presurizat din interior aceasta constructie?
              • 0 (2 voturi)    
                tu esti vreun inginer de la NASA? (Luni, 27 august 2012, 10:59)

                James Bond [utilizator] i-a raspuns lui pressure

                Ce imi plac mie scriitorii care fac greseli gramaticale :))) "it-i" dai seama despre ce scriu? :)
                Pentru fortele care se exercita de la interior la exterior in "constructia" descrisa de tine, inelele de aluminiu au rezistenta unor spaghete italiene. Sincer, tu ai idee ce proprietati are aluminiul? De ce aluminiu, care este unul dintre cele mai slabe metale, a carui sudura nu prea tine? Aluminiul trebuie turnat, extrudat... iar rezistenta sa este jenanta...

                Oricum, constructia ta este... beton! :)) Cu niste cauciuc si niste aluminiu :))
        • +3 (11 voturi)    
          fie-ti mila de tine (Duminică, 26 august 2012, 14:32)

          apolodor [utilizator] i-a raspuns lui heisenberg

          Mai bine ti-ar fi mila de tine insuti... Ari3s are perfecta dreptate: omul nu poate rezista in conditii de presiune atmosferica scazuta.
          Eu ma intreb ce cunostinte aveti voi astia care dati lectii altora???? Ce ai studiat in liceu dragule heinsberg? Limbi straine? poate ca da... Daca ai fi studiat la un profil real, ai fi stiut ca temperatura de fierbere este direct proportionala cu presiunea.

          Daca enuntul pe care ti l-am dat iti este greu de inteles, pot sa il explic simplu:
          Oala cu presiune face mancarea mai rapid, deoarece presiunea idn interiorul oalei este mai mare decat presiunea atmosferica aflata la altitudinea oalei; astfel, temperatura apei de fiebere din oala creste pana la peste 100 grade C, si astfel, mancarea fierve mai puternic si mai rapid.
          Cu cat scazi presiunea atmosferica, cu atat apa fierbe la o temperatura mai mica.

          Ce inesamna asta? La o presiune care tinde catre Zero, sangele din corpul astronautilor fierbe si la Zero grade celsius.


          Celebra ecuatie de la chimie:
          P*V = miu * R * T,
          in care P = presiunea, si T = Temperatura
          Pastrand volumul, constanta miu si coeficientul R identice, daca scade P, scade si T.


          Si spune-mi si mie cine a demonstrat ca omul rezista in vid inaintat aproximativ 1 minut?
          Vreau sa vad si eu un link ceva... Ca vorbaraia ta nu este suficienta.
          Si nici vorbaraia celor "cu cultura generala" de pe aici...
          • +1 (3 voturi)    
            Au facut nazistii niste experiente d'astea (Luni, 27 august 2012, 0:59)

            Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

            Au bagat oameni in camere de decompresiune si au asteptat sa vada la ce presiune explodeaza.
            Asa ca amanunt, nu le-au dat si costume etanse cu rezerva de oxigen.
            • +1 (3 voturi)    
              de unde stii? (Luni, 27 august 2012, 11:00)

              James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Catz Kitty

              ai vreun link ceva? vreo sursa de informare obiectiva?
              • 0 (2 voturi)    
                Un capat de ata (Luni, 27 august 2012, 15:17)

                Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

                http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_human_experimentation
                • +1 (1 vot)    
                  nu gasesc nimic relevant la linkul asta :( (Luni, 27 august 2012, 21:27)

                  apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Catz Kitty

                  Catz, mie imi plac oamenii cinstiti, nu cei care te iau cu scofarlica...

                  1. Tu spui ca:
                  "Au bagat oameni in camere de decompresiune si au asteptat sa vada la ce presiune explodeaza.
                  Asa ca amanunt, nu le-au dat si costume etanse cu rezerva de oxigen"

                  2. Imi trimiti un link care sa confirme ceea ce ai scris.


                  3. Deschid linkul, si ce vad?
                  "In early 1942, prisoners at Dachau concentration camp were used by Sigmund Rascher in experiments to aid German pilots who had to eject at high altitudes. A low-pressure chamber containing these prisoners was used to simulate conditions at altitudes of up to 20,000 m (66,000 ft). It was rumored that Rascher performed vivisections on the brains of victims who survived the initial experiment.[24] Of the 200 subjects, 80 died outright, and the others were executed."

                  Nicio relatare despre timpul pana cand explodau detinutii, nicio relatare despre concluziile cum ca oamenii rezista 1 minut la presiune Zero, etc...
                  Deci, te rog trimite un link care sa sustina ceea ce ai spus, daca poti gasi.
                  Iti spun ca nu vei gasi...
                  Omul nu rezista niciun minut la presiune aproape de zero, pentru ca sangele i-ar fierbe instant.
                  Este chestie de fizica de liceu :)
      • -6 (8 voturi)    
        ai luat BAC-ul la matematica? (Duminică, 26 august 2012, 12:55)

        was [anonim] i-a raspuns lui Ar3s

        Zici ca cel mai performant costum "rezista la o diferenta de presiune de aprox. 10^10 Pa"

        "Pe Pamant, la nivelul marii, sunt aprox. 10^5 Pa"

        = presiunea atmosferica = 1atm = ce-i trebiue astronautului, sau mai putin.

        10^10 mi se pare mai mare dacat 10^5, matematic vorbind. Deci costumul rezista peste acest prag. care-i problema?
        • +2 (6 voturi)    
          costume (Duminică, 26 august 2012, 16:05)

          Ar3s [utilizator] i-a raspuns lui was

          valoarea negativa a presiunii la care poate rezista un costum spatial este de 10^-5 Pa.
          Nu stiu ce socotelei faceti voi acolo. Pe Luna, pres. este de aprox. 10^-9 Pa. De 10.000 de ori mai mare! Costumele, nu rezista. Nu poti asigura un mediu conservat pentru cosmonauti. Atat de simplu.
          Daca vrei sa combati aceasta idee, gaseste specificatiile tehnice de rezistenta ale costumelor spatiale. Nu va fi usor, te asigur. NASA, nu acorda acesta informatie.
          • 0 (0 voturi)    
            socoteli (Luni, 27 august 2012, 3:49)

            Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui Ar3s

            10^-9 Pa inseamna 1 miliardime de newton pe mp (adica cu mult mai putin decat praful de pe toba). Daca newtonul ti se pare o notiune sf, trebuie sa intelegi ca asta inseamna 1 zecime de miliardime de kg in cazul gravitatiei de pe Terra).
            Aproximativ, si practic presiunea asta este un mare zero.
            Presiunea atmosferica normala este 10^5 Pa.
            Adica presiunea pe care o exercita un corp de 1 kg, sprijinit pe o suprafata de 1 cmp.
            Daca iti legi o punga de 5 kg cu o ata si o tii atarnata pe un deget nu cred ca iti vei sectiona degetul. Daca admiti ca suprafata pe care se sprijina ata aia este doar de 1mmp, presiunea este 50 N/mmp, adica 50 * 10^6, adica 5^7 Pa (adica 50.000.000 Pa).
            Daca nu stii fizica nu te baga in vorba, te rog mult si respectuos.
            • 0 (2 voturi)    
              dar tu stii fizica? (Luni, 27 august 2012, 11:18)

              James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Catz Kitty

              Incercand sa ii corectezi pe altii, tu insuti faci greseli grave in privinta notiunilor din fizica. Atunci te intrebi cum poti tu sa oferi lectii de fizica altora, si ce credibilitate poti avea?

              Ce spuneai ca reprezinta Newtonul?
              "Daca newtonul ti se pare o notiune sf, trebuie sa intelegi ca asta inseamna 1 zecime de miliardime de kg in cazul gravitatiei de pe Terra)."

              Fals! Newtonul nu este unitate de masura pentru greutate.
              Definitia corecta a newtonului este:
              "Newtonul este unitatea de masura pentru forta, egala cu forta care, aplicata unei mase de un kilogram, ii imprima o acceleratie de un metru pe secunda la patrat"

              Presiunea de 10^-9 este presiunea exercitata de 1 microgram pe 1 metru patrat. Practic, presiunea de 10^5 / 10^-9 = 10.000. Adica presiunea de 10^5 din interiorul costumului era de 10.000 ori mai mare decat presiunea exterioara de 10^-9 din exterior, echivalent cu 10.000 kg/ cm2, adica presiunea exercitata de un camion pe fiecare cm2.
              Si pentru tine, era normal sa fie asa?
              • 0 (2 voturi)    
                Rectificare oentru cei destepti care "simt" fizica (Luni, 27 august 2012, 15:24)

                Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

                "Daca newtonul ti se pare o notiune sf, trebuie sa intelegi ca asta inseamna 1 zecime de miliardime de kg in cazul gravitatiei de pe Terra)."
                CORECTura
                "Daca newtonul ti se pare o notiune sf, trebuie sa intelegi ca asta (adica presiunea exercitata) inseamna GREUTATEA unei zecimi de miliardime de kg PE m^2 in cazul gravitatiei de pe Terra)."
            • -1 (3 voturi)    
              domnule utilizator (Luni, 27 august 2012, 13:20)

              Ar3s [utilizator] i-a raspuns lui Catz Kitty

              Inca o data, nu stiu ce socoteli faceti. Speram sa nu intram in fizica. Sa ramana o problema de algebra, pur si simplu.
              La nivelul marii, presiunea este de 10^5 Pa
              In mezosfera, unde lucreaza cosmonautii, presiunea atmosferica este de 10 Pa.
              Diferenta de presiune, se transpune intr-o forta de 10.000 N/m^2. Costumele, rezista unei asemenea forte. Rezista, chiar mai mult. Insa, in niciun caz, unei presiuni de 10^-9 Pa.
              Ce este asa greu de inteles?
              • +1 (1 vot)    
                Socoteli (Luni, 27 august 2012, 15:28)

                Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui Ar3s

                100000 Pa - 10 Pa = 9990 Pa
                100000 Pa - 0,000000001 Pa = 99999,99999999 Pa
                Acum ai inteles sau trebuie si un desen ?
      • +2 (8 voturi)    
        Dupa mintea ta.... (Duminică, 26 august 2012, 13:13)

        andreas [anonim] i-a raspuns lui Ar3s

        Costumul tau hi-tech rezista la o diferenta de presiune de aprox. 10^10 Pa, zici tu. Nu precizezi, daca la presiune externa sau interna. Probabil externa, de comprimare, pentru scafandrii. Pentru vid complet (nu exista) sau aproape de ea ca in spatiul interstelar ajunge un costum care poate rezita la 1 atmosfera, aproximativ 10^5 Pa cum spuneai si tu. Asa o presiune o pot crea si la roata mea de be bicicleta. Fac un costum din textilul si cu cauciucul de pe anvelopa, si gata, am costumul care o pot umfla la o presiune de 1 atm in conditii de vid, si rezista. Mai pun peste acesta si o tesatura sau folie care absorb ori reflecta radiatiile daunatoare, mai pun ceva rezistent la ruptura (kevlar aveau), si gata costumul high-tech.
        Care-i problema ta? Sau nu stii unde se pune plus sau minus, nu mai vorbim despre inmultire sau radicali
        • 0 (8 voturi)    
          pune mana pe carte, ca te faci de ras :) (Duminică, 26 august 2012, 14:52)

          apolodor [utilizator] i-a raspuns lui andreas

          Omule, opreste-te!!! citind comentariul tau mi se urca sangele in crestetul capului!!!
          Pentru presiune exterioara Zero, orice presiune interioara este infinit mai mare decat cea exterioara. La exterior nu actioneaza nicio forta pentru contractia costumului, dar in interior, orice fâs astronatic ar fi umflat costumul ala ca pe un balon.
          Tu ai idee macar 1 milisecunda ce inseamna presiune 10^10?? adica de 100.000 ori mai mare decat cea de la nivelul marii? Tu ai idee ca pe fundul gropii Marianelor (cel mai adanc punct de pe glob) presiunea apei este de "doar" 1000 ori mai puternica decat presiunea la nivelul marii 10^5 Pa? Adica 10^8 Pa?
          Tu ai idee ce inseamna 10^10?? Presiunea creste cu cate 1 kPs la fiecare km adancime; asta inseamna ca presiunea ar fi cea pe care ar exercita-o apa la adancimea de 100.000 Km adancime...

          Strat de protectie la radiatii?? Doamne mare esti!
          Ce strat bai țâcă? In cosmos sunt radiatii continue la care nu rezisti cu o folie de staniol pe tine. Eu cand fac o radiografie dentara cu doza de 0.02mSv mi se da o vesta de plumb, si chiar si atunci exista pericol de iradiere.
          O radiografie pentru cutia toracica are doza de 10-12 mSv, in conditiile in care doza maxima admisa pentru organism este de 20 mSv/ an... Vrei sa spui ca Neil (RIP) a primit mai putin de 20-40 mSv in decursul calatoriei sale de cateva zile pe luna si inapoi????
          • +2 (2 voturi)    
            Domnule doctor in stiinte (Luni, 27 august 2012, 0:53)

            Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

            Trbuie sa stii ca presiunea atmosferica normala este aproximativ de 10^5 Pa.
            Intr-un sifon, cum era acela care mai exista chiar si pe vrema misiuniii Apollo, presiunea recomandata era de 7-8 atm, adica de 7-8 ori mai mare decat presiunea exterioara. Dupa "lovilutie""mute sticle de plastic de Coca-Cola au fost transformare in sifoane si materialul acela plastic din care arau facute rezista de minune.
            Si un ultim lucru, daca nu stii, rezistenta la presiune se face prin DIFERENTA (scadere pentru persoanele ca tine) si nu prin impartire,
            Te astept cu drag in clasa a saptea sa incepi sa afli cateva cunostinte de fizica. Cu drag,
            • +1 (3 voturi)    
              nu prea cred (Luni, 27 august 2012, 11:24)

              James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Catz Kitty

              Daca tu esti profesor de fizica, atunci se explica de ce sistemul de invatamant este la pamant... Sincer, nu te supara.
              Daca presiunea normala este de 10^5, atunci 10 atmosfere inseamna 10^6, iar presiunea de 10^10 inseamna o presiune de 10.000 ori mai mare decat presiunea normala. Care este greseala de judecata aici? Si care este rolul exemplului tau cu sticla de sifon? Poate stii ce tari erau sticlele de sifon din plastic... imagineaza-ti cum ar arata o sticla cu 10.000 atmosfere. Daramite un costum "cu niste inele de aluminiu si niste cauciuc", asa cum scria unul mai sus??

              Care e treba cu diferenta de presiune de care scria apolodor? :)) Cum adica "rezistenta la presiune se face prin DIFERENTA (scadere pentru persoanele ca tine) si nu prin impartire,"???
              Poti sa explici te rog?
              Merci!
            • 0 (0 voturi)    
              Mea Culpa (Luni, 27 august 2012, 21:34)

              apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Catz Kitty

              Catz, recunosc ca ai dreptate... Diferenta de presiune este cea care se ia in considerare.
              Adica costumul pe luna trebuie sa reziste la diferenta de presiune intre Luna si Pamant de
              10^5 Pa - 10^-9 Pa = 10^5 Pa - 0 = 10^5 Pa

              Daca tot mi-ai dat exemplul cu sticla de sifon, cred ca a presuriza un costum pe luna este ca si cum l-ai presuriza pe pamant cu 5 atmosfere peste cea normala.
              Cum ti se pare sa ai un costum presurizat la 6 atmosfere aici pe pamant? Ar putea rezista vreun costum la presiunea unei sticle de sifon? Si daca da, crezi ca ar trebui sa fie umflat sau nu?

              PS: nu trebuie sa faci misto cu DIFERENTA... te asigur ca nu sunt asa de prostovan, pe cat ti-ar placea tie sa fiu :)
          • +1 (3 voturi)    
            Radiatii (Luni, 27 august 2012, 1:16)

            Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

            Exista mai multe tipuri de radiatii.
            Cele mai cunoscute sunt alfa (nuclee de He), beta (electroni sau pozitroni) si gamma (fotoni de energie inalta). Radiatiile alfa si beta nu sunt prea penetrante. In schimb, radiatiile gama si fluxurile de neutroni sunt extrem de penetrante.
            Nu stiu sigur, dar nu cred ca centura van Allen e formata din radiatii de tipul gamma sau neutronice.
            Pe Wikipedia scrie asa :
            "Dintre acestea, centura internă de radiații se întinde între 1.000 și 6.000 km altitudine și este compusă în special din protoni de mare energie (10—200 megaelectronvolți), iar centura externă de radiații se întinde între 15.000 și 25.000 km și este compusă în special din electroni de mare energie (1—200 kiloelectronvolți)."
            In concluzie, traversarea centurii Van Allen nu cred ca este extrem de periculoasa la o viteza de deplasare de 11 km pe secunda (adica durata de sub o ora).
        • 0 (2 voturi)    
          Pentru 'andreas'.... (Luni, 27 august 2012, 0:15)

          Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui andreas

          Vidul absolut EXISTA !!! E drept, realizat in laborator.

          La fel si cu 'Zero Absolut" !!!

          S-a 'atins' intr-un laborator militar din Ohio, situat la 400 de metri adincime, de forma circulara, cu un diametru de
          CINCI KILOMETRI.!!! Iar acest "ZERO ABSOLUT" este
          capabil sa opreasca propagarea luminii !!!!!!!!!!!

          in cazul in care iti dai seama ce inseamna asta.
          • -1 (3 voturi)    
            nu exista vid perfect (Luni, 27 august 2012, 11:38)

            apolodor [anonim] i-a raspuns lui Cadillac

            Vidul absolut NU exista!
            Daca ati fi studiat mai multa fizica in liceu, nu ati mai fi batut campii pe hotnews.
            Pornind de la ecuatia de stare a gazelor:

            P*V = miu*R*T,
            in care P = Presiunea in Pa; V = Volumul in m3; miu = m/M (in care m = masa gazului, M = masa molara a gazului); R = constanta universala a gazelor; T = Temperatura gazului.

            Pentru Vid perfect, inseamna ca V = 0 (ZERO), ceea ce nu se poate: tot exista macar 1 atom de materie.
            Pentru vid perfect, inseamna ca si membrul drept al ecuatiei sa fie 0 (ZERO), adica:
            - fie temperatura sa fie zero
            - fie masa gazului sa fie zero
            Ceea ce nu se poate.
            Vidul cu presiunea cea mai scazuta a fost calculat la 1 atom/metrul cub; nu am referinte sa iti dau, dar cred ca poti gasi pe net.
      • -1 (1 vot)    
        Te rog explica (Duminică, 26 august 2012, 17:56)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Ar3s

        De ce pe luna presiunea ar fi mai mica (si inca cu mult dupa tine) decat cea din spatiul cosmic in general? Si cu cat atunci? Sau poate nici iesirile in spatiu a astronautilor de pe statia spatiala sau navete nu sunt adevarate si sunt facaturi.
        Dar una din cele mai bune explicatii (ciar daca nu stiintifica) ni se pare cea a lui "Stalin". Tineti con ca toata povestea a pornit de la competitia dinter USA si CCCP! CA si in al doilea razboi mondial, americanii au ramas in urma la inceput, dar apoi, ca sa dovedeasca ce sunt in stare au demarat in tromba si au aratat. Asa si aici. Daca CCCP-ul, care avea tot interesul sa arate ca e cel mai tare nu a spus nimic, inseamna ca stiau ei ce stiau.
        • +1 (1 vot)    
          presiune (Luni, 27 august 2012, 8:55)

          Ar3s [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          banuiesc ca intelegeti conceptul de presiune atmosferica.
          Va voi spune doar cateva valori, in acest sens, sa puteti face o diferenta, sa aveti idee.
          Pe Pamant, la nivelul marii, valoarea presiunii atmosferice este pozitiva, de 10^5 Pa.
          Cea mai mare presiune atm. realizata de om, este de 10^15 Pa
          Pe Luna, 10^-9 Pa;
          In interiorul galaxiilor, aprox. 10^-15 Pa;
          In spatiul intergalactic, unde exista 1 atom de H/km^3, este considerat ca fiind vid aproape absolut. 10^-20 Pa. Aici, de asemenea, temperatura, se apropie de 0 absolut.
          Iesirile in straturile superioare ale atmosferei ale Pamantului, nu sunt hoax. Oamenii, chiar muncesc acolo, in mediu conservat, pe statii orbitale, etc. De regula, acestea sunt amplasate in mezosfera (pres. atm. 0 Pa).
          Acum, se pune problema asigurarii unui mediu conservat pentru cosmonautii ce parasesc ultimul strat, exosfera.
          Daca, de exemplu, omul doreste sa construiasca un costum spatial care sa reziste presiunii atmosferice intergalactice, trebuie sa tina cont de pres. atm la nivelul marii (10^5 Pa). Astfel, pana la valoarea de 10^-20 Pa, rezistenta costumului trebuie sa fie de minim 10^25 Pa. Sarcina, imposibil de realizat. Deocamdata.
          Cele mai rezistente cosume spatiale, rezista unei diferente de presiune de 10^10 Pa. Aceasta informatie, nu este oficiala. NASA, nu ofera informatii legate de acest subiect. Prin urmare, nu se poate afirma cu certitudine daca Armstrong a fost, sau nu, pe Luna. Toate discutiile, raman la nivel de parere.
          • 0 (0 voturi)    
            diferente de presiune (Luni, 27 august 2012, 13:05)

            Asterion [anonim] i-a raspuns lui Ar3s

            Dupa cum s-a mai spus si mai sus diferenta dintre doua presiuni se face prin DIFERENTA si nu prin impartire. Asa ca un costum care rezista la o diferenta de presiune de 1 atmosfera interior/exterior este la fel de bun si la 1 Pa (10^0) si la 10^-1000 Pa.
            • 0 (0 voturi)    
              asa e (Luni, 27 august 2012, 21:36)

              apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Asterion

              Corect!
              Doar ca trebuie ca la 10^-1000 Pa , costumul sa fie presurizat ca o sticla de sifon la malul marii :))
            • 0 (0 voturi)    
              Se pare ca unii nu stiu ce e aceea diferenta... (Luni, 27 august 2012, 22:07)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Asterion

              10^5-10^0=10^5
              10^5-10^-10=10^5 aproximativ. Deci daca rezista la o diferenta de 10^10, e clar ca rezista si la 10^5...
    • +1 (9 voturi)    
      din putul gandirii... (Duminică, 26 august 2012, 2:19)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Eu

      Tu una nu crezi ca a pasit pe Luna, vai vai, ce sa spun, debordezi de inteligenta... "felicitari".

      Mai sunt unii, la fel de inteligenti ca tine, care cred ca pamantul e plat - The Flat Earth Society. Ia uite-i:
      http://theflatearthsociety.org/cms/

      Eu zic sa-i contactezi.
      Aveti foarte multe in comun.
      • 0 (6 voturi)    
        sigur (Duminică, 26 august 2012, 14:53)

        apolodor [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        gigele, nu mai rade de respectivul... in fabula ta, tu esti cel care crede ca pamantul este plat... Asa au crezut oamenii cu mult timp in urma, pana a venit unul "ignorance is bliss" si a spus ca pamantul este rotund. Si atunci mii si milioane de inteligenti ca tine l-au apostrofat... Unii mai exista si astazi, priveste-te in oglinda :)
        • +2 (2 voturi)    
          adevarul e ca (Luni, 27 august 2012, 18:17)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

          Ideea e ca:
          - dovezile empirice sunt net in favoarea faptului ca Pamantul nu prea e plat
          - fanii Teoriei Pamantului Plat, totusi, aduc si ei (chipurile) dovezi in sprijinul lor. calculele peste calcule, poze care sa invalideze mii si mii de aspecte minore (curbura de exemplu), etc. Doar ca toate scartaie, toate pornesc de la mici erori de calcul sau lacune in cunostintele lor stiintifice

          Exact ca si in cazul tau.
          Ai zero dovezi reale. Tot ce spui tu ca ar fi dovada a fost deja demontat si facut praf in cercurile stiintifice.

          Acum ramane la latitudinea fiecaruia sa aleaga ce opinie considera a fi valida:
          - cea a oamenilor de stiinta din toata lumea
          - cea a "microbistilor" fara pregatire stiintifica
          • -1 (1 vot)    
            uau (Luni, 27 august 2012, 21:39)

            apolodor [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

            Bai gigele, ma uimesti pana in maduva oaselor...

            "Ai zero dovezi reale. Tot ce spui tu ca ar fi dovada a fost deja demontat si facut praf in cercurile stiintifice. "

            Ce a fost facut praf bai vericule? Da-mi si mie niste referinte despre ceea ce scrii... Tocmai, ca dovezile (care sustin teoria ca omul ar fi fost pe luna) au fost facute praf de stele...

            PS: Tine pentru tine informatia asta: daca nu ai facut un liceu de profil real, nu poti sa iti dai cu parerea in mod credibil... Este vorba de felul in care ti se modeleaza gandirea la profilul real.
            Nu ma intereseaza ce ai studiat tu in liceu, doar sa stii de la mine, ca asta se vede de la o posta.
    • 0 (8 voturi)    
      nu, a dat copy-paste (Duminică, 26 august 2012, 11:01)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Eu

      ai grija la marginea Pamintului, sa nu cazi in haul ignorantei. asa ca tinete bine de turlele bisericii sau de minaretele moscheii.
  • +9 (13 voturi)    
    R.I.P. pionerule (Sâmbătă, 25 august 2012, 22:39)

    falcoind [utilizator]

    Sa ai un somn linistit, "intre praful de stele" ,tu "o schinteie dintr-o stea".
    • +2 (2 voturi)    
      RIP (Duminică, 26 august 2012, 14:54)

      apolodor [utilizator] i-a raspuns lui falcoind

      Dumnezeu sa il ierte!
  • +8 (16 voturi)    
    RIP (Sâmbătă, 25 august 2012, 22:58)

    ginel [anonim]

    Rest in Peace. A great man for a small step.
  • -6 (18 voturi)    
    nu (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:07)

    apolodor [utilizator]

    Nu a pasit niciun om pe luna pana acum...
    • +2 (14 voturi)    
      Fugi repede (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:36)

      Matrix-4 [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

      că au mai găsit pe undeva nişte oase uscate pe post de moaşte!
      • -1 (9 voturi)    
        bleah (Duminică, 26 august 2012, 14:57)

        apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Matrix-4

        Esti dobi sa comentezi asa... Sincer!
        Voi nu aveti argumente solide pentru a sustine aterizarea omului pe luna, ci doar invective de clasa a 4-a... Demonstreaza tu desteptule ca Neil a pus bocancul pe solul perfect uscat al lunii, si a lasat mii de amprente acolo... Mergi tu in desert, sau pe nisipul uscat al marii, si incearca sa faci urme cu bocancul... si vezi daca rezista cateva minute acolo, ca ale lui Neil au resistat zeci de ani, chipurile.

        Pana atunci, tu fa misto de altii care au puterea sa judece pentru ei insisi.
        • +1 (5 voturi)    
          iar gresesti (Duminică, 26 august 2012, 20:39)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

          ... ti-am mai spus: judecata presupune un proces rational format din constructii logice pe spatele dovezilor empirice.

          In cazul tau nu e vorba de asa ceva.

          Tu doar CREZI. Punct. Nu e absolut nicio dovada, in postarile tale, ca macar incerci vreo constructie logica, rationala. NU, tu te agati de povesti care deja au fost demonstrate ca fiind false si ii tot dai inainte cu ceea ce crezi.
  • -5 (17 voturi)    
    De ce doar o singura data? (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:07)

    Gica Cosmonautul [anonim]

    Din ceea ce stiu, omul a aterizat o singura data pe luna; restul au fost misiuni care nu au avut success sau care nu au avut oameni la bord.
    O intrebare simpla acum: de ce omenirea in era digitala nu are ambitia sa mai trimita un echipaj pe luna? 1. Fie nu au trimis niciodata vreun echipaj si nu pot ajunge din lipsa de tehnologie. 2. Fie au trimis si cineva, o entitate - daca vreti - le-a spus, ca nu au ce cauta acolo.
    Altfel sunt tone de motive sa mearga din nou pe luna. Motive de cunoastere a universului, motive economice, eventuale explorari de metale rare, etc.
    Dar noi, omenirea, ne propunem teluri mai inalte, sa mergem pe Marte.. ce gluma buna!! Eu zic ca cineva acolo sus, in virful piramidei vrea sa dea o speranta gloatei, sa ne ajute sa visam frumos si sa credem ca omenirea are o sete de cunoastere. In realitate oranduirea existenta nu doreste nimic decat sa ne tina in continuare asa cum suntem, adica niste mici pigmei infometati cu frica de mai rau si de altele.
    • +5 (15 voturi)    
      Pentru 'august'... (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:27)

      Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Gica Cosmonautul

      O 'mica' rectificare...

      Pe Luna se aselenizeaza.........

      Pe Pamint se aterizeaza.
    • +2 (12 voturi)    
      mai citeste inainte (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:30)

      gica pantalon [anonim] i-a raspuns lui Gica Cosmonautul

      mai citeste, nu s-a "aterizat" o singura data
    • +5 (15 voturi)    
      semidoct (Duminică, 26 august 2012, 0:04)

      ws [utilizator] i-a raspuns lui Gica Cosmonautul

      ar trebui sa stii ca nei a ajuns pe luna ca parte a programului apollo 11. semidoctii nu stiu ca si programele apollo 12, 14, 15, 16 si 17 au dus oameni acolo sus. in total 12 americani au ajuns pe luna.

      de ce nu se mai trimit acum oameni pe luna in zilele noastre? sunt mai multe explicatii.

      - e extrem de costisitor. si beneficiile nu sunt pe masura cheltuielilor. programul apollo ar fi continuat nestingherit daca nu s-ar fi decis in congres ca nu are rost sa mai puna oameni pe luna.

      - obama e un fel de ponta la alta scara. ponta al nostru taiat finantarea pentru cercetarea romaneasca, obama al lor a renuntat la orice ambitie in a explora spatiul cosmic.

      regards,
      ws
  • +8 (12 voturi)    
    RIP (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:11)

    Avaya [utilizator]

    Rest In Peace
  • +5 (7 voturi)    
    Traducere corectă (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:11)

    UnCurios [anonim]

    Traducerea corectă ar fi: "Un pas mare pentru un om, un salt mare pentru omenire".
    • +3 (5 voturi)    
      Un salt urias (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:53)

      Neil [anonim] i-a raspuns lui UnCurios

      pentru omenire
    • +2 (2 voturi)    
      Pentru 'UnCurios'... (Duminică, 26 august 2012, 23:39)

      Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui UnCurios

      Traducere corecta ???? Mai, sa fie...

      "That's one SMALL step for man;

      one GIANT leap for mankind"

      Ce zici de 'asta' ????
  • -8 (16 voturi)    
    Cea mai mare cacealma... (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:29)

    Cadillac [utilizator]

    ...din istoria planetei........

    Made in Holywood.
    • +4 (14 voturi)    
      nu exista (Duminică, 26 august 2012, 0:14)

      ws [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

      argument care sa te convinga de faptul ca niste americani au ajuns pe luna.

      nici explicatiile logice, nici dovezile, nici bunul simt.

      ramai cu teoria constipatiei - te satisface.

      ws
      • +1 (13 voturi)    
        conspiratie (Duminică, 26 august 2012, 9:40)

        Mr John [anonim] i-a raspuns lui ws

        putina fizica si iti dai seama ca n-au putut ajunge pe Luna din cauza radiatilor cosmice, radiatiilor Van Allen si radiatiilor solare..Appolo a avut incercari numeroase si au experimentat radiatii de 2500 rem , Doza max standard pt cei ce lucrau in sectorul radioactiv in USA in anii '60 era de 5 rem..
        • 0 (8 voturi)    
          waw (Duminică, 26 august 2012, 15:09)

          apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Mr John

          Mr John, ca haios este cum primesti minusuri chiar daca dai niste explicatii credibile, "de bun simt". In schimb, ws, gigel123 si alti "destepti cu multa cultura" te reduc la tacere imediat, cu minusuri si injuraturi... Incredibil!!!
          • +2 (4 voturi)    
            pseudo-stiinta (Duminică, 26 august 2012, 20:48)

            gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

            Explicatii credibile si de "bun simt" ...hahaha.

            Ti-am zis eu ca la tine totul se reduce la credinta oarba, iar acum tu vrei sa demonstrezi ca am dreptate.

            Explicatia cu radiatiile Van Allen, de exemplu, e cat se poate de superficiala. In loc sa citesti studiile facute de oameni de stiinta. te multumesti cu postari anonime si de calitate indoielnica - doar pentru ca acestea iti confirma ce vrei sa crezi.

            Uite aici ce zic oamenii de stiinta - care stiu ceva mai multa fizica si biologie decat postacii:
            http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm

            ...sau daca mai vrei:

            "The astronauts had low exposure in the Van Allen belts due to the short period of time spent flying through them in the heavily-shielded Command Module. In fact, the astronauts' overall exposure was dominated by solar particles once outside the earth's magnetic field. The total radiation received by the astronauts varied from mission to mission but was measured to be between 0.16 and 1.14 rads, much less than the standard of five (5) rem per year set by the U.S. Atomic Energy Commission for people who work with radioactivity"
        • 0 (4 voturi)    
          putin mai multa fizica (Luni, 27 august 2012, 0:16)

          ws [utilizator] i-a raspuns lui Mr John

          si iti dai seama ca se poate trece de radiatiile de orice fel - vezi explicatiile nasa, explicatii anticipate de oamenii de stiinta, si confirmate de numeroasele traversari ale centurii de radiatii van allen ("van allen radiation belt").

          a propos, ai vreo calificare ce-ti permite sa estimezi ce e cu radiatiile astea? sau ai si tu cultura de televizor, ai vazut un documentar-doua cu "the hoax of the centrury" si acum te crezi expert in domeniu?

          vorbind de dovezi de bun simt, neil a enuntat una dintre ele: ar fi fost imposibil ca 800 de oameni, cei care au participat in programele apollo, sa tina acest mare secret ascuns timp de 40 de ani.

          poate in momente d-astea ar trebui spuse povestile fascinante legate de aselenizare. din pacate, tot despre prostiile conspirationiste trebuie sa vorbim.

          ws
          • -1 (5 voturi)    
            Pentru "ws".... (Luni, 27 august 2012, 4:22)

            Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui ws

            "...AR FI ( contrar lui ESTE ) imposibil ca 800 de oameni... sa tina acest secret timp de 40 de ani "

            EXISTA o baza militara in Nevada, care se numeste "AREA 51" ! Avioane civile albe, FARA nici
            un semn distinctiv, pleaca in FIECARE dimineata cu salariati imbracati CIVIL catre aceasta baza de la Aeroportul din Las Vegas !!!!!

            Aceleasi avioane se intorc dupa-amiaza, la acelasi aeroport, salariatii se urca in autobuze si se indreapta catre locurile de parcare !!! NIMENI nu are voie sa-i opreasca sau sa intre in discutii cu ei; ei nu au voie sa vorbeasca cu NIMENI !!! Nici dupa moarte !!!! Familiile lor habar n-au UNDE lucreaza acesti indivizi !!!!

            Guvernul american a declarat OFICIAL - acum citiva ani - ca Area 51 NU EXISTA !!!!!

            P S Constructia acestei baze a inceput in 1947;
            baza si-a-nceput activitatea in 1950 !!!!!

            Asa ca, 'idolul' tau Neil, maninca 'ciuperci' !!!!!!!!
            • +1 (1 vot)    
              ahh (Marţi, 28 august 2012, 0:53)

              ws [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

              ok, care-i legatura intre area 51 si aselenizare, ca nu inteleg?

              pretinzi ca aselenizarea ar fi fost filmata la area 51? si ce dovedeste faptul ca area 51 a fost construita incepand cu 1947 si a fost data in folosinta in 1950?

              incearca sa te concentrezi la tema principala a discutiei.

              vezi ca la area 51 a fost dus si extraterestrul care a cazut la roswell, poate neil nu era pe ciuperci, ci poate chiar el era extraterestrul cazut in roswell. nu, ce zic eu, sunt sigur ca el era.

              ws
              • 0 (0 voturi)    
                Pentru "ws"... (Luni, 3 septembrie 2012, 7:40)

                Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui ws

                "Legatura" la Mizil !!!!

                Daca nu 'te duca capul' las-o 'balta'

                1 "Aselenizarea" a fost filmata in Arizona.........

                2 Guvernul american poate tine 'secreta' existenta unei baze militare care POATE fi fotografiata - de la 20 km, ce-i drept - de ORICE muritor de rind !!!!

                ASTA-I legatura, gagauta !!!!
          • -1 (5 voturi)    
            se poate (Luni, 27 august 2012, 11:49)

            James Bond [utilizator] i-a raspuns lui ws

            Avionul Blackbird a fost construit in anii '60, iar la constructia acestuia au luat parte vreo cateva zeci de mii de oameni, cateva tari, etc. Nimeni nu a stiut pentru ce construiau ansamblele respective. Cum ti se pare?
            • -1 (1 vot)    
              huh? (Marţi, 28 august 2012, 0:31)

              ws [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

              n-are legatura cu ce vorbim. despre proiectul blackbird se stia, e adevarat ca nu stia publicul larg, dar nu poti sa zici ca nimeni nu stia, e absurd. e ca si cu experimentul cu maimutele care scriu shakespeare.

              aselenizarea nu a fost top secret. se stia la ce lucreaza nasa, se stia ce face fiecare dintre cei implicati. ca sa pacalesti sutele de oameni implicati in proiectele apollo ar fi fost nevoie de o armata de oameni mult mai mare pentru a-i pacali pe cei care chiar au lucrat la program.

              absurda si irelevanta comparatia ta.

              ws
      • +1 (5 voturi)    
        mda (Duminică, 26 august 2012, 15:07)

        apolodor [utilizator] i-a raspuns lui ws

        da-mi si mie niste "explicatii logice" sau "dovezi de bun simt"...
        Eu nu am reusit sa gasesc pana acum...
    • +2 (10 voturi)    
      accepta realitatea, nu superstitiile/conspiratiile (Duminică, 26 august 2012, 1:17)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

      http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings
      • -3 (9 voturi)    
        mai cauta dovezi (Duminică, 26 august 2012, 15:17)

        apolodor [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

        Vezi ce inseamna sa fii cu adevarat ignorant? Ai dat o cautare pe google, sa vezi despre dovezi irefutabile despre aselenizare, si ai gasit informatii pe wikipedia despre "Aselenizarile lui Apollo". Unde scrie despre Aselenizare omului??
        Nimeni nu cotesta faptul ca s-a ajuns pe luna, dar nu cu echipaj uman; omul nu poate iesi in spatiu, pentru ca este bombardat de radiatii, ar trebui sa suporte temperaturi "extrem de extreme", cunoscut fiind faptul ca pe luna, temparatura in lumina soarelui este de 120 grade C, iar in umbra, este de -100 grade celsius.

        Tot de pe wikipedia:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Moon

        Imagineaza-ti (daca poti) cum este sa stai intr-un costum spatial in urmatoaer situatie: intri intr-un cazan cu apa bolborosind in fierbere, dupa care esti aruncat in azot lichid, dupa care iar intri in cazanul cu fierbere, etc...
        Cam asa faceau "astronautii" cand treceau prin umbra Roverului "pe Luna" :))
        Poti sa iti imaginezi asta??
        • +1 (5 voturi)    
          iar si iar gresesti (Duminică, 26 august 2012, 20:54)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

          Ignorant inseamna :
          - sa nu fi in stare sa pui faptele cap la cap dar sa te prefaci ca - chiar si asa- ti-ai demonstrat punctul de vedere
          - sa pui semnul egal intre opiniile expertilor si cele ale semidoctilor. De exemplu:
          _sa pui semnul egal intre opinia unui medic de top si cea a unei ghicitoare in cafea,
          _intre opinia unui fizician si cea a unui postac care a citit si el doua pagini - pe vreun blog - despre vreun fenomen fizic
          _intre dovezi reale si masuratori stiintifice si calcule aleatoare pe vreo foaie.

          PS: "Proof by analogy is fraud" - cum zicea un individ foarte destept, asa ca analogia ta cu azotul lichid e un non-sequitur
          • 0 (4 voturi)    
            comentariu de 2 lei (Luni, 27 august 2012, 11:53)

            James Bond [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

            omule, ce legatura are comentariul tau cu discutia? Ce treaba are medicul si ghicitoarea? Sincer, nu crezi ca scrii prostii?
            Tu te crezi expert, si ii vezi pe altii semidocti? Din postarile tale dovedesti ca nici macar semidoct nu esti, poate poate sfertodoct...
            Nu trebuie sa fii fizician sa intelegi anumite fapte, asa cum nu trebuie sa fii chimist sa stii ca sarea este sarata.
            • 0 (2 voturi)    
              esti hilar (Luni, 27 august 2012, 18:22)

              gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

              "sarea este sarata" ...hahahaha, merci pentru exemplul tamp. Spune multe despre tine.

              Ca sa intelegi cum sta treaba cu centura Van Allen, zborul cosmic sau aselenizarea trebuie sa fii fizician.

              Tu insa crezi ca daca te pricepi la mestecat seminte te pricepi si la fizica, zboruri cosmice sau cum afecteaza radiatiile cosmice ADN-ul si capacitatea sa de regenerare.
              • 0 (2 voturi)    
                ADNul nu se regenereaza (Luni, 27 august 2012, 21:44)

                apolodor [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

                gigele, trebuie sa ai cunostinte de fizica pentru a-ti da cu parerea in mod credibil despre centura Van Allen si aselenizare...

                Chiar trebuie sa intelegi niste concepte inainte de a face niste afirmatii...
                Jignesti pe altii, fara sa vezi cat de insipide sunt comentariile tale.

                O dovada graitoare: "cum afecteaza radiatiile cosmice ADN-ul si capacitatea sa de regenerare"

                Prietene, ADNul nu se regenereaza, toata lumea stiintifica stie asta. Si nu doar lumea stiintifica, ci oricine a invatat in liceu.
                Dar ai vrut sa dai bine cu o notiune "cool"...
                Cancerul reprezinta efectul degenerarii ADNului celulelor din organismul uman.
                Sincer, nu vreau sa te jignesc, dar mai pune frana cand scrii, mai intreaba un prieten pe Facebook, ca te faci de ras :)))
  • +7 (11 voturi)    
    Odihneste-te in pace ... (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:30)

    Marse [anonim]

    ... barbat adevarat !
  • -4 (14 voturi)    
    IMPOSTOR!!!!!!!! (Sâmbătă, 25 august 2012, 23:49)

    GIca [anonim]

    http://www.youtube.com/watch?v=0aQkVs26NBQ


    Acest videoclip o poate demonstra clar...
  • +4 (10 voturi)    
    a ajuns pe luna (Duminică, 26 august 2012, 3:04)

    smen [anonim]

    daca si un rusofil,comunist,kaghebist sau cum imi mai ziceau astia pe forum ca mine recunoaste,rusii aveau mijloacele tehnice sa vada daca americanii au ajuns sau nu pe luna,daca ei nu au negat inseamna ca au ajuns,totodata rusii au abandonat incercarea de a ajunge pe luna pentru ca nu mai erau primii nu pentru ca nu ar fi putut,dar ce rost e sa fii al doilea,Neil Armstrong si Iuri Gagarin sunt cei mai importanti astronauti/cosmonauti pe care i-a avut terra,probabil ca acum sunt mai apropae de stelele pe care le-a iubit
    • +1 (1 vot)    
      Ce-au facut rusii (Luni, 27 august 2012, 0:34)

      Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui smen

      Cine e mai mos, ca mine, tine minte ca rusii au avut trei programe spatiale cu echipaje umane. Vostok, Voshod si Soyuz.
      Probabil, programul Voshod era similar programului Apollo (cel putin trei membri ai echipajului, iesiri in spatiu). Numai ca acest program a fost abandonat foarte repede (probabil fiind scump si inaccesibil economic intr-o URSS din ce in ce mai departata de tehnologia moderna).
      Dezvoltarea programului Soyuz a fost mai rentabila si mai practica, asa cum se doveedeste oarecum si in aceste momente.
      • +1 (1 vot)    
        tehnologic (Luni, 27 august 2012, 3:35)

        smen [anonim] i-a raspuns lui Catz Kitty

        in acei ani nu erau cu nimic mai prejos decat americanii,doar ca racheta lor care trebuia sa duca oameni pe luna a avut ceva probleme nk33 se numea
  • +1 (11 voturi)    
    RIP (Duminică, 26 august 2012, 3:35)

    SKBjull [utilizator]

    Trista zi.

    Pentru toti spalatii pe creier, mai mutati fratilor televizorul de pe Antena 3. Nu ati fi avut calculatoare de pe care sa va strigati prostia daca nu era programul de aselenizare.

    Ironic, primul calculator cu circuite integrate, care face posibil si IPHONE-ul de pe care asculati manele, a fost AGC.

    Mai dati cu goagal, inca e gratis, desi nu-l meritati.
    • +2 (8 voturi)    
      scrii prostii (Duminică, 26 august 2012, 15:51)

      apolodor [utilizator] i-a raspuns lui SKBjull

      Tu esti dovada irefutabila a faptului ca prostia este infinita...
      Care este relatia de cauzalitate intre misiunea de aselenizare a omului si existenta calculatoarelor?
      Tu crezi ca mai intai a fost aselenizarea si dupa aia a existat calculatorul?

      Si de ce este ironic faptul ca un circuit integrat AGC a este si cel "care face posibil IPHONU-ul" (sic)?
    • 0 (4 voturi)    
      Pentru 'SKBjull'.... (Duminică, 26 august 2012, 18:26)

      Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui SKBjull

      In caz ca te-ntreaba cineva.............................

      si ca sa nu mori.........................................................."naiv":

      PRIMUL calculator - de marimea a 6 locomotive Diesel

      puse una linga alta - a-nceput sa 'lucreze' in 1952 !!!!

      PRIMUL 'beneficiar' ???

      United States Department of Defense.............
      • +1 (3 voturi)    
        Corectie (Luni, 27 august 2012, 11:59)

        James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Cadillac

        Primul calculator s-a numit ENIAC (Electronic Numerical Integrator And Computer), si a fost dezvoltat in 1946.
        Sursa: wikipedia

        Ce stiu eu (se poate sa ma insel) este faptul ca rachetele care fac misiuni in afara spatiului terestru au fost si inca sunt comandate de calculatoare cu procesoare foarte slabe dpdv al puterii de calculare, de genul x486, deoarece procesoarele moderne sunt prajite de radiatiile cosmice.
        • 0 (2 voturi)    
          pentru 'popas'... (Luni, 27 august 2012, 22:25)

          Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

          Aproximativ 'corect'...

          In stare de dezvoltare, in stare de constructie. in stadiu

          de perfectionare..............

          NU este gata INCA pentru a fi dat in folosinta...

          Cind va fi gata, va fi dat PRIMULUI client,

          adica Department of Defense.

          "Oile" vor mai astepta vreo................40 de ani.
  • -1 (11 voturi)    
    povesti (Duminică, 26 august 2012, 5:14)

    veta cosmonauta [anonim]

    Imi pare rau de domnul Armstrong cum imi pare rau de orice om care se duce, ruda, prieten sau chiar dusman. Idea este ca daca domnia sa a ajuns pe luna imi este imposibil sa cred ca 50 de ani mai tarziu nu mai avem bani sau vointza sa o facem inca odata. Toata omenirea ar savura o noua aselenizare. S-ar bate recordurile de audientza din toate timpurile. Nu mai vorbesc de reclamele tv si de sponsorii misiunii care ar avea cel mai mare numar de telespectatori. Oare nu se intreaba nimeni de ce nu mai mergem pe luna. Povesti de genul ca nu sunt bani sunt total penibile. Adica avem bani pentru o misiune pe Marte si nu avem bani sa mai mergem pe Luna. In plus sunt companii care ar dori sa prospecteze bogatiile lunii. Poate acolo gasim metale foarte rare. Putem sa descoperim forme de viata. Imaginati-va ca nici module fara oameni la bord nu mai trimitem pe luna. Daca am face-o am da nastere la intrebari de genul cand mai vedem oameni acolo. Am crezut ani de zile in mitul asta cu primii pasi pe luna. Apoi am inceput sa imi pun intrebarile de mai sus. Este total penibil.
    Intr-un moment de mai aveti un gram de indoiala uitati-va la acest film scurt pe you tube.
    http://www.youtube.com/watch?v=0aQkVs26NBQ
    • -1 (9 voturi)    
      corect (Duminică, 26 august 2012, 15:48)

      apolodor [utilizator] i-a raspuns lui veta cosmonauta

      Daca Neil Armstrong ar fi fost pe Luna, ar fi spus imediat: "Da, jur ca am pasit pe Luna!" Si gata!
      Dar stia ca in viitor, omenirea va constata ca nu a fost pe luna, si atunci numele sau va fi fost cel al unui mincinos...
      Pacat...
      • -2 (4 voturi)    
        Pentru 'apolodor'.... (Luni, 27 august 2012, 0:38)

        Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

        Degeaba!!! Un asemenea 'juramint' nu face nici doi

        bani !!!!

        Mai cunosc eu un 'flacau' care a jurat cu mina pe

        BIBLIE ca n-a avut relatii sexuale cu tanti Monica

        Lewinski....
  • +3 (5 voturi)    
    :(( (Duminică, 26 august 2012, 10:57)

    cristi [anonim]

    RIP :(
  • +7 (11 voturi)    
    imi pare foarte rau . (Duminică, 26 august 2012, 11:49)

    Valentin [anonim]

    Eram proaspat pionier cand Neil Armstrong a ajuns si la Bucuresti. A fost in vizita si la scoala noastra, care era una din cele mai noi din Bucuresti si era situata in imediata apropiere a ambasadei americane. ( Scoala nr 19 ”Tudor Arghezii”).
    Anul trecut am incercat sa obtin o fotografie in care tin minte ca apaream si eu alaturi de domnia sa. Imi amintesc ca deasupra usii de la cabinetul doamnei directoare era poza cu pamantul vazut de pe luna si cu autograful lui Neil Armstrong !!!. Au ramas doar niste amintiri ale catorva printre care ma simt privilegiat sa fi fost.
    Despre aceasta vizita nu se stia nimic la scoala de azi, existand numai cateva randuri in cartea de onoare a scolii. Restul au disparut cu timpul. A ramas doar amintirea primului om care a pasit pe luna.
    • +2 (4 voturi)    
      Felicitari pentru comentariu... (Duminică, 26 august 2012, 23:02)

      Club fan Radu Anton Roman [utilizator] i-a raspuns lui Valentin

      Absolut Emotionant, Domnule ! Un gand cald pentru copilaria si adolescenta acelor timpuri, pentru Sensibilitatea dumneavoastra...Foarte , foarte frumos ce ati scris, anii nostri tineri, asa cum au fost atunci, vor ramane mereu in inima noastra...
  • -2 (10 voturi)    
    Discutabil.... (Duminică, 26 august 2012, 12:06)

    Moon Landing [anonim]

    Foarte interesant:

    http://www.youtube.com/watch?v=H8ZzFemBUJQ&feature=related
    • -3 (11 voturi)    
      super film (Duminică, 26 august 2012, 15:32)

      apolodor [utilizator] i-a raspuns lui Moon Landing

      Multumesc pentru clip.
      Dovezile sunt mai mult decat graitoare. Sunt zeci de filme pe youtube facute de oameni cu expertiza: fizicieni, fotografi, experti video, etc, toti spunand ca aselenizarea omului a fost o mare pacaleala.
      Pe mine ma intriga de ce unii sustin cu atata verva ca omul a fost pe luna, dar fara sa iti puna niste argumente pertinente...
      Mai mult, acesti gigei si ws, etc te mai si catalogheaza a fi un ignorant, un om fara cultura generala, si tot asa, in speranta ca vei inchide gura sa accepti mizeriile lor.

      Pacat ca cei vocali nu stiu engleza, ei privesc asemenea filme precum un catel de apartament urmareste Stirile ProTV. Nu am nicio idee ce se spune acolo, dar stiu ca omul a fost pe luna, si daca indraznesti sa spui ca nu e asa, indiferent de dovezile pe care i le dai, iti vor spune invariabil ca esti un mare ignorant, un nestiutor, si te vor trimite imediat la sursa de informatii: internetul, cartea, etc.

      Imi este greata de asemenea oameni.
      I-as respecta 101% daca ar avea decenta sa te accepte civilizat pentru orice opinie ai avea, si sa aiba un discurs civilizat "Interesant ce spui tu, utlizatorule X, dar uite ce cred eu [...]" sau "Aaa.. nu stiam asta, este posibil, dar nu crezi ca ar putea sa fie asa [...]?"

      Si ezexemplele pot continua pana la adevarata aselenizare a omului...


      Poate vreun gigel sa combata civilizat argumentele din film? sau vor spune in continuare ca este o facatura pentru ignoranti??
      • +2 (12 voturi)    
        dacă tot ţi-e greaţă... (Duminică, 26 august 2012, 16:47)

        ampersand [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

        explică-mi care dintre cei 12 astronauţi, care oficial au călcat pe solul lunar, au făcut-o cu adevărat şi care nu...
        • -1 (5 voturi)    
          mda (Duminică, 26 august 2012, 20:20)

          apolodor [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

          Explicatia este simpla: niciun astronaut nu a calcat vreodata pe solul lunar.
          Factorii care ar fi facut imposibila o asemenea sarcina sunt diversi:
          - radiatiile centurii Van Allen, 11.000 - 15.000 km de radiatii care ar fi fost strabatuti cu viteza maxima in 20 minute
          - radiatiile solului lunar; ia uite ce spune un om de siinta pe site-ul NASA:
          http://www.nasa.gov/mission_pages/GLAST/science/solar_system.html
          Cica la impactul radiatiilor solare, solul lunar formeaza radiatii gama secundare. Stii ce sunt alea radiatii gama? Te poti proteja de flux continuu de radiatii gama cu o folie de staniol?
          - imposibilitatea controlarii modulului lunar in conditii total necunoscute.
          - prezenta mai multor surse de iluminare in fotografii si filmari, cu efecte asupra umbrelor obiectelor din cadre.
          - artefacte fotografice dubioase
          - lipsa stelelor din cadre
          - prezenta in doua cadre filmate in care apare acelasi decor IDENTIC, desi NASA a spus ca acele locatii sunt la 2 km una de alta
          etc
          etc
          Sunt sute de dovezi ca nu s-a pasit pe luna... nu se putea dpdv tehnologic, dar presedintele american si-a dorit sa inchida gura Rusiei, sa ia fata cu marele progres tehnologic in cursa de cucerire a lunii.
          Unii spun ca rusii aveau tehnologia de ascultare.
          Ei bine, NU o aveau. Datele erau criptate si nu se puteau intercepta.
          Mai mult, putea fi trimis pe luna echipament de emitere semnal, asa incat se conversa cu echipamentul de pe luna, si nu cu Neil.

          Ma rog, fiecare crede ce vrea, este dorinta lui...
      • +2 (6 voturi)    
        exact invers - argumentele sa le aduceti voi (Duminică, 26 august 2012, 16:54)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

        http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=MunPi3ifqpw
      • +2 (6 voturi)    
        daca tot stii cum functioneaza un pendul... (Duminică, 26 august 2012, 17:01)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

        adu argumente la asta: http://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE&feature=endscreen&NR=1
        Astept cu nerabdare. :))
        • +3 (5 voturi)    
          NU POT (Duminică, 26 august 2012, 21:42)

          apolodor [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

          Din pacate pentru tine, eu am idee despre cum functioneaza un pendul, despre relatia intre energia cinetica/energia potentiala, despre tensiunea in fir, etc, concepte pe care le-am invatat in liceu, la profilul real matematica-fizica.
          Eu nu stiu daca tu ai inteles ceva din clipul asta pe care mi l-ai sugerat.
          Mi-ai prezentat un clip cu date matematice, ca sa para veridic, in speranta ca nu voi putea sa demonstrez ceva contrar, si... gata :)
          Ei bine, nu pot contesta datele din clip, pentru ca nu stapanesc bine conceptele respective.

          Totusi, pentru mine, imaginile derulate cu viteza mai mare decat cele originale sunt concludente. Nu mi se pare ca miscarile obiectelor sunt suspecte...
          Mi se pare chiar ca "astronautii" se misca ireal de incet in toate videourile.

          In clipul tau este prezentata o faza in care "astronautul" da drumul la un ciocan si o pana in acelasi timp, dorind sa arate astfel ca amandoua sunt in vid, si cad cu aceeasi viteza. Dar acest experiment este usor de falsificat, a fost falsificat si in filmul Apollo 13 cu Tom Hanks.


          Te rog vizioneaza filmul urmator:
          http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&feature=g-like

          Filmul are vreo 2 ore, este un documentar cu intrebari care nu au primit raspunsuri niciodata.
          Nu vreau sa te conving cu ceva. Tu crezi ce vrei.
          Dar este ilar cum purtatotul de cuvant al NASA evita de fiecare data sa dea un raspuns clar si cu date indubitabile.

          Ramane la dorinta ta sa intelegi sau nu ceva.
      • +2 (10 voturi)    
        incearca si altceva (Duminică, 26 august 2012, 17:04)

        kvala [utilizator] i-a raspuns lui apolodor

        Spre exemplu, o cautare pe google dupa "moon hoax debunked". Daca tot pretinzi dovezi despre aselenizare, le vei gasi astfel. Totul e sa vrei. Poate astfel iti trece si greata.
  • +5 (13 voturi)    
    aselenizarea in lagarul socialist (Duminică, 26 august 2012, 13:05)

    Corneliu [anonim]

    Nimic nu-i poate convinge ca americanii au ajuns pe luna si ca Ponta a plagiat. In 1979 eram in Coreea de Nord si am aratat translatorului meu revista Paris Match pe coperta careia era una din fotografiile de mai sus. La intrebarea lui i-am raspuns: "Acum 10 ani un american a pus piciorul pe luna". Era sa moara de ras.
    Dupa cum vedeti nu am progresat prea mult.
  • 0 (8 voturi)    
    Comunicat al familiei ?!?!?! (Duminică, 26 august 2012, 13:52)

    tedycv [utilizator]

    Neil Armstrong este "un erou american impotriva vointei lui"... Whaw!
    Si eu care, copil fiind, am vazut aselenizarea prin bunavointa singurei familii care avea televizor in mica urbe in care locuiam, doctori amndoi si amandoi oameni de mare caracter!
    Si-au scos televizorul pe fereastra, au montat banci in curte, au pregatit gustari si au chemat toti prietenii copiilor lor, printre care ma numaram si eu, ca sa fim de fata la UN EVENIMENT EPOCAL. Nu am sa uit niciodata ziua aceea.
    Dupa atatia ani de glorie, Neil Armstrong este "un erou american impotriva vointei lui". Chiar vor fi vrut sa spuna asta, sau este doar o traducere nefericita?
    • +4 (8 voturi)    
      hmmm (Duminică, 26 august 2012, 15:04)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui tedycv

      Mie mi se pare o dovadă de modestie.
      • +4 (4 voturi)    
        Un om excepţional (Duminică, 26 august 2012, 19:07)

        Kute [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

        Asta a fost! Aveţi dreptate în ceea ce priveşte modestia. Nu i-au plăcut luminile reflectoarelor, n-a căutat să-şi exploateze celebritatea. A refuzat, spre deosebire de colegii săi, politica şi şi-a dedicat tot restul vieţii educării celorlalţi. E jenant să observi câţi neaveniţi se bagă-n seama pe-aici într-un moment ca acesta. Ce-o fi cu poporul ăsta al nostru?
        • 0 (4 voturi)    
          Pentru 'Kute'.... (Duminică, 26 august 2012, 23:47)

          Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Kute

          "Ce-o fi cu poporul asta al nostru?"...

          Nimic din cale-afara....

          doar un popor caruia ii plac "gogosile" facute de

          Holywood, Sciinteia sau Antena3
      • +1 (5 voturi)    
        dA (Luni, 27 august 2012, 0:37)

        Babilou [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

        Modestia lui nu e intamplatoare: in timpul testelor anteroare zborului spre Luna, Armstrong a fost ales si , citez: "because NASA management saw Armstrong as a person who did not have a large ego." [deoarece conducerea NASA l-a vazut pe Armstrong ca o persona ce nu avea un ego pronuntat"]. Acesta a fost unul dintre argumentele alegeri sale de catre NASA pentru a fi primul om pe Luna.
        Ca origine, Armstrong e scotian si german.
  • +7 (9 voturi)    
    Condoleate (Duminică, 26 august 2012, 14:02)

    Claudiu [anonim]

    Mare om, condoleante.
  • -1 (5 voturi)    
    credibilitate (Duminică, 26 august 2012, 17:58)

    danny [anonim]

    Guvernele nu au mintit niciodata populatia.
    Politicienii nu au minttit niciodata populatia.
    NASA nu a mintit niciodata.

    Deci daca toti astia zic ca Neil a fost pe luna, atunci asa e. Cum sa nu crezi niste oameni atat de onorabili?
    • -1 (5 voturi)    
      Pentru 'danny'.... (Duminică, 26 august 2012, 23:55)

      Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui danny

      Nimic mai ADEVARAT !!!!

      Elvis Presley a scos un nou CD cu manele....

      Formatia Boney M va cinta la nunta lui Ponta cu

      Antonescu....

      iar pe Ceausescu l-am vazut ieri pe litoral.
  • -1 (3 voturi)    
    documentar (Duminică, 26 august 2012, 21:45)

    apolodor [utilizator]

    Pentru cei interesati sa urmareasca un documentar excelent, ii rog sa priveasca aici, Partea 1:
    http://www.youtube.com/watch?v=yo5w0pm24ic&feature=g-like

    si aici, Partea 2:
    http://www.youtube.com/watch?v=MalYSn_qIU4&feature=relmfu

    Nu doresc sa conving pe nimeni, doar sa vedeti si sa judecati voi.
    Ati putea da contraargumente puerile, cum ca "toate astea au fost demonstrate", sau "cauta pe net tone de dovezi", etc
    Documentarul este extrem de frumos, interesant, si v-ar puea pune pe ganduri.
    Cu bine...
  • -3 (5 voturi)    
    de acord (Luni, 27 august 2012, 0:01)

    Gigel Cosmonautul [anonim]

    Am fost pe luna asa cum zic politicienii. Cei din america nu mint ca cei din romania. Uitati-va la CNN si o sa realizati ca acolo se spune numai adevarul.

    Hai ca poate de data asta nu mai iau minusuri ca de fiecare data; incerc sa imi fac si eu temele mai bine.
    Acum chiar sper ca vom ajunge pe Marte. Sperati si voi dragi cititori, doar asta vor cei ce ne conduc; sa nu ne pierdem sperantza.
    • -1 (3 voturi)    
      Pentru 'Gigel Cosmonautul'.... (Luni, 27 august 2012, 3:49)

      Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Gigel Cosmonautul

      Medalie de platina la categoria:

      "Cea mai 'tare' gluma de la epoca de piatra incoace"

      "Cei din America nu mint ca cei din Rominia".....

      "...la CNN.......se spune NUMAI adevarul".....

      Nu ma face sa rid ca am buzele crapate !!!!!!!!
  • +1 (3 voturi)    
    Breaking news !!!!! (Luni, 27 august 2012, 4:03)

    Cadillac [utilizator]

    Portivit agentiei NASA, robotul "Curiosity" a ajuns pe

    planeta Marte! Dupa citeva minute, am primit PRIMELE

    fotografii care infatiseaza o plantatie de capsuni, o

    constructie 'interesanta' cu turnulete pe poarta careia

    scrie 'pralea si pititpoanca' ( nu avem inca traducerea ),

    iar undeva mai la soare, niste gorile FARA BLANA, dar

    care au in jurul grumazului niste cruci enorme, aparent

    din aur...
  • +1 (5 voturi)    
    Va spun eu (Luni, 27 august 2012, 8:36)

    Micutzo Cecurai [anonim]

    Va spun eu ca suntem valorosi, am ajuns pe Luna, vom ajunge pe Marte, apoi urmeaza constelatia Orion. Domnul Armstrong, Dumnezeu sa il ierte, a pastrat foarte bine unul din cele mai mari secrede din istoria Nasa. Anume, cum a mancat dumnealui fasole in noaptea de dinainte sa ajunga pe Luna si cum implicit prin asta a pus sub risc misiunea omenirii.
  • +1 (5 voturi)    
    Povesti nemuritoare (Luni, 27 august 2012, 8:44)

    Gigel Cosmonautul [anonim]

    Povesti nemuritoare de adormit copiii...
    Nu este de vina domnul Armstrong, ci acei indivizi care se chinuiau sa ii bata pe rusi in acei ani. Au trebuit sa inventeze Luna. Apoi minciuna a fost atat de mare incat nici peste 200 de ani nu cred ca vor recunoaste.
  • +1 (5 voturi)    
    ... (Luni, 27 august 2012, 10:30)

    cartograful [utilizator]

    Respect pentru unul din oamenii ce mi-au influentat tineretea si cariera. Godspeed!
  • 0 (2 voturi)    
    Mi-as dori un ultim comentariu (Luni, 27 august 2012, 16:10)

    Catz Kitty [utilizator]

    Sub apa, presiunea creste cu 1 atm la fiecare 10 m.
    Deci, daca o persoana (complet goala, eventual purtand un slip) se scufunda la o adancime de 10 m, presiunea exterioara este cu 1 atm mai mare decat aceea din interiorul corpului. Si, totusi, peroana nu este strivita, ba chiar pescui ceva perle. E o meserie si asta.
    Reducand lucrurile la absurd, astronautii din misiunea Appolo ar fi putut (din punct de vedere al presiunii) iesi si in slip din modulul de aselenizare (sau, mai general, ca tot era o discutie pe aici, de asolizare).
  • -1 (1 vot)    
    Tot respectul pentru Armstrong!! (Luni, 27 august 2012, 22:54)

    LiviuX [utilizator]

    Din pacate teorii ale conspiratiei au existat si o sa tot existe. E dreptul fiecaruia sa le accepte sau nu, si sa creada in ce vrea. Dar a cere aici sa se aduca dovezi ca omul a aselenizat, mi se pare ca e cel putin ciudat, ca sa nu spun altfel. Cum poti pretinde asa ceva? E ca si cum ai cere sa dovedeasca structura atomilor, ca electronii exista, etc. Cum poti face asta fara un acces la aparate si proceduri extrem de dificile si costisitoare? Atata timp cat societatea stiintifica INTERNATIONALA a acceptat asta, pentru mine e suficient. Daca nici organizatii stiintifice si savanti de renume, agentiile spatiale franceze, chineze, etc., dar MAI ALES RUSE nu au contestat asta (si era in plin razboi rece, o lupta acerba intre URSS si SUA pentru a dovedi cine e mai tare si mai mare), ar trebui sa fie clar pentru oricine.
  • +1 (1 vot)    
    suntem orbi (Marţi, 28 august 2012, 3:03)

    Zeus [anonim]

    Suntem orbi, cel putin o mare parte din gloata. Chiar nu realizam ca oranduirea are interes sa ne vrajeasca cu Luna si apoi cu Marte? Ce interes are? Simplu, dai sperantza gloatei, sperantze de progres, sperante de mai bine. Este un mesaj care are un rol pozitiv la mase. Asta e motivul si este important. Uitati-va ca Obama a ordonat coborarea drapelului in ziua inmormantarii lui Armstrong. Cum ar fi sa se recunoasca ca totul a fost o minciuna? Ar fi o galushca greu de inghitzit si care ar duce probabil la prabushirea economiei americane ca lipsa de incredere in sistemul politic si economic din aceasta tzara. Apoi caderea economiei americane ar duce direct la prabusirea economiei mondiale.
    Chiar nu se intreaba nimeni, dar absolut nimeni de ce nu mai mergem pe luna, de ce nu are nimeni o asemenea idee? Chiar nu vedeti ca politicienii de peste tot din lume canta pe aceeasi nota? De ce sa ii dea rushii in gat pe americani ca au filmat in desert? Cand doi dusmani stapanesc lumea in doi nu se risca nici unul intr-un hazard care sa ii pericliteze credibilitatea sau sa dea nastere la ceva negativ la nivel mondial. Uitati-va cum toate economiile lumii se sustzin intre ele desi politic vorbind sunt diferentze mari intre anumite state. Exemplu China si SUA. Politic este o prapastie imensa. Economic, China continua sa cumpere aceleasi bucatele de hartie emise de trezoreria americana - numite Bonds. Ce inseamna asta? China mai bine cumpara gunoaie numai ca economia americana sa nu colapseze si implicit cea globala. Societatea in care traim este controlata excesiv. Orice mesaj la nivel global este bine spus, prezentat.
    Da, da, da, stiu ca iar o sa iau 'minusuri' de teoria conspiratiei prezentate, asta daca mai imi ajunge mesajul dupa cenzura.
    Doar nu va asteptati ca un site ca hotnews.ro sponsorizat de americani sa spuna ca cei care ii dau bani mint cu nerusinare.
    Oameni buni, internetul va spune tot ce vreti sa stiti, important este sa stiti ce cautati si cum.
  • 0 (2 voturi)    
    Da (Marţi, 28 august 2012, 3:22)

    Babilou [utilizator]

    Cand citesc comentariile si vad vehementa celor care contesta aselenizarea ma mai linistesc la gandul ca Romania e condusa de indivizi ca ponta, antonescu, fenechiu, constantin, nicolaescu, vanghelie, zgonea , ghishe et Co.

    Romanii nu pot nici macar admite ideea aselenizarii, in timp ce altii au si pus-o in practica cu succes, de mai multe ori, inca de acum peste 40 de ani.... Trist, foarte trist.....

    No comment....
    • 0 (2 voturi)    
      Din pacate asa e... (Marţi, 28 august 2012, 14:53)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Babilou

      Ce sa-i faci, aselenizarea nu a fost transmisa la antena3 asa ca e clar ca nu a existat.
  • 0 (2 voturi)    
    Domnilor, putin respect va rog (Marţi, 28 august 2012, 4:53)

    Zeghe [anonim]

    Omenirea a produs racheta cu combustie pe baza de fasole si a aselenizat acum 50 de ani.. iar aici pe forum sunt oameni care nu mai cred in ce spune televizorul. Rusine acelor oameni! Politicienii ne spun numai adevarul iar voi popor nu mai vreti sa credeti. Va spun eu, domnul Armstrong a aselenizat pentru ca daca nu aseleniza atunci nu mai aveam verbul 'a aseleniza', era doar 'a ateriza'.
    Hai, putin spirit tovarasesc va rog, si putin respect pentru inaintasii nostrii care au aselenizat sau aterizat.

    http://www.youtube.com/watch?v=iz-sl9MpbQY


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi