Curtea de Apel Alba Iulia anuleaza o decizie de condamnare pentru abuz in serviciu deoarece acuzatul incalcase o hotarare de guvern, si nu o lege

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 13 februarie 2017, 18:14 Actualitate | Esenţial

Curtea de Apel Alba Iulia
Foto: portal.just.ro
Curtea de Apel Alba Iulia a anulat pedeapsa de trei ani de inchisoare cu executare a fostului secretar general al Consiliului Judetean Hunedoara, care fusese condamnat pentru abuz in serviciu. Acesta contestase pedeapsa in baza hotararii Curtii Constitutionale referitoare la articolul din Codul Penal care reglementeaza abuzul in serviciu, scrie Digi 24.

Functionarul public primise decizie definitiva de condamnare pentru abuz in serviciu in primavara anului trecut. A fost acuzat ca, la organizarea un concurs de angajare, a incalcat prevederile unei Hotarari de Guvern.

Conform CCR, abuzul in serviciu il constituie incalcarea unui act normativ cu putere de lege, adica o lege sau o ordonanta a guvernului, nu si o hotarare de guvern.

  • "Cu unanimitate de voturi,
  • Decide: Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art. 246 alin. (1) din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul acestora se intelege "indeplineste prin incalcarea legii".
  • Respinge exceptia de neconstitutionalitate, ca neintemeiata, si constata ca dispozitiile art. 13 din Legea nr.78/2000 sunt constitutionale in raport de criticile formulate.
  • Definitiva si obligatorie", spunea Curtea, in iunie 2015.
In baza acestei decizii, barbatul a contestat condamnarea primita.

Care a fost decizia Curtii din Alba Iulia, potrivit portal.just.ro:
  • "Solutia pe scurt: DECIDE Admite contestatia formulata de condamnatul Dan Daniel impotriva incheierii penale nr.154/16.11.2016 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr.4754/97/2016, pe care o desfiinteaza in totalitate si, procedand la solutionarea cauzei: In baza art.595 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.4 teza a II-a C.pen. constata dezincriminata fapta prevazuta de art.297 alin.1 C.pen. rap.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 pentru care a fostcondamnat contestatorul in dosarul nr.3230/97/2015 prin sentinta penala nr.133/21.10.2015 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, definitiva prin decizia penala nr.338/5.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia si in consecinta: Dispune incetarea executarii pedepsei de 3 ani inchisoare, a pedepsei complementare a interzicerii exercitarii pe 2 ani a drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice ?i de a ocupa o functie care implica exercitarea autoritatii ii de stat, prevazuta de art.66 alin.1 lit. a, b, art. 66 al.2 C. pen. si a pedepsei accesorii a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a, b, C. pen., aplicate prin sentinta penala nr.133/21.10.2015 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, definitiva prin decizia penala nr.338/5.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia. In baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 9.02.2017".
Unele site-uri au suprainterpretat decizia Curtii din Alba Iulia ca fiind o dezincriminare totala a abuzului in serviciu.

Avocata Elenina Nicut a precizat si ea, pe contul sau de Facebook, ca "abuzul e in continuare incriminat in limitele deciziei CCR din 2016".

Concret, spune avocata, "s-a constatat dezincriminarea doar pe fapta retinuta in sarcina condamnatului - incalcarea unei HG , nu dezincriminarea in tot a faptei".

"CCR nu a declarat neconstitutional 297 CP, ci constitutional in masura in care "in mod defectuos" = "prin incalcarea legii", unde lege = lege, OG si OUG. CCR doar a reconfigurat fapta (v. paragraful 88 din decizie), a dezincriminat-o partial. In speta, omul a incalcat o HG si a beneficiat de aceasta dezincriminare partiala", arata Elenina Nicut.


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de Siemens

"Comorile" detinute de primarii: cum pot fi folosite marile baze de date pentru a imbunatati serviciile oferite cetatenilor. Studiu de caz City Pulse

Brasovul si orasul Aarhus din Danemarca au luat parte timp de trei ani la un proiect inedit de cercetare - City Pulse, finantat de Uniunea Europeana. Pe scurt, scopul proiectului a fost sa colecteze si sa coreleze cat mai multe date despre cele doua orase, iar pe baza acestora primariile sau companiile sa dezvolte aplicatii gratuite care sa imbunatateasca serviciile oferite cetatenilor.

33989 vizualizari

  • +41 (53 voturi)    
    Iar Sevil poate aloca prin hotarari de guvern (Luni, 13 februarie 2017, 18:19)

    banel [utilizator]

    Cam 30 mld de lei. Hehe, sa tot furi in conditiile astea...
    • +2 (38 voturi)    
      banele, (Luni, 13 februarie 2017, 19:58)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui banel

      nu prea intelesesi.
      furtul si delapidarea sunt in continuare delicte prevazute in codul penal.
      decizia aia se referea indatoriri de serviciu, care sunt incalcari ale indtatoririlor de serviciu, si se pedepsesc, retine, se pedepsesc, pe cale administrativa, in contencios si daca este cu pagube, exist judecatori de drept civil, care pot da hotarari de recuperarea pagubei.

      deci, fapta se pedepseste, dar iese din mana dna.
      caci, mai draga, in tzara asta exista lege si se aplica justititia si pe alte cai decat cea a procurorilor dna.

      dna a fost facuta si are sarcina sa se ocupe de marea coruptie, nu de cea de doi lei.
      sa se ocupe de cum a acaparat dracnea hotelul, de matrapazlacurile cu teldrum si cu cele ale proinvest, comapnie in care are interese si care a smecherit fonduri ioropene.
      stiu, e multa munca, trebuie sa aduni dovezi, nu tzine pe usor, o paraciune a unuia la nevoie....
      dar aia inseamna pedepsirea marii coruptii.
      aia inseamna profesionalizm, oameni cu doctorate 100%. :-)

      si in plus, in tzara asta trebuie sa se faca preventia coruptiei, sa fie un organ de urmarire penala, o politie judiciara, birou national de investigatii, garnisit cu oameni competenti, recrutati asa cum recruteaza fbi. nu din cei cu academia de politie, numai. specialisti din toate domeniile, economisti, juristi, ingineri, medici.
      care sa stea cu ochii pe sectoarele vulnerabile la coruptie.

      pedepsirea dupa zece ani de la fapta scoate politicienii de pe tabla de sah, dar nu recupereaza, nu previne. coruptia merge inainte, pt. ca f. multi scapa. selectia o face dna.
      cine a furat corupt si cine a furat ..cinstit :-))

      daca ai furat de zece ori si te'a prins numai odata, cand n'ai impartit si cu ..aproapele, hotul ramane cu banii si statul cu paguba.
      • +9 (13 voturi)    
        atentie , (Luni, 13 februarie 2017, 20:37)

        laila [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

        banel a spus "alocare"
        si probabil s-a gandit la alocarea banilor dupa bunul plac prin hotarari de guvern sau cu incalcarea acestora care ar face-o pasibila de abuz in serviciu.Insa conform reglementarilor legii si ale CCR , uite ca nu s-ar mai intampla.
        Mai departe pot intervenii alte smecheri , deja bine puse la punct , prin care sa-i vina parandalatul .
        • -10 (24 voturi)    
          Abuzul e dezincriminat! Na na na! (Luni, 13 februarie 2017, 22:49)

          Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui laila

          Yeah, yeah, yeaaaah!

          Piața a înregistrat un mare succes, într-adevăr! Ghidul moral de la marginea Europei a arătat unui continent întreg cum să faci ra***ul bici!

          PSD-ul dăduse un OUG care cât de cât incrimina abuzul! Strada în imensa ei înțelepciune indusă de secu a reușit să dezincrimineze COMPLET abuzul!

          Waaaay to go geniuses!
          • +1 (5 voturi)    
            eu zic sa lase lucrurile asa, sa nu modifice nimic (Marţi, 14 februarie 2017, 1:23)

            miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

            sa vedem mai tarziu daca trebuie modificat sau nu :))
          • +9 (11 voturi)    
            asa ti-au explicat aia la Antena3 ? :-))))) (Marţi, 14 februarie 2017, 1:43)

            Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

            Afla ca daca nu exista Grindeanu, Iordache, OUG13, Piata Victoriei si OUG14, ei afla ca virgula Curtea de Apel Alba la fel ar fi decis. Si asta pentru ca dezincriminarea abuzului in serviciu care s-a produs fara incalcarea legii a fost decisa de CCR in Iunie 2016. Decizia CCR din iunie 2016 era una de interpretare, ea cerea judecatorilor sa aplice legea cu interpretarea "cu incalcarea legii" in loc de "indeplinirea in mod defectuos".

            Si judecatorii din Romania asa judeca abuzul in serviciu din Iunie 2016, ca stiu citi singuri deciziile CCR, nu le trebuie nici un Iordache sa le modifice Codul Penal cu Urgenta ;-)


            Acuma, de unde tu, Incomod3, demaGOGU, ViorelSandu, ElennaS, ati tras concluzia ca abuzul in serviciu este dezincriminat complet ("global" cum zicea demaGOGU), asta va las pe voi sa explicati ...
            • -4 (4 voturi)    
              Abuzul e dezincriminat! Na na na! (Marţi, 14 februarie 2017, 9:55)

              relu59 [utilizator] i-a raspuns lui Radu_B

              Dura lex sed lex – Art. 297 Cod penal si-a incetat efectele la 23 august 2016
              Asta intrucat, conform Art. 31 (3) din Legea 47/1992 privind functionarea Curtii Constitutionale a Romaniei: “Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale, daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.”
              Practic, prin decizia 405/2016, Curtea Constitutionala a nascut pentru Guvern si Parlament obligatia de a pune in acord textul art. 297 Cod penal privind infractiunea de abuz in serviciu cu prevederile deciziei Curtii si ale Comisiei de la Venetia, stipulate in dispozitivul si motivarea deciziei CCR. Acest lucru nu s-a intamplat pana la Guvernul Grindeanu (la 6 luni dupa publicarea deciziei CCR) – ceea ce conduce la concluzia ca potrivit Legii 47/1992 infractiunea de abuz in serviciu data de art. 297 Cod penal si-a incetat efectele juridice la 23 august 2016.
              Foarte important, considerentele deciziilor CCR sunt obligatorii pentru toate autoritatile si institutiile publice conform Deciziei Plenului CCR nr.1/1995, dar si a altor decizii care au stipulat aceeasi obligatie: nr. 1415/2009, nr. 414/2010 si nr. 415/2010.
              • +2 (2 voturi)    
                "Dispozitiile din legile si ordonantele in ..." (Marţi, 14 februarie 2017, 10:26)

                Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui relu59

                nu "Legile si ordonantele in vigoare ..."

                Adica sintagma "cu incalcarea legii" isi inceteaza efectele juridice si va fi inlocuita cu sintagma "cu incalcarea legii". Nu ca intreg articolul 297 CP a fost abrogat, ci doar "dispozitiile din" 297 gasite neconstitutionale, cap de scandurica.

                Art 65 din hotararea 405 a CCR: "...Curtea constată că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”."
            • -1 (1 vot)    
              Asa au zis la (Marţi, 14 februarie 2017, 13:00)

              asistat [utilizator] i-a raspuns lui Radu_B

              Digi?!?
          • +2 (2 voturi)    
            chiar (Marţi, 14 februarie 2017, 9:32)

            nahir [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

            esti prost.
            ti se si specifica pe finalul articolului si tu nimic : "CCR nu a declarat neconstitutional 297 CP, ci constitutional in masura in care "in mod defectuos" = "prin incalcarea legii", unde lege = lege, OG si OUG. CCR doar a reconfigurat fapta (v. paragraful 88 din decizie), a dezincriminat-o partial. In speta, omul a incalcat o HG si a beneficiat de aceasta dezincriminare partiala"
      • +8 (12 voturi)    
        Asta cu civilul... (Luni, 13 februarie 2017, 20:54)

        banel [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

        Nu te supara, dar daca tot ce risk este ca pe civil sa se recupere banii + eventual ceva penalitati, pai ce ma mai opreste din furat, riscul de a inapoia banii? Constiinta? Si nu ma refer la delapidare ci la contracte acordate cu dedicatie, achizitii la preturi supraevaluate, angajarea rudelor in pozitii cheie, decizii avantajoase pentru cei apropiati mie...chestii d-astea care intra la abuzul in serviciu...
        • +1 (1 vot)    
          Deci guvernele sa nu mai dea hotarari! (Marţi, 14 februarie 2017, 8:13)

          fit [utilizator] i-a raspuns lui banel

          Guvernele sa isi vada de executia bugetara si sa lase legiferarile pentru Parlament. Doar daca este o urgenta, o criza, guvernul ar trebui sa dea ordonante, hotarari.
  • +29 (49 voturi)    
    rezulta zero "Urgenta" la OUG13 (Luni, 13 februarie 2017, 18:34)

    Radu_B [utilizator]

    Dupa cum se vede, judecatorii in Romania deja aplica deciziile CCR, nu era nici o graba pentru "punerea in acord a Codului Penal cu hotararile CCR", nu, d-nu Ciordache ?!
    • -29 (57 voturi)    
      Nu fraiere (Luni, 13 februarie 2017, 19:11)

      Incomod3 [utilizator] i-a raspuns lui Radu_B

      rezulta ca toti coruptii de care va plangeti ca scapa, chiar scapa, ca nu mai pot fi condamnati, nu mai exista lege in baza careia sa fie condamnati... OG 13 chiar corecta asta, dar acum fiind abrogat... karma is a bitch... :) :) :)
      • +31 (43 voturi)    
        Sa restabilim adevarul: (Luni, 13 februarie 2017, 19:51)

        OvidiuTudor [anonim] i-a raspuns lui Incomod3

        1. Fraier poate e taica-tau care crede ca esti fiu-sau

        2) in OUG 13 se prevedea:

        3. Articolul 297 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
        "Abuzul in serviciu Art. 297
        (1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, cu stiinta, indeplineste un act prin incalcarea unor dispozitii exprese dintr-o LEGE, o ORDONANTA sau o ORDONANTA DE URGENTA a Guvernului sau nu indeplineste un act prevazut de dispozitiile exprese dintr-o LEGE, o ORDONANTA sau o ORDONANTA DE URGENTA a Guvernului si prin aceasta cauzeaza o paguba materiala mai mare de 200.000 lei ori o vatamare grava, certa si efectiva a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevazute si garantate de legile in vigoare, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.

        Deci si pe OUG 13 ramanea neincriminat abuzul daca se face prin incalcarea unei Hotarari de Guvern.

        Practic, cred ca, in toate situatiile referitoare la concursuri de angajare, abuzurile prin incalcarea lui HG 286/2011 vor fi nepedepsite. Multumim Curtii Constitutionale.
        • -7 (23 voturi)    
          Sa stabilim deci (Luni, 13 februarie 2017, 22:05)

          Incomod3 [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuTudor

          1. Sincer, nu ma afecteaza
          2. Nu e suficient sa stii sa citesti, ar trebui sa mai si intelegi ce citesti... dar ma rog, corporatistii in afara de exceluri si ppt-uri nu mai stiu altceva... spor la pro(s)teste..
          • +7 (17 voturi)    
            Citeste de 100 de ori (Luni, 13 februarie 2017, 23:05)

            OvidiuTudor [anonim] i-a raspuns lui Incomod3

            ”Nu e suficient sa stii sa citesti, ar trebui sa mai si intelegi ce citesti... ”

            pana la urma vei intelege.
          • +2 (2 voturi)    
            asa e (Marţi, 14 februarie 2017, 9:47)

            nahir [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

            tu degeaba ai citit ca n-ai priceput nimic.
            daca tot te bucuri ca ar scapa hotii, cred ca nu ti-ar strica o verificare a averii. sau esti un ingramadit care se gudura pe langa stapanii sai rosii, pentru un oscior?
      • -12 (18 voturi)    
        lasa'l (Luni, 13 februarie 2017, 20:59)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

        saracu' e'n strada, e turmentat de vuvuzele....
        cum sa mai pricepi ceva, in conditiile alea..
        parca mai pricepe cineva, ceva, acolo'n piata !:-)
        • +3 (3 voturi)    
          Ai si argumente logice (Marţi, 14 februarie 2017, 8:58)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

          Mintea ta (eufemistic fiind folosit termenul minte pentru rudimentul neuronal) pare a fi turmentata de propaganda a3/rtv si da verdicte fara a avea si argumente
      • +5 (9 voturi)    
        nu (Luni, 13 februarie 2017, 21:50)

        laila [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

        legea exista si oug o punea in acord cu ceea ce ceruse CCR , dar , se pare , incomplet si in plus , cu dedicatie ,dezincriminand multe din faptele care in mod normal si de bun-simt ar fi trebuit de asemenea sa fie condamnate
      • +8 (14 voturi)    
        te comporti ca un PSD-ist sadea (Marţi, 14 februarie 2017, 0:45)

        Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

        arogant, limbaj de cartier, insulte gratuite ... esti bun de parlamentar PSD !

        Abuzul in serviciu este aplicat de judecatorii din Romania inca din iunie 2016, de la decizia Curtii, cu interpretarea "cu incalcarea legii" in loc de textul original "in mod defectuos". Nu exista nici o urgenta pentru modificarea Codului Penal, repet, decizia CCR era deja aplicata. Asa functioneaza deciziile CCR in Romania, nimic nou, judecatorii stiu sa citeasca singuri deciziile CCR, nu trebuie sa le modifice cineva sub nas Codul Penal.

        "nu mai exista lege in baza careia sa fie condamnati" FALS. Legea este in picioare, neciuntita de OUG13, si sef-tu Dragnea o sa faca puscarie, sa speram cat mai multa.

        "OG 13 chiar corecta asta" FALS ! OUG13 facea formalismul de a inlocui "in mod defectuos" cu "cu incalcarea legii" si in plus castra legea: reducea pedepsele, automat se scurta prescriptia, dezincrimina fapta sub 200.000 lei prejudiciu, dadea imunitate functionarilor in emiterea/aprobarea/adoptarea actelor normative, etc.

        Incomod3, este un prost agresiv si furios, ai mila mea pentru ca te zbati acolo nervos si n-ai inteles nimic !
      • +3 (3 voturi)    
        razi (Marţi, 14 februarie 2017, 9:44)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui Incomod3

        ca curca-n lemne : "CCR nu a declarat neconstitutional 297 CP, ci constitutional in masura in care "in mod defectuos" = "prin incalcarea legii", unde lege = lege, OG si OUG. CCR doar a reconfigurat fapta (v. paragraful 88 din decizie), a dezincriminat-o partial. In speta, omul a incalcat o HG si a beneficiat de aceasta dezincriminare partiala"
    • +11 (17 voturi)    
      Ai dreptate...decizia era de interpretare... (Luni, 13 februarie 2017, 20:03)

      Fanfan la tulipe [utilizator] i-a raspuns lui Radu_B

      ...nu era nevoie de oug...practic ramanea aceeasi incriminare doar ca judecatorii si procurorii trebuiau sa inteleaga prin "in mod defectuos" sintagma "cu incalcarea legii". Aici dimpotriva eu vad o lacuna a interpretarii Ccr care practic dezincrimineaza partial fapta. Sunt multe cazuri in care atributiile de serviciu nu sunt prevazute in lege ci in hg, ordine de ministru, fisa postului, de care functionarii au cunostinta si semneaza inca de la angajare, pe care apoi le incalca si astfel, dupa decizia Ccr, acestia nu mai raspund penal.
      • 0 (10 voturi)    
        Partial e corect ce a vrut CCR (Luni, 13 februarie 2017, 20:59)

        banel [utilizator] i-a raspuns lui Fanfan la tulipe

        Adica daca incalci niste sarcini de servici sa nu intri pe penal, asa cum se intampla si in privat unde un eventual prejudiciu se recupereaza in instanta.
        Problema e ca la stat nivelul coruptiei este foarte ridicat iar aceste sarcini de serviciu sunt de multe ori incalcate in mod intentionat.
        • +5 (5 voturi)    
          nu (Marţi, 14 februarie 2017, 7:16)

          toxx [utilizator] i-a raspuns lui banel

          diferenta majora e ca la privat sunt banii companiei, la stat sunt bani publici. de aici si gravitatea.
      • -4 (10 voturi)    
        interpretarea este ca (Luni, 13 februarie 2017, 21:08)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Fanfan la tulipe

        o hotarare de guvern, de primar, de sef de judet, nu este lege.
        deci, nefiind lege nu cade in sarcina dreptului penal, intra sub incidenta dreptului civil, sau a regulamentelor de functionare, indatoriri de serviciu, fisa postului.

        ai dreptate, ccr a zis ca legea este constitutionala cu conditia interpretarii din mod defectuos la incalcarea legii.
        atat trebuia, o lege de modificarea legii cu schimbarea celor trei cuvinte.

        judecatorii de la alba au interpretat ca, in cazul in speta, nu se incalca o lege, ci o hotarare de guvern, care nu este lege, deci dosarul trebuie redirecionat intr'o curte de drept civil, contencios administrativ...
        nu a absolvit invinuitul de orice vina, ci a declinat competenta.
      • -2 (2 voturi)    
        Ai dreptate...decizia era de interpretare.. (Marţi, 14 februarie 2017, 9:58)

        relu59 [utilizator] i-a raspuns lui Fanfan la tulipe

        Dura lex sed lex – Art. 297 Cod penal si-a incetat efectele la 23 august 2016
        Asta intrucat, conform Art. 31 (3) din Legea 47/1992 privind functionarea Curtii Constitutionale a Romaniei: “Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale, daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.”
        Practic, prin decizia 405/2016, Curtea Constitutionala a nascut pentru Guvern si Parlament obligatia de a pune in acord textul art. 297 Cod penal privind infractiunea de abuz in serviciu cu prevederile deciziei Curtii si ale Comisiei de la Venetia, stipulate in dispozitivul si motivarea deciziei CCR. Acest lucru nu s-a intamplat pana la Guvernul Grindeanu (la 6 luni dupa publicarea deciziei CCR) – ceea ce conduce la concluzia ca potrivit Legii 47/1992 infractiunea de abuz in serviciu data de art. 297 Cod penal si-a incetat efectele juridice la 23 august 2016.
        Foarte important, considerentele deciziilor CCR sunt obligatorii pentru toate autoritatile si institutiile publice conform Deciziei Plenului CCR nr.1/1995, dar si a altor decizii care au stipulat aceeasi obligatie: nr. 1415/2009, nr. 414/2010 si nr. 415/2010.
        • +2 (4 voturi)    
          meri la stapanii tai si zi-le ca ... (Marţi, 14 februarie 2017, 10:32)

          Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui relu59

          articolul 65 din decizia 405 a CCR zice asa:

          "Curtea constată că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”."

          Nu taiati inca tortu, puneti inapoi sampania, Dragnea & co. tot la puscarie or sa mearga !
  • +37 (51 voturi)    
    asadar HG-urile sunt apa de ploaie (Luni, 13 februarie 2017, 18:35)

    StefanB52 [utilizator]

    Daca vrea onor functionarul public, le respecta, daca nu, nu. Csfncsf.
    • +1 (15 voturi)    
      Acuzatul a respectat Legea (Luni, 13 februarie 2017, 18:52)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui StefanB52

      dar n-a respectat HG. Ce concluzie tragi?
      • +10 (16 voturi)    
        ca sistemul e f...up. (Luni, 13 februarie 2017, 21:15)

        Coco Whistle [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        curtile sint de tot kko. unii ii baga, altii ii scoate. lucrurile acestea trebuiau asta nu judeca cap coada un proces? si-au creeat portite, vicii peste vicii nici nu mai stii ce e legal si ce nu e. doar ei stiu....restul poporului e judecat dupa alte reguli.
    • +19 (25 voturi)    
      Exact. (Luni, 13 februarie 2017, 19:10)

      OvidiuTudor [anonim] i-a raspuns lui StefanB52

      De ex:

      Hotărârea nr. 286 din 23 martie 2011 pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant corespunzător funcțiilor contractuale și a criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare

      Orice abuz - si se fac zilnic - nu se pedepseste. Multumim CCR.
    • +7 (11 voturi)    
      Daca functionarul public produce un prejudiciu (Luni, 13 februarie 2017, 19:11)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui StefanB52

      ca urmare a faptului ca actioneaza incalcand o hotarare de guvern care este contrara legii (de exemplu o HG care aloca bani incalcand niste norme legale), atunci va raspunde penal pt abuz in serviciu, deoarece, de fapt a incalcat legea. La fel, in cazul in care se incalca un Ordin de Ministru care incalca o lege, suntem in situatia abuzului in serviciu.

      PS. Pe de alta parte, pana acum se putea raspunde pt abuz in serviciu ca urmare a incalcarii unor Instructiuni ori a unor norme metodologice de aplicare a unei legi.
    • +8 (10 voturi)    
      În România există și ordine de ministru (Luni, 13 februarie 2017, 19:18)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui StefanB52

      despre care funcționarii ANAF pretind că se aplică și cetățeanului obișnuit.

      Respectarea ordinelor de ministru și a hotărârilor de guvern nu sunt treaba justiției, sunt chestiuni administrative interne.

      Tu poți să faci plângere penală unui angajat pentru că a încălcat o decizie internă din firmă?
    • +9 (15 voturi)    
      Nu chiar (Luni, 13 februarie 2017, 19:20)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui StefanB52

      Nu sunt apa de ploaie, dar nici legi nu sunt. Legile se dau in parlament, hotararile guvernului ar trebui sa aibe efecte doar in ceea ce priveste guvernull, altfel ne trezim ca toata lumea guverneaza si o sa ajunga si primarii sa dea cate o lege mai mica, numita decizie de primar.
    • +6 (24 voturi)    
      Principalii (Luni, 13 februarie 2017, 19:28)

      MicaS [utilizator] i-a raspuns lui StefanB52

      dusmani ai justitiei sunt chiar judecatorii. Nu este posibil decat in Romania ca unui hot dovedit ca a primit foloase necuvenite pentru el si pentru altii , judecatorii sa -i gaseasca circumstante atenuante ca a incalcat oHG si nu o OUG . Este noaptea mintii . Si CCR si curtile de apel sunt pline de judecatori care stau pe bani buni, banii nostri si isi bat joc de tinerii frumosi din strada care ingheata de 13zile pentru un act de dreptate. Din cauza judecatorilor banditii scapa de puscarie , de plata daunelor iar procesele treneaza cu anii. Cum este posibil ca procesul lui dragnea sa inceapa cu o amanare? Procesul Colectiv sa inceapa cu o amanare? Iar pe Camelia Bogdan, singura judecatoare curajoasa au dat-o afara din magistratura? As dori sa stiu numele judecatorilor de la Curtea de Apel Alba Iulia caci pe a celor de la CCR le stiu. RUSINE !
  • +7 (25 voturi)    
    Țara lui papură vodă (Luni, 13 februarie 2017, 18:48)

    24alex24 [utilizator]

    CCR dă verdicte favorabile PSD pe bandă rulantă, iar rezultatele te cutremură.

    Cei care susțin că o hotărâre de guvern nu are caracter de lege dau dovadă de maximă rea voință.
    • -3 (15 voturi)    
      DNA să ancheteze CCR! (Luni, 13 februarie 2017, 22:55)

      Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui 24alex24

      Iar dacă DNA nu va ancheta CCR, atunci DNA să ancheteze DNA!

      Corupția ucide!
      • +3 (3 voturi)    
        Prostia chiar mai rau (Marţi, 14 februarie 2017, 9:01)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

        Ineptiile sustinute de gasca mafiota psd incep sa-si arate "roadele". Cu experti juristi calificat ca frezori si altii cu doctorate la gagauzi e de asteptat ca justitia sa se transforme intr-o mocirla propice dezvoltarii coruptiei si hotiei
    • -1 (5 voturi)    
      pai (Marţi, 14 februarie 2017, 6:47)

      toxx [utilizator] i-a raspuns lui 24alex24

      sunt cateva relicve comunistoide pe acolo cum ar fi valer dorneanu si marian enache dar si pivnicera, de pe vremea lu' ponta si USL, Morar e sageata lui base, daca l-o avea la mana cu ceva (stim ca familia marinarului e plina de penali) deci nu ma mira cu nimic, le-am citit cv-urile pe ccr.ro, se pare ca sunt cativa oameni acolo cu o cariera profesionala exceptionala si fara pozitii politice dar aia niciodata nu au nimic de spus in spatiul public sau cel putin nu i-am vazut eu.
  • -3 (27 voturi)    
    amnistie :)) (Luni, 13 februarie 2017, 18:57)

    miss sloane [utilizator]

    si nu e data pe psd ci de ccr :))
    iesiti in strada, a scapat coruptul :))
  • +13 (17 voturi)    
    foarte clara precizare (Luni, 13 februarie 2017, 19:00)

    ghilotinadiplomata [utilizator]

    BRAVO pentru clarificari ! este foarte clar acum si limpede care este efectul acelei hotarari de la Curtea de Apel Alba .
    in asa conditii este tot mai greu sa manipuleze si sa minta prin celelalte mass media
  • +5 (27 voturi)    
    "constata dezincriminata fapta prevazuta de art.29 (Luni, 13 februarie 2017, 19:08)

    ViorelSandu [anonim]

    "constata dezincriminata fapta prevazuta de art.297 alin.1 C.pen".
    Bei voi sunteti chiar dusi cu pluta de nu intelegeti ca abuzul in serviciu e dezincriminat?
    Revolutia voastra a invins.
    • +4 (14 voturi)    
      Citeste tot (Luni, 13 februarie 2017, 21:34)

      OvidiuTudor [anonim] i-a raspuns lui ViorelSandu

      nu numai numele din buletin
  • +3 (17 voturi)    
    Valeu!... (Luni, 13 februarie 2017, 19:37)

    Reticentul [utilizator]

    Ca urmare a postarii sale pe feisbuci, avocata a fost exclusa din Barou, pentru ca nu stie sa citeasca si sa socotesca. Deoarece dispozitiile Codului penal se refera la fapta in general, ca tip de actiune sau inactiune, si nu la fapta unei persoane anume, constatarea instantei ca fapta este dezincriminata inseamna ca fapta nu este prevazuta si evident nici sanctionata, ca pur si simplu lipseste din Codul penal, macar vreo aluzie la aceasta tipologie de fapta, nu ca "X" nu a respectat nu stiu ce. Nicut, fa carare in sala pasilor pierduti. Sau cere anularea licentei de la Biotera. Avocat?!...
  • +1 (19 voturi)    
    Aiurea (Luni, 13 februarie 2017, 19:47)

    ivasile [utilizator]

    Adica abuzul in serviciu pedepsea tocmai faptele care nu erau specificate in alta parte, vezi situatia de fata.
    Faptele care sunt pedepsite de alte legi nu mai au nevoie de alta prevedere suplimentara
    Slugile de la CCR ar trebui trimise acasa, impreuna cu avocatul poporului. Componenta acestor institutii ar trebui stabilita prin concurs, nu politic
  • +6 (16 voturi)    
    Invitatie la furt (Luni, 13 februarie 2017, 19:54)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Asta și așteptau... Coruptii scapa, iar o HG e doar o hârtie bună de șters undeva.
  • -1 (15 voturi)    
    hahaha (Luni, 13 februarie 2017, 20:17)

    om simplu din multime [utilizator]

    in cladirea aia sun hultiii judecatori care strica justitia dna, niste sectanti ai justitiei !!
    sper ca tinerii furiosi si liberi din alba, citind articolul, vor da adunarea acolo. :-)
  • +4 (20 voturi)    
    S-a dat liber la orige gainarie (Luni, 13 februarie 2017, 20:24)

    ivasile [utilizator]

    Adica din cate am inteles, "domnul" condamnat a rugat-o tocmai pe doamna care trebuia sa sustina concurs pt ocuparea unui post sa intocmeasca chiar dansa subiectele de examen!!! Examenul s-a tinut si doamna a ajuns directorul unei institutii. Domnul a fost condamnat, dar CCR l-a eliberat
    MULTUMIM CCR
    Oare cum se poate desfiinta CCR si inlocui cu o institutie de profesionisti, nu de slugi???
    • +2 (10 voturi)    
      Nu s-a dat liber oricum (Luni, 13 februarie 2017, 21:51)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui ivasile

      Ci "cu unanimitate de voturi, "

      Adevarul e ca daca la OUG13 s-au spalat pe maini (au zis ca de ce sa-si bata capul, ca oricum e data OUG14 - dar asta inseamna ca si 2 minute daca OUG13 intra in vigoare se pot intampla multe chiar daca vien 14 din urma) in loc sa o respinga direct, nu m-a surprins.

      Se pare ca spaga sub forma maririi de buget si-a facut efectul! Bravo CCR!

      Asta suna a "da, mah, io am furat, da' nu d-acolo, ci d'acolo, deci sunt vinovat, da' nu de ce zici tu, deci toata premisa e gresita, deci lasa-ma sa plec".

      Buna treaba!
  • +2 (8 voturi)    
    super tare (Luni, 13 februarie 2017, 20:49)

    greenforest [utilizator]

    De acum in colo urarile de bine vor suna nu cu La multi ani ci la Multe Hotarari de Guvern.

    De aici inainte orice HG da un guvern, va putea fi ignorata de oricine in tara asta .

    HG-urile tocmai au devenit hartie igienica.

    Uite un exemplu: Hotărârea nr. 1/2017 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată.

    Eu zic ca orice firma poate sa o ignoare de aici inainte.

    Numa bine

    PS: nu cred ca mai trebuie dat jos guvernul, ca nu mai are nici un rost
  • -3 (23 voturi)    
    tinerii idioti (Luni, 13 februarie 2017, 21:27)

    demaGOCU [utilizator]

    Au luptat contra ordonantei care re-introducea abuzul in serviciu. Acest abuz a fost eliminat de Guvernul Zero pe ascuns. Ei aveau 45 de zile de la hotararea CCR sa il reintroduca si nu au vrut. De ce nu doare prostia?
    • +1 (9 voturi)    
      cum anume reintroducea abuzul in serviciu ? (Marţi, 14 februarie 2017, 0:59)

      Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui demaGOCU

      Va referiti la OUG13 ? Va rog sa imi explicati si mie cum anume se re-introducea abuzul in serviciu....

      PS Cine-i guvernul zero ?
    • 0 (4 voturi)    
      Delirezi (Marţi, 14 februarie 2017, 9:04)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui demaGOCU

      Nici macar nu intelegi ce tastezi. Bun termenul de Guvern Zero Coruptie. Ai un argument logic la afirmatia ca acest guver a eliminat pe ascuns abuzul in serviciu? Cred ca tu ai luat anestezice puternice daca nu simti durerea crunta a prostiei totale !
  • +6 (12 voturi)    
    Va fi mare tambalau. (Luni, 13 februarie 2017, 21:39)

    OvidiuTudor [anonim]

    In constructii cf. Legii 10/1995 privind calitatea in constructii avem ca:

    Regulamentele referitoare la cerintele fundamentale (de calitate) aplicabile constrctiilor se aproba prin HG
    Procedurile sau instructiunile de aplicare a regulamentelor se aproba prin ordin de ministru.

    Sa vedem cum se vor descurca cei din Inspectoratul de Stat in Constructii ...
    • +3 (5 voturi)    
      asa cum e normal: vor da amenzi, nu puscarie (Marţi, 14 februarie 2017, 2:11)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuTudor

      Nu se da puscarie niciunde in lume pentru nerespectarea unor norme de serviciu decat daca fapta a incalcat legea. Altfel te baga astia la inchisoare ca ai trecut pe rosu cu masina firmei.
  • -3 (19 voturi)    
    tinerii frumosi si liberi lovesc din nou... (Luni, 13 februarie 2017, 22:12)

    demaGOGU [utilizator]

    ...OUG13 re-incrimina abuzul in serviciu cf. definitiei date de CCR.

    anularea ei, impusa cu forcespul de strada!, atrage dez-incriminarea globala a abuzului in serviciu si dezchide larg usa ptr decizii precum cea a curtii din Alba.
    • -2 (6 voturi)    
      aaah, am inteles ce vreti sa spuneti ... (Marţi, 14 februarie 2017, 1:11)

      Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui demaGOGU

      dar e FALS !

      OUG13 avea efectul apei sfintite (nici nu ajuta nici nu strica) asupra aplicabilitatii legii abuzului in serviciu conform deciziei CCR: judecatorii din Romania oricum interpretau legea conform cu decizia CCR ("cu incalcarea legii") inca din Iunie 2016.

      Adica: Curtea de Apel Alba ar fi dat aceeasi sentinta si daca nu exista Dragnea, Grindeanu, Iordache, OUG13, OUG14, etc.

      Anularea OUG13 nu dezincrimineaza global abuzul in serviciu, ci doar cazurile in care abuzul nu s-a facut prin incalcarea legii, precum in cazul de la Alba. Oricum a fost deja dezincriminat abuzul in serviciu cand legea nu este incalcata (ci doar HG, HM, regulament de functionare, etc) inca din Iunie 2016.

      Ce a obtinut strada a fost ca restul parsiveniilor bagate in OUG de Iordache sa fie anulate: reducerea pedepselor, reducerea perioadelor de prescriptie, dezincriminarea pentru prejudiciu sub 200.000 lei, etc.
  • -1 (13 voturi)    
    OUG 13/14 (Luni, 13 februarie 2017, 23:03)

    EllenaS [utilizator]

    Asta se intampla cand cobori in strada "interpretarea legilor" din definitia lui Augustin Zegrean: "Maretia Dreptului consta in interpretarea legilor!"
    Cititi dezincriminarea abuzului in serviciu de la Tribunalul de la Alba Iulia:

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1340403539336600&set=a.102662673110699.1641.100001009007650&type=3&theater
    • +2 (6 voturi)    
      Serios. Pai uite ce spune impricinatul (Luni, 13 februarie 2017, 23:23)

      OvidiuTudor [anonim] i-a raspuns lui EllenaS

      Are ca efect încetarea executării pedepsei. Eu m-am prevalat de decizia CCR, în care am prezentat că a stabilit că doar încălcarea legii și a ordonanței constituie faptă penală. Rămâne ca faptă penală încălcarea legii sau a ordonanței. Am avut o condamnare definitivă, prin care s-a constatat că am săvârșit abuz în serviciu prin încălcarea unei Hotărâri de Guvern. Curtea de Apel a constatat că nu am săvârșit fapta de abuz în serviciu așa cum este supusă controlului Curții Constituționale” a explicat Dan Daniel în emisiunea ”La Ordinea Zilei”.

      Cu alte cuvinte, minti.
  • +2 (12 voturi)    
    In studioul haitei A3 (Luni, 13 februarie 2017, 23:59)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    noua insi o ataca agresiv pe o tanara care demonstreaza ca in prezent abzul in serviciu nu este dezincriminat prin decizia tribunalului din Alba Iulia. Degeaba le repeta de zeci de ori ca Tribunalul a declarat dezincriminata fapta pentru care a fost condamnat contestatarul dar care e prevazuta de o Hot. de Guvern, nu de o lege sau de o OUG.
    Trist e ca unul dintre cei noua e un fost avocat al poporului.
    Printre ascultatorii care au intervenit telefonic a fost si unul care a luat partea tinerei din studio, dar masculul Alfa al haitei l-a intrerupt imediat si a bagat publicitate.
    • +1 (3 voturi)    
      Tu ce intelegi.. daca citesti?? (Marţi, 14 februarie 2017, 8:41)

      tonne [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Legea CCR: Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.
      • +1 (1 vot)    
        "Dispozitiile din legile si ordonantele" capisci ? (Marţi, 14 februarie 2017, 21:54)

        Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui tonne

        "Dispozitiile din", nu "Legile si ordonantele in vigoare ..."

        Daca CCR declara art 297 CP ca neconstitutional in integralitate, da, atunci isi inceta efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei.

        Insa CCR a declarat altceva:

        Art 65 din hotararea 405 a CCR: "...Curtea constată că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”."

        Adica sintagma "cu incalcarea legii" isi inceteaza efectele juridice si va fi inlocuita cu sintagma "cu incalcarea legii". Este o decizie CCR de interpretare. Exact asa au citit si interpretat si judecatorii de la Curtea de Apel Alba, si cum abuzul nu se facuse cu incalcarea legii, au constatat ca respectiva fapta (abuz in serviciu fara incalcarea legii) nu mai este incriminata de Art 297 CP.
  • +1 (11 voturi)    
    E cel mai bun exemplu... (Marţi, 14 februarie 2017, 0:06)

    Gigi Kent [utilizator]

    Deci iti da seful un ordin la serviciu. La tine la firma privata. Nu faci ce zice el. Conform fostei legi (facuta de Bica, asumata de Predoiu si Boc) esti bun de puscarie. Intr-un stat de drept normal la cap seful te poate da afara si eventual obtine plata daunelor in civil.
    • +1 (7 voturi)    
      nope (Marţi, 14 februarie 2017, 0:51)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Nu confunda statul cu o firma privata, functionarul de la stat cu un salariat si o hotarare de guvern cu un ordin de serviciu. Stat = bani publici, privat = bani privati. O diferenta, desi pentru unii se pare ca nu este si statul e o pusculita de bani/putere pe gratis.
  • +2 (4 voturi)    
    cumplit (Marţi, 14 februarie 2017, 2:47)

    merace [utilizator]

    daca iti vine sa vomiti fiindca atata legislatie incurcata iti face rau de la stomac, pesemne e din cauza ca e scump platita de la buget :D
  • +1 (1 vot)    
    Dezincriminarea (Marţi, 14 februarie 2017, 10:07)

    MiPu [anonim]

    "Unele site-uri au suprainterpretat decizia Curtii din Alba Iulia ca fiind o dezincriminare totala a abuzului in serviciu."

    Nu decizia a dezincriminat articolul 297 CP, ci faptul ca, dupa declararea neconstitutionalitatii unei prevederi din acel articol, nici parlamentul, nici guvernul nu au pus de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei in 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii. Ca urmare, cf. art.31, alin.(3) din Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale:

    "Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept".

    Oarece de ce Parlamentul, in decursul atator ani de zile, nu a pus de acord legile criticate cu deciziile curtii?
    • -1 (3 voturi)    
      Gresit (Marţi, 14 februarie 2017, 11:29)

      AlexandraIon [anonim] i-a raspuns lui MiPu

      Te invit sa citesti decizia CCR in care scrie, negru pe alb, ca articolul este CONSTITUTIONAL. Modificarea acestuia nu a fost si nu este necesara.
      • 0 (2 voturi)    
        Asta scrie in decizia CCR...negru pe alb (Marţi, 14 februarie 2017, 13:05)

        tonne [utilizator] i-a raspuns lui AlexandraIon

        Curtea constată că dispoziţiile art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 şi cele ale art.297 alin.(1) din Codul penal încalcă prevederile constituţionale ale art.1 alin.(5), întrucât sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” nu prevede în mod expres elementul în legătură cu care defectuozitatea este analizată.
        • 0 (2 voturi)    
          Ce decizie CCR citezi? (Marţi, 14 februarie 2017, 15:12)

          AlexandraIon [anonim] i-a raspuns lui tonne

          https://www.ccr.ro/files/products/Decizie_405_2016.pdf, pag. 16-17: "... și constată că dispozițiile art.246 din Codul penal din 1969 și ale
          art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”.
    • +1 (1 vot)    
      Decizia CCR este de interpretare (Marţi, 14 februarie 2017, 22:08)

      Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui MiPu

      Adica CCR spune judecatorilor cum sa citeasca, interpreteze si aplica art 297 CP:

      Art 65 din hotararea 405 a CCR: "...Curtea constată că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”."

      CCR nu a declarat art 297CP ca neconstitutional in totalitate, a spus doar ca sintagma "indeplineste in mod defectuos" este neconstitutionala si ca atata timp cat interpretarea este "cu incalcarea legii", art 297 este constitutional.

      Decizia CCR a dezincriminat efectiv abuzul in serviciu fara incalcarea legii, motiv pentru care Curtea de Apel Alba a anulat condamnarea coruptului ala si l-a scos din puscarie.

      Insa abuzul in serviciu cu incalcarea legii este in continuare incriminat, art 297 CP e bine mersi cu acea interpretare. Daca nu ma credeti, intrebati-va de ce nu au cerut toti cei condamnati pe abuz in serviciu sa fie eliberati si cu cazierul curatat ?
  • -4 (4 voturi)    
    DESFIINTAREA CCR (Marţi, 14 februarie 2017, 11:02)

    rocambole [utilizator]

    CCR TREBUIE DESFIINTATA, iar atributiile ei trebuie transferate ICCJ !
  • +1 (1 vot)    
    Bun . . . (Marţi, 14 februarie 2017, 15:26)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . a incalcat o HG comitand totusi un abuz abuz. Sa inteleg ca toate abuzurile facute prin incalcare a HG sau a normelor interne ale institutiei, raman nepedepsite? in nici un fel? Omul ramane cu onoarea nepatata si cu uzufructul abuzului facut? Chiar nu inteleg?
    • +1 (1 vot)    
      CCR spune ca exista cai extrapenale suficiente (Marţi, 14 februarie 2017, 22:00)

      Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

      si anume abaterea disciplinara (pe Codul Muncii), caile de atac in cotencios administrativ, etc.

      Ca esti de acord sau ba, asta e alta palarie, insa asta e decizia CCR si trebuie respectata. Din pacate lucrurile se complica sever, pentru ca in multe cazuri incalcarea unor HG, HM, Ordin, Regulament, Fisa postului, etc. poate avea impact major asupra societatii, OvidiuTudor mai sus dadea exemplu calitatea in constructii, care este reglementata prin Regulamente aprobate prin Hotarare de Ministru.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri