Curtea Constitutionala: Articolul din Codul penal referitor la abuzul in serviciu, declarat neconstitutional, cu observatii care il salveaza / Articolul din legea speciala, cu care lucreaza DNA, declarat constitutional

de Alina Neagu     HotNews.ro
Miercuri, 15 iunie 2016, 15:21 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
Judecatorii Curtii Constitutionale au admis, in sedinta de miercuri, exceptia de neconstitutionalitate ridicata la articolul care defineste abuzul in serviciu in Codul penal, indicand si modul in care acest articol poate deveni constitutional. Nu e clar in acest moment daca acest articol va trebui doar interpretat de instante in sensul ridicat de Curte sau va trebui modificat in mod expres in Parlament. Pe de alta parte, articolul din legea speciala 78/2000, in baza caruia sunt anchetate numeroase dosare de catre DNA, a fost declarat constitutional, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Alina Bica fiind respinsa in acest caz. Infractiunea de abuz in serviciu in cazul demnitarilor este anchetata in baza legii speciale 78/2000, nu a Codului penal.

Curtea Constitutionala a decis ca sintagma ''in mod defectuos'', cuprinsa in definirea abuzului in serviciu in Codul penal, sa fie inlocuita cu sintagma "prin incalcarea legii".

Decizia de miercuri a fost luata in unanimitate de judecatorii CCR.

Decizia Curţii Constituţionale privind abuzul în serviciu este una de interpretare, pentru judecători şi procurori, Parlamentul nefiind obligat să modifice articolele respective, a declarat pentru Mediafax unul dintre judecătorii Curtii Constitutionale: ''Este o decizie de interpretare. Acest lucru înseamnă că Parlamentul nu este obligat să modifice articolele respective, ci este o interpretare pentru judecători şi procurori.''


Minuta CCR de miercuri:

"Cu unanimitate de voturi,

Decide: Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art. 246 alin. (1) din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul acestora se intelege "indeplineste prin incalcarea legii".

Respinge exceptia de neconstitutionalitate, ca neintemeiata, si constata ca dispozitiile art. 13 din Legea nr.78/2000 sunt constitutionale in raport de criticile formulate.

Definitiva si obligatorie."



  • Dosarele DNA, anchetate in baza Legii 78/2000, nu a articolului din Codul penal

Melania Cincea explica pe Puterea a cincea faptul ca DNA încadrează abuzul în serviciu pe legea speciala, 78/2000. In conditiile in care articolul special a fost declarat constitutional, dosarele DNA nu ar urma sa fie afectate.

La solicitarea acesteia, DNA a informat că, "în rechizitoriile trimise în judecată, se regăsesc, în perioada 2010 - 2015, 1.824 de infracţiuni încadrate ca abuz în serviciu contra intereselor publice, conform art. 13 indice 2 din Legea 78/2001, privind privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, un vârf fiind înregistrat în 2015. În 2010, DNA a investigat 141 de cazuri de abuz în serviciu contra intereselor publice. În 2011 - 235 de infracţiuni. În 2012 - 115 infracţiuni. În 2013 - 268 de infracţiuni. În 2014 - 464, iar în 2015 - 601".


  • Judecatorii CCR dupa decizie: Zegrean spune ca nu scapa hotii, Petre Lazaroiu vorbeste despre "lumina" si "claritate"

Augustin Zegrean, judecator la CCR si fost presedinte al Curtii, nu a dorit sa raspunda la intrebarile ziaristilor, cand a parasit sediul CCR dupa decizia de miercuri privind abuzul in serviciu, precizand ca nu mai este presedintele Curtii, iar regula este ca doar presedintele sa vorbeasca cu presa.

Zegrean a raspuns totusi la o intrebare a jurnalistilor. "Scapa hotii?", a fost el intrebat, fostul presedinte al CCR raspunzand "Nu!".

"Problema e sa se faca lumina, sa se faca claritate" in ceea ce priveste sanctionarea abuzului in serviciu, a declarat si judecatorul Petre Lăzăroiu, dupa anuntul deciziei CCR.

Intrebat daca o persoana care este cercetata in prezent poate invoca decizia CCR, Lazaroiu a raspuns ca da, "daca din propriul dosar aceasta indeplinire in mod defectuos nu e cu incalcarea legii".

El a precizat ca decizia a fost adoptata unanimitate de vot, dupa ce au fost studiate "toate variantele": "Nu se poate spune ca am dat asa o decizie pe picior, ca ne-a spus nu stiu cine in spatiul public cum sa o dam", a subliniat el.

Chestionat de ziaristi ce pasi urmeaza acum, Petre Lazaroiu a raspuns: "Urmeaza ca judecatorul sa-si faca datoria si sa aprecieze in ce masura legea a fost incalcata".


  • Exceptiile de neconstitutionalitate ridicate la CCR

Curtea Constitutionala a discutat miercuri cateva exceptii de neconstitutionalitate privind incriminarea abuzului in serviciu ridicate in mai multe dosare.

Printre dosarele in care s-a invocat aceasta exceptie se afla cele in care sunt vizati fosta sefa a DIICOT Alina Bica, presedintele suspendat al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, si fostul presedinte al CJ Braila Gheorghe Bunea Stancu.

Potrivit site-ului CCR, in mai multe dosare s-a ridicat exceptia privind atat dispozitiile art. 297 alin. 1 Cod penal, cat si dispozitiile art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.

Art. 297 alin. 1 din Codul penal prevede ca fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

Art. 13 indice 2 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie stipuleaza ca infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani.


In incheierea Inaltei Curti de Casatie si Justitie din data de 2 februarie 2016, prin care s-a decis trimiterea exceptiei de neconstitutionalitate la CCR, instanta a retinut unul din motivele invocate de Alina Bica in ridicarea exceptiei:

"De asemenea, s-a sustinut ca sintagma folosita de legiuitor "nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos" este prin ea insasi neprevizibila, intrucat permite o marja de apreciere mult prea larga, astfel ca orice act chiar daca este indeplinit in conformitate cu legea, poate fi apreciat ca defectuos. Facandu-se referiri la interpretarea data in practica acestei notiuni, s-a sustinut ca modalitatea "ideala", "perfecta" de indeplinire a unui act este cunoscuta doar de procurorul de caz, care ar putea sau nu sa fie impartasita de judecatorul cauzei, dar care nu este cunoscuta de functionarul public insarcinat sa indeplineasca actul respectiv. Astfel, functionarul nu cunoaste conduita aceasta "ideala" pe care ar trebui sa o urmeze si careia ar trebui sa i se conformeze, dar cu toate acestea, este tras la raspundere penala pentru o fapta pedepsita extrem de grav."

Opinia Inaltei Curti referitoare la aceasta formulare a fost insa alta decat cea exprimata azi de Curtea Constitutionala. Inalta Curte a opinat, in incheierea din 2 februarie, ca formularea din lege este suficient de clara:

"Inalta Curte apreciaza ca dispozitiile art. 297 alin. 1 Cod penal si art.132 din Legea nr.78/2000 respecta exigentele constitutionale referitoare la calitatea legii, respectiv intrunesc conditiile de claritate, precizie, previzibilitate si accesibilitate, nefiind contrare dispozitiilor art.1 alin. 5 din Constitutie si nici prevederilor care reglementeaza dreptul la un proces echitabil, cuprinse in art. 21 alin. 3 din Constitutie, republicata, respectiv in art. 6 parag. 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

Astfel, art. 297 alin. 1 Cod penal este redactat cu suficienta claritate inclusiv din perspectiva notiunii de "indeplinire defectuoasa", formularea larga fiind utilizata pentru a acoperi orice incalcare a atributiilor de serviciu prevazute de legi, regulamente, fise ale postului, etc., care are urmarea imediata prevazuta de lege. Textul permite oricarui destinatar sa isi regleze comportamentul prin raportare la atributiile sale concrete de serviciu (inclusiv sa isi stabileasca "comportamentul la care face trimitere apararea"), dar si instantelor sa analizeze, in raport de aceleasi atributii de serviciu ale persoanei acuzate, daca acestea au fost respectate sau nu."


  • Laura Stefan, expert anticoruptie, la Digi 24: "Eu cred ca DNA face dosare atunci cand este vorba despre incalcari grave ale legii, iar daca este asa, cred ca dosarele DNA nu vor fi periclitate."


  • Kovesi: Jumatate dintre dosarele DNA, blocate in cazul dezincriminarii abuzului in serviciu

Inaintea deciziei CCR, procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, atrasese atentia ca dezincriminarea abuzului in serviciu ar bloca 800 de dosare - aproximativ jumatate dintre dosarele de coruptie instrumentate in prezent de procurorii anticoruptie, iar ministrul Justitiei, Raluca Pruna, a declarat ca dezincriminarea oricarei fapte incriminate de legea penala are ca efect oprirea oricarui dosar.

Printre dosarele in care s-a invocat aceasta exceptie se numara cele in care sunt vizati fosta sefa a DIICOT Alina Bica, presedintele suspendat al CJ Constanta, Nicusor Constantinescu, si fostul presedinte al CJ Braila, Gheorghe Bunea Stancu.

Laura Codruta Kovesi a subliniat si faptul ca dezincriminarea abuzului in serviciu ar face imposibila recuperarea prejudiciilor produse prin savarsirea acestei infractiuni, a caror valoare s-a ridicat, numai anul trecut, la 620 de milioane de euro.


Citeste mai multe despre   









50498 vizualizari
  • +41 (57 voturi)    
    CCR (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:23)

    Rha-Doo [utilizator]

    Mai ramane sa vedem pentru cine este dedicatia ...
    • +10 (34 voturi)    
      Si cine returneaza sumele furate, domnilor CCR? (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:28)

      zzztop [utilizator] i-a raspuns lui Rha-Doo

      De fapt asta e intrebarea.. pagubele alea de sute de milioane de euro. cine le plateste?
      • -2 (6 voturi)    
        si Udrea ? (Miercuri, 15 iunie 2016, 20:53)

        ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        .
    • -2 (24 voturi)    
      Cum pentru cine,dupa curentul ce bate aici (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:31)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Rha-Doo

      sigur pentru PSD si mai deloc pentru altii,doar CCR este PSD-sta si deloc liberala(sic) !!!
    • +25 (47 voturi)    
      Of! Iar a avut Traian Basescu dreptate! (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:42)

      EdwardEugene [utilizator] i-a raspuns lui Rha-Doo

      CCR: "Sintagma 'in mod defectuos" privind abuzul in serviciu trebuie redefinit."
      CCR cere exact ce spune Traian Basescu de un an incoace...:D
      • -15 (45 voturi)    
        borfasul basescu... (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:57)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui EdwardEugene

        ...stia ce cerea, comanda a fost clara pt. zegrean si compania, marinarul doar a pregatit mediatic terenul...Ce nu face borfasul pt. prietena sa nuti...
        • +12 (26 voturi)    
          Bati campii! (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:19)

          EdwardEugene [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

          E vorba de corectitudine. Stiu, e greu daca nu cumva imposibil ca sa-i dai dreptate. tu, un uselist pana la capat! :)
          • -2 (8 voturi)    
            Uslist pdlist pnlist nu conteaza... (Miercuri, 15 iunie 2016, 20:57)

            mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui EdwardEugene

            Gresesti...borfasii nu au culoare politica...am fost sustinatorul lui basescu cat a militat pt. independenta justitiei, dupa ce a schimbat macazul, sa nu-l mai vad pe ///... A dat dovada ca ca fost fals.. Probabil nuti e mai importanta decat statul de drept...
            • 0 (6 voturi)    
              Credibilitatea dumneatale domule atinge culmi (Miercuri, 15 iunie 2016, 22:34)

              ty [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

              nebanuite. La fel si corectitudinea.
            • -1 (1 vot)    
              A schimbat macazul? (Joi, 16 iunie 2016, 10:14)

              Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

              Toata justitia pe care o are tara asta, e opera lui Traian Basescu. El s-a referit la pericolul derapajelor si iata ca a avut perfecta dreptate. Eu nu cred ca ai fost basist. Basistii au minte si inteleg perfect despre ce este vorba.
        • -1 (11 voturi)    
          Dreptate pana la capat! Nu-i asa? :) (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:47)

          Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

          Termenul "DEFECTUOS" era destul de clar, dar sa zicem ca nu ar fi fost .....

          Stii ca DNA-ul ancheteaza de la pagube de 1milion de euro in sus???? Stii ca DNA-ul ancheteaza doar cazurile grave de coruptie?

          Cum minune crezi ca ajunge DNA-ul pe fir daca nu ar fi fost "DEFECTUOS" modul de indeplinire a atributiilor???

          45% din cazurile DNA-ului sunt pe acest motiv!!!!!

          Adica DNA-ul zice in mod clar: Functionarul respectiv a incalcat in mod CLAR legea, a facut o infractiune, adica este bun de legat si bagat de racoare.

          NU este sub nicio forma vorba despre ceva ce ti-a scapat din greseala!!!! Ci este voba de ceva ce ai facut in mod explicit ilegal, ti-ai asumat riscul de a fi prins. Ai jucat la risc si DNA-ul te-a prins. Asta inseamna ca ai jucat DEFECTUOS!!!!

          Vorbim de bani foarte multi, pe care nu ii poti muta dintr-un cont in altul DOAR din greseala.

          NU DNA-ul omoara tara, CI CORUPTIA multora din aparatul de stat.
          • -1 (1 vot)    
            Stii ca DNA-ul ancheteaza de la pagube de 1milion (Joi, 16 iunie 2016, 7:32)

            alizee [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

            mai informeaza-te. Ancheteaza pagube de la minim 2 milioane de lei.
            in redt, de bine dar nu mai fi asa incrancenat. face rau la inima....
            si daca dna-ul s-ar ocupa si de cazurile mai mici, ce ar face restul aparatului din justitie?
      • +5 (17 voturi)    
        Ce avocati buni are, omu' ! (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:01)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui EdwardEugene

        In chestia asta, Base e pe post de Kant iar CCR, de La Place !
      • 0 (8 voturi)    
        Absolut corect ! (Miercuri, 15 iunie 2016, 22:20)

        solar [utilizator] i-a raspuns lui EdwardEugene

        Asa este si iti dau dreptate pe delin!Basescu are dreptate si de data asta! Dar ai sa vezi cum marea majoritate il va denigra la culme! ”Banditu” sintagma cu acre l-a etichetat VOICULESCU si insusita intr-o veselie va face din nou furori! Toti vor sa-l zugrume si sa-l aduca la neant , daca ar putea! Denigrarea lui a prins atat in stanga cat si in dreapta ! CONCLUZIA ?
        • -2 (6 voturi)    
          Du-te de-aici cu borfasu'... (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:05)

          mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui solar

          ...ne-am convins ce-i poate pielea...
      • +1 (1 vot)    
        Cred ca afirmatia dumneavoastra este (Joi, 16 iunie 2016, 11:17)

        Costel15 [utilizator] i-a raspuns lui EdwardEugene

        ..gresita.
        Basescu, chiar daca are charisma si meritele lui, este totusi un personaj politic, cu o activitate lunga pe scena damboviteana si puteti fi convins ca are si el cosmarurile lui cu DNA-ul in rolul principal. Sintagma "in mod defectuos" avea valoarea ei si in acceptiunea mea, cel putin insemna "cu rea credinta", "in mod abuziv", "fara simt de raspundere". Daca aceasta sintagma se va inlocui cu "...cu incalcarea legii", atunci va fi foarte usor pentru parlamentul ....imaculat al Romaniei sa modifice legile in asa fel incat abuzirule sa nu mai fie incriminate, atat timp cat nu incalca vreo prevedere legala. Exemple avem zilnic si...cotidian, ca sa ma exprim asa. Efectele se vor vede curand si astfel, oamenii cinstiti, platitori de taxe nu numai ca vor plati spagile smecherilor, dar si salariile si cheltuielile institutiilor abilitate sa-i cerceteze si sa-i pedepseasca pe acestia, dar acum cu o eficienta mult mai mica (pentru ca li s-a redus "parohia" in mod semnificativ), implicit cu costuri mai mari, pentru ca anchetele vor dura mult mai mult. Toate bune.
      • 0 (0 voturi)    
        Basescu (Joi, 16 iunie 2016, 16:52)

        MConstantin [utilizator] i-a raspuns lui EdwardEugene

        a facut front comun cu PSD, PNL, etc pentru ca sa isi apere pielea lui si a apropiatilor.

        Vechea lege spunea ca defectuos = ilegal, acum spune ca ilegal = ilegal. Practic noua versiune devine o tautologie. Practic noua interpretare spune "pedepsim acte care incalca legea", tautologie.

        Toti politicienii si marii capitalisti romani stiu ca nu te poti imbogati fara o legislatie favorabila lor, care sa permita coruptia si privilegiile. Altfel nu pot face fata concurentei capitalului strain si raman saraci in "Romania, tara lor". Din bogati trebuie sa devina vehilii strainilor in Romania.

        Politicienii si marii imbogatiti din RO vad ca exista coruptie masiva si in Vest si nu suporta ca ei sa se supuna unor legi, iar Vesticii nu. Ex: Germania a zis Bulgariei Nein la gazoduct, ca sa il faca ei Nord Stream 2.

        Nu pot sa spun daca prefer sa avem in Romania mari capitalisti romani sau straini.
        Statistica (la fel si teoria) arata ca o tara este mai stabila cand are proprii mari capitalisti.
    • +10 (24 voturi)    
      Adica... (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:45)

      Picsius [utilizator] i-a raspuns lui Rha-Doo

      .. cum nu e o lege care sa interzica ca nu poti "sa faci pe prostul" = "sa fii defectuos", ca functionar vei putea face pe prostul lejer ingradind "subtil" tot felul de drepturi - constitutionale de data asta.

      Vom vedea ce implicatii avocatesti va avea aceasta schimbare,
      • +7 (17 voturi)    
        Foarte buna observatia! (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:03)

        Ciobanul Bucur [utilizator] i-a raspuns lui Picsius

        De ex., Alina Bica, in calitatea pe care a avut-o la acea comisie de retrocedari, poate spune ca ea nu avea cum sa stie ca unul ca mine asteapta de 10 ani sa primeasca 2.000 Euro pentru un ha. de teren agricol si d-aia a dat sute de milioane de Euro unuia ca cel pentru care a fost trimisa in judecata.
        • +6 (14 voturi)    
          Nu-i chiar asa (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:16)

          banel [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

          Alina Bica e anchetata nu pentru incompetenta (adica nu ti-a dat tie aia 2000ha), ci pentru apartenenta la un grup infractional care avea ca scop acapararea ilegala a unor terenuri.

          In continuare nu-ti vei primi cei 2000ha, dar nu din cauza coruptiei, ci a lenei si incompetentei angajatilor statului. Pentru asta e nevoie de o reforma administrativa...o cu totul alta discutie.
          • -1 (3 voturi)    
            Aiurea... (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:09)

            mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui banel

            ...din cauza borfasilor ca bica, cocos s.a., omul nu si-a primit la timp despagubirea. Coruptia intarzie primirea drepturilir legale...in multe cazuri mor oamenii si nu si-au rezolvat problemele...toate din cauza CORUPTIEI...
      • +2 (14 voturi)    
        Exista o mica problema care insa iti distruge (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:05)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Picsius

        "teoria" !
        Ca sa scapi, trebuie "sa faci pe prostu', dar respectand legea, adica "in limitele legii" !

        PS. In rest, ai o teorie perfecta !!!
        • -8 (8 voturi)    
          Nu chiar (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:10)

          Picsius [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          .. inseamna ca taraganarea lucrurilor atata timp cat se face legal nu poate fi sanctionabila (chiar daca se dovedeste rea intentie.. aica nu se mai dovedeste ca nu are rost intelegi).

          Si slava domnului ca sunt ambiguitati si termene cat China in aproape orice aspect legal.
      • +4 (8 voturi)    
        Nu , e clar... (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:56)

        blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui Picsius

        ca nu mai poti face pe prostul, daca ai incalcat legea, gata , nu poti pretinde dupa-aia ca n-ai stiut , etc..asa ca CCR-ul a clarificat putin chestia asta .
      • +2 (2 voturi)    
        hm (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:11)

        Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui Picsius

        "Art. 297 alin. 1 din Codul penal prevede ca fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica."

        Ce zici tu se incadreaza la "nu indeplineste un act". Deci nu poate "sa faca pe prostul".
    • -1 (13 voturi)    
      Uite cateva (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:48)

      intruderul [utilizator] i-a raspuns lui Rha-Doo

      Dragnea,Gabriel Oprea,Tiberiu Nitu,Alina Bica,Piedone,Relu Fenechiu si astea sunt doar nume notorii, cunoscute si condamnate.Nu mai vorbim despre cei care urmau sa fac abuz in serviciu...
      • +10 (18 voturi)    
        Nu scapa ! Iti iau la intamplare cateva (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:37)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui intruderul

        nume :

        Oprea, de exemplu. Desi stia ca legea nu ii permite sa aiba escorta a avut de vreo 600 de ori parca, in baza unui protocol mostenit care incalca legea.

        Dragnea ! A folosit la Partid doua functionare care erau pe statul de plata al institutiei publice conduse de consoarta lui. A incalcat legea clar, cu buna stiinta. Abuz in serviciu ; Nu scapa !

        Piedone. A savarsit infractiunea de abuz in serviciu prin omisiunea cu buna stiinta de a indeplini un act. Deci asta nu a actionat "defectuos", pur si simplu, nu a actionat de loc.

        Pot sa continui cu fiecare dintre cei enumerati de tine, dar crede-ma, nu are rost. Niciunul nu o sa scape !

        PS. Eu o inteleg pe Codruta ca ar fi fost mai simplu daca se respingeau sesizarile. In primul rand, mediatic.

        Apoi, le era mai simplu procurorilor pe dosar.

        De-acum incolo este evident vor trebui sa fie foarte atenti ca sa stabileasca cristal de limpede ca indeplinirea necorespunzatoare a atributiilor de serviciu se datoreaza INCALCARII LEGII CU BUNA STIINTA .

        PS. Din punctul meu de vedere se va intampla ca la precedenta hotarare a CCR, cea vizand neconstitutionalitatea textului de lege care dadea dreptul SRI sa faca interceptari.

        Adica, se va aprecia de catre instantele de judecata , de la caz la caz.

        Si ati auzit sa fi avut dreptate unul care a zis ca a fost interceptat de SRI si nu de DNA ?

        PPS. Asa va fi si acum.
    • +4 (12 voturi)    
      Vorbesti prostii ! Nu-i vorba pt nicio dedicatie (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:57)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Rha-Doo

      Ti-as explica, dar nu cred ca esti interesat de asa ceva !
    • -2 (10 voturi)    
      pentru stadioane in panta, (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:44)

      basilicus [utilizator] i-a raspuns lui Rha-Doo

      parcuri in sate samd.

      Toate sunt legale acum.
  • +9 (25 voturi)    
    Politicienii din CCR (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:26)

    zzztop [utilizator]

    Parca CCR trebuia sa-i apere pe romanii care muncesc cinstit, nu pe corupti?! Dar o fac la fel ca Ciorbea numit de Psd Avocatul Poporului.

    Munca cinstita si corecta deja mai e constitutionala doar pentru fraierii care platesc taxe.
    • +3 (9 voturi)    
      imi raspund singur. e partial bine (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:53)

      zzztop [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

      au aparut mai multe detalii si am inteles ca legea din 2000 folosita de DNA in multe dosare e constitutionala. deci retrag partial acuzatiile
      • +3 (7 voturi)    
        .... pe viitor .... (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:33)

        cbogdan [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        "..... Ai putintica rabdare, stimabile ! "
      • +3 (3 voturi)    
        și mai departe (Miercuri, 15 iunie 2016, 19:54)

        Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

        Tot e un pas înainte răspunsul dar, ca idee, comentariile de felul ăsta chiar nu au niciun rost pentru că nu arată decât neștiință. Și nu prea înțeleg cum poate cineva care habar n-are despre ce vorbește să pretindă corectitudine și competență de la alții. Tocmai de-asta suntem conduși prost pentru că noi, ăștia mulți, suntem incompetenți dar ne mândrim cu incompetența noastră și facem paradă de ea criticându-i pe alții.
    • +3 (13 voturi)    
      CCR a luat decizia corecta (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:22)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

      Articolul din codul penal e prost formulat. Vor scapa cativa cu siguranta (bine ca grosul celor anchetati e la DNA), dar aici nu e vina CCR, ci a legiuitorului care nu a modificat articolul inainte de ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate.
      • +2 (6 voturi)    
        De unde siguranta asta pe tine ca vor scapa (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:30)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui banel

        totusi cativa din cauza ca textul de lege a fost prost formulat ?

        PS. Au mai scapat si pana acum (vreo 10% in ultimii 2 ani, achitati) si vor mai scapa, din pacate, pt ca uneori dosarul este lucrat in mod "defectuos", dar "defectuozitatea" nu rezida din ambiguitatea textului de lege ci in probarea insuficienta a faptelor de care este acuzat inculpatul.
      • -1 (5 voturi)    
        ”Legiuitorul” cand aud, ma gandesc la ”auto” (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:20)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui banel

        automat. Ala era dintre ”legiuitori”. Asa sunt si DraCnea, Ponta, Sova, Miruista si restul nelegiuitilor plus restul incultilor veniti via OTV, PCR, Latriné. Mai lasati-ma cu fraze sforaitoare, acoperite cu nimic.
      • 0 (2 voturi)    
        ICCJ spune ca e clar... (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:16)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui banel

        ...iar ICCJ este instanta suprema in Romania, nu Ccr...ICCJ are atributii legate de unificarea practicii judiciare, a spus deja ca articolul e clar...Ccr isi depaseste atributiile, sa spuna onorata curte in ce mod articolul privind abuzul incalca Constitutia. Cei de la Ccr nu fac politica penala a tarii, in ultimul timp , cu interceptarile si abuzul in serviciu, cam canta cum vor penalii...
  • -20 (40 voturi)    
    Oare s-a terminat acum circul cu (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:28)

    xrogo [utilizator]

    dezincriminarea abuzului in serviciu facut de Pruna si Kovesi,cu presupusele prejudicii calculate stim noi cum de DNA?
    Eu cred ca da,si printr-o noua redefinire a abuzului in serviciu se va sti sigur cine a abuzat cu stiinta si cine a gresit neintentionat,fara a mai fi luati toti la gramada,spre mare satisfactie a procurorilor DNA,care pana acum abuzau ei de acest articol!!!
    • +14 (30 voturi)    
      WTF??? (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:53)

      petrol_head [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      DNA s-a axat pe marea coruptie, pe rechini si balauri, nu pe portarul de la spital care lua 5 lei ca sa te lasa sa intri desi nu erau ore de vizita. Despre ce vorbim aici??? Ti-e mila de Mazare, Bunea Stancu, Nicolaescu si toti securistii astia ca trebuie sa sufere pentru averile pe care nu si le pot justifica sub nicio forma???
      Bai, cum puteti fi atat de obtuzi si sa nu acceptati ca DNA chiar face ceva curatenie in tara asta. Dar voi postacii continuati cu Batman, Batman.
      • -2 (4 voturi)    
        I-e ”mila”, ca din coruptie manaca el si (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:21)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui petrol_head

        neamul lui,
    • +1 (9 voturi)    
      Abuzul in serviciu este facut exclusiv pt."foloase (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:12)

      Plagarus [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Aceste abuzuri se inchid cu spagi pt. care merita sa riste virtualii penali.
      Greu de dovedit mita,recte fragrantul !!!
  • +9 (25 voturi)    
    Hai Romania! (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:28)

    Wasile [utilizator]

    Dupa Victoria de diseară cu Elveția, poate trecem de bucurie și pe la Zegrean pe acasă, si pe la Morar si alti colegi. Si parțial ii abuzăm.... si apoi schimbăm definiția abuzului...

    Cele de mai sus nu sunt o invitație la violență. Doar un de gândire...
    • +3 (5 voturi)    
      Nu este invitatie la violenta (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:50)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Wasile

      ci este invitatie la violenta. Da-mi voie sa citez: "Amice, esti un idiot"
      Decizia CCR este absolut corecta. Pe baza articolului respectiv, un director de productie dintr-o companie privata, daca la sfarsitul anului nu atingea indicatorii de productivitate stabilita de actionari, putea fi condamnat pentru efectuarea "in mod defectuos" a atributiilor de serviciu. Unde mai exista asa ceva in lume?
      • 0 (0 voturi)    
        Lege și violență (Miercuri, 22 iunie 2016, 1:22)

        Iascrijan [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        LOL

        (nu-i spuneți)
  • +19 (27 voturi)    
    . (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:30)

    marianmarian [utilizator]

    Nu ma pricep la treburi juridice, dar tinand cont ca decizia a fost uninima si se refera la ceva care este intr-adevar cumva interpretabil ("defectuos"), tind sa cred c-a fost facuta cu cap. Sa vedem...
    • +4 (10 voturi)    
      In sfarsit cineva care nu e "parelolog" ! (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:39)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui marianmarian

      Felicitarile mele, domnule .
  • -10 (22 voturi)    
    asa, asa (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:30)

    costinescu [utilizator]

    LEGALIZATI HOTIA!!!!!!!!!!
  • +1 (19 voturi)    
    Dorneanu&Pivniceru&Zegrean,surprinzator onorabili (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:32)

    Plagarus [utilizator]

    Doar sintagma act defectuos este neconstitutionala si va fi redefinita dupa "gustul " alesilor penali.
  • +2 (12 voturi)    
    Deci se va aplica pe viitor (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:32)

    AlexisMD [utilizator]

    Deci se va aplica pe viitor si penalii nu scapa
    • -2 (10 voturi)    
      de unde ai tras concluzia asta? (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:49)

      eu sunt [utilizator] i-a raspuns lui AlexisMD

      nu gasesc in text, dar poate nu citesc eu bine ca sunt prea nervos
      • 0 (8 voturi)    
        Citeste si pe alte surse (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:51)

        Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui eu sunt

        Vezi ca scrie negru pe alb ca nu este retroactiva.
        • +1 (1 vot)    
          Nu stiu, legea penala mai favorabila este (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:22)

          Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

          asa ca...
  • -1 (11 voturi)    
    adicaaaa... (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:33)

    moka [utilizator]

    cum?
    abuzul e permis partial de constitutie in RO?
    Cine stie, poate va deveni chiar obligatoriu dupa ce va fi redefinit... sarcina de serviciu nu altceva
    • +1 (11 voturi)    
      Nu scapa nimeni (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:55)

      Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui moka

      Nu scapa nimeni din inchisoare pentru ce s-a lucrat pana cum la DNA.
  • +3 (7 voturi)    
    nu inteleg (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:36)

    DianaBu [utilizator]

    Ok si pentru oamenii obisnuiti cum se traduce: e de bine sau de rau? Scapa Bica & comp. sau nu afecteaza urmarirea penala?
    • +8 (14 voturi)    
      Nu scapa nimeni (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:55)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui DianaBu

      Doar ca, pe viitor, in loc de "defectuos" va fi scris "infractional".
      Or nici Bica nici Constantinescu, nici Mazare, nici Ponta, nici Udrea, nici Basescu nu au fost trimisi in judecata pt "mod defectuos" ci pt infractiuni clare reglementate de codul penal.
      Infractorii s-au bucurat degeaba.
      • +1 (3 voturi)    
        Nici tu nu vei scapa (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:57)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

        caci ai indeplinit in mod defectuos atributiile de postac.
        Cand a fost trimis Basescu in judecata pentru abuz in serviciu? Mai incearca.
        • +2 (4 voturi)    
          'steptule! (Miercuri, 15 iunie 2016, 22:50)

          Andradda [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

          Pai tocmai asta am scris si eu.
          Basescu nu a fost trimis in judecata pt abuz in serviciu, ci pt spalare de bani!
          Ce n-ai inteles?
    • +1 (11 voturi)    
      Nu scapa ! Bica, nu ceruse aceasta redefinire, (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:48)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui DianaBu

      pt ca nu o ajuta !

      Asta nu vor sa inteleaga majoritatea comentatorilor !

      REDEFINIREA ABUZULUI IN SERVICIU NU INSEAMNA DEZINCRIMINARE !

      PS. Daca in dosarele de abuz in serviciu judecate pana acum, sau aflate pe rolul instantelor sau abia in lucru, la DNA. s-a dovedit ca presupusii autori au intocmit cu buna stiinta (adica cu intentie directa), cu incalcarea legii, acte care au produs prejudiciu pe de o parte si folos necuvenit pe de alta parte, atunci totul e OK, INDIFERENT DE EXISTENTA ORI INEXISTENTA SINTAGMEI "IN MOD DEFECTUOS" !
      • 0 (8 voturi)    
        nu insemna dezincriminare (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:43)

        carmen_i [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        dar le ofera numeroase portite de scapare unor infractori. Acum vor incepe sa invoce ca n-au incalcat nici o lege, ci doar un regulament prapadit, fara conotatii penale etc.

        Daca incalcarea facuta de ei nu este pomenita in lege inttr-un mod foarte explicit, atunci vor invoca ca fapta nu exista.
        • -2 (4 voturi)    
          Nu, nu le ofera nicio portita de scapare ! (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:49)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui carmen_i

          O sa incerc sa fiu cat se poate de succint dar fara sa dauneze claritatii explicatiei.

          Deci : Prima este Constitutia ; apoi vine legea; apoi ordonantele de guvern , Hotararile de guvern, etc.

          Regulamentul ala "prapadit", cum ii spui tu, se da in baza legii si astfel respectarea lui intocmai devine obligatorie .

          Prin urmare, daca il incalci si savarsesti pe aceasta cale un abuz in serviciu, esti "bun de plata", cum se spune, pt ca ai incalcat practic legea.

          Inca o precizare : daca regulamentul dat in baza legii este gresit si, de fapt, este contrar chiar legii in baza careia s-a dat, nerespectarea lui nu se sanctioneaza. Ba, din, contra, daca se dovedeste ca stiai ca este contrar legii si ca aplicarea lui va conduce la producerea unui prejudiciu. iarasi esti bun de plata.

          PS. Cam asta e , pe scurt !
    • +3 (3 voturi)    
      nu e chiar așa greu (Miercuri, 15 iunie 2016, 19:59)

      Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui DianaBu

      Pentru oamenii obișnuiți se traduce cam așa; o lege trebuie să fie constituțională și să nu permită interpretări abuzive care ar putea duce nu doar la condamnarea unor vinovați ci și a unor nevinovați. Iar CCR nu are ca misiune să condamne sau nu infractori. Nici să ajute sau nu procurorii în instrumentarea cazurilor.
  • +13 (19 voturi)    
    nicio schimbare (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:37)

    Bokila [utilizator]

    Nici un dosar nu va avea de suferit pentru ca nu se pedepsea o greseala ci o incalcare a legii.
    Mult zgomot pentru nimic.
  • +10 (18 voturi)    
    Deci, ramane ca pana acum (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:37)

    Andradda [utilizator]

    iar cei care au sperat la eliberarea din puscarie sau au crezut ca dosarele aflate pe rol vor fi anulate s-au inselat.
    Decizia CCR e, ca de obicei, in coada de peste dar in niciun caz nu este in favoarea infractorilor.
    Pe de alta parte, pana cum cei care au fost acuzati pt abuz in serviciu au fost acuzati in baza unor legi in vigoare, ca atare, decizia CCr de astazi nu are cum sa aiba efecte retroactive.
    Punct si de la capat!
    • +1 (9 voturi)    
      Problema ramane pentru viitor (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:57)

      Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      Intrebarea este in ce directie va schimba Parlamentul Legea?????

      Dupa rezultatul ultimilor alegeri este clar ca nu legea nu va fi schimbata in bine. Sunt prea multi cei care cad sub incidenta legii.

      Sa speram ca macar strada ii va aduce la ordine pe cei din parlament.
  • +3 (23 voturi)    
    Atentie CCR!!! (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:37)

    Daniels22026 [utilizator]

    Judecati corect dragi judecatori ai CCR. Sunteti inamovibili, politicienii nu va pot da afara.

    In schimb strada va poate da afara, pe voi si pe orice demnitar din tara. Va sfatuiesc sa va faceti datoria profesionist si intelept. Fata de popor dati voi socoteala, nu in fata penalilor, chiar daca ei v-au numit. Fiti patrioti! Lasati justitia sa-si faca datoria!
    • -1 (5 voturi)    
      Corect (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:02)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      dar sa-i lasam in pace deocamdata -se pare ca-si fac treaba corect
  • -5 (15 voturi)    
    CCRul nelegitim (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:40)

    Lok [utilizator]

    .
    • -1 (7 voturi)    
      Mda.... m-am antepronuntat. (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:47)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Imi cer scuze. ma luat titlul usor ambiguu pe dinainte.
  • +1 (11 voturi)    
    o traducere... (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:41)

    liviu_ [utilizator]

    exact ce implica asta ar fi foarte utila... nu toti suntem juristi!

    mie mi se pare ca efectiv n-au facut nimic... desi... ce inseamna "prin incalcarea legii"? nu mi se pare ca s-a clarificat absolut nimic! doar ca o sa futa niste dosare ... ca pentru o schimbare de termeni o sa urle toti sa se rejudece!
    • +3 (9 voturi)    
      simplu (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:52)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      "in mod defectuos" = sunt incluse si fise de post, regulamente, contractul de munca/mandat... adica ce a semnat bugetarul ca sa incaseze salariul

      "cu incalcarea legii" = poate sa faca ce vrea el si sa nu respecte nimic din cele de mai sus, atat timp cat nu este interzis printr-o lege publicata in mof :)))

      Interesanta decizia, cu dedicatie chiar :D As contracara-o cu niste procese penale pentru inselaciune si obtinere de foloase necuvenite prin neindeplinirea atributiunilor de serviciu.
      • +1 (5 voturi)    
        hmmm (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:34)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        nu prea inteleg ultima parte... pentru cine cu dedicatie? nu-s asa bine informat...

        in rest merci mult in lamuriri :D pot sa nu respect fisa postului yuhuuuu :P bine eu lucrez la privat, deci nu pot face asta... da ca idee
    • 0 (8 voturi)    
      Intr-un fel, ai dreptate ! (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:56)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      De altfel pozitia ICCJ ( cu care personal sunt de acord, nu vreau sa fac pe nebunul, dar ma pricep nitel ), a fost de a nu se schimba nimic in textul articolelor ce definesc abuzul in serviciu. ICCJ a sustinut ca textul este corect, predictibil, nu da nastere la confuzii.

      Mai departe, asa e, toti coruptii prinsi si chiar si cei neprinsi, or sa urle din toti rarunchii, or sa mearga la CEDO, iar cei de-acolo, vorba ta, or sa le futa niste decizii de o sa-i linisteasca pe vecie.

      PS. Si asta va fi tot !
  • -4 (10 voturi)    
    altceva (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:42)

    dj [utilizator]

    nu aveau de facut? Sa vezi cati vor scapa nepedepsiti...
    • +1 (9 voturi)    
      Nu scapa nimeni (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:53)

      Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui dj

      Nu scapa nimeni din inchisoare pentru ce s-a lucrat pana cum la DNA.
  • +12 (18 voturi)    
    Nu este pentru nimeni dedicatia (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:48)

    Armadilo [utilizator]

    Cei de la curte au spus clar ca legea ramane asa cum este, DAR trebuie redefinita. Ceea ce este in regula.

    Nu iese nimeni din inchisoare pentru ce s-a facut pana acum, pentru ca Curtea a spus negru pe alb ca modificarile se aplica pe viitor.

    Marea intrebare este ce tun se mai pregateste???? Este clar ca legea se va redefini, DAR in ce directie?

    Cred ferm ca se pregateste ceva major.

    Nu cred ca expresia "mod defectuos" era neclara in ceea ce priveste actiunile celor aflati in cauza.

    Dar hotararea de azi este totusi buna pentru ce s-a facut pana acum la DNA.
  • -1 (11 voturi)    
    aberatii (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:50)

    carmen_i [utilizator]

    "functionarul nu cunoaste conduita aceasta ideala" ? asa cum spunea Inalta Curte, este suficient sa respecte legile, regulamentele interne, atributiile din fisa postului si din contractul de munca etc. Daca functionarul demonstreaza ca a respectat totul ca la carte, atunci nu poate fi acuzat de abuz in seviciu.

    Asta e, cat timp suportam sa mai existe PSDisti la conducere, vom merge incet, dar sigur, catre legalizarerea infractiunilor si distrugerea statului de drept.
    • -1 (5 voturi)    
      teoretic (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:06)

      Bolovanul [utilizator] i-a raspuns lui carmen_i

      teoretic ai dreptate. exista insa o multime de regulamente interne si si dispozitii si ordiune de ministru care se bat cap in cap. ..unde mai pui ca exista si legi cu texte contradictorii.
    • +1 (7 voturi)    
      corect, dar (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:34)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui carmen_i

      In caz ca nu ai fost atenta, base este portavocea legalizarii infractiunilor ;) Cealalta aripa a fsn :)))
    • +1 (3 voturi)    
      Excelent comentariu (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:25)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui carmen_i

      .
  • -1 (3 voturi)    
    ... (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:51)

    a.nonim [utilizator]

    Adica in lege trebuie sa scrie ca nu e voie sa se incalce legea ?! Daca a incalcat legea e deja sub incidenta ei...
  • -8 (14 voturi)    
    Hotilor de la CCR!! (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:55)

    mihai1986 [utilizator]

    Furati tara impreuna cu penalii!!! Parca nu ati sti ca nu toate reglementarile privind sarcinile de serviciu sunt prevazute in legi, unele fiind trecute in fisa postului, contracte, etc. alte acte de care functionarul are cunostinta inca de la angajare si pe care trebuie sa le respecte. O sa ne rada in nas infractorii ca udrea, bica si alti...prejudiciile nu vor mai fi recuperate...Nu poti sa faci nimic in tara asta, din pacate Romania e stat mafiot, corupt in cele mai mari institutii gen parlament, curtea constitutionala...
    • +1 (3 voturi)    
      dupa minusurile pe care le ai.. (Miercuri, 15 iunie 2016, 20:21)

      exilatul [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

      reiese ca sunt majoritari penalii in rom..si nu, numai printre politicieni si judecatori...
  • -4 (8 voturi)    
    asadar, "in mod defectuos" (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:57)

    Stapanu [utilizator]

    a fost inlocuit, curat constitutional, cu "prin incalcarea legii", pai dupa o logica simpla si o cunoastere minima a limbii romane, defectuos in sens juridic NU poate fi decat prin incalcarea legii, altfel e poezie... E halucinant pe ce bani publici lucreaza venerabilii de la CCR fata de ce produc!
    • +1 (3 voturi)    
      sper (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:13)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui Stapanu

      sper ca este genul de schimbare care schimba ceva de dragul de a-l schimba fara sa schimbe nimic, de fapt. ca la noi.

      ei o sa stea linistiti ca au dreptate si DNA o sa-i mai bage la zdup inca un an, doi pana se prind cum stau lucrurile si au iar ocazia sa schimbe legea respectiva. ramane de vazut.

      cred ca singurul noroc al nostru este ca 2016 e an electoral. sa vedem...
    • 0 (6 voturi)    
      Nici vorba (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:10)

      man_and_twin [utilizator] i-a raspuns lui Stapanu

      Defectuos e un termen foare larg, care uneori include, dar in general nu are o legatura cu respectarea sau nerespectarea legii.
      Asa cum a fost pana acum, putea foarte bine sa se refere la lipsa de performanta in activitate. La orice fel de lipusuri (de visiune, de inteligenta, de etica) care nu sunt totuna cu incalcarea legii.

      CCR a raspuns corect. E o decizie care nu poate influenta cursul unui proces decat in cazul in care instrumentarea cazului nu avea o incalcare a legii la baza, doar o activitate defectuoasa, si atunci era oricum apa de ploaie.

      Tocmai de asta nu inteleg de unde atata patima. Ca un dosar asa subred oricum nu ducea la condamnare. Si pana la urma scapa si acuzatul, se decridibiliza si DNA si lupta impotriva coruptiei daca se tot repeta situatia.

      Pot totusi sa inteleg altceva. Ca astfel de acuzatii subtiri, care nu se intemeiau pe o incalcare concreta a legii, erau folosite pt a strange cu usa niste functionari mai slabi de inger. Folositi pt a denunta numele grele.

      Si tot asa cum mi se pare normal ca procurorii sa se foloseasca si ei de portitele din lege, si nu doar avocatii s-o faca. Mi se pare normal si ca CCR sa-si faca datoria si sa clarifice eventualele scapari. Ca de-aia vrem un stat de drept, sa-si faca fiecare datoria fara sa intre in jocurile celorlati.
      • +1 (5 voturi)    
        Procurorii nu se folosesc de portite... (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:22)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui man_and_twin

        ...ei sunt obligati sa respecte legea...ceea ce nu e valabil pt. avocati...
  • -1 (9 voturi)    
    Uite cum va fi (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:58)

    Sparafucile [utilizator]

    Actualii acuzati scapa TOTI , temporar , prin efectul legii celei mai favorabile , dar DNA ii va acuza din nou pentru abuz prin incalcarea legii si vor ajunge din nou de unde au plecat . Dar asta presupune timp si enorm de multa munca pentru refacerea dosarelor .
    • -2 (4 voturi)    
      Nu te supara dar spui prostii si macar de-ai fii (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:08)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Sparafucile

      jurist !

      Nu va scapa nimeni !

      Se va intampla ca dupa ultima hotarare a CCR care a declarat neconstitutional textul de lege ce permitea SRI sa faca interceptari, adica se va aprecia in mod concret, vazandu-se probele existente, de la caz la caz.

      Si, apropo, ai auzit tu ca macar vreunul din dosarele care se bazau pe interceptarile SRI, sa fie anulat, respins, retrimis la Parchet, pt reluarea cercetarilor ? Nein... niet... non... nada...!
  • 0 (16 voturi)    
    lamurire... (Miercuri, 15 iunie 2016, 15:59)

    demaGOGU [utilizator]

    ...ce este acela un "expert anticoruptie"?
  • -6 (12 voturi)    
    Jos Ccr-ul politic!! (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:00)

    mihai1986 [utilizator]

    Jos cu politrucii care fura Romania!!!
    • +6 (16 voturi)    
      Tre sa recunoasteti (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:12)

      FarfuridiB [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

      ca "defectuos" e prea vag. Inainte sa va pronuntati cititi mai atent. Mie mi se pare de bun simt decizia CCR.
      • -5 (9 voturi)    
        E foarte clar articolul! (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:20)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui FarfuridiB

        Defectuos inseamna contrar legii, regulamentelor, ordinelor, fisei postului, asa cum a retinut si Inalta Curte.
  • -1 (5 voturi)    
    Fara Scapare (Miercuri, 15 iunie 2016, 16:54)

    ComisarulCoruptilor [anonim]

    DNA a intins o plasa si toti au intrat:)
  • +3 (7 voturi)    
    Important e ca deocamdata nu se intrevede un atac (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:02)

    Susufler0 [utilizator]

    la textul din legea 78/2000, care asimileaza abuzul in serviciu unei infractiuni de coruptie.
  • -3 (5 voturi)    
    problema rezolvata? (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:10)

    g01an [utilizator]

    mi se pare dilema rezolvata. nu mai pot fi incriminati decat aceia care fac "greseli" prin nerespectarea altor legi... ori pana acum, DNA se ocupa doar de aceia. dar ramane un mare semn de intrebare pentru restul. nu mai pot fi incriminati cei care ajuta la savarsirea crimei. nu stiu daca erau pana acum condamnati aceia.

    ramane de vazut, mi se pare o veste mai putin rea decat ma asteptam.
  • -2 (6 voturi)    
    chichita (Miercuri, 15 iunie 2016, 17:29)

    VladBerliba1 [anonim]

    Au gasit o chichita ca sa modifice legea. Legea este pozitiva, nu negativa. Nu aplica nimeni aprecieri din oficiu care nu sunt prevazute in lege pentru a-i pedepsi pe functionari.

    Motivul pentru care s-a invocat caracterul vag al termenului de "defectuos", care e in linie cu formularile si explicatiile ICCJ, este pentru a crea conditiile de modificare a legii si a defini un cadru mai restrans.

    Mai exact lasand doar definitia din legea 78/2000 se lasa loc, daca mai era nevoie, posibilitatii de derobare de orice responsabilitate privind indeplinirea atributiilor de serviciu ale functionarilor publici.
  • +4 (6 voturi)    
    300 de ani pe putin.. (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:12)

    cris333 [utilizator]

    Greu, greu se misca cu totii pana sa apara legi ca lumea in Romania, or sa mai treaca 100 de ani din cauza intereselor si coruptiei la nivel inalt.
    O sa mai treaca alta 100 de ani pana sa se invete cei care trebuie sa le aplice cum trebuie .
    Si o sa mai treaca alta 100 de ani pana romanul va invata sa fie corect cu el insasi mai intai si dupa aia va fi si cu ceilalti.
  • -1 (5 voturi)    
    abuz in serviciu (Miercuri, 15 iunie 2016, 18:27)

    voi [utilizator]

    Nu cred ca e vorba de o dezincriminare ci doar de o interpretare; prin lege nu se intelege numai legea penala ci doar ceea ce este licit; actiunile prin care se incalca orcie fel de lege, inclusiv atributii de serviciu sunt ilicite. Cred ca aceasta era interpretarea preponderenta in instatnte si pana acum si rezulta din intepretarea cuvantului defectuos daca tinem cont ca toti cei implicati in administrarea avutului public, care atributii de exercitarea a prerogativelor publice(orice functionar public) trebuie sa se comporte ca un bun proprietar potrivit unui numar mare de dispozitii ale legii- nu oricum ci ca un bun proprietar! Daca faci chiar si gresele, nu esti bun proprietar si, raspunzi penal pentru neglijenta in serviciu.
    • +2 (2 voturi)    
      Interpretarea e atributia ICCJ... (Joi, 16 iunie 2016, 9:27)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui voi

      ...doar instanta suprema din Ro da decizii de interpretare pt. unificarea practicii, Ccr nu are asemenea atributii. Trebuia sa spuna daca e constitutional sau nu...Chiar sunt curios ce articol din Constitutie a incalcat daca este partial neconstitutional...Politicienii astia de la Ccr o cam dau de gard cum vor penalii, asa au facut si cu interceptarile..Se dau judecatori dar nu sunt independenti. Ccr trebuie depolitizata!!@
  • -1 (3 voturi)    
    Rabinii (Joi, 16 iunie 2016, 2:44)

    talos [utilizator]

    oracolului din Delphi s-au pronuntat! Nodul gordian nu a fost nici desfacut nici taiat ci doar indesat sub pres. Cine calca pe el, ghinion*!

    *KWJ
  • +2 (2 voturi)    
    ! (Joi, 16 iunie 2016, 6:36)

    Kpriciu [utilizator]

    Liber la abuz adica!
  • 0 (0 voturi)    
    e grav (Joi, 16 iunie 2016, 14:09)

    barbu007 [utilizator]

    domnule Tapalgă, păreați un jusrist competent. Chiar nu observați șmecheria? Sau v-a șoptit prietenul dv. Daniel Morat că „e bine așa”?


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică