Dacian Ciolos explica de ce Guvernul a contestat la CCR legea conversiei creditelor in franci elvetieni: Legea trebuie sa ii vizeze pe cei carora le este pus in pericol venitul lunar, nu pe speculatori

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 25 octombrie 2016, 10:17 Actualitate | Esenţial

Dacian Ciolos
Foto: Guvernul Romaniei
Premierul Dacian Ciolos a explicat, marti, ca Guvernul nu este impotriva legii conversiei creditelor in franci elvetieni, pe care a contestat-o luni la Curtea Constitutionala, ci "Vreau sa precizez din start ca Guvernul a sustinut aceasta lege, a dat un punct de vedere cu anumite amendamente. Nu suntem impotriva ei, ci Parlamentul nu a luat in calcul amendamentele propuse de noi, care ar fi facut-o aplicabila." Primul ministru a subliniat ca legea nu trebuie sa se adreseze "speculatorilor", ci "celor carora le este pus in pericol venitul lunar".

Dacian Ciolos a mai aratat ca "Daca sunt probleme de constitutionalitate, sa le clarificam acum. Exista riscul ca ea sa produca efecte si sa fie atacata peste cateva luni de o banca, iar cei afectati sa fie atunci si mai afectati. Nu vrem ca din cauza unor speculatori care au speculat atunci cresterea cursului francului elvetian oamenii sa aiba probleme acum. Vrem ca aceasta lege sa fie aplicata fara riscul ca ea sa fie atacata ulterior, dupa ce ea incepe sa isi faca efectele."

Guvernul a contestat luni seara, la Curtea Constitutionala, proiectul de lege adoptat de Parlament referitor la conversia creditelor in franci elvetieni la cursul de la data acordarii, a declarat pentru Agerpres purtatorul de cuvant al Executivului, Liviu Iolu.

Potrivit unor surse oficiale, Guvernul sustine elementele si cazurile sociale, dar legea in forma adoptata de Parlament depaseste sustinerea pe care Palatul Victoria o poate asuma.

Camera Deputatilor a adoptat martea trecuta, in unanimitate, cu 248 voturi "pentru", proiectul de lege  privind conversia creditelor in franci elvetieni, din care a fost eliminat plafonul de 250.000 de franci elvetieni. Camera Deputatilor fiind for decizional, legea a fost trimisa la promulgare.

Guvernul considera ca aplicarea legii si la creditele in derulare contravine principiului neretroactivitatii si previzibilitatii legii, consacrate de Constitutie. Pe de alta parte, spune ca aceste principii pot fi incalcate, daca exista un temei social, potrivit unui punct de vedere transmis Camerei Deputatilor anterior adoptarii proiectului.

Cabinetul Ciolos a cerut ca legea sa fie aplicata doar persoanelor fizice consumatori, cu credite de pana la 150.000 de euro (echivalent in franci elvetieni) si cu un grad de indatorare de peste 50% din veniturile nete. Deputatii au adoptat insa proiectul in unanimitate, fara a tine cont de opinia Executivului.

Obiectiile Guvernului exprimate in dialogul cu Parlamentul au fost reluate in sesizare. "Guvernul a avizat pozitiv in Parlament legea conversiei in franci elvetieni in conditiile in care forma votata ar fi pastrat caracterul social al initiativei parlamentare. Legislativul insa nu a tinut cont de aceasta opinie transmisa de Guvern si legea adoptata a depasit cadrul social motiv pentru care Guvernul contesta aceasta forma la CCR", au declarat surse guvernamentale pentru News.ro.

Initial, la propunerea lui Viorel Stefan, presedintele Comisiei de finante-banci, deputatii au introdus conditia privind gradul de indatorare, precum si un plafon de 250.000 de franci elvetieni, insa, dupa dispute politice si cu debitorii cu credite in franci elvetieni, modificarile au fost retrase.










17149 vizualizari
  • -17 (37 voturi)    
    da da da.. (Marţi, 25 octombrie 2016, 10:21)

    rochiri [utilizator]

    bla bla bla...
    care sunt speculatorii?....cine a luat milioane de credetie...si eu intreb : cei care au hotarari definitive pe conversie ce fac? nu se bat cap in cap...spuneti clar..ca bancile au zis domne cu condiitile acesta...se mai incadreaza 1000 de oamenii...
    • +21 (27 voturi)    
      cine sunt speculatorii?? (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:40)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui rochiri

      Fix aia care sar ca arsi cind se pune problema ca legea sa se aplice doar cazurilor sociale... Si care aduc ca argumente orice altceva, spre exemplu hotaririle definitive de conversie...
  • -8 (36 voturi)    
    I-auzi una? (Marţi, 25 octombrie 2016, 10:49)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Se cunoaste ca a stat prea multe la Bruxelles. Pai mafia din parlament ale cui interese apara? Ale speculatorilor si clientelei de partid, nu? Un parlament de hoti da legi DOAR pentru hoti si doar le da o spoiala de populism. .
    • -4 (10 voturi)    
      Orbule, (Marţi, 25 octombrie 2016, 15:53)

      icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Mafia apara interesele banilor, adica a bancilor.
      Se vede in toata lumea acest lucru, numai tu esti orb si inconstient.
  • +18 (46 voturi)    
    Corect (Marţi, 25 octombrie 2016, 10:52)

    Pac-pac [utilizator]

    Nu sunt fan Ciolos dar de data asta procedeaza corect.
    Acea lege intervine masiv intr-un contract si o relatie de risc comercial iar daca vrem capitalism si democratie, atunci luam si riscurile.
    Doar Dragnea si gasca lui vor socialism vs. voturi pe banii altora.
    • -5 (19 voturi)    
      Serios? (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:57)

      luavardna [utilizator] i-a raspuns lui Pac-pac

      Dar legea bail-in-ului (confiscarea depozitelor deponentilor mai mari de 100.000 euro pentru salvarea bancilor aflate in faliment) care se aplica si in Romania, nu este o interventie in contractele dintre parti? Despre asta bancile nu fac mare valva, iar consumatorul obisnuit n-are cultura financiara. Nu-i asa?
      • +11 (13 voturi)    
        Întrebare (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:50)

        grigoreagape [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

        Tu ești firmă și ai prestat diverse servicii unei alte firme. Peste ceva timp cealaltă firmă dă faliment dar tu nu ești încă plătit și nici nu ți-ai făcut asigurare în caz de neplată. Acum întrebarea: Cine îți recuperează ție prejudiciul? Care este procedura și cât din prejudiciu poate fi recuperat? Sper că știi să îți răspunzi.

        Rambursarea de 100.000 € în cazul depozitelor aflate la populație este garantată de stat. Tot ce este peste această sumă va trebui să fie supus legii falimentului, mai exact, primești proporțional cu cât este executorul în stare să scoată de pe urma falimentului.
      • +10 (12 voturi)    
        gresit (Marţi, 25 octombrie 2016, 13:33)

        Pac-pac [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

        Sefu', garantarea aia inseamna ca obliga bancile sa-si asigure deponentii prin masuri concrete si treaba asta e supravegheata de BNR.
        Este o chestiune de reglementare care se aplica tuturor, pe cand treaba cu CHF se aplica doar celor cu credite in CHF, nu si celor cu credite in EURO, de exemplu.
      • +5 (7 voturi)    
        Unde ai vazut tu legea de confiscare (Marţi, 25 octombrie 2016, 14:02)

        Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

        a depozitelor bancare aplicata in Romania? Fie esti cu etnobotanice fie te cheama voiculescu :-))))
    • -7 (15 voturi)    
      capitalism ? democratie ? (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:46)

      kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui Pac-pac

      da' riscurile nu trebuie impartite ? cele 20 de miliarde luate imprumut de catre Romania pt. ajutorarea bancilor la inceputul crizei, din banii cui vor fi platite ?
      corect este ca legea nu trebuie sa-i ajute pe speculatori, dar nici pe speculatorii bancari care au speculat cu CHF, pt. ca problema este in foarte multe tari europene, rezultatul este directiva pe care Romania vrea sa o ignore.
      fara o lege a falimentului( nu insolventei) personal, nu poti vorbi dspre o reala economie de piata.
      • +10 (18 voturi)    
        Bati campii (Marţi, 25 octombrie 2016, 13:36)

        Pac-pac [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

        Esenta este ca treaba asta se aplica doar celor cu credite in CHF. De ce doar lor?!?
        Cand au luat creditul erau smecheri iar cei cu credite in lei sau euro erau mai fraieri, mai putin educati financiar, mai putin descurcareti ca ei, marii inteligenti cu credite in CHF.
        Lasa-i acum sa-si puna inteligenta la cale si sa plateasca creditul conform regulilor generale ale jocului, nu vii tu stat cu o regula specifica unora care au incercat sa fie smecheri si s-au ars, pe motiv ca nu le convine lor ca s-au ars.
  • +11 (31 voturi)    
    O parere (Marţi, 25 octombrie 2016, 10:52)

    AndreiSe [utilizator]

    Precizez de la inceput ca nu am credit in franci si ca de fapt la ora aceasta nu am nici un credit. Deci pot fi considerat subiectiv,
    Parerea mea este ca nici Parlamentul nici Guvernul nu pot forta o firma (banca in cazul asta) sa schimbe conditiile unui contract intre parti (mai ales in situatia in care acel contract cred ca a avut avizul BNR). Parerea mea este ca daca Guvernul sau Parlamentul vor sa dea o lege care sa ajute anumite cazuri sociale atunci sa asigura finantarea acestor "cadouri" (ca sa nu le zic pomeni electorale). Cai pentru astfel de rezolvari erau destule. De exemplu puteau sa infinteze o agentie care sa preia aceste credite de la banci, sa le plateasca bancilor exact soldul lor, in franci, apoi sa le converteasca in lei sau in ce voiau ei. Si anual aceasta agentie sa dea un raport si sa spuna cat sunt pierderile ca sa intelega tot romanul ca unii au castigat iar cei multi platesc - ca doar e un joc cu suma nula. Sau alta solutie: la momentul conversiei din franci in lei la cursul istoric aceiasi agentie sa plateasca banci direct diferenta dintre cursul istoric si cel de azi. Asa pierderea s-ar marca rapid si am intelege si noi ceva.
    Nu cred ca trebuie sa fi doctor in economie ca sa intelegi ca un credit intr-o valuta cu o dobanda mica poarta in el riscul valutar, in timp ce un credit in lei, la o dobanda mare, are de fapt inclus in el devalorizarea leului. Vorbim totusi de credite pe 30 de ani, perioada in care leul poate sa piarda de 2-3 ori din valoare fata de franc.Parerea mea este ca aceasta lege este neconstitutionala pentru ca modifica dramatic conditiile unui contract intre parti si ca este neconstitutionala. Seamana intr-un fel cu nationalizarea.
    • -7 (13 voturi)    
      ba pot (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:40)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      si sa-ti explic de ce, creditul in CHF este un produs bancar si prea complex pentru a fi vandut asa cum au fost vandute la noi. In Spania exista o hotarare similara, validata si de curtea suprema. Bancile au cam tepuit cand au vandut, cu zambetul pe buze, creditele in CHF.
      • +6 (14 voturi)    
        complexitate (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:45)

        cetatean.ro [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        Ce e asa complex? Daca francul creste, pierzi. Daca scade, te poti felicita pentru calitatile tale de bun analist economic.
      • +7 (9 voturi)    
        raspuns (Marţi, 25 octombrie 2016, 13:32)

        AndreiSe [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        Cred ca nu asta era opinia ta daca erai patronul bancii. Incearca sa judeci obiectiv. Daca si dupa o judecata obiectiva ramai tot la parerea ta as vrea sa semnam impreuna un contract. Tu imi dai franci la o dobanda mica si eu aleg mai tarziu, cand vreau eu, daca iti dau lei la cursul de acum 10 ani si sa beneficiez de dobanda aia mica toti acei ani, eventual si de aici inainte. Sau iti dau "in plata" ce am cumparat cu ei.
        Si o intrebare: creditul in euro este un produs bancar la fel de compex? Ce il diferentiaza de creditul in franci? Si d ece, la urma urmei, nu ne este oferita posibilitatea sa returnam orice credit, in orice valuta a fost luat, inclusiv RON, in ce valuta vrem noi si la ce curs vrem noi? Iti spun eu de ce nu se poate: e ca si cand joci la loto a doua zi dupa ce s-au extras numerele!
    • +11 (17 voturi)    
      asha e (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:45)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      Orice om care gindeste limpede nu poate sa nu vada populismul de doi bani. Dar cei cu credit in franci nu fac parte din aceeasi categorie. In principiu ei sunt cei care gindesc cel mai putin, altfel nu s-ar fi aruncat la credit in franci, gindindu-se ca dobanda aia foarte mica ascunde ceva in ea. Si dupa ce francul a explodat, cum nu au pic de simt al responsabilitatii, nu pot recunoaste ca ei au fost tantalaii care s-au aruncat la produse riscante, si se duc la tatuca statul si cer sa le repare boacanele, fix ca un baiat de bani gata prins cu droguri sau beat la volan.
  • -8 (14 voturi)    
    Demisie (Marţi, 25 octombrie 2016, 10:52)

    killaz [utilizator]

    Si ce anume ma opreste sa imi da demisia pentru a beneficia de conversie?
  • +16 (22 voturi)    
    Pai,cum altfel ? (Marţi, 25 octombrie 2016, 10:53)

    gigiN [utilizator]

    Pe cine altii sa protejeze niste hoti/escroci decat pe alti hoti/escroci ? Nu asta este democratia "originala" a batranei cucuvele comuniste ???
  • -4 (22 voturi)    
    exact!Domnul Ciolos e foarte perspicace (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:00)

    mihaitzateo [utilizator]

    Eu am scris intr-un comentariu ca domnul Ciolos e un taran roman adevarat,din putini ramasi,ne-distrusi moral de ciuma rosie/bolshevism adusa de Armata Rosie,pe capul nostru.
    Imediat a vazut aceasta incercare a unora de a specula .
    Mie mi-a luat mult sa ma prind,de ce a fost contestata legea.
    Legea e data pentru oamenii amarati,nu pentru mafia pilosilor agramati de la PSD-ALDE-PNL.
    • +9 (9 voturi)    
      hehe (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:47)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui mihaitzateo

      Pai daca legea e data pentru oamenii amariti, de ce nu esti de acord cu limitarea conversiei la cei care sunt cazuri sociale?
  • +26 (36 voturi)    
    Observatie corecta (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:00)

    Zentrix [utilizator]

    Legea a fost data cu dedicatie. Oare este chiar imposibil sa aflam lista cu persoanele care au luat credite de peste 500.000 CHF ? Nu stiu de ce, am convingerea ca o sa gasim nume grele pe acolo.

    Pe de alta parte, trecand peste formularea alambicata si care lasa loc la diverse interpretari, legea va pica clar la CCR.
    • +8 (8 voturi)    
      Motivele pentru care pica rapid in cap la CCR (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:55)

      Zentrix [utilizator] i-a raspuns lui Zentrix

      Art. 15 alin. 2 si Art. 16 din Constitutia Romaniei.

      Hai, la munca, lasati prostiile
    • 0 (0 voturi)    
      Ar fi interesant (Marţi, 25 octombrie 2016, 14:47)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui Zentrix

      de aflat o list din asta. Dar totusi datele confidentiale trebuie pastrate confidentiale.
  • +7 (23 voturi)    
    Exemplu de calcul pe CHF (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:07)

    if0014 [utilizator]

    Inainte sa auzim iar ce smecheri sunt cei cu CHF si ce fraieri cei cu RON, sa facem o comparatie intre credite.

    Vin eu cu un exemplu cu CHF:
    Credit luat in 2008, echivalent a 115.000 CHF, sau 260.000 RON la cursul de atunci
    Rate platite in 10 ani: 230.000 RON (rata e putin peste 700 CHF / luna).
    Sold in 2016 dupa 10 ani: 102.000 CHF
    Echivalentul soldului in RON dupa 10 ani: 418.200 RON la 4,1 RON/CHF curs 2016
    Sold la 2016 dupa conversia la cursul istoric: 231.540 RON.

    Super afacere, nu?

    Daca aveti credite in RON luate in perioada 2007 - 2008, chiar as fi curios sa vad cati ati luat, cat ati platit si ce rest de plata / rata aveti in acest moment.

    Si obiectia mea nu e creditul in sine (asta e, risti si mai si pierzi), ci faptul ca BNR a acordat conditii speciale de creditare pentru CHF fara de care aceste credite nu s-ar fi vandut deloc, iar acum are o amnezie totala fata de rolul pe care l-a jucat in promovarea acetor credite.
    • -6 (14 voturi)    
      La Creditele CHF clientul a luat LEI, nu CHF (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:13)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui if0014

      Bineinteles ca BNR a sustinut la inceput creditele CHF si bancile au dat conditii speciale.
      La orice valuta, de exemplu EURO (ma repet cu alt comentariu), banca CUMPARA EURO la cursul existent, si da creditul in euro clientului (primeste euro in mana). Clientul se supune evolutiei paritatii si cumpara EURO, la randul lui, dand bancii o rata IN MONEDA EURO. Asa este corect, pentru ca banca a riscat cumparand euro pentru client, clientul ii returneaza euro plus comision IN EURO!

      ! La CHF este o amestecatura.
      Banca nu mai pierde niciun leu cumparand CHF la o rata de schimb si da clientului un credit in LEI echivalenti cu o suma de CHF VIRTUALA. Nici banca, nici clientul n au vazut neam de CHF in depozite sau in buzunare!
      Astfel, clientul este singurul, absolut singurul care se expune riscului dat de evolutia paritatii. Daca evolutia paritatii este defavorabila bancii, prin acele "formule secrete",nedesconspirate nici de Ordonanta 50 (care si propusese asta), banca regleaza prin raportul unor indici care dau output niste comisioane care "regleaza dezechilibrul" a.i. banca nu iese cu pierdere mare. Astfel, contractul este calibrat pe un imprumut in valuta in timp ce banca da clientului LEI.

      Evident, bancile (BNR) au estimat evolutia CHF (clientul nu are birou de risc si statistica, banca da) si a incurajat impreuna cu BNR (Isarescu) astfel de credite.Cand in Piata a inceput scandalul, Isarescu dadea declaratii contradictorii, incurajand la "calm in privinta creditarii cu CHF". aasa ca nici usturoi n a mancat, nici gura nu i miroase.
      Cam de aici apar nemultumirile. Ai dreptate, este extrem de complicat sa modifici un contrcat, dar este mai putin complicat sa l contesti legal (ca Stat) si sa arati sarlatania.
    • +9 (17 voturi)    
      Lipsa de educatie economica (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:23)

      Picsius [utilizator] i-a raspuns lui if0014

      Daca citeai cu atentie contractul din 2008 aflai fix ceea ce ai spus tu aici. Nu ai fost inselat, ci ai speculat o conjunctura in care dobanda ti s-a parut atractiva. Ti-ai luat casa sau masina sau ce ai vrut tu.

      Eu nu vreau sa-ti platesc luxul de a avea lucruri decat daca esti rupt de foame acum cu doi copii care nu au nici o vina ca nu ai stiut sa investesti.

      Hai sa ne asumam niste riscuri..

      P.S.: in orice credit se plateste dobanda prima pentru ca banca e smechera si nu vrea ca tu sa te apuci sa platesti dintr-o data si ei sa piarda deal-ul. Clauza asta este la orice credit deci.. do the math!
      • -1 (9 voturi)    
        Din mucul gandirii (Marţi, 25 octombrie 2016, 16:13)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui Picsius

        nu ai fost in stare sa scoti altceva numai "Lipsa de educatie economica", esti penibil in explicatii
      • -1 (3 voturi)    
        Uite educatie economica! (Marţi, 25 octombrie 2016, 23:01)

        AugustinAghiorghioaie [anonim] i-a raspuns lui Picsius

        Picsius ia explica tu economic asta:
        Ti s-a stricat masina pe un camp de balarii (cum arata toata Romania) la 1000 Km de orice civilizatie, si te taie "treaba mare". Nu mai poti astepta (implinirile marete) si o rezolvi pe loc acolo. Dar tu esti civilizat (educat economic) si vrei sa folosesti hartie igienica si apoi sa tragi apa. Crezi ca ai fost inselat?? Sau ai speculat o conjuctura!!! Apropo - cam cat ai dori tu sa platesti pentru a dispune mereu de un astfel de lux?
    • +4 (6 voturi)    
      ceva nu se leaga aici (Marţi, 25 octombrie 2016, 13:08)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui if0014

      Daca tu ai luat credit de 115.000 cu rata de 700, un calculator de credit zice ca dobanda e de 6.14. Iar dupa 10 ani soldul e de 96,400 nu de 102.000.
      Poti verifica de ex aici, introducind datele de mai sus:
      http://www.conso.ro/rata-lunara#rezultate
      observatii:
      1. Mie mi se pare o dobanda uriasa pentru franci... Stiu persoane care au avut credit in franci si dupa o simpla negociere cu banca au ajuns la dobanda de 3%. Si stiu ca in 2007 am luat credit auto, in euro, cu 7% dobanda fixa pe toata durata creditului. Iar dobanzile la auto au fost tot timpul cu 2% peste cele la imobil. Plus ca vorbim de euro si nu de franci. Iti propun sa recitesti contractul de credit, si sa consulti un avocat. Pentru ca ceva in mod sigur nu e corect acolo.
      2. Au existat momente cind se putea face conversia in lei, inainte de explozia francului. Stiu doua cazuri reale: pacat ca ai pierdut trenul.
      3. calcul credit lei, dae 12% , 260.000 ron, 30 ani:
      rata 2365 lei (576 chf azi), de rambursat dupa 120 de rate 215 076,43

      Oricum, iti recomand cu caldura sa consulti un avocat pentru ca in exemplul tau ceva scirtiiie deajuns de rau...
      • 0 (2 voturi)    
        Comisioanele nu se leaga :) (Marţi, 25 octombrie 2016, 21:37)

        if0014 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Un amanunt trecut de obicei cu vederea: creditele in CHF aveau si comisioane, nu doar dobanda. Initial rata era de 900CHF, dar dupa 1 an si ceva mi-au facut o oferta sa scoata comisioanele (care erau oricum abuzive, dar inca nu aparuse legea) si sa trec la o dobanda variabila. De aceea spuneam sa se vina cu exemple concrete, ca teoria nu prea bate cu realitatea.

        Treaba cu creditul la masina cu dobanda mica e altceva, exista tot felul de oferte.

        Pe mine nu m-a afectat prea tare pentru ca am veniturile in EUR (cam 20% diferenta fata de cursul actual). Si am castigat suficient ca sa nu am probleme reale. Anul asta am facut si conversie negociata direct cu banca. Nu am nicun interes deosebit cu lega asta, dar desigur ca pot beneficia de ea (banca s-a obligat sa ajusteze conversia daca ulterior apare o lege mai favorabila).

        Totusi ma deranjeaza ura asta indreptata impotriva celor care au luat credite in CHF. Nu-mi platiti mie nimic. Banca nu a pierdut nimic de la creditul meu, dimpotriva. Sunt 100% convins ca ei n-au mai avut rezerve in CHF din 2009 (asta daca au avut vreodata). La fel de bine puteau da credite in ZWD. Platiti in niste buzunare care s-au umplut tot timpul - de la unii mai mult, de la altii mai putin.
        • 0 (0 voturi)    
          si cu comisionae tot nu se leaga... (Miercuri, 26 octombrie 2016, 10:40)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui if0014

          ... comisioanle tot in dobanda intra.
          Daca initial aveai rata 900, asta presupune un dae de 8.7%. Am si eu o intrebare... tu ai fost pe la mai multe banci, ai intrebat si de credite in franci si de credite un euro, ai comparat ratele?!? Pentru ca a lua credit in franci cu dobanda + comisioane de 8.7% e o afacere extrem de proasta pentru vremea aia.... Cu DAE 5-6% gaseai in euro, la franci era undeva la 4-5%, poate si mai jos.
          Tsepe exista tot timpul, una de care m-am lovit recent si care inca ma fascineaza e creditul auto de la BRD, de-a dreptul naucitor:
          https://www.brd.ro/persoane-fizice/credite/credite-personale/creditul-auto
          Are Dae de ...12.5%, ascuns frumos sub o dobanda de 7%, decenta, plus un mic comision de administrare lunar de 0.4%, despre care marea parte a publicului nu stie ca se inmulteste cu 12 ca sa obtii ceea ce adaugi la dobanda.
          Asta in conditiile in care de exemplu BT ofera pentru auto DAE 6.73%, si sunt convins ca sunt si mai ieftine de atit. Ma fascineaza cum pot veni unii cu asemenea oferte ... si ma intreb oare citi fraieri reusesc sa prosteasca.
          Acum, daca tu ai nimerit peste vro tseapa din asta cu creditul tau in franci, e problema ta...

          Si nu e vorba de ura impotriva celor cu credite in franci... am cunostinte care au luat credite in franci, dar toti le-au convertit in lei acu citiva ani, cum ai facut si tu. Problema e cind nu-ti asumi ceea ce ai semnat si astepti sa vina statul sa-ti repare boacanele. Si da, banca poate da credite si in moneda din botswana daca vrea, atit timp cit tu esti de acord si semnezi in contract in sensul asta. Daca francul era acum un leu si nu 4 lei, toti cei cu credite in franci ne povesteati despre ce fler in afaceri ati avut, si n-ar fi fost nimeni de acord sa-si reconverteasca creditul in lei la cursul istoric. De aia nu mi se pare deloc corect conversia la cursul istoric. V-ati asumati niste riscuri si ati pierdut. Asumati-va responsabilitatea.
    • +1 (1 vot)    
      Obiecții fără fond.. (Miercuri, 26 octombrie 2016, 10:16)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui if0014

      Dacă CHF scădea, te duceai la banca să le dai niște bani în plus? Riscul valutar e asumat pe semnătura ta.

      RMO la valute era 40% în perioada de creștere a creditelor în EUR si CHF. Deci BNR a încercat să descurajeze creditarea în valută, dar educația financiară precară a populației a "câștigat".
    • +1 (1 vot)    
      chf (Miercuri, 26 octombrie 2016, 10:51)

      rexulet [utilizator] i-a raspuns lui if0014

      Nu-l iubesc prea mult pe Isareascu dar imi amintesc de cate ori a aparut pe ecran si a rugat insistent oamenii sa se imprumute in moneda in care primesc salariul. Daca nu suntem in stare sa ducem si riscurile, mai bine ne intoarcem de unde am plecat.
  • -16 (32 voturi)    
    BNR (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:20)

    vodatepes [utilizator]

    BNR scrie pe documnetul depus la CC domnule Ciolos. Vedeti ca faceti niste lucruri in ultima perioada care va duce la castigarea alegerilor de catre PSD si la diferenta mare :
    1) Ati gresit cu cei care au manifestat pentru Unire si ati spus ca nu va intilniti cu ei ca sa discutati despre campania electorala
    2) Cu PNL insa ati fost si ati discutata
    3) presedintele republicii a catalogat 3 milioane de romani fanaticii religiosi, presedinte care sprijina PNLsi pe dumneavoastra.
    4) Blocati o lege care afecteaza pe cei care au credite in franci elvetieni.
    Daca continuati cu masuri de genul acesta va spun ca sigur ii incalzitii lui Dragnea scanul de priministru. Tot ce faceti se contorizeza in folosul PSD-ului.
    • +7 (13 voturi)    
      Da, (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:00)

      serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui vodatepes

      Dar nu poti sa iti calci pe niste principii si sa zici ceva contrat opiniei tale, doar ca sa iti asiguri fundul, chiar daca stii ca vei pierde voturile celor 3 mil de fanatici. Asta o fac politicienii "de cariera" si de mult astept un om cu o coloana vertebrala sa zica lucrurilor pe nume si sa suporte consecintele. Deasta are macar votul meu.
      • 0 (0 voturi)    
        cine sunt fanaticii (Miercuri, 26 octombrie 2016, 16:58)

        vodatepes [utilizator] i-a raspuns lui serbanTeodor

        Cine sunt fanatici? Ii stiti. Daca sunt atei? Pot fi fanaticii religiosi cum au fost catalogati de presedintele NIMIC care nu face NIMIC
    • +5 (13 voturi)    
      mmm (Marţi, 25 octombrie 2016, 13:18)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui vodatepes

      Ciolos se vrea reprezentantul celor care gindesc, nu a celor manipulati de antena3..
      1. Nu avea nici un orst sa se intilneasca cu protestatarii unirii un premier tehnocrat aflat la ultimele 2 luni de mandat. Chiar sa ajunga premier dupa alegeri, unirea nu ar fi o chestiune guvernamentala, cu una eminamente parlamentara
      2. PNL s-a dus la Ciolos si l-a propus premier. Ce era sa zica omul, ca nu vrea? Nu vad legatura intre cele doua intilniri...
      3. nu e adevarat. Presendintele a zis "că el este adeptul toleranţei şi consideră ca fiind "greşită" calea "fanatismului religios" şi a solicitărilor ultimative. Şeful statului a declarat că societatea trebuie să revină la toleranţă şi la "acceptarea celuilalt"" Adica nu el i-a facut fanatici religiosi, ci ei insisi s-au facut asha, refuzind sa accepte ca traim intr-un stat LAIC, in care fiecare ar trebui sa aiba libertate de gindire si in care reprezentantii unei religii, chgiar majoritari fiind, nu au nici un drept sa impuna celorlalti cum sa se comporte si cum sa gindeasca.
      4. Nu blocheaza legea, ci o trimite la ccr pe motiv ca nu se rezuma doar la cazurile sociale.

      In concluzie, cei care sunt in categoriile de mai sus oricum voteaza PSD. Iar prin felul sau de reactie Ciolos capitalizeaza in rindul alora care nu mergeau la vot pe motiv ca toti politicienii fug dupa voturi cistigate usor, susutinind solutii populiste acolo unde un minim de logica zice altceva.
  • +18 (26 voturi)    
    Foarte elegant d-l Ciolos in exprimare (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:27)

    tropotaru [utilizator]

    asta pentru ca a evitat sa-i catalogheze pe parlamentari drept sustinatori si aparatori ai speculatorilor, in slujba carora se pun si in beneficiul carora emit legi cu dedicatie.
  • -18 (30 voturi)    
    portavocea bancilor (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:47)

    Florin61 [anonim]

    Domnul Ciolos nu face alceva decat sa repete pretioasele indicatii date de BNR si de banci ,este o papusa in mana papusarilor care ca sa poata cucerii si sa isi atinga scopul ai dezbina si ai manipuleaza pe romani cum facea si Ceausescu pe vremuri .Vrea sa reprezinte PNL, dar nu vrea sa faca nimic pentru el ,si cand te gandesti ca sau si rugat de el ,ca sa ce..., sa le decimeze voturile caci cei pe care i-a nenorocit cu legea conversiei nu vor mai vota Ciolos niciodata .
    • +5 (9 voturi)    
      Hai mai las-o cu papusa (Marţi, 25 octombrie 2016, 11:58)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui Florin61

      Nu te mai uita la Nasul TV sau pe siteuri de dezvaluiri senzationale cu tehnocrati.
  • +9 (11 voturi)    
    Sa fim seriosi (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:07)

    IancuJianu [utilizator]

    Ce om, sarac isi putea permite credit de 250 mii euro (limita anterioara a legii de protectie sociala) si ce ar fi facut el cu asemenea vila cind nu are ce minca?
    Scrie undeva ca se aplica la o persoana NUMAI pentru un/o credit/casa? Ca altminteri Negoita cu complexul de blocuri ca particular e in frenezie pecuniara...
    • +3 (7 voturi)    
      pai legea e data pentru cazuri sociale? (Marţi, 25 octombrie 2016, 13:19)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Legea are ca scop smecherii, cais legea DIP. cazurile sociale sunt doar pretextul pentru care baietii astia se bat cit e ziua de lunga cu caramida-n piept.
      • +2 (6 voturi)    
        Legea e data pentru (Marţi, 25 octombrie 2016, 16:16)

        icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        inselaciune impotriva consumatorilor nu a interlopilor.
        • 0 (6 voturi)    
          inselaciune e in capul tau (Marţi, 25 octombrie 2016, 16:56)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

          Ca sa vezi... inselaciune! Daca scadea francul cum era? Atunci te-ai fi laudat ce viziune ai tu in afaceri. Acu, ca a crescut, te-a inselat banca. Pe ideea asta de ce nu ceri si banii dati pe apartament in 2008, ca si acolo ai fost inselat de soarta si a dat pret dublu fata de cit facea... Cum ti-am mai zis, un om cu unu minim de responsabilitate in momentul cind semneaza un contract pe 30 de ani isi asuma semnatura, nu face scandal ca a fost inselat. De ce crezi ca era dobanda asha mica la franci, ca erai tu frunos si s-a gindit banca sa-ti faca o oferta speciala?

          E plina tara de irespinsabili ca tine pentru care semnatura pusa pe-un contract n-are nici o valoare...
          • -1 (3 voturi)    
            Ca sa vezi cat esti de mediocru, (Miercuri, 26 octombrie 2016, 10:45)

            icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            si gandesti ca un ipocrit numai intr-o directie, iti spun ca varianta pe care o alegeau bancile era cresterea dobanzilor si comisioanelor. Nu fi atat de mediocru incat sa crezi ca banca pierdea pe risc valutar.
            Ai vazut vreodata credite date in valute care s-au devalorizat puternic in favoarea monedei nationale?

            Iti demonstrezi mediocritatea si lipsa de civilizatie prin fiecare postare pe care o faci.
            • 0 (2 voturi)    
              si mai exact cum cresteau dobanzile? (Miercuri, 26 octombrie 2016, 11:59)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui icsulescu99

              1.Atit timp cit dobanda e euribor/libor/robor + x%, cum crestea banca dobanzile si comisioanele? Eventual nerespectind contractul, ceea ce presupunea dat in judecata si cistigat proces.

              Daca vrei tu imi demonstrez mediocritatea. In schimb tu iti demonstrezi barbatia si responsabilitatea semnind un contract si dupa aia, cind nu-ti mai convin conditiile, milogindu-te la stat sa schhimbe regulile in timpul jocului, ca pe tine nu te-a dus capul sa te gindesti ca un credit in valuta presupune si un risc valutar. Ai crezit ca banca iti da credit cu 3% ca esti tu frumos, destept si devreme-acasa. Cum ziceam mai sus, pentru specimene ca tine e mult mai indicat un stat comunist, unde e un tatuca sa vegheze la deciziile luate de poporeni, si care-i pazeste de imperialistii hulpavi si vicleni.
              • 0 (0 voturi)    
                Azi este asa, (Vineri, 28 octombrie 2016, 9:52)

                icsulescu99 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                si ieri tot asa era dar nu se respecta.

                In rest fi fara griji, iti respecti in continuare nivelul de mediocritate si de civilizatie.
  • -3 (15 voturi)    
    Tot raul spre bine (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:14)

    luavardna [utilizator]

    Nu inteleg pozitia lui Ciolos care se opune sistematic TUTUROR initiativelor legislative de protectie a consumatorilor (legea insolventei, legea darii in plata, legea conversiei) cat si a celor cu impact asupra bugetului general, sa le zicem...legi cu iz electoral (eliminarea plafonarii indemnizatiilor de crestere a copiilor, eliminarea unor taxe, etc). E clar ca intr-un an electoral dl Ciolos nu are o misiune usoara, aceea de a tine cheltuielile in frau.

    Pe de alta parte, in spatele unor astfel de legi considerate populiste, stau ratiuni economice solide. De pilda, lasand la o parte reparatia morala a legii conversiei, beneficiarii acestei legi isi usureaza situatia financiara familiala, cu impact pozitiv asupra consumului si taxelor incasate de statul roman. Eliminarea plafonului indemnizatiei de crestere a copilului stimuleaza natalitatea, fiind bine cunoscut faptul ca avem o mare problema cu sustinerea pensiilor din salarii si cu imbatranirea populatiei. Si exemplele pot continua.

    Desi il apreciez pe dl Ciolos (mai putin echipa de ministri), tind sa ma indoiesc de eficienta actiunilor sale, in acest context. Mai mult decat atat, tind sa am suspiciuni si asupra bunei sale credinte in ceea ce priveste cetatenii romani...

    Referitor la contestarea legi conversiei, e mai bine ca a contestat-o cineva inainte de a fi promulgata. Altfel am fi ajuns in aceeasi situatie cu cea a legii conversiei care, la mai bine de jumatate de an de la promulgare, inca nu se aplica, fiind contestata la CC.
    • +4 (10 voturi)    
      daca pentru tine... (Marţi, 25 octombrie 2016, 13:27)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui luavardna

      1.daca pentru tine legea conversiei e reparatie morala.... atunci in mod clar nu faci parte din publicul tinta a lui Ciolos.
      2. la plafonul pentru cresterea copilului, logica si bunul simt ar fi spus ca atit timp cit contributia CAS e limitata la maxim 5 salarii medii pe economie, la fel sa fie limitata si alocatia... pe principiul simplu si corect al contributivitatii. Plus ca nu asha creste natalitatea. Un parite care cistiga macar 4000 de lei pe luna nu se cramponeaza de limitarea alocatiei in decizia de a face copii. Daca vrei cresterea natalitatii fa crese/gradinite cu program prelungit si deschise tot anul, asigura un transport in comun eficient pentru gradinita/scoala , un sistem eficient de consultatii/tratament pentru bebelusi/copii, maternitati decente unde sa nu-ti fie frica sa nasti, etc, etc.
    • 0 (0 voturi)    
      Dar PSD se opune sistematic tuturor (Miercuri, 26 octombrie 2016, 7:28)

      MasP [anonim] i-a raspuns lui luavardna

      cerintelor guvernului . Au fost o gramada de legi pe care PSD le-a votat pentru a castiga capital electoral sau petru ca erau interese de afaceri si a ignorat orice amendament al guvernului. De pilda, au reintrodus impozitul forfetar pe zona restaurantelor si s-a ajuns ca un restaurant de la marginea Bucurestiului sa plateasca cat restaurantul de la Hilton. Si cica sunt partid social-democrat. Apoi au taiat de-a valma toate taxele astea. Poti sa-mi explici si mie de ce nea Ion din Fundul Moldovei trebuie sa fie pus la plata de guvern pentru ca s-au taiat taxele consulare si taxele de emitere a pasaportului in conditiile in care el nu a iesit vreodata din tara ? Nu ti se pare normal ca aceste taxe sa fie platite decat de cei care au nevoie de servicii ? De ce cheltuielile sa fie platite acum de la buget ?
  • -4 (14 voturi)    
    Sinucidere politica (Marţi, 25 octombrie 2016, 12:56)

    Radiu [utilizator]

    a PNL sa desemneze un asemenea prim-ministru. A anulat munca lui D. Zamfir. PSD va castiga detasat alegerile.
  • +6 (10 voturi)    
    francul comunist (Marţi, 25 octombrie 2016, 13:35)

    L8MA [utilizator]

    Pai ce sa faca PSD altceva decat sa fure prin legi cu dedicatie,ordonante de urgenta cu dedicatie,contracte frauduloase cu statul si tot tacamul din arsenal?
    Apucaturile de luat cu japca initiate de PCR isi gasesc cursul firesc in gasca de manglitori PSD!
    Mafia PSD a continuat de la revolutie sub diverse titulaturi si forme de asociere cu alti escroci politici si economici jefuirea si distrugerea Romaniei.
  • 0 (2 voturi)    
    un aspect (Marţi, 25 octombrie 2016, 15:12)

    zicsio [utilizator]

    pt ca in principiu, cum zice evreu', toata lumea are dreptate. as vrea sa adaug un aspect interesant: creditele luate in chf se converteau imediat in eur, pt ca asa doresc de regula vanzatorii sa fie platiti.

    fiti atenti: banca deschide o linie de 100 mii chf si da un imprumut, cumparatorul ii ia si ii schimba imediat in eur si banca are iar chf, pe care ii imprumuta din nou; concluzia ar fi ca expunerea bancilor e mult mai mica decat valoarea creditelor acordate.

    ma gandesc ca s-ar putea face o analiza pe fiecare banca in urma careia sa se stabileasca un curs mai just pe baza expunerii nete in chf, clar mai suportabil pt client si care sa nu afecteze costurile bancii.

    nu stiu daca e gresit ceva in rationament, poate e vreun bancher pe aici sa ne lumineze cum e treaba.
  • 0 (4 voturi)    
    Este doar un joc politic, (Marţi, 25 octombrie 2016, 16:37)

    icsulescu99 [utilizator]

    legea a fost trimisa la CCR din motive pur politice, si anume chiar daca legea a fost initiata de un membru PNL si sustinuta de PNL, acestia au scapat pe final fraiele din mana iar PSD si-a anuntat victorios votarea legii conversiei.
    Se vede si din postarile unor persoane care nu aduc nici un argument impotriva legii, dar ei sunt impotriva pentru ca este o lege PSD-ista.
    Ciolos nu este mai educat economic decat restul, el doar a vrut sa i-o traga lui Dragnea, nu intereseaza pe nimeni problemele oamenilor, jocul politic primeaza.
    In orice situatie vor fi oamenii si de oricine vor fi abuzati(banci, furnizori de energie, telecomunicatii...mamuti economici), vor fi sustinuti doar pentru capital electoral si nimic mai mult.

    Dl Ciolos azi ati devenit un PSD-ist, PNL-ist si orice politician vreti dvs adevarat, si mai mult decat atat azi ati intrat in randul lor devenind un om de mana a doua.
  • +2 (4 voturi)    
    Nimeni nu vrea adevarul!!!! (Marţi, 25 octombrie 2016, 21:42)

    AugustinAghiorghioaie [anonim]

    Ai dreptate cu aceasta lege totul este un joc politic!!!
    Ce implicare are guvernul in aceasta lege? Niciuna inafara de razboiul politic PNL vs PSD.
    Dupa ce am citit comentariie pe acest subiect constat ca pierdantii suntem noi plebea care am gasit un nou motiv de a ne dezbina si mai mult pe criteriul contractelor CHF vs EURO vs RON. Castigatorii sunt din nou bancile straine care prin jocul din umbra mai fac inca odata KO societatea romaneasca. Ce nu ne explica nimeni este de ce au intodus bancile acest CHF in contracte si nu BWP (Pula Botswaneza), cand piata financiara lucreaza cu LEI si EURO. Cand vom afla motivul vom intelege adevarata "buna credinta" a bancilor si cat de mult risc valutar si-au asumat "saracele" banci. Uitati-va pe istoricul de curs de schimb si veti vedea ca dupa ce a intrat pe piata creditelor CHF-ul a crescut vertiginos numai in SUS. Credeti cumva ca acei salariati ai bancilor care au luat credite in CHF si-au trecut din greseala in contracte un risc valutar de crestere cu maxim 20% a CHF fata de leu???? Au fost Norocosi sau Informati??? In loc sa solicitam toti o ancheta a acestei excrocherii bancare cu CHF, ne certam intre noi ca chiorii. PACAT!!!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă