Coalitia pentru Familie cere Parlamentului adoptarea de urgenta a legii privind casatoria intre un barbat si o femeie

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 20 iulie 2016, 21:10 Actualitate | Esenţial

Coalitia pentru Familie solicita Parlamentului adoptarea legii de revizuire a Constitutiei privind protejarea casatoriei si a familiei si organizarea referendumului la data alegerilor generale din 2016, avand in vedere decizia Curtii Constitutionale.

Potrivit unui comunicat remis miercuri si citat de Agerpres, Comitetul pentru promovarea initiativei cetatenilor de revizuire a Constitutiei, impreuna cu Coalitia pentru Familie, saluta decizia unanima a Curtii Constitutionale.

Curtea a hotarat ca propunerea legislativa, sustinuta prin semnatura de trei milioane de cetateni cu drept de vot, prin care se doreste ridicarea la rang de principiu constitutional a definitiei casatoriei din Codul Civil, indeplineste conditiile prevazute de lege, mentioneaza sursa citata.

"In conditiile eliminarii oricaror obstacole de constitutionalitate, legalitate si procedura, responsabilitatea care revine Parlamentului Romaniei nu poate fi in niciun fel eludata. Initiatorii propunerii de revizuire solicita Senatului si Camerei Deputatilor sa dezbata si sa adopte in procedura de urgenta proiectul de lege, in asa fel incat referendumul de revizuire sa poata fi organizat la data alegerilor generale din 2016. Consideram ca decizia Curtii este fireasca si este o victorie a democratiei autentice asupra ideologiei. Demersul nostru este unul democratic, intrucat legile, inclusiv Constitutia, trebuie sa fie consistente cu valorile majoritatii cetatenilor", arata comunicatul semnat de Mihai Gheorghiu, presedintele Comitetului de initiativa.

Potrivit sursei citate, propunerea de revizuire este conforma cu obligatiile internationale asumate de Romania, in special cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului si cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, care protejeaza familia intemeiata pe casatoria dintre un barbat si o femeie.

"Casatoria si Familia sunt realitati obiective, firesti, verificate istoric, din care deriva definitia lor legala: dreptul de a se casatori este un drept comun al barbatului si al femeii care pot intemeia in mod natural o familie, cu scopul nasterii si cresterii de copii. Astfel, Familia este fundatia societatii umane si a civilizatiei. Este un adevar simplu si universal, fara de care "binele comun" nu poate fi conceput", sustine Coalitia pentru Familie.

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a constatat miercuri ca propunerea legislativa cetateneasca de revizuire a Constitutiei, referitoare la faptul ca familia se intemeiaza pe casatoria intre un barbat si o femeie, indeplineste conditiile privind exercitarea initiativei.


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
3173 vizualizari
  • +3 (65 voturi)    
    Drepturile fundamentale nu se discuta (Miercuri, 20 iulie 2016, 21:47)

    extrapolat [utilizator]

    Constitutia Romaniei asigura egalitatea cetatenilor, ceea ce inseamna ca discriminarea pe baza de orientare sexuala este interzisa:
    Art. 16, alin. 1: Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

    Dreptul de a alege cu cine te casatoresti este un drept fundamental. Nu suntem un stat religios-din fericire, asa ca nu vad de ce trebuie specificata casatoria intre un barbat si o femeie. Casatoria se oficiaza la primarie, acolo unde toti cetatenii romani sunt egali in fata legii. Popii sa faca ce vor la ei in biserica, nu conteaza ce vor ei in societate, conteaza ca dreptul de asociere sa fie respectat. Doi barbati sau doua femei pot intemeia la fel de bine o familie ca un barbat si o femeie. Apropo, sunt straight/ hetero si mi se pare o ineptie ca unii sa le dicteze altora cu cine au voie sa se casatoreasca.

    Hai sa ne concentram pe treburi mai importante, cum ar fi eradicarea viermilor si bacteriilor ucigase din pacientii internati in spitalele Romaniei, saracia crunta, lipsa accesului la educatie in zonele rurale, analfabetismul, lipsa unei infrastructuri rutiere si feroviare decente, lipsa canalizarii in jumatate de tara, lipsa unei armate profesioniste capabila sa ne apere, plagiarismul in masa, doctorate la taraba, etc.
    • -4 (42 voturi)    
      din pacate (Miercuri, 20 iulie 2016, 21:57)

      gica pantalon [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      suntem un stat in care bigotii si biserica decid multe si asta se vede din prioritatile concetatenilor. pe ei ii intereseaza mai mult ce face face vecinul si cu cine
    • +4 (30 voturi)    
      De ce nu ambele? (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:03)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      Curtea constitutionala tocmai a verificat constitutionalitatea propunerii de modificare si nu este nimic de punctat.
      Nu exista un drept specificat de dvs. in termeni generali. Dreptul prevazut de legile din Romania prevad doar casatoria intre un barbat si o femeie, conform codului civil. Dvs. sunteti pentru sau contra "casatoriilor" poligame? De ce?
      Daca facem ipoteza ca statul trebuie sa se implice in chestiunea casatoriei, atunci are sens ca statul sa sustina doar acele forme care aduc beneficii societatii. Forma traditionala a familiei recunoscute de stat este singura forma care justifica si intruneste interesul statului in acest sens.

      Discute interesanta pe tema, intre un gay/progresist si un conservator/de dreapta:
      https://www.youtube.com/watch?v=1rQ_mphb7HU
      • +2 (10 voturi)    
        "justifica si intruneste".. (Joi, 21 iulie 2016, 10:12)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        mi-e greu sa accept astfel de afirmatii. cum adica "forma traditionala a familiei este singura care justifica si intruneste interesul statului"? care este de fapt interesul statului?... in opinia mea, principalul interes, atunci cand vorbim de familie, este sa le asigure tuturor copiilor o calitate a vietii cat mai buna. cum afecteaza casatoriile intre persoane de acelasi sex calitatea vietii copiilor din familiile heterosexuale? deloc. cum afecteaza aceleasi casatorii calitatea vietii copiilor adoptati, nascuti de mame surogat sau care nu isi vor cunoaste tatal natural niciodata? pai e numai de bine.. practic, prin casatorie, familia si implicit copilul, capata niste drepturi suplimentare. de ce ai lipsi acesti copii de drepturile respective?

        ca veni vorba, cine e impotriva poligamiei? biserica. cine e impotriva cuplurilor de acelasi sex? biserica. ce religie are un profet care indemna la toleranta si respect inainte de toate? aia in numele careia "biserica" interzice aceste casatorii. niste ipocriti in fruntea unei turme de idioti.
        • 0 (2 voturi)    
          simplu.. (Joi, 21 iulie 2016, 16:25)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          ..ce reprezinta statul? statul Roman..ce reprezinta?
          Un grup de oameni.. nu guvernul , nu parlamentul ci inclusiv acestea: cu ortodocsi, homofobi, homosexuali, heterosexuali, minoritati etnice etc.. Si , din pacate pentrutine, si eu si tu..

          Care e scopul unui stat? inafara de a proteja cetatenii proprii, ar mai fi si dezvoltarea, perpetuarea acestui popor..

          Nu ti se pare ca, avand in vedere ca singura forma de reproducere disponibila omului este cea sexuala (si cea mai accesibila si cea mai al indemana etc.), nu prea ai cum sa realizezi asta cu ajutorul unor practici stangiste si liberale cum ar fi uniunile civile intre persoanele de acelasi sex?

          Prietene, aceste presiuni sunt pe agenda stangii (extremiste): prin legalizarea acestor casatorii prin constiutie, poti sa fortezi reprezentantii cultelor religioase sa le oficieze in biserica, sau amenzi diverselor institutii care nu ar dori sa serveasca cupluri gay(desi si acelea aau dreptul sa isi aleaga clientii)...Ideea de ea impune ceva nu tine de liberalism ci de extrema stanga...

          Se poate forma un cadru legal si pentru cuplurile gay, dar nu are rost ca stat sa obligi ceva.. in acest sens
    • -1 (35 voturi)    
      Diversionistii (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:13)

      alambicatul [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      Taman aici ti-a venit sa spui de eradicarea viermilor? Cine te oreste sa lupti pentru ce vrei si crezi ca este bine?
      Oamenii au facut eforturi pentru ce au crezut ei ca este important. Tu ce faci? Te bagi in seama cu diversiunea? Cat timp crezi ca mai poti prosti oamenii cu vrajelile tale?
      Baga-ti mintile-n cap ... sunt milioane pentru acest referendum. Nu mai tine cu vrajelile tale diversioniste. Pune pe caprarii si o sa vezi ca esti off topic.
    • +6 (30 voturi)    
      Eu vreau casatorie in trei (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:17)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      Am tot dreptul, nu-i asa? Adica daca doi barbati sunt discriminati eu de ce sa fiu mai prejos: le iubesc pe amandoua, ele se iubesc intre ele eu nu sunt nici macar homosexual si in fond avem sanse mai mari la o familie mai numeroasa.

      Dar eu sunt eu. Vecinul meu, mai potent decat mine, a zis ca el fara o casatorie in 5 nu se lasa. Castiga mai bine ca mine, are casa mai mare si le iubeste pe toate cel putin mai mult decat mine.
    • +4 (34 voturi)    
      Lasa-ne! (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:34)

      KostasP [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      Locul tau e in tarile nordice, mosule. Acolo te si eutanasiaza la cerere. Tot un "drept" fundamental. Deci, drum bun!
    • +12 (34 voturi)    
      avocateste poate ca ai dreptate (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:53)

      MBA [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      dar biologic si psihologic, nu. Riscul si mai mare e ca mai apoi sa fie permisa adoptia de copii de catre aceste "familii" (ca asa poate fi mai apoi interpretata legea). Iar acei copii vor fi debusolati psihologic de ceea ce vor vedea in "familia" lor - comportamentul parintilor fiind impotriva naturii si cel mai probabil si impotriva naturii normale, heterosexuale ale copilului adoptat. Asa ca eu zic sa nu intram pe taramul elucubratiilor avocatestii cand natura ne arata atat de simplu Calea.
      • -9 (31 voturi)    
        Adoptia copiilor (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:10)

        extrapolat [utilizator] i-a raspuns lui MBA

        " Riscul si mai mare e ca mai apoi sa fie permisa adoptia de copii de catre aceste "familii" (ca asa poate fi mai apoi interpretata legea). Iar acei copii vor fi debusolati psihologic de ceea ce vor vedea in "familia" lor".

        Bineinteles ca in familiile formate de un barbat si o femeie nu exista copii debusolati, totul merge struna, tatal nu o bate pe mama, nu se omoara intre ei, nu se jignesc, nu apare nimeni cu vreun ochi vanat sau coaste rupte, copiii nu sunt atinsi nici cu o floare, violenta familiala nu exista... Prefer ca acei copii din familii defavorizate, din familii traditionale care si-au abandonat copiii si au plecat la munca in strainatate sa fie adoptati de familii de gay sau lesbiene care au grija de acei copii, le ofera educatie, un camin, iubire parinteasca si sprijin.

        Voi cei ce va opuneti casatoriei intre homosexuali reduceti totul la relatiile sexuale. Eu nu pot sa cred ca sunteti atat de ingusti la minte, aceste familii au aceleasi probleme, aceleasi bucurii ca orice familie. O problema mare specifica lor este acceptul celor din jur, deci sunt de admirat ca se lupta cu prejudecatile. Am avut vecini homosexuali, colegi la lucru homosexuali, sunt oameni educati, buni profesionisti, care isi permit sa le ofere acelor copii o familie adevarata.
        • +2 (8 voturi)    
          Adopția copiilor (Joi, 21 iulie 2016, 10:58)

          Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

          Iar eu prefer ca „acei copii din familii defavorizate, din familii traditionale care si-au abandonat copiii si au plecat la munca in strainatate” să fie adoptați de familii hetero. Și multe familii chiar își doresc acest lucru, dar sunt îndeobște frânate de uriașa birocrație în domeniu a statului românesc. Deci stai fără grijă, are cine să-i adopte pe acei nefericiți, problema e în altă parte. Apreciem disponibilitatea, dar nu, mulțumim.
        • +3 (3 voturi)    
          deci in aceste familii.. (Joi, 21 iulie 2016, 17:13)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

          ..(de homosexuali) tatal bate pe tata si mama bate pe mama.. aici era diferenta?!?

          Prea portretizati toti, si homosexualii si pro-homosexualii, aceste cupluri de homosexuali de parca intre doi homosexuali nu ar exista motive de cearta, motive de geozie, suparari, vicii, probleme cu banii, amanti/e (depinde de cuplu gay sau lesbiene) si alte motive de cearta!

          Si prea faceti din acesti oameni si din cuplul format de ei un mediu mai ideal si mai perfect decat o familie traditionala, normal de heterosexuali...

          Nu vi se pare ca exagerati mult pera mult in retorica voastra si ca duceti lucrurile pana la exagerare nerusinata ?!?

          Sotul care isi bate sotia, nu are educatie si cei 7 ani de-acasa nici cat negru sub unghie.. si actele lui nu au egatura cu orietanrile sale: atat poate, atat stie, atat face..
      • -5 (31 voturi)    
        mda (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:35)

        auch [utilizator] i-a raspuns lui MBA

        lasa ca e mai bine sa fie copiii aia abandonati de familiile traditionale inscrisi in tot felul de centre ale statului si burdusiti cu neuroleptice si alte droguri experimentale - ii directioneaza psihologic direct pe calea cea buna
        cati copii zici ca ai adoptat pana acum, ca sa fii sigur ca-i scapi de pericolul adoptiei in familii homosexuale?
        bigoti ipocriti
      • 0 (8 voturi)    
        debusolat esti doar tu.. (Joi, 21 iulie 2016, 10:16)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui MBA

        toate studiile pe familii cu un singur parinte sau cu parinti de acelasi sex infirma "debusolarile" tale. identitatea sexuala a copilului nu va fi data de parinti.
        gandeste-o invers: daca ceea ce spui ar fi adevarat, atunci cum de avem persoane homosexuale nascute in familii heterosexuale???...
        • +4 (10 voturi)    
          Bună asta... (Joi, 21 iulie 2016, 10:59)

          Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Ce te-ai fi așteptat, ca persoanele homosexuale să se nască în familii de homosexuali ?!
    • +5 (21 voturi)    
      Aberația (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:38)

      reiand [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      "Doi barbati sau doua femei pot intemeia la fel de bine o familie ca un barbat si o femeie." - frumos ai strecurat aberația în mijlocul textului :)
    • +8 (22 voturi)    
      Exemple (Joi, 21 iulie 2016, 0:36)

      RaduDan1 [anonim] i-a raspuns lui extrapolat

      ....faci cateva afirmatii care dovedesc necunoasterea realitatii.
      1. Popii despre care vorbesti tu nu prea au legatura cu aceasta initiativă. Citeste Initiativa Cetateneasca publicata in Monitorul Oficial nr. 883/25.11.2015 si ai sa te convingi de asta. In comitetul de initiativa, format din 16 oameni, UNUL singur este preot, restul sunt cat se poate de laici. Ori esti prost informat ori doresti sa dezinformezi. Personal am coordonat activitatea a aproximativ 1000 de voluntari dintr-un judet, voluntari care s-au ocupat cu strangerea semnaturi si NICI UNUL nu este preot. Am avut si cazuri de preoti care din exces de zel s-au implicat in acest demers dar au fost cazuri izolate. Grosul semnaturilor a fost strans de voluntari laici. Pentru curiozitatea ta multi coordonatori din partea Coalitiei pentru Familie au organizat conferinte de presa. Vei vedea ca majoritatea sunt medici, juristi, profesori, oameni de afaceri, etc....deci nu preoti. Evident ca institutia bisericii a sustinut acest demers pentru ca este unul conform invataturilor sale de credinta....... si culmea, initiativa a fost sustinuta de TOATE cultele crestine nu numai de BOR........
      2. Vorbesti de discriminare fara sa intelegi sensul acestui cuvant. Discriminarea se refera la lipsa unor drepturi egale egale în condiţii egale. Adică dacă trebuie să angajezi un muncitor şi ai doi candidaţi care îndeplinesc toate condiţiile postului nu poţi respinge pe unul dintre ei pentru simplul motiv că este homosexual deoarece el poate face aceleaşi lucruri pe postul său pe care le poate face şi celălalt candidat care este heterosexual. Cerinţele reale ale postului nu depind de orientarea sexuală iar respingerea unui candidat din cauză că ar avea o altă orientare sexuală decât cea considerată normală este discriminare datorată orientării sexuale. Nu acelaşi lucru se poate spune şi despre familie. Aici intervine dreptul constituţional de protecţie a copilului.
      • -1 (11 voturi)    
        Va solicit sa NU mai mintiti (Joi, 21 iulie 2016, 9:46)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        Eu nu pot sa accept minciuna si manipularea. Stiu cum s-a procedat cu semnaturile , cel putin via BOR: voluntari "laici" stateau la intrarea in biserici sau in biserici si la finalul slujbelor preotii au indemnat enoriasii sa semneze. Culmea e ca si un prieten homosexual care se mai ducea undeva s-a simtit extrem de ofensat si a jurat ca nu mai calca vreodata in acea biserica. Si cred ca asta s-a intamplat cu mai toti care sunt bi/gay si mai mergeau la biserica, cu initiativa asta i-a indepartat de tot.
        De asemenea, sunt extrem de multe marturii si comentarii pe facebook care arata ca s-a mers la colecta de semnaturi de catre "voluntarii laici" cu preotul dupa ei. si nu vorbim de 2,3 cazuri de zelosi. Chestia asta a fost generalizata. Asa a si fost posibila strangerea acestui numar urias de semnaturi, nu aveati voi, o asociatie anonima, care nu are niciun trecut sau istoric cunoscut, forta si capacitatea sa strangeti atatea semnaturi fara logistica cultelor religioase. Asa ca semnaturile si rezultatul apartin de fapt cultelor, nu CaCoalitiei si CaComitetului asta al vostru anonim. Intrebati orice baba semnatara si isi va aminti ca a semnat pt ca asa s-a cerut in biserica/de catre preot, nu isi va aminti nici dracu de balariile voastre de organizatii care, din ce am cautat pe google, nu au avut niciun rahatel de proiectel pentru copii, familii, batrani, etc, pe care pretindeti ca le aparati! Sunteti doar demagogi, infiintati strict pt astfel de scopuri, de fapt clar o emanatie a unor servicii, ca sa manipulati si dezbinati societatea! Mincinosilor! Rusine!
      • 0 (10 voturi)    
        Mac Mac! (Joi, 21 iulie 2016, 12:06)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui RaduDan1

        "Popii despre care vorbesti tu nu prea au legatura cu aceasta initiativă" ... toata mizeria asta de Coalitia pt Familie are scris BOR pe ea cu litere imense !

        La fel au facut si cu cealalta mizeria numita "Parintii pt ora de religie" ! Min Educatie nu e in stare sa iti spuna cati copii sunt in scoli dar cand a venit vorba de scoatere popilor de pe statele de plata ale Min Educatiei s-au mobilizat si au strans cateva milioane de semnaturi in cateva zile. La fel cum au facut si cu mizeria asta de petitie!
    • +1 (17 voturi)    
      gresesti (Joi, 21 iulie 2016, 1:28)

      NumaiLaNoi [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      nimeni nu va spune ce sa faceti in casa dvs, intre 2 persoane
      in Romania NICIODATA nu se vor casatori 2 persoane de acelasi sex
      • -2 (22 voturi)    
        ei lasa, ca curand o sa ne spuneti si cum (Joi, 21 iulie 2016, 5:29)

        deval [utilizator] i-a raspuns lui NumaiLaNoi

        sa facem !!!
        Pare ca trebuie
        -sa ne prefacem toti ca tinem post,
        -sa punem la sfarsitul fiecarei comunicari "doamne ajuta",
        -sa primim lumina la tv de la primul oier la toate tembeliziunile,
        -sa ne indobitocim copii obligandu-i sa faca religie la scoala-ca noi daca apreciem asta-nu avem timp acasa
        -sa ne declaram ortodoxi desi singura legatura cu credinta sau religia e un inscris de botez sau casatorie si tot asa !! Biserica sa-si vada de legile ei si sa lase cetatenilor ingrijorarile privind Constitutia caci n-as vrea sa vad si ceva precizari despre cum deosebim femeia de barbat peste cativa ani ....
        • 0 (10 voturi)    
          Pai e normal (Joi, 21 iulie 2016, 9:56)

          Gigi-al-mai-tare [utilizator] i-a raspuns lui deval

          sa va spunem ce si cum sa faceti, voi clar nu stiti sau nu vreti sa acceptati realitatea
          Si apropo, religia nu are absolut nimic de a face cu asta, asta este strict o problema de sanatate mintala publica.
          • -2 (6 voturi)    
            Total de acord (Joi, 21 iulie 2016, 12:07)

            tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Gigi-al-mai-tare

            In momentul in care crezi ca in cer e un mos cu barba care a facut universul in 7 zile, da, asta e o problema de sanatate mintala publica !
            • +1 (1 vot)    
              da,dar vezi tu.. (Joi, 21 iulie 2016, 18:01)

              akillies [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

              .. credinta aceasta pe care o au vreo 2-3 miliarde de oameni, iti pemrite tie acum sa o ataci in fel si chip, pentruca nu iti "permite" sa iti bati joc de tine insuti prin comportamente deviante!
              Ah, da.. inclusiv in acest spatiu s-a tot spus ca oamenii care nu agreaza aceasta idee nu o fac pe considerente religioase... asa ca..

              Observi diferenta?!
    • +4 (16 voturi)    
      Vreau o lista (Joi, 21 iulie 2016, 3:58)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      Dar care sunt drepturile fundamentale in mod explicit se poate discuta, sau astea sund litera de evanghelie pentru cei fara Dumnezeu?
      Evident, ceea ce doriti e crearea unui nou drept fundamental prin ascunderea lui sub formulari vagi precum egalitate si nediscriminare.
    • +6 (10 voturi)    
      Drepturi fundamentale (Joi, 21 iulie 2016, 5:11)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      Si drepturile fundamentale ale acestei persoane nu se discuta, nu-i asa? Guvernul american sa se conformeze imediat.

      http://www.latimes.com/nation/la-na-intersex-lawsuit-20160720-snap-story.html
    • +1 (1 vot)    
      E prostie, nu drept FUNDamental (Duminică, 24 iulie 2016, 22:10)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui extrapolat

      "Constitutia Romaniei asigura egalitatea cetatenilor, ceea ce inseamna ca discriminarea pe baza de orientare sexuala este interzisa"

      Gresit. Nu asta inseamna. Logica ta stupida s-ar traduce "fiecare are dreptul sa faca ORICE vrea si indiferent de ce face, sa aiba aceleasi drepturi". Sunt multe cazuri in care esti amendat, inchis, sau dus la spitalul de nebuni.

      Inca o data: NU E NIMENI DISCRIMINAT. ORICINE ARE DREPTUL DE A SE CASATORI CU O PERSOANA DE SEX OPUS. Asta e casatoria. Nu te intreaba nimeni ce "orientare" ai, la starea civila.

      Dreptul pe care il vrei tu, de a modifica o institutie dupa cum ai chef, dupa cum iti place sau dupa cum te exciti, NU IL ARE NIMENI.

      Inca nu suntem un stat de nebuni, din fericire.

      Casatoria dintre un barbat si o femeie nu e numai un concept religios, ci un fapt biologic. Singurul interes al statului in problema casatoriei, este procreerea si cresterea copiilor, pe care statul le sprijina pentru ca ele constituie motorul societatii. Altfel nu are statul nici un interes sa certifice fanteziile si deviatiile tale sexuale.

      Deviatii si persoanele cu tulburari mintale sa faca ce vor la ei acasa, sau la un spital de psihiatrie. Nu conteaza ce vor ei in societate. Mi se pare o ineptie ca astfel de oameni sa dicteze altora ce inseamna casatoria. Mi se pare o ineptie si ca niste fiinte care cred ca au aparut accidental si au evoluat din maimute sa impuna conceptiile lor societatii. Nu exista "drepturi" in evolutie.

      Concentrati-va pe probleme mai importante, cum ar fi sanatatea mintala, si lasati casatoria in pace.
  • -6 (36 voturi)    
    Referendumdum (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:04)

    utilizator1 [utilizator]

    In sfârșit, romanii vor putea discrimina in mod democratic.

    Urmează sa se faca un referendum despre dreptul țiganilor de a folosi mijloacele de transport in comun si inca unul despre dreptul evreilor de a exista.
  • -1 (31 voturi)    
    Stau si ma gandesc (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:05)

    Alex1512 [utilizator]

    Cum ar fi fost daca 3 milioane de oamnei semnau petitii impotriva lipsei canalizarilor, lipsei apei curente, mizeriei din spitale...
  • 0 (34 voturi)    
    adaugare prin omitere (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:07)

    kostel [utilizator]

    Ce nu spune CCR este ca ei nu pot decide daca e corect sau nu, moral sau nu, etic sau nu saa se casatoreasca 2 persoane de acelassi sex. Tot ce au facut a fost sa constate ca cererea venita de lamult prea fericitul daniel e facuta in litera legii. deci, pe acelasi principiu, daca persoanele gay vor strange semnaturi sa se specifice in constitutie ca e voie barbat cu barbat, respectiv femeie cu femeie sa se casatoreasca, CCR va va acelasi raspuns: DA. Deci smecheria la care a recurs "cinstitul" daniel (cu d mic) este urmatoarea: el nu a cerut explicit sa fie interzis casatoria gay ci doar a intrebat la CCR daca poate schimba constitutia sa puna respectivul termen. CCR a zis doar ca cel care a facut cererea respectat pasii si litera legii.
    P. S.: sunt casatorit si am 4 copii deci nu pot fi acuzat ca tin partea gay-ilor, dar ce e corect e corect si, cum a zis nenea iisus: sa dam ce e al cezarului ce e al lui si la gay ce e al lor"
  • -3 (21 voturi)    
    fara casatorie nu se pot face copii? (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:21)

    basilicus [utilizator]

    Intreb si eu....
    • +1 (21 voturi)    
      Ba se poate (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:53)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui basilicus

      Dar din perspectiva statului doar casatoria intre un barbat si o femeie este o forma de uniune care duce la nasterea de copii. Statul alege ce e in interesul lui. Sper sa intelegi acum. Insa evident ca exista multiple motivatii din afara interesului strict al statului pentru care este sustinuta aceasta initiativa dpdv social.
      • +1 (7 voturi)    
        Deci (Joi, 21 iulie 2016, 12:10)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Deci daca unul din soti nu poate avea copii din motive medicale nu ar trebui sa se casatoreasca, nu ? Sau daca imposibiliatea de a avea copii vine dupa casatorie, acea casatorie sa fie declarata nula ?

        Hai, raspunde-mi ! Ca voi astia de la Coalitia pt Familiile care abandoneaza copii in grija statului le stiti pe toate !
        • 0 (2 voturi)    
          homosexualii.. (Joi, 21 iulie 2016, 18:24)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

          ..sunt impotenti sau sterili?
          Lesbienele sunt sterile?!?

          Hai raspunde-mi !

          Ca altceva nu pot intelege din postarea ta..
  • -8 (28 voturi)    
    Lol (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:39)

    HP [utilizator]

    Deci majoritatea decide asupra eliminarii perpetue pentru o minoritate - a unor drepturi de care ei beneficiaza deja bine mersi.

    Dreptul de a te casatori la starea civila, cu toate beneficiile legale ce decurg, de exemplu.

    Un fel de "mie nu-mi plac tatuajele, deci hai sa fac cumva incat nimeni sa nu se mai poata tatua".

    Bravos români !!

    Si, inainte sa ma ia vreunu' cu imposibilitatea procreerii pe cale naturala, n-are absolut nicio legatura cu cununia civila, pentru ca daca ma casatoresc - asta nu inseamna automat ca o fac pentru a avea copii.

    Daca vrei sa faci copii, ii faci. Nu e o datorie, si nici nu e obligatoriu sa fii casatorit ca sa o faci.

    Exista cupluri casatorite care nu au copii si pentru asta nu le are nimeni treaba. E alegerea lor.

    Hai sa facem un referendum care sa oblige cetatenii sa aiba macar 2 copii daca sunt casatoriti, sub pedeapsa de a rupe casatoria prin lege, daca trec 5 ani de la cununie.

    Cum ar fi ?

    E incredibil fratilor.
    • +10 (22 voturi)    
      Ridicol (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:46)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Din punct de vedere strict politic/guvernamental:

      -statul nu se baga deloc in familie/casatorie, deci nu recunoaste nici o forma, si gaseste metode pentru a face asta -- cred ca e imposibil practic

      -statul recunoaste TOATE formele de asociere/uniune si aici vorbim de orice imaginatie indiferent de numar si gen

      -statul recunoaste formele care sunt in interesul sau pentru a incuraja procrearea. Poate fi usor naiv dar nu si ilogic.

      In acest caz, intelegerea origniala si justificarea pentru care statul are sens logic sa sustina casatoria intre un barbat si o femeie este pentru a da nastere la generatiile urmatoare.

      Din punct de vedere social, sunt multe opinii, studii etc. iar aici putem vorbi de optiunile populatiei care este decizionala. Exista cei care cred ca angajarea in recunoasterea de diverse forme de "casatorie" aduce efecte negative precum si ceilalti. In aceasta ecuatie intra si convingerile in termeni de valori ideologice/religiase. Orice sistem de credinte, chiar si cel al libertatilor individuale, nu are vreo proba. La fel ca sistemele de credinta religioase.

      Asa ca eu nu am dreptul sa impun convingerile mele asupra ta, la fel cum nici tu nu ai. Caz in care, decidem prin vot. Eu recunosc si sunt perfect de acord ca spre exemplu in Irlanda la un asemenea referendum s-a votat pentru recunoasterea gay marriage. Este responsabilitatea lor.
      La fel, romanii vor decide in Romania.


      In tot acest rastimp, nu exista nici o descriminare pentru ca din punct de vedere al ONU familia recunoscuta este cea dintre un barbat si o femeie.
      • -9 (19 voturi)    
        Ridicol esti tu (Joi, 21 iulie 2016, 0:39)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Spui ca "nu am dreptul sa impun convingerile mele asupra ta, si invers".

        Tocmai asta s-ar intampla daca la referendumul ipotetic s-ar opera in Constitutie respectiva modificare.

        Romanii ar trebui sa fie egali in fata legii, indiferent de orientarea lor sexuala.

        Daca ii impiedici sa se casatoreasca, le vor lipsi un numar de drepturi civile ce izvorasc din situatia de a fi casatorit la starea civila.

        Drepturi pe care nu le au printr-un parteneriat civil, pentru ca asa, casatoria nu ar mai avea sens.

        Discriminarea pe baza de orientare sexuala e evidenta.
        • -5 (5 voturi)    
          Iar tu... (Joi, 21 iulie 2016, 8:56)

          TheBlizzard [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Nu esti ridicol... Esti AVOCAT...
        • 0 (6 voturi)    
          Tipic (Joi, 21 iulie 2016, 12:13)

          tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Numai o organizatie finantata de BOR poate sa initieze o petitie care duce la restrangerea drepturilor unei categorii de cetateni ! Urmatoarea petitie a Coalitie pt Familie este sa viram 10% din salariu catre BOR ?

          Deja ati facut un pas inapoi in sec 19, mergeti pana la capat pana in sec 10 si aduceti zeciuiala inapoi !
  • -2 (30 voturi)    
    Da, grozava initiativa si FOOOARTE urgenta (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:45)

    LiviuX [utilizator]

    Nu mai exista coruptie, bacterii ucigase si mizerie in spitale, toti copiii merg la scoala si mai si promoveaza BAC-ul, asa ca asta a ramas CEA MAI URGENTA problema.
    • 0 (28 voturi)    
      Este urgenta (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:47)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      Este o masura urgenta pentru cei carora le pasa.
      Nu toti oamenii sunt fara valori sau fara convingeri asupra vietii si a modului de societate in care vor sa traiasca. Nu pentru toti conteaza doar $.
      • +3 (9 voturi)    
        made in romania (Joi, 21 iulie 2016, 12:15)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Va mai lipsesc niste cagule albe pe cap, ca in rest nu sunteti diferiti de ei ! Si aia considerau ca fac lucrarea Domnului si se considerau niste piloni de moralitate !
    • +6 (16 voturi)    
      Alta urgenta (Joi, 21 iulie 2016, 3:33)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      Si ACCEPT tocmai a rezolvat toate problemele Romaniei si acum singura grija ramasa e recunoasterea casatoriei olandezului ala cu romanul.
  • 0 (32 voturi)    
    . (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:45)

    adi.i [utilizator]

    E o demonstrație de forță a Bisericii și atât. Vrea să arate că încă mai are influență. Poate că o să-i iasă și de data asta, dar să țină minte că de la an la an lumea nu mai are încredere în Biserică.
  • +2 (30 voturi)    
    . (Miercuri, 20 iulie 2016, 22:51)

    adi.i [utilizator]

    Citez

    „Consideram ca decizia Curtii este fireasca si este o victorie a democratiei autentice asupra ideologiei. Demersul nostru este unul democratic, intrucat legile, inclusiv Constitutia, trebuie sa fie consistente cu valorile majoritatii cetatenilor"”

    Propun:
    - eliminarea prezenței obligatorii la școală, majoritatea elevilor își doresc asta
    - impozitele să fie opționale, majoritatea ne dorim asta
    - concediu 6 luni pe an, saptămâna de lucru 3 zile, ziua de lucru 4 ore, pentru că majoritatea ne dorim asta
    - concediile să fie plătite dublu, majoritatea ne dorim asta

    Sesizați șablonul? Cineva nu înțelege principiul de bază al democrației: libertățile tale nu trebuie să le îngrădească pe ale mele!
    • -7 (23 voturi)    
      Corect (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:01)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui adi.i

      In plus la referendum s-ar prezenta probabil 25% din alegatorii cu drept de vot, din care ar vota pentru acesta definitie retrograda 80%.

      Practic s-ar elimina drepturile fundamentale ale persoanelor de acelasi sex pe baza votului a 20% din populatia cu drept de vot, adica vreo 15% dintre romani.

      Curat reprezentativ. Mi-e lehamite, rusine si scarba de compatriotii mei.
      • +8 (18 voturi)    
        In prezent (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:56)

        cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui HP

        In prezent, in Romania, nu exista drepturile de care vorbiti. In Romania persoanele de acelasi sex nu au recunoscut dreptul de a se casatori. Tocmai asta vrea sa faca demersul: sa contracareze o viitoare schimbare, precum se intampla in alte locuri.

        Similar Poloniei, societatea romaneasca are mai mult conservatism in sange, trecuta prin dictatura comunista.
        • -4 (16 voturi)    
          Tocmai (Joi, 21 iulie 2016, 0:42)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          Tocmai, ca nu exista, ceea ce inseamna ca discriminarea pe baza de orientare sexuala e evidenta, imorala si in deplina contradictie cu orice logica a bunului simt.

          In loc sa specifice in codul civil ca AU dreptul de a se casatori, sau sa specifice ca TOTI cetatenii au dreptul sa se casatoreasca, FARA exceptie - ei intervin si pun piedici formale.

          Pe scurt, acum e ca dracu, iar dupa modificarea pe care o sustin astia, va fi un cosmar. Mai lipseste sa-i scoata in afara legii cu totul.
        • 0 (6 voturi)    
          Funny (Joi, 21 iulie 2016, 12:18)

          tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

          Noul papa da dovada de gandire demna de zec 21, voi astia de la Coalitia vietii impreuna cu Suspect-de_ferictul Daniel tot in sex 10 ati ramas!

          Ce urmeaza ? Sa fii ars pe rug daca vorbesti noaptea in somn ?
  • -1 (23 voturi)    
    un demers care doar dezbina (Miercuri, 20 iulie 2016, 23:47)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    si divide puternic societatea romaneasca, in jurul asa-zisei "securizari" a definitiei "casatoriei" in Constitutie, nu poate fi considerat decat unul rau-intentionat, manipulator si avand de fapt alte scopuri decat cele declarate.
    Chiar nu sesizeaza sustinatorii lui in ce ridicol si penibil se pun sustinand o cauza atat de desueta si marunta, indreptata mai degraba impotriva unei parti din societate, decat in vreun scop nobil, cu adevarat crestin?
    Am tot cautat seara asta cu goole, sa vad si eu prin ce s-a facut remarcata CaCoalitia asta pt Familie, in special la Gala Oameni pentru Oameni si Gala premiilor societatii civile, acolo unde se premiaza proiecte care au avut ca scop ajutorarea familiilor nevoiase, a saracilor, a copiilor abandonati/orfani, a copiilor saraci samd. Nimic, sa dai cu tunul si nu gasesti nicio referinta despre aceasta organizatie, dai peste zeci de mentiuni ale altora, dar asa de bine se ocupa aceasta organizatie fantomatica sa ajute familia ca in afara de acest demers cu initierea unui referendum pentru modificarea Constitutiei nu s-au facut remarcati cu nimic!
    In acest context, e o imensa nerusinare sa vii si sa pretinzi ca aperi valorile "familiei traditionale", sa o dai cu texte 'crestine' dar la fapte sa fii un zero barat. Suna a politicieni demagogi? Logic ca da, ca asta si sunt, un fel de papagali care au o unica preocupare in viata in aceasta perioada si anume modificarea acelei definitii.
    Deci, e clar ca nu e o organizatie reala, implicata in viata civila, ci e o creatie/emanatie mai degraba a unor servicii si/sau forte interesate sa mentinta populatia ocupata cu subiecte triviale, derizorii (ati vazut ce multe comentarii inversunate starneste initiativa?). In beneficiul cui oare e ca poporul sa fie divizat, antagonizat unii impotriva altora, mentinut in starea de obscurantism, in loc sa fie unit in jurul unor scopuri constructive? O scurta lista: rusii, anumite servicii oare? Azi am si vazut pe unul de-al lor procedand securistic!
    • +5 (23 voturi)    
      Scop nobil (Joi, 21 iulie 2016, 0:02)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      Dvs. precum si cei care se intreaba mirati, nu intelegeti miza pentru ca nu aveti contact cu realitatea razboiului cultural care este in curs ori nu va pasa de felul cum ar arata societatea pe anumite teme. Nu va pasa de exemplu daca maine, mergand inainte pe agenda progresista, copilul dvs. va fi invatat la gradinita ca el nu e barbat sau femeie si ca poata sa decida ce este. Sau, la fel, nu va pasa daca maine statul impune bisericilor oficierea de ceremonii religioase pentru casatoriile gay. Este ceea ce se intampla deja in statele "avansate" unde s-a trecut de legalizarea gay marriage.

      Reflectati. Nu va aruncati. Da: aparam valorile traditionale si nu este un lucru banal fara valoare.
      • -7 (15 voturi)    
        Evident ca exagerati (Joi, 21 iulie 2016, 0:35)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Nici chiar in statele cele mai "progresiste" gen SUA, Olanda etc nu a impus nimeni cultelor sa oficieze casatorii gay, tocmai pt ca, fiind 'progresiste" respecta statul de drept si libertatea de constiinta si egalitatea in drepturi. Ori asta inseamna inclusiv sa se permite cultelor religioase sa recurga la ce anume au chef ele- de aia si in SUA exista explozia de secte de tot felul.
        Deci aceasta e o tema falsa pe care o invocati. Mai degraba, statele totalitare impun diverse lucruri cultelor, stiti bine!
        In ce priveste problema copiilor care vor fi invatati ca nu sunt barbati sau femeie- din nou, asta de unde o extrageti? Aveti o cat de mica idee despre faptul ca homosexualitatea pana la urma nu este contagioasa, nu se "ia", indiferent ce i s-ar spune unui copil, daca acesta e setat sa fie hetero, asa va ramane?! Sunt deja suficiente exemple de copii crescuti de cupluri homosexuale prin UE, SUA, care nu au devenit gay, au ramas hetero, deci practica va contrazice temerile.
        Si chiar si in Romania a fost recent publicat cazul unui cuplu (desigur, nu recunoscut oficial) care a adoptat un copil ce a crescut si este (ce minune?!) hetero, are iubita...a fost acum cam o luna un interviu cu cei doi si cu fiul lor.
        Revenind la Coalitie, nu ati raspuns la constatarile mele- in afara de demersul referendar nu vad sa fi realizat nimic, un proiectel acolo, cu donatii, voluntariat, sponsorizari, pt cei pe care invoca ca ii apara, care sa fi concurat macar la acele Gale. Dovada ca e doar o organizatie fantoma, constituita ad-hoc in jurul acestei initiative si in rest e fara substanta, pur demagogica. Si asta indica clar ca e lucratura unor servicii. BOR s-a bagat pt ca are si ea de "demonstrat' natiunii, statului si politicienilor ca are inca o masa mare de aderenti, deci arata practic pisica celor care o tot ameninta fiscal de ceva timp.
        • +1 (1 vot)    
          domnule draga.. (Joi, 21 iulie 2016, 18:32)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          ..dumneata nu traiesti pe aceasta planeta: Olanda, Statul California din SUA sunt doar cateva exemple.. cautati si cititi.. si apoi incercati sa va abtineti sa comentati aiurea..
          In SUA chiar a fost amendat un brutar care a refuzat un cuplu de lesbiene, desi era dreptul lui...

          Asa ca nu ami veniti ca upovesti, faptele exsta, au fost inregistrate si am luat cunostinta ca s-au intamplat!
      • -5 (17 voturi)    
        si mie imi pasa cum va arata societatea (Joi, 21 iulie 2016, 0:40)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        dar asta nu inseamna ca daca vor fi casatorii sau uniuni homosexuale, se va duce de rapa.
        Societatea e decadenta din multe alte motive, incepand cu degradarea morala si promovarea de non-valori si de false tinte in mass-media, apoi coruptia si mizeria morala, lipsa de educatie care se reflecta si in starea mediului inconjurator (mizerie, gunoaie, defrisari, haos urbanistic, indiferenta fata de mediu, indiferenta fata de ceilalti, starea de "gri" si atmosfera apasatoare omniprezenta etc), continuand cu lipsa de implicare atat a oamenilor simpli, a policitienilor dar si a altor institutii care pot avea impact (de ex BOR) in a remedia macar aceste probleme.
        De asta sunt si eu curios sa vad, prin 2018,2019 etc cu cat va creste nr casatoriilor "traditionale" si al familiilor pe care pretindeti ca le aparati prin aceasta initativa. Nu stiu de ce, dar senzatia e ca nu o sa explodeze deloc numarul lor, pt ca cei hetero nu de teama casatoriilor gay stau in concubinaje si alte forme de convietuire...
        • +3 (19 voturi)    
          Unde ajungem (Joi, 21 iulie 2016, 3:47)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          Daca societatea este cum este, continuand in aceeasi logica a permisivitatii lucrurile nu se vor imbunatati.
          Legea are si un rol pedagogic. Studii sociologice citate inclusiv de presedintele Obama arata ca tatii sunt esentiali pentru bunastarea copiilor. Ori cum vom promova acest lucru in societate, daca legea spune ca tatii sunt optionali?
          • +4 (8 voturi)    
            sociologic vorbind.. (Joi, 21 iulie 2016, 10:21)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            in acest caz, eu cred ca ar trebui sa se dea o lege care sa spuna ca tatii sunt "obligatorii". adica nu ai voie sa cresti un copil fara tata... ori are tata, ori il luam de la mama lui si il dam unei familii "cu tata"!.. pentru bunastarea lui!..
            dar daca ar avea 2 tati? wow.. cred ca sociologii vor fi exaltati. ce bunastare.. belsug!
            • +2 (2 voturi)    
              Totalitarism (Joi, 21 iulie 2016, 14:56)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pehash

              Pai daca tot facem "casatorii homosexuale", sa facem obligatoriu pentru aceste cupluri sa adopte cate un copil, sa rezolvam problema orfelinatelor. Doar studiile au aratat ca ei sunt cei mai buni parinti.
              Spre deosebire de stanga radicala pe care o reprezentati, eu nu sustin realizarea utopiilor mele cu orice pret. De dragul libertatii pot trai si cu situatii imperfecte.
      • -4 (16 voturi)    
        Lol (Joi, 21 iulie 2016, 0:49)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Nu "iti alegi" sa fii homosexual.

        In plus, cred ca habar n-ai despre diferenta intre transexual, hermafrodit, travestit si homosexual.

        Homosexualii nu au dubii referitoare la identitatea sexuala proprie, se considera cat se poate de barbati, respectiv femei.

        Pur si simplu au inversat sentimentul de atractie, in loc sa fie atrasi de sexul opus, sunt atrasi de acelasi sex.

        Revenind, nu, nu imi pasa daca al meu copil e hetero sau homo, nu il voi iubi mai putin si nu il voi judeca, asa cum ii judeca cei ca dumneata pe altii.

        Nu urmez nicio "agenda" si nu am niciun "interes ascuns". Sunt un tata fericit, pe cale naturala, a doua fetite superbe.

        Pe cand dumneata esti un frustrat bigot, homofob si ignorant.

        Cum ar fi sa ne gasim vreo 6 milioane care sa ne pierdem timpul pentru o petitie ca religia sa fie scoasa in afara legii, sau cel putin facuta o distinctie clara legislativa intre practicarea religiei si codul civil ?

        Cum ar fi ca legea sa protejeze societatea romaneasca de aceste fosile paguboase si bolnave psihic dupa toate definitiile medicinei moderne ?

        Ce ai spune ? Ca esti persecutat pe baza religiei ? Cum te-ai simti ?

        Si totusi, noi, astia "progresistii", care in realitate facem lumea sa mearga inainte - va acceptam si pe voi, aceste rebuturi, care nu contribuiti cu mai nimic la bunastarea Romaniei.

        Sunteti aceiasi care au un cui si impotriva musulmanilor, si a tiganilor, si a tuturor celor care nu se potrivesc in tiparele voastre mici, invechite si meschine.
        • +1 (1 vot)    
          daca as fi putut.. (Joi, 21 iulie 2016, 18:39)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui HP

          ..sa va dau mai multe minusuri...ce bine ar fi fost...!

          Nu aveti nicio legatura cu relaitatea, traiti in vise si in prognoze...

          Iar limbajul va tradeaza starea avansata de izolare fata de societate.. ati inceput chair sa va laudati singur..

          Oricine se impotriveste lipsei de bun simt, de respect, si de coexistenta pasnica, fata de extremism si fata de abusrd si ignoranta...

          dar progresistii.. ce ne-am face fara ei nu stiu... am cadea sub masa..
      • -3 (3 voturi)    
        Exact (Joi, 21 iulie 2016, 12:21)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui cinevatus

        Ce ati innebunit ? Vreti sa lasati copii sa aleaga ? O astfel de atitudine poate duce la departarea de BOR SRL sau mai rau, catre ateism si stiinta !

        Bagati-va mintile in cap ! Suspect-de-Ferictul Daniel aka Dai un ban dar cumperi ceva frumos vegheaza neobosit asupra valorilor in Romanistan din vila lui de milioane de euro !
    • +4 (20 voturi)    
      Demersul uneste! (Joi, 21 iulie 2016, 0:06)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      Plus: demersul uneste alaturi pe cei care au valori conservatoare si provin din diferite confesiuni/crezuri etc.

      Sa spui ca prima initiativa civica care a unit 3 milioane de romani dezbina este hilar. Veti vedea la referendum care vor fi procentele. O sa va dau dreptate ca s-a dezbinat daca gap-ul la scor este mai mic de 10%.
    • +8 (18 voturi)    
      Dezbinari (Joi, 21 iulie 2016, 3:42)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

      Sesizati cum functioneaza logica progresista? Suntem toti ca societate intr-un tren cu destinatia X. La doi pasageri li se pare ca destinatia ar trebui sa fie Y si se pun bine cu mecanicul. Acesta pune macazul pe Y. Restul pasagerilor protesteaza, dar tot ei sunt vinovati ca dezbina.
      Pe scurt: nu toata societatea vrea sa o ia ca intreg pe directia pe care vreti sa i-o dati voi.
      • +2 (10 voturi)    
        Mai bine zis e invers (Joi, 21 iulie 2016, 9:51)

        Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        La un moment dat toti pasagerii in afara de X decid sa puna trenul pe directia "prapastie" din prostie si isi impun vointa ca deh, sunt majoritatea. Rezultatul e in final moartea tuturor.
        Asa si aici, societatea bigotilor si homofobilor majoritari se duce accelerat spre trecut, spre represiune si evident si alte efecte negative.
        • +3 (3 voturi)    
          Analogie falsa (Joi, 21 iulie 2016, 14:22)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

          Pasagerii nu vor nimic decat sa mentina directia pe care merg de la inceputul lumii.
      • -1 (7 voturi)    
        combinari.. (Joi, 21 iulie 2016, 10:22)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        cei 2 "pasageri" erau de fapt conductorul si fochistul. pasagerii nu au fost de acord cu destinatia, asa ca i-au dat jos. pe principiul, daca nu ajungem la X.. mai bine nu mai ajungem nicaieri!
        • -1 (1 vot)    
          Sinceritate (Joi, 21 iulie 2016, 12:24)

          tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Hai sa fim sinceri si sa le spunem pe nume:
          - Conducatorul Daniel
          - Fochistul Cinevatus


          There, i've said it !
        • +2 (2 voturi)    
          Mai sunt si alti fochisti (Joi, 21 iulie 2016, 14:24)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Si ce au conductorul si fochistul asa de special, de sunt neinlocuibili?
      • +1 (1 vot)    
        Inca un amanunt... (Duminică, 24 iulie 2016, 21:55)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        1. Trenul a fost construit pe bazate create de celalti pasageri.

        2. Se stie clar, de catre toti, ca directia Y este un drum InFUNDat, care nu duce nicaieri. Niciodata nu a dus. Totusi cei 2 pasageri insista ca ei pe-acolo vor, ca asa se simt ei bine.
  • -4 (20 voturi)    
    Gandeste liber (Joi, 21 iulie 2016, 0:51)

    HP [utilizator]

    Ca o paralela, poate imi explica cineva "avantajele" conservatorismului, a "traditiei" si a "trecutului crestin" si cum anume ne-au facut sa avansam ca tara.
    • +5 (19 voturi)    
      Avantajele (Joi, 21 iulie 2016, 3:51)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui HP

      se pot vedea limpede prin comparatie cu toate miscarile progresiste: iacobinismul, comunismul, nazismul si mai nou revolutia sexuala. Procentul copiilor afro-americani crescuti fara tata a ajuns la 72%, fiind corelat cu toate problemele cu care se confrunta aceasta minoritate.
      • +1 (11 voturi)    
        dezavantajele.. (Joi, 21 iulie 2016, 10:24)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        amice, esti imbecil.
        care progresism? copiii aia cresc fara tata pentru ca sunt tari distruse de razboaie, in care femeile sunt violate sau, in cel mai fericit caz, tatal natural a murit inainte sa-si vada copilul nascut.
        • 0 (2 voturi)    
          in plus..omul a spus foarte clar.. (Joi, 21 iulie 2016, 18:43)

          akillies [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          ..afro-americani...adica SUA.. nu Africa..

          SUA e cam in toate teatrele de razboi, dar are si mult mia multi soldati albi (respectand procentul de distributie pe baza de etnie si rasa ..ca tot e vorba de afro-americani)..

          Daca nu ai inteles exemplul, nu continua jignind ca oricum ti-ai demonstrat limitele..
      • +5 (7 voturi)    
        Avantajele prostiei (Joi, 21 iulie 2016, 12:05)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        Nu mi-ai raspuns la intrebare, habar n-ai ce e ala "progresism", nu ai notiunea termenilor pe care-i folosesti, bagi din top procente irelevante si fara legatura cu intrebarea.

        Adica, la fel ca si clica de babuini de deasupra, esti praf.

        Un prãfet inghesuit si inutil.
        • -1 (5 voturi)    
          Discurs (Joi, 21 iulie 2016, 14:32)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Vai va rog sa ma scuzati, a indraznit si acest idiot sus semnat care nu se ridica la nivelul primatelor sa-si exprime o parere. Evident, dreptul lui lui este sa se supuna luminatiei intelepciunii dumneavoastra atotsclipitoare.
    • +3 (9 voturi)    
      Eu eu (Joi, 21 iulie 2016, 12:31)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Raspund eu, pick me !
      Avantajele trecutului crestin sunt:
      - 18.000 de biserici (construite si intretinute cu bani de la buget)
      - catedrala de 200 de milioane de euro (donatie de la buget catre fabrica de voturi catre cine trebuie)
      - 50.000 de popi (platiti de la buget)
      - ora de religie predata in scoli, profesorii fiind popi platiti de la buget
      - nunta, botez inmormantare pt bani grei platiti la negru
      - hotel donat catre BOR de guven
      - hectare de paduri reimpropitarite catre BOR desi BOR a luat fiinta la cativa ani dupa secularizarea lui AI Cuza, deci nu fusesera ale lor din start
      - Popii care sustineau Miscarea Legionara
      - Popii care sustineam partidul comunist prin turnarea crestinoizilor care se spovedeau
      - milioane de euro anual sifonate de catre BOR desi statul da din umeri cu smerenie si spune ca nu are bani pt scoli si spitale

      Mai continui ?
      • -2 (6 voturi)    
        Avantajele progresismului (Joi, 21 iulie 2016, 14:34)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        Cele 18000 de biserici mai pot fi demolate daca chiar credem de cuviinta. Sutele de milioane de morti produsi de progresism nu mai pot fi adusi la viata.
        • +2 (6 voturi)    
          corect (Joi, 21 iulie 2016, 15:27)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          deci cresterea populatiei nu se datoreaza evolutiei tehnologice, ci intelepciunii clerului care va indobitoceste duminica. acum ca am lamurit-o si pe asta, eu zic sa stingi lumina, oricum pentru orbi e tot una..
          • -1 (5 voturi)    
            Aiurea (Joi, 21 iulie 2016, 16:11)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Ce legatura are asta cu discutia? Si care crestere a populatiei? Declinul populatiei se coreleaza cu avansul tehnologic.
      • +1 (1 vot)    
        Nu mai continua, te faci de ras (Luni, 25 iulie 2016, 10:47)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        Ce are crestinismul cu coruptia unora? Daca ar fi crezut in Dumnezeu n-ar fi furat, n-ar fi cerut bani de la oameni si nu ar fi avut averi.

        Crestinismul nu e o institutie.

        Lucrurile bune din trecut se datoreaza ateilor, iar lucrurile rele crestinilor? Serios? Care atei?

        De ce il deranjeaza pe un ateu ca cel mai tare supravietuieste prin orice mijloace si face ce vrea? E exact crezul vostru. Evolutia nu stie de mila, principii, morala.

        Comunismul a fost unul din "avantajele" ateismului. Asta da "realizare". Intr-adevar, ai tot dreptul sa te consideri superior. Folosesti acelasi stil de propaganda.
    • +1 (1 vot)    
      Asta e foarte simplu.... (Duminică, 24 iulie 2016, 21:49)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui HP

      Uitat-te cum sunt tarile care au fost crestine cam 1000 de ani, si cauta o tara care a fost atee macar 50-100 de ani.
  • -2 (2 voturi)    
    Diplomatie (Joi, 21 iulie 2016, 17:34)

    tudor74 [utilizator]

    Citat din discursul lui Becali de ieri la Realitatea TV:

    "”Lasă-mă, bă, cu țările democratice! Indiferent de CEDO, trebuie să respectăm legile ortodoxiei, România va fi ultima redută a ortodoxiei. Mergeți în Olanda! Mergeți acolo ca să scăpăm de voi! Să scăpăm de diavol din țara noastră. Eu nu-l iubesc pe satan. Îl urăsc”.

    Succint cam la asta se rezuma campania Coalitia pt familie, ei sunt putin mai diplomati si mai educati decat Becali, dar mesajul e acelasi:
    - mi se falfaie ca reduc drepturile civile ale unor cetateni atat timp cat valorile mele provenite dintr-o carte scrisa la 400 de ani de la presupusul eveniment, alcatuita din scrisori care la randul lor nu erau in original, scrisori originale care au fost scrise la 30-40 de ani de la presupusul eveniment, multe dintre ele fiind din auzite, autorii nu au fost martori la eveniment.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri