Cum arata anticoruptia in Statele Unite intr-o scurta comparatie cu Romania. Gene Pratter, judecator:  Nu exista nici un fel de imunitate in cazul acuzatiilor de abuz. Arestarea propriu-zisa nu se face foarte rapid decat in cazurile de infractiuni cu violenta

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 26 noiembrie 2015, 12:49 Actualitate | Esenţial

Gene Pratter
Foto: Hotnews
​"Exista foarte putine situatii in care functioneaza imunitatea. Nu exista nici un fel de imunitate in cazul acuzatiilor de abuz. Arestarea propriu-zisa nu se face foarte rapid decat in cazurile de infractiuni violenta. Este neobisnuit ca un membru al Congresului sa fie arestat si luat din Congres pentru acuzatii de coruptie", afirma judecatorul american Gene Pratter, intr-un interviu pentru HotNews.ro. Pratter a care a vizitat recent Romania, mentioneaza ca a aflat de intarzierile mari in solutionarea cazurilor de retrocedare. Cat de intalnite sunt cazurile de coruptie in randul magistratilor in SUA in comparatie cu Romania, unde astfel de cazuri au devenit loc comun?
  • "Nu este bine pentru cetateni ca guvernul sa fie condus de multe persoane asupra carora planeaza acuzatii de coruptie. Acceptabilitatea culturala a acestui fapt este, cred, greu de inteles"
Rep: In Romania, in foarte multe cazuri, membri ai Parlamentului nu pot fi arestati sau perchezitionati fara aprobarea Parlamentului. Adesea, Parlamentul respinge astfel de cereri venite din partea procurorilor.  V-as ruga sa comentati putin cu privire la astfel de situatii comparativ cu situatia din SUA.
Gene Pratter:
Nu cunosc suficient de bine legislatia din Romania, asadar nu va pot oferi un raspuns referitor la Romania. Si in SUA, avem uneori dispute intre ramura executiva, care la noi realizeaza urmarirea in justitie, ramura legislativa (Parlamentul) si cea judiciara. Sunt oarecum frecvente situatiile in care una dintre ramuri se confrunta cu o alta. Uneori procurorul doreste informatii din partea ramurii legislative, sau ramura legislativa doreste informatii de la ramura executiva, pentru ca ramura legislativa desfasoara o ancheta. Exista situatii in care acestea refuza sa coopereze, generand polemici publice cand una dintre ramurile guvernului nu raspunde cererii de furnizare de informatii prin citatie. In astfel de cazuri, cand exista dispute intre ramura legislativa si cea executiva, una dintre ele apeleaza la ramura judiciara si solicita fie protectie impotriva cererii de informatii, sau un ordin judecatoresc de punere in aplicare. Hotararile ramurii judecatoresti sunt aproape intotdeauna respectate. Asadar, cand judecatorii solutioneaza in sfarsit disputa dintre ramurile executiva si legislativa, hotararile lor sunt de obicei respectate. Uneori are loc o negociere, una dintre parti face mici compromisuri si cere mai putine informatii. Noi incercam sa fim mediatori in aceste dispute, mai ales in cele de natura politica pentru ca publicul nu tolereaza disputele mari dintre ramurile guvernului. In multe cazuri, solutia se obtine prin compromis. Unul dintre lucrurile pe care le-am discutat in cursul vizitei mele in Bulgaria si Romania, este importanta medierii in sistemul judiciar american.

Rep: Ne puteti oferi mai multe detalii despre procedura de ridicare a imunitatii unui membru al Congresului SUA? Sa luam un exemplu concret. Si in SUA exista membri ai Congresului acuzati sau anchetati de procurori. Sa presupunem ca un procuror doreste arestarea unui membru al Congresului. Este aceasta o procedura simpla?
GP:
Exista foarte putine situatii in care functioneaza imunitatea. Nu exista nici un fel de imunitate in cazul acuzatiilor de abuz. Arestarea propriu-zisa nu se face foarte rapid decat in cazurile de infractiuni violenta. Este neobisnuit ca un membru al Congresului sa fie arestat si luat din Congres pentru acuzatii de coruptie. Li se spune ca sunt anchetati de catre procurori, dar nu sunt arestati. Sa presupunem insa ca dupa ancheta, procurorii considera ca au suficiente dovezi pentru a incepe urmarirea penala a unui demnitar. Se pregateste un rechizitoriu, iar acel membru al Congresului care este vizat trebuie sa mearga in instanta pentru a fi informat oficial ca s-a inceput urmarirea penala. Apoi este liber sa plece pentru a-si pregati apararea. In cazuri mai rare ajung in inchisoare.

Rep: Dupa inceperea urmaririi penale, isi pastreaza functia?
GP:
Este posibil si acest lucru se intampla de obicei. In cazurile in care probabil stiu ca vor pierde, isi dau demisia si fac o declaratie publica, anuntand ca vor sa scuteasca publicul de un scandal.

Rep:V-am intrebat pentru ca in Romania am avut situatii extreme. Fostul prim-ministru a ramas in functie dupa ce procurorii au prezentat oficial acuzatiile de coruptie si chiar dupa ce dosarul sau a ajuns in instanta. Aceasta practica este des intalnita in randul politicienilor romani, care raman in functie si refuza sa demisioneze.
GP:
Inteleg de ce orice politician acuzat de adversari nu ar dori sa demisioneze imediat, pentru ca acest lucru poate deveni foarte intimidant si manipulator. In acelasi timp nu este bine pentru cetateni ca guvernul sa fie condus de multe persoane asupra carora planeaza acuzatii de coruptie. Acceptabilitatea culturala a acestui fapt este, cred, greu de inteles.

Rep: Este greu de inteles in SUA, dar usor de inteles in Romania.
GP:
Poate, nu stiu.

Rep: Da, pentru ca poate ati aflat, relativ recent am avut ceea ce am putea numi o revolutie anticoruptie. Multi oameni, mii, au iesit in strada protestand impotriva coruptiei.
GP:
Protestele publice pasnice sunt probabil cea mai productiva modalitate de a incepe schimbarea practicilor considerate acceptabile. Alegerile libere, democratice, sunt probabil cel mai bun instrument de schimbare, desi schimbarea se produce lent.

Rep: Mai avem un punct sensibil, nu doar in Romania, ci, cred eu si in SUA: coruptia din randul magistratilor. Un judecator a fost acuzat de curand de procurori ca a primit mita. Cat de comuna este o astfel de situatie in tara dumneavoastra?
GP:
Nu este comuna, insa atunci cand se intampla, este extrem de criticata si scandalizeaza publicul. Evident, primirea de sume de bani de catre un judecator pentru a lua o decizie oficiala intr-un sens sau altul este o infractiune pedepsita foarte sever. Judecatorii acuzati si condamnati pentru aceasta infractiune au primit pedepse lungi cu inchisoarea. Insa astfel de cazuri sunt rare. Ultimul caz cunoscut a fost cel al unui grup de judecatori, cinci judecatori de la instantele pentru minori, care trimiteau minorii intr-un centru de detentie detinut de prietenii lor si care primise autorizatie de la autoritatile statului respectiv. Centrul de detentie oferea recompense fiecaruia dintre judecatori care ii trimitea pe minori la ei. Nu am vazut niciodata mai multe critici publice pentru abuzuri ale judecatorilor decat in acest caz. Alt caz de care imi amintesc este cel al unor judecatori care primeau cadouri de Craciun de la sefi de sindicat, in schimbul unui tratatement preferential acordat membrilor acelui sindicat care ajungeau in instanta. Acest caz s-a petrecut cu mult timp in urma. Au fost implicati 10-12 judecatori, care primeau in mod constant sume foarte mici de bani. A fost socant sa-i vezi pe acesti judecatori riscandu-si intreaga cariera profesionala pentru cateva sute de dolari primiti de la Sindicatul constructorilor de acoperisuri. Toti au fost condamnati.

Rep: Una dintre dezbaterile publice din Romania se concentreaza asupra a ceea ce in SUA se numeste „perpetrator walk, cand un suspect caruia i s-au pus catuse este vanat de presa. Ulterior, suspectii depun plangere, prezumtia de nevinovatie nu este respectata. Pe de alta parte, in Romania exista un mare interes daca este vorba despre un politician, parlamentar, primar. Cum se poate rezolva situatia dupa parerea dumneavoastra?
GP:
Este un aspect decis de procurori si de catre politie. Ei sunt cei care ii aresteaza pe suspecti, ii aduc in fata camerelor de filmat si cheama jurnalistii. Presa iubeste aceste situatii.

Rep: Oriunde.
GP:
E ca atunci cand oamenii conduc si se opresc pentru a privi un accident. Oamenilor le place sa vada tragedie si drame. In SUA, avocatii apararii pot sustine ca dreptul la un proces echitabil a fost compromis de catre influentarea opiniei publice cu privire la vinovatia sau nevinovatia persoanei suspecte. Acest argument este folosit adesea, insa aproape niciodata cu succes. Judecatorii au incredere ca pot selecta un juriu echitabil si deschis. Nu uitati ca in SUA exista sistemul cu jurati in cazul tuturor proceselor. Asadar provocarea este sa ne asiguram ca cei selectati ca jurati nu au deja o parere formata despre caz. Uneori trebuie sa schimbi instanta, ca procesul sa nu aiba loc in comunitatea in care suspectul a fost intens prezentat in presa, ci cat mai departe. Dar acesta nu este un argument castigator.

Rep: Nu este un argument castigator, dar presupun ca foarte des suspectii sunt prezentati in catuse de catre presa. Noi avem astfel de situatii foarte des la DNA, Directia Nationala Anticoruptie.
GP:
Cand exista prea multe astfel de situatii, nu mai trezesc surpriza.

Rep: Da, insa presa este in continuare interesata sa obtina imagini cu suspectii. Daca acestia au catuse, este chiar mai bine.
GP:
Exista motive psihologice pentru care oamenilor le place sa vada oameni importanti coborati de pe piedestal. Este doar o reactie umana psihologica.

Rep: Ultima mea intrebare priveste cruciada anticoruptie din Romania, urmarita cu mare interes de tarile membre UE. Se spune adesea ca lupta impotriva coruptiei in Romania a depasit in amploare operatiunea „mani pulite” din Italia, de acum douazeci de ani. De unde ati aflat despre lupta anticoruptie din Romania? Din presa americana sau de la judecatori, procurori, profesionisti din domeniu?
GP:
De fapt, am aflat mai multe despre acest lucru in timp ce ma pregateam pentru vizita in Romania. In mod rusinos, americanii nu stiu suficient de multe lucruri despre tarile membre UE.

Rep: Inteleg de ce, pentru ca la fel se intampla in cazul europenilor. Nu cred ca stiu prea multe despre fiecare stat american.
GP:
Normal, de ce ai sti lucruri despre statul New Mexico de exemplu.  Insa oameni ca mine, interesati de actualitate, stiau ca prim-ministrul roman a demisionat ca urmare a acelui tragic incediu. Eu insa a trebuit s-o intreb pe colega noastra de la Ambasada, Marisa, care este legatura dintre acel tragic incendiu si demisia prim-ministrului. Dupa ce am intrebat, am aflat lucruri logice. Insa unii oameni e posibil sa nu aiba ocazia de a adresa aceasta intrebare cuiva care cunoaste detalii. Toti suntem atat de ocupati cu propriile noastre probleme, incat uneori uitam ca exista probleme mari in alte parti ale lumii. Americanii au un nivel de atentie scazut, asadar ne preocupa anumite evenimente sau acuzatii referitoare la China, Rusia, Venezuela, insa doar pentru o perioada scurta, pana cand ne reamintim ca trebuie sa-i ducem pe copii la scoala.

Rep: Va aflati aici de cateva zile. V-ati intalnit cu magistrati, procurori, judecatori, v-ati facut o idee despre ceea ce se intampla in domeniul luptei impotriva coruptiei. Care este impresia dumneavoastra?
GP:
Am aflat ca exista intarzieri in solutionarea cazurilor de retrocedare, ca exista un volum foarte mare de lucru in acest domeniu. La prima vedere s-ar putea spune ca e doar o chestiune de aglomerare a instantelor. Insa atunci cand publicul devine ingrijorat ca solutionarea este intarziata si ca modul de solutionare este influentat politic, societatea civila organizata devine instabila. Fara incredere in integritatea institutiilor publice, societatea organizata civilizata este pusa in pericol. Daca as fi Dumnezeu, m-as concentra intai asupra problemelor care tin de viata de zi cu zi a oamenilor si care conteaza pentru ei: copiii, familia, casa lor, capacitatea de a obtine si pastra un loc bun de munca. M-as asigura ca in toate aceste aspecte, nu exista loc pentru favoritisme si coruptie, pentru ca aceste lucruri conteaza pentru oameni in viata de zi cu zi si care ii face sa fie mandri de tara lor si sa se simta in siguranta. Unele dintre problemele mai ample sunt mai putin importante pentru majoritatea populatiei. Eu as incepe intotdeauna cu ceea ce este important pentru ca publicul sa se simta in siguranta. Am norocul ca biroul meu sa fie situat intr-o parte frumoasa a orasului Philadelphia, iar privelistea include Sala Independentei, in care s-au semnat Declaratia de Independenta si Constitutia. Asadar, oricand simt ca nu sunt suficient de apreciata, ca activitatea mea este plictisitoare sau ca acel caz judecat in instanta in acel moment nu este important, privesc in strada si vad oameni trecand prin fata Clopotului libertatii. Acest lucru imi aminteste ca ceea ce conteaza pentru acei oameni este sa stie ca noi, cei din institutia mea, incercam din rasputeri sa fim corecti. Este o viziune romantica asupra profesiei mele, dar ma ajuta sa trec peste zilele mai dificile.










7659 vizualizari
  • +3 (3 voturi)    
    Slabi, americanii astia (Joi, 26 noiembrie 2015, 13:04)

    AdiSto [utilizator]

    Deci ultimul caz de coruptie la judecatori a fost acum 7 ani ? In timp ce la noi DNA-ul nu mai stie pe unde sa depoziteze dosarele judecatorilor corupti ? Pai sa vina la noi, sa invete cum se ingroapa banii in cutii de metal :))
  • -6 (10 voturi)    
    deci (Joi, 26 noiembrie 2015, 13:08)

    xanti [utilizator]

    Dupa ancheta penala isi pastreaza functia.
    Nu sunt arestati pe banda rulanta
    Tariceanu are dreptate la noi se face politie politica.
    • +5 (7 voturi)    
      DA, (Joi, 26 noiembrie 2015, 13:45)

      colu [utilizator] i-a raspuns lui xanti

      Dar daca este gasit vinovat,nu primeste cu suspendare si nici nu i se reduce pedeapasa, daca scrie carti in inchisoare.Politicienii din parlament sa faca legile ca in SUA!Au,oare curajul?
    • 0 (0 voturi)    
      Istetule! (Joi, 26 noiembrie 2015, 16:47)

      codrul verde [anonim] i-a raspuns lui xanti

      Tariceanu este un alt mare idiot care compara mere cu pere...Judecatorii alora primeau mita infima (de ordinul catorva sute de dolari lunar), pe cand ai nostri magistrati primesc de ordinul zecilor de mii ori sutelor de mii de euro. De aceea trebuie arestati, altfel, prin traficul de influenta facut chiar de ei insisi pot scapa rapid. Nu in ultimul rand condamnatii din USA primesc minim 20-30 de ani de inchisoare cu executare pentru astfel de cazuri, pe cand cei din RO primesc 1-2 ani cu suspendare ori in cel mai nefericit caz 2-3 ani de inchisoare si raman si cu banii din spagi...
      • 0 (0 voturi)    
        Da... (Joi, 26 noiembrie 2015, 20:13)

        georgegeorgescu [utilizator] i-a raspuns lui codrul verde

        2-3 ani fara carti. Cu carti, mai nimic.
  • +3 (3 voturi)    
    diferente (Joi, 26 noiembrie 2015, 13:38)

    nash pandelica [utilizator]

    •"Nu este bine pentru cetateni ca guvernul sa fie condus de multe persoane asupra carora planeaza acuzatii de coruptie. Acceptabilitatea culturala a acestui fapt este, cred, greu de inteles"
    ...............
    la ei, posibilitatea ca un om corupt sa intre in politca este mai mica. sau un incapabil. pt. ca alegerea este uninominala, cu alegeri preliminare, organizate de partidele politice. candidatii apar in fata alegatorilor in aceste preliminare. sunt multi candidate, din partea aceluiasi partid. dintre ce multi, se alege unul, cel mai bine situat ca nr. de voturi, care este sustinut mai departe de partid.
    in camera inferioara, house of representatives, durata unui mandat este de doi ani. nu performeaza, sau planeaza o banuiala asupra sa, plateste la vot. cine performeaza, reprezinta cinstit si activ pe cei ce'l voteaza, este reales la fiecare doi ani, pana apare altul mai bun, mai performant, care'l scoate in preliminarii...
    asa ca, la ei, vegheaza, in primul rand, alegatorul.
    de aia procuratura si Justitia au mai putin de lucru.
    procurorii sunt functionari de stat, ai minsterului justitiei, nu magistrati. pot fi pedepsiti sau destituiti de superiorii lor. numai judecatorii se bucura de titlul de magistrat si sunt imuavuabili.
    judecatile sunt uniforme, si nu dureaza ani de zile. odata inceputa, judecata, mai ales daca este in curtea cu juri, cum sunt cele mai multe, se termina in cateva zile, poate saptamani.
    si asa e, nu se aresteaza decat ce violenti, periculosi. functioneaza cutiunea, bratzara la picior si alte masuri de urmarire a celor inculpati si lasati acasa.
    nici un mare capo mafiot, cum a fost john gotti,, n'a fost arestat cu mascati. arestarile sunt executate de politisti sau agenti federali, cu fata descoperita.
    mascatii se folosesc numai in trupele de asalt, cand se actioneaza in forta, asupra unora inarmati. trupele swat.
    • -2 (2 voturi)    
      uninominalul, un dezastru (Joi, 26 noiembrie 2015, 14:59)

      Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

      Exact alegerea uninominala a condus la prabusirea clasei politice in Romania.

      Persoanele alese uninominal nu dau socoteala nimanui, nici macar propriului partid. Ca dovada - mgratia politica din Parlament cu rezultatul aparitiei unor partide al caror nume nu a fost pe liste electorale.

      Ideea ca astfel de personae sunt responsabile in fata alegatorului mai mult decat daca r fi fost alegere pe lista a fost una din aberatiile ultimului deceniu in Romania. Pe lista sau nominal, alegatorul nu are prea mare interes in legatura cu reprezentantul sau. Asta, pentru ca orice cetatean se preocupa de viata lui personala in mod prioritar. Ori, impactul asupra vietii personale il are primaria, nu deputatul sau senatorul.

      Deputatul sau senatorul apartin unui partid politic, avand astfel reprezentare de interese la nivel national, chiar daca este ales intr-o circumscriptie.
      ----

      Sistemul politic al unei tari trebuie sa I se potriveasca acelei tari, nu se poate copia de la altii.
      • +3 (3 voturi)    
        uninominalul american (Joi, 26 noiembrie 2015, 15:34)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

        este in doua ture de scrutin.
        la preliminarii, din mai multi candidati ai unui partid, electoratul alege pe cel mai bun. asta e primul tur. cel mai bine pozitionat, prin votul electoratului, devine candidatul partidului sau in alegerile generale. deci, fiecare partid vine cu cei mai buni, cei mai apreciati candidati de electoratul sau.
        in al doilea tur, cel al alegerilor generale, alegatorul mai are inca optiuni, poate alege inca odata din mai multi.
        iar, faptul ca un mandat tine doi ani, este un alt criteriu de selectie, dupa performanta.
        dupa doi ani de ros lantul in congres, venit din nou la urne, va plati.
        in doi ani, chiar daca e necinstit, paguba pe care o face este mult mai mica.
        orice candidat ce ar avea o pata pe curricula sa, risca sa nu fie votat din nou.
        electoratul este mult mai constient de puterea sa si voteaza cu capul, nu cu burta.
        acolo, chestia cu ulciorul care nu merge de multe ori la apa, chiar tzine. ulciorul chiar intra la apa.
      • 0 (0 voturi)    
        asa e (Joi, 26 noiembrie 2015, 15:36)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

        nu se poate copia. nici n'am zis alta.
        am aratat numai diferente ce duc la o clasa politica mai responsabila, mai putin clienta a justitiei.
  • -2 (2 voturi)    
    alegeri anticipate (Joi, 26 noiembrie 2015, 14:50)

    Dedalus [utilizator]

    Coruptia e usor de rezolvat.

    Ce te faci insa cu prostia cronica ce bantuie multi politicieni?
    • 0 (0 voturi)    
      polititcienii sunt alesi de noi (Vineri, 27 noiembrie 2015, 16:36)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

      Si de aceea acestia trebuie sa raspunda atunci cand fac legile dupa capul lor si nesocotesc tot ceea ce este normal, firesc, economic si legal.

      Partidele politice au o mare responsabilitate si daca nu vor sa isi asume aceasta responsabiltiate sa plece.

      Solutia era participarea la alegeri a persoanelor independente sau sustinute de partide sau solutia optima este crearea unor noi partide politice.

      Oricum ar fi ceea ce este acum NI SE DATOREAZA - sa cerem mai mult, mai constant, mai puternic.

      Numai de bine sa auzim!
  • -1 (1 vot)    
    Nu inteleg (Joi, 26 noiembrie 2015, 15:49)

    UpNext [utilizator]

    de ce se fac comparatii si raportari pe domeniul legal cu SUA. A devenit o obsesie a presei romanesti sa faca referiri la si comparatii cu SUA, eventual si Germania, in mii de domenii, de la performantele economice la diametrul organelor de reproducere....rezultand desigur ce hiperavansati sunt ei si ce viermi puturosi suntem noi!!
    Mai exista si alte tari in Europa precum Slovacia, Ucraina, Croatia, Bulgaria etc., ca sa nu vorbim, pe glob, de Afganistan, Sri Lanka, Myanmar, Kiribati, Burkina fasso etc. Sau Siria!!!
  • +2 (2 voturi)    
    e clar: (Vineri, 27 noiembrie 2015, 0:42)

    scarbopolis [anonim]

    Un om normal intervievat intr-o tara isterica. Oare ne vom mai vindeca vreodata de isterie?
  • -2 (2 voturi)    
    Naivi suntem? (Vineri, 27 noiembrie 2015, 7:53)

    lasa ca-l sti [anonim]

    Ma lasi cu americanii tai. In toate tarile , din lumea asta este coruptie, de la socialisti, comunisti, capitalisti sau cum vrei sa-i numesti liberali, conservatori etc, caci tot aia este. De la Americani al Rusi, de la Nemti la Englezi Francezi pana la albanezi in toate exista coruptie de fapt INSELATORIE.
    DOar ca, la noi sunt micile shparleli care fac TITLURILE mass mediei sa infloreasca si lumea sa pice pe spate, iar la ceilalti sunt coruptii uriase care nu au voie, dar nu au voie sa fie stiute de muritorul teleghidat de MASS MEDIA, asa se explica ca la Americani nu au mai existat cazuri de a fi judecate in domeniuliul coruptiei de 7 ani.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă