Fostul sef al Departamentului National Anticoruptie, Daniel Morar, lanseaza, intr-un interviu publicat de ziarul Adevarul, o serie de critici la adresa Serviciului Roman de Informatii. Morar afirma ca SRI "si-a depasit cadrul legal" cand a amenintat judecatorii Curtii in timpul dezbaerii legilor Big - Brother si califica drept "de neacceptat si de neinteles" declaratiile potrivit carora institutia urmareste dosarele pana la a solutionarea definitiva. In legatura cu amenintarile SRI la adresa unor judecatori ai Curtii, Morar afirma ca "acest lucru nu se intampla intr-un stat civilizat" si crede ca oficialii SRI au facut-o "intr-un moment in care au crezut ca au multa putere".

  • Morar mai spune ca niciodata cand a condus DNA-ul nu a aparut in comunicatele oficiale "Acest dosarul s-a realizat cu sprijinul SRI", pe motiv ca un dosar este realizat cu sprijinul mai multor oameni.
  • Fragment din interviul acordat de Daniel Morar ziarului Adevarul

Rep: Se vorbeste de un binom SRI-DNA. Iar in interviul pe care ni l-a acordat, presedintele Basescu spunea ca SRI risca sa devina prea puternic. Ati avut senzatia ca SRI-ul se intareste si devine periculos?

DM:Cat timp am condus DNA-ul, SRI a avut un rol - hai sa nu-i spunem periferic, dar a avut un rol in limitele legii. Ceea ce spunea legea este ca serviciile de informatii - acum toata lumea se cantoneaza pe SRI ca e cel mai activ, trebuie sa trimita la Parchete toate informatiile pe care le obtin in cadrul activitatii specifice. Nu fac un favor nimarui , nici acestei tari, nici DNA-ului, nici procurorilor , ofiterii SRI care trimit informatiile la parchet, pentru ca sunt obligati prin lege. Cealalta atributie a serviciilor de informatii - in speta a SRI-ului - este de a asigura sprijinul logistic pentru interceptari pentru ca ei detin toata logistica pentru interceptari in Romania si toate interceptarile se fac prin logistica SRI. Cam aici trebuie cantonata activitatea si implicarea SRI in lupta anticoruptie. Pentru ca atunci cand dupa 1990 li s-au luat serviciilor de informatii atributiile judiciare s-a avut in vedere un lucru elementar: nu poti sa fii in acelasi timp un detinator al unor informatii enorme, importante si sa si poti sa faci dosare penale. Pentru ca ai avea prea multa putere. De aceea, anticoruptia este in responsabilitatea totala si expresa a procurorilor si a ofiterilor de politie, asa cum Justitia - vizavi de discutia de acum, cum urmaresc cei de la SRI dosarele pana la capat - este in intregime atributul judecatorilor. Prin urmare, nu au legitimarea nici constitutionala, nici legala de a face mai mult decat ce va spun.

Rep: De cand sunteti la Curtea Constitutionala vi s-a schimbat perceptia asupra SRI?

DM: Legat de activitatea mea de aici, au fost cele trei legi pe care lumea le cunoaste ca "Big Brother", legi pe care SRI-ul si le-a asumat la modul evident, un lucru iarasi defect din punctul de vedere ale unei democratii constitutionale, legile sunt aprobate de Parlament. Am vazut toti ca legile nu le promova un grup parlamentar, nu le promova Guvernul - afirmativ vorbind -, cei mai vocali erau cei de la serviciile de informatii. In esenta, nu este gresit ca o institutie a statului sa spuna <

Rep: Risca DNA, in logica de care spuneti, sa devina un teren de joc pentru SRI?

DM: Incerc sa evit sa vorbesc despre ce se intampla acum la DNA, din motivelele pe care vi le-am spus. Dar puteti avea un raspuns din modul cum am procedat eu. Niciodata in comunicatele DNA-ului, in vremea cand eram sef al DNA, nu a existat ca <>. Pentru ca un dosar se realizeaza cu sprijinul multor oameni. Te-a sprijinit si paznicul de la firma care te-a lasat sa intri sa faci perchezitia. Nu, nu asta este sensul. Plus ca nu are ce sa caute un asemenea sprijin mai mult decat¬ Apoi, am considerat intotdeauna ca treaba procurorilor e una, treaba SRI-ului e alta. Sunt importante amandoua, dar trebuie separate apele.

Rep: Cum ati vazut, atunci, cazul Toni Grebla?

DM:Inteleg ca acest dosar exista dinainte ca domnul Grebla sa fie judecator al Curtii. Important este, cred, cum au fost percepute lucrurile. Important este efectul pe care l-a avut actiunea procurorilor anticoruptie asupra Curtii Constitutionale, asupra celor din jur si cand spun asta ma refer la faptul ca in dimineata zilei urmatoare ultimei decizii de respingere a legii "Big Brother 3", legea privind securitatea cibernetica, domnul Grebla a fost ridicat si dus la DNA. Domnul Grebla este major, trebuie sa isi apere sau nu situatia, nu ne intereseaza pe noi asta, dar toate lucrurile au decurs intr-un anumit context. Acestea sunt supozitii, insa cele mai deranjante dintre toate au fost acele amenintari pe care si le-a permis seful SRI. (Citeste integral interviul cu Daniel Morar in ziarul Adevarul)

Reamintim ca generalul SRI, Dumitru Dumbrava, a declarat, intr-un interviu publicat pe site-ul juridice.ro pe data de 30 aprilie: "Concret, daca in urma cu cativa ani consideram ca ne-am atins obiectivul odata cu sesizarea PNA, de exemplu, daca ulterior ne retrageam din campul tactic odata cu sesizarea instantei prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) ca misiunea noastra a fost incheiata, in prezent ne mentinem interesul/atentia pana la solutionarea definitiva a fiecarei cauze. Aceasta maniera de lucru, in care suntem angrenati alaturi de procurori, politisti, judecatori, lucratori ai DGA ori ai altor structuri similare a scos la iveala punctual si aspecte care tin de coruptia sistemului judiciar, in limite care nu trebuie tolerate, dar nici exagerate."

Afirmatia a stranit critici puternice din partea asociatiilor de magistrati. Mai multi judecatori au sesizat inspectia judiciara a CSM, solicitand Consiliului sa apere independenta justitiei de posibila influenta a SRI. Presedintele Klaus Iohannis a fost invitat chiar de un membru CSM sa medieze acest conflict intr-o viitoare sedinta a consiliului.

Referitor la amenintarile la adresa Curtii Constitutionale, amintim ca fostul director SRI, George Maior, a demisionat pe 27 ianuarie, la o saptamana dupa ce criticase dur decizia Curtii Constitutionale de a declara neconstitutional proiectul legii securitatii cibernetice si dupa ce presedintele CCR, Augustin Zegrean, a denuntat public presiunile SRI.

Fostul sef al SRI, George Maior, atacase in mai multe randuri judecatorii Curtii Constitutionale pentru deciziile pronuntate in cazul legilor Big Brother, unul dintre cei vizati direct fiind chiar fostul sef DNA, Daniel Morar, in prezent judecator la Curtea Constitutionala.