Mai multe ONG-uri dezaproba pozitia Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la dezbaterile privind autonomia pe criterii etnice initiate de UDMR, pozitie pe care a facut-o publica prin intermediul unui comunicat in data de 11 septembrie.
In cadrul acestui comunicat, Consiliul Superior al Magistraturii afirma ca "lansarea, prin orice mijloc de comunicare in masa, de catre vectori de imagine - indiferent daca sunt analisti, jurnalisti, politicieni - in spatiul public, a unor teme ce exced cadrului constitutional in materia infaptuirii justitiei in Romania, reprezinta un potential de afectare a independentei si prestigiului acesteia si o agresiune la principiile statului de drept". De asemenea, este invocat articolul 152, alin. 1 care stabileste limitele revizuirii Constitutiei Romaniei, mentionandu-se, printre altele, faptul ca nu pot fi modificate caracterul national unitar, forma republicana de guvernamant si limba oficiala a statului.
Pozitia semnatarilor:
Dorim sa le reamintim membrilor CSM ca articolul 10 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului stabileste ca Orice persoana are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie si libertatea de a primi sau a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere.
De asemenea, jurisprudenta CEDO arata ca libertatea de exprimare este protejata atata timp cat se urmareste dezbaterea libera si cu buna-credinta a chestiunilor de interes public, inclusiv atunci cand este vorba de functionarea justitiei. Dreptul la libera exprimare include, in consecinta, si dreptul de a dezbate prevederile Constitutiei Romaniei, inclusiv pe acelea care nu fac obiectul revizuirii.
Intr-o societate ce se vrea a fi democratica, dezbaterea publica trebuie sa fie libera, neinhibata de teme tabu, in limitele tolerantei si a respectului pentru diversitatea opiniilor. Consideram ca aceste teme trebuie discutate deschis, inclusiv prin intermediul unor proiecte politice/propuneri legislative, oferind publicului posibilitatea de a cantari argumentele pro sau contra acestor initiative. Astfel de dezbateri nu pot decat sa consolideze spiritul democratic in societate, nicidecum sa-l "agresez"￢.
Tocmai interzicerea sau restrangerea dezbaterii libere de idei poate contribui la subminarea democratiei si a statului de drept, prin aparitia unor opinii sau curente politice radicale.
Constitutia, caracterul statului, forma de guvernamant sunt rezultatul unor decizii politice, validate de cetateni prin referendum in urma unor dezbateri. Ele sunt subiecte de major interes public, deci dezbaterea lor trebuie sa fie protejata, iar nu impiedicata. In particular, o dezbatere cu privire la caracterul national unitar al statului roman este pe deplin justificata si nu reprezinta un atac la adresa statului de drept si a democratiei. Mai mult, aceasta forma de organizare statala nu este singura care se poate defini ca fiind democratica.
Putem, de asemenea, acuza CSM de dublu standard, din moment ce nu a existat o reactie similara la dezbaterile pe marginea formei de organizare a statului. Monarhia constitutionala este sprijinita deschis in spatiul public de un mare numar de romani, printre care se afla importanti lideri politici, formatori de opinie, jurnalisti sau oameni de cultura. De altfel, chiar televiziunea publica difuzeaza saptamanal o emisiune care sustine solutia monarhiei constitutionale.
Prin urmare, organizatiile semnatare solicita Consiliului Superior al Magistraturii ca, in calitate de garant al independentei justitiei, sa organizeze o dezbatere publica cu privire la modalitatile alternative de organizare a justitiei care sa fie in concordanta cu drepturile minoritatilor nationale mentionate in documentele internationale asumate de catre Romania.
Organizatii semnatare:
ActiveWatch
Centrul pentru Jurnalism Independent
Centrul de Resurse Juridice
Centrul de Resurse pentru participare publica ￢ CeRe
Asociatia Funky Citizens
Asociatia Militia Spirituala
1
8
