VIDEO Interzicerea casatoriilor gay in viitoarea Constitutie. Csaba Asztalos: Canalizam ura societatii prin acte ca legea fundamentala doar pentru a avea cvorum la Constitutie / Florin Buhuceanu: Biserica Ortodoxa Romana este una autista, nu cred ca dialogheaza cu cineva

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Vineri, 7 iunie 2013, 17:33 Actualitate | Esenţial

Florin Buhuceanu si Csaba Asztalos
Foto: Hotnews
"In momentul in care noi canalizam ura societatii prin acte cum ar fi Constitutia doar pentru, de exemplu, a avea cvorum la Constitutie - ca si asta se poate intampla - nu este normal", a declarat presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, Csaba Asztalos, in cadrul unui interviu acordat HotNerws.ro. Amintim ca membrii comisiei parlamentare pentru revizuirea Constitutiei au adoptat miercuri un amendament care prevede ca "familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie". In cadrul interviului HotNews.ro, directorul ACCEPT, Florin Buhuceanu, a afirmat ca "avem nenumarate tipuri de familii, unele sunt gay, altele sunt heterosexuale, exista familii monoparentale, familii formate din bunici si nepoti si mai putem da nenumarate alte exemple. Ele nu sunt mai putin familii".

Comisia parlamentara pentru revizuirea Constitutiei a adoptat miercuri, 5 iunie, un amendament care prevede ca "familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie". In prezent, legea fundamentala defineste "familia" ca intemeindu-se "pe casatoria liber consimtita intre soti". Amendamentul a fost propus de trei deputati liberali, iar Biserica Ortodoxa Romana a anuntat de asemenea ca va propune completarea articolului 48 din Constitutie cu urmatorul continut: "Familia, elementul natural al existentei si dezvoltarii societatii, se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor si beneficiaza de sprijin si ocrotire din partea statului si a societatii".

Cele mai importante declaratii din interviul acordat HotNews.ro:
  • Florin Buhuceanu, directorul ONG-ului ACCEPT:  Se recurge la tactici de inflamare a opiniei publice pe tema data, una complet falsa, pentru ca nu vorbim de casatorie intre persoane de acelasi sex in Romania.
  • In Codul Civil exista o reglementare clara care interzice explicit casatoria si alte forme de viata de familie pentru persoanele de acelasi sex
  • Biserica Ortodoxa Romana este una autista, nu cred ca dialogheaza cu cineva. Acuzandu-ne in serie de diverse pacate capitale, cum ar fi acela ca subminam societatea, familia, practic te scoate de la masa dialogului
  • Csaba Asztalos, presedintele CNCD: Cu siguranta va aparea in raporturile de tara acest amendament, chiar daca nu va trece. Pentru ca asistam la un sir de evenimente in ultimii ani care exprima un grad de homofobie ridicat in Romania
  • Nu exista o obligatie pentru Romania de a legaliza casatoriile intre persoane de acelasi sex, nu exista o dezbatere publica cu privire la acest aspect, nu exista un proiect de lege, nu exista un subiect cu privire la dreptul persoanelor de acelasi sex "casatorite" sa adopte copii, deci este un subiect inexistent. Dar ele sunt aduse pe masa tocmai pentru a manipula, tocmai pentru a incita, tocmai pentru a servi la alte tinte decat o problema reala
  • Eu cred de exemplu ca un copil care pierde un parinte are in continuare o familie. Conform definitiei constitutionale nu ar avea
Interviul integral:



Rep: Care credeti ca este motivul pentru care comisia pentru revizuirea constitutiei a aprobat amendamentul care redefineste "familia"?
Csaba Asztalos: Eu cred ca este o exprimare a stereotipurilor si prejudecatilor din societate, negative fata de minoritatile sexuale, in special fata de comunitatea sexuala. Nu cred ca are nicio legatura cu protectia familiei sau cu definitia legala a familiei, ci mai repede vine sa transmita un mesaj al politicienilor in sensul in care se regaseste in mesajul politicienilor atitudinea marginalizatoare si de ura a majoritatii cetatenilor fata de comunitatea homosexuala.

Florin Buhuceanu: As zice ca e o forma de inabilitate motivata populist. Spun ca e populism pentru ca in mod evident se recurge la tactici de inflamare a opiniei publice pe tema data, una complet falsa, pentru ca nu vorbim de casatorie intre persoane de acelasi sex in Romania. E si o forma bizara de a aduce in agenda publica acest subiect, avand in vedere ca in Codul Civil exista o reglementare clara care interzice explicit casatoria si alte forme de viata de familie pentru persoanele de acelasi sex. Pe de alta parte, este o inabilitate pentru ca restrangerea dreptului la familie si asocierea exclusiva cu casatoria scoate in afara textului constitutional alte tipuri de familie care coexista in societatea romaneasca si care nu merita acest tip de tratament pe care l-as numi discriminatoriu, pentru ca practic ele nu mai sunt recunoscute in cel mai important text al statului roman. E o forma de exprimare publica, si aici sunt de acord cu domnul presedinte Asztalos, a prejudecatilor care capata putere si legitimitate prin vocile unor astfel de politicieni, lucru care este ingrijorator pentru ca vorbim despre o Constitutie care ar trebui sa fie pentru toti cetatenii Romaniei.

Rep: Credeti ca pune acest amendament Romania intr-o lumina proasta in fata partenerilor externi?
Csaba Asztalos: Da, cu siguranta va aparea in raporturile de tara acest amendament, chiar daca nu va trece. Acest incident va fi semnalat in raportul de tara al Departamentului de Stat pe Romania pe drepturile omului. Amnesty International deja a avut o reactie, avem cunostinte de ele, si sunt reactii de ingrijorare.

Rep: De ce, atata timp cat nu exista o solutie general acceptata? De ce faptul ca Romania interzice posibilitatea legalizarii casatoriilor gay prin Constitutie o plaseaza mai prost decat tarile care nu au legalizat aceste casatorii?
Csaba Asztalos: Pentru ca asistam la un sir de evenimente in ultimii ani care exprima un grad de homofobie ridicat in Romania. Anul trecut am avut doua incidente violente in care au fost batute persoane care au participat la dezbateri privind drepturile minoritatilor sexuale sau au fost intrerupte dezbateri organizate chiar de ambasade in Bucuresti pe aceasta tema, pentru ca acest discurs homofob este prezent in Romania. Violenta impotriva membrilor acestei comunitati este prezenta in ultimii ani, pentru ca avem un deficit de democratie. Toate acestea contribuie la o imagine care indeamna spre precautie organismele internationale, respectiv statele occidentale.

Nu exista o obligatie pentru Romania de a legaliza casatoriile intre persoane de acelasi sex, nu exista o dezbatere publica cu privire la acest aspect, nu exista un proiect de lege, nu exista un subiect cu privire la dreptul persoanelor de acelasi sex "casatorite" sa adopte copii, deci este un subiect inexistent. Dar ele sunt aduse pe masa tocmai pentru a manipula, tocmai pentru a incita, tocmai pentru a servi la alte tinte decat o problema reala. In acest moment, din punctul meu de vedere, in Romania ceea ce s-ar putea dezbate este acel parteneriat civil intre persoane de acelasi sex care nu inseamna adoptie, care nu inseamna un atac la institutia casatoriei, care ar putea sa vina sa raspunda la niste nevoi esentiale ce tin de demnitatea umana a cuplurilor de acelasi sex.  

Rep: Ce a facut societatea civila in legatura cu amendamentul, pana acum? Ati facut lobby pana acum in parlament, ati depus amendamente?
Florin Buhuceanu: Societatea civila in primul rand a venit cu un set de propuneri vizand introducerea clauzelor de nediscriminare in textul constitutional, lucru care a trecut, nu numai datorita noua, bineinteles, dar a trecut si este imbucurator. Pe de alta parte, observam gradul de schizofrenie: intr-o zi accepti ca criteriul orientarii sexuale este un criteriu protejat constitutional, a doua zi operezi cu o discriminare pe criteriul sexual propunand un tratament diferentiat pentru acesti cetateni ai Romaniei de orientare homosexuala. Practic, am inceput discutii cu politicieni pentru a-i constientiza asupra consecintelor pe care le aduce acest text de lege, asupra diferitelor tipuri de familii, altele decat cele casatorite din societatea romaneasca, si pentru a le arata ca ataca aceste tipuri de familie chiar in inima textului constitutional, lucru care nu este acceptabil.

Am inceput discutii cu familiile politice europene pentru a le arata care este pozitia partidelor care sustin astfel de amendamente paguboase. E foarte dificil pentru ei sa inteleaga cum un partid social democrat si un partid liberal vin cu astfel de propuneri absolut bizare. Totusi noi nu dorim sa fim comparati cu Ungaria regimului Orban care e intr-un derapaj constant de democratie.
Csaba Asztalos: Dar care a legalizat parteneriatul civil. Guvernul socialist a legalizat parteneriatul civil si acesta in Ungaria functioneaza.
Florin Buhuceanu: Intelegem interdictia asupra dreptului la casatorie, pe de alta parte trebuie sa le oferi posibilitati pentru a se bucura de dreptul la viata de familie si cea mai supla formula este aceea a parteneriatului civil, care este deschis tuturor, nu numai cuplurilor homosexuale, tuturor celor care nu doresc sa faca parte dintr-o casatorie asa cum este ea inteleasa si practicata in Romania. Rolul nostru este de fapt de a incerca sa ajutam la constientizarea diversitatii existente in societatea romaneasca. Avem nenumarate tipuri de familii, unele sunt gay, altele sunt heterosexuale, exista familii monoparentale, familii formate din bunici si nepoti si mai putem da nenumarate alte exemple. Ele nu sunt mai putin familii.

Rep: Credeti ca este pregatita societatea romaneasca pentru o discutie mai ampla despre drepturile comunitatii LGBT?
Florin Buhuceanu: E o discutie care se poarta in mod evident si care intr-o buna masura contribuie la cresterea informatiilor pe aceasta tema. Simplul fapt ca se discuta astazi la acest nivel despre tema LGBT mi se pare un lucru imbucurator in sine. Din pacate, discutia a fost politizata, transformata intr-un subiect de iz politic. Mi-e teama ca este vorba despre un subiect de iz electoral si nu cred ca este nici intelept si nici corect sa folosesti o grupare vulnerabila din societatea romaneasca ca tap ispasitor si sa o transformi in arma electorala. S-a mai incercat de catre politicieni cat se poate de democrati si a fost un esec. Nu instigand impotriva unui grup minoritar sau altul vei castiga voturi si pe termen lung asta te va desfiinta ca politician.

Rep: De ce credeti ca sunt foarte putine cazuri de homosexuali din randul elitelor care isi recunosc deschis orientarea sexuala?
Csaba Asztalos: Pai este foarte simplu - potrivit sondajelor de opinie, minoritatile sexuale, in special grupul homosexualilor, sunt cele mai marginalizate in Romania, alaturi de persoanele infectate cu HIV-SIDA. Avem procente de 60%-70% care nu s-ar simti confortabil in prezenta unei persoane homosexuale sau 40% care nu ar lua masa cu homosexuali, samd. Desi aceste procente incet-incet scad, sunt totusi foarte mari. In momentul in care noi canalizam ura societatii prin acte cum ar fi Constitutia doar pentru, de exemplu, a avea cvorum la Constitutie - ca si asta se poate intampla - nu este normal. Politicienii, intr-o democratie veritabila, trebuie sa aiba puterea sa explice majoritatii drepturile minoritatii si sa treaca peste aceste populisme si sa impuna principii democratice chiar si atunci cand ar putea sa piarda voturi. A se vedea ce se intampla in Franta. Ca atare, suntem imaturi din punct de vedere al culturii dezbaterii si al gradului de democratie, dar evoluam. Daca luptam in 2005 pentru a primi o autorizatie pentru marsul diversitatii, totusi astazi, in 2013, lucrurile nu stau chiar asa.

Rep: In acest moment, exista dezbateri deschise pe tema recunoasterii dreptului persoanelor de acelasi sex la casatorie in Marea Britanie si Statele Unite ale Americii. Unul dintre argumentele persoanelor care sunt impotriva legalizarii acestor casatorii spun ca traiesc in concordanta cu modelul crestin traditional pe care se intemeiaza familia si pe care se intemeiaza societatea occidentala traditionala. Intrebarea este: de ce sa ma obligi sa iti accept regulile?
Florin Buhuceanu: Nu se cere nimanui sa accepte un alt mod de viata. Se cere pur si simplu sa accepte ca alaturi de ei traiesc oameni care se bucura de aceleasi drepturi, inclusiv de dreptul de a-si intemeia o familie. Acceptarea diversitatii e in definitiv in datul civilizatiei crestine, daca tot vorbim de civilizatia crestina. In paranteza fie spus, nu exista un model crestin pentru familie. Vechiul Testament are nenumarate tipuri de familie, inclusiv poligame. Familia lui Isus - daca imi este permis sa o nominalizez - nu este una tocmai de tip traditional si pot da nenumarate alte exemple. Sunt dezvoltari istorice si cred ca vorbim de o familie de tip burghez, este o institutie care s-a nascut mult mai tarziu. Pe de alta parte, societatea evolueaza si, evoluand, institutia casatoriei capata adesea alte trasaturi. E mult mai bazata pe parteneriat, pe egalitate intre parteneri, si asta trebuie luata in considerare, chiar daca nu este traditional cum spun adeptii acestor curente. Dupa cum trebuie acceptat faptul ca exista nenumarate alte tipuri de familie care coexista si pe care nu le poti ignora.

Rep: Ati avut discutii pana acum cu vreun reprezentant al Bisericii Ortodoxe Romane pe aceasta tema, exista preoti deschisi?
Florin Buhuceanu: Biserica Ortodoxa Romana este una autista, nu cred ca dialogheaza cu cineva. Dialogheaza ea cu ea. Este o institutie piramidala in care dialogul e foarte greu de desfasurat, pentru ca nu exista cadrul. Un dialog presupune ca stai la masa si respecti niste reguli minimale, printre care acelea ale respectului reciproc, al demnitatii persoanei din fata, lucru pe care BOR nu il face. Practic acuzandu-ne in serie de diverse pacate capitale, cum ar fi acela ca subminam societatea, familia, practic te scoate de la masa dialogului. Acest dialog nici nu a inceput. Pe de alta parte, nu este surprinzatoare pozitia dumnealor. Arata insa o imaturitate din punct de vedere pastoral. Orice biserica trebuie sa isi cunoasca credinciosii si sa intre intr-o relatie fireasca de comunicare cu ei. O biserica ce se pretinde realista si care isi calibreaza pastoratia nu poate sa nu tina seama de alte familii decat cele pe care le considera de tip traditional. Ce fac cu ele, cu aceste familii, le exclud din comunitatea credinciosilor, le condamn in biserica? Care este modelul de comunicare pe care il propune BOR acestor familii si acestor persoane? Nu cunosc.

Csaba Asztalos: Eu personal cred si militez pentru separatia intre stat si culte si cred ca orice cult are dreptul sa isi defineasca notiunile de familie traditionala cum doreste. Dar acestea au un aspect dogmatic, religios, care tine de viata de cult si de libertatea individului de a adera sau nu la un cult. Pe de alta parte, ceea ce inseamna relatia dintre cetatean si stat este cu totul altceva decat relatia dintre un cetatean si un cult. Aici trebuie sa facem aceasta distinctie intre dogma religioasa, intre regulile religioase si un stat laic. Un stat laic are mult mai multe obligatii decat sa se incorseteze dupa o dogma religioasa. De fapt si in Franta discutia pe tema casatoriei persoanelor intre acelasi sex este de fapt un punct castigat inca o data de statul laic francez raportat la cultele religioase. Si nu vorbim de BOR, ci de cultul romano-catolic.

Aici trebuie sa existe un respect reciproc intre stat si culte si in aceasta chestiune eu cred ca daca un cult are o dogma religioasa puternica si cultele sunt bine ancorate in societate, nu au nevoie de astfel de instrumente juridice pentru a "proteja" familia traditionala sau cum doriti sa o definiti. Un cult puternic isi protejeaza familiile, nu are nevoie de stat. Problemele familiei in general in Romania sunt altele: vorbim despre violenta in familie, un grad extrem de ridicat in Romania, vorbim despre violenta in scoli care din nou are legatura cu familia, vorbim despre lipsa unor institutii elementare cum ar numar de crese, numar de gradinite suficient, vorbim despre un discurs public de ura destul de ridicat in Romania, vorbim despre problema infertilitatii, despre conditia femeii in familie, asa cum arata foarte multe studii. Este un argument fals din acest punct de vedere, iar statul in relatia sa cu un cult sau altul ar trebui sa opteze pentru respectul reciproc, pentru laicitate.

Eu cred de exemplu ca un copil care pierde un parinte are in continuare o familie. Conform definitiei constitutionale nu ar avea. Cred ca o femeie si un barbat care nu sunt casatoriti si dau nastere unui copil sunt o familie. Probabil ca nu sunt in acceptiunea unui cult sau a altuia, dar din punct de vedere al dreptului ar trebui sa constituie o familie. Cred ca o bunica cu un nepot - care din varii motive raman singuri, pleaca parintii in Spania, decedeaza, Doamne fereste - sunt in continuare o familie. Deci avem si aceste situatii. Dincolo de conditia minoritatilor sexuale in Romania, este o formula restrictiva, inclusiv cea care exista acum in Constitutie. Realitatile sociale evolueaza in aceasta lume globalizata, asa cum este ea. Legile intotdeauna alearga dupa realitatile sociale, asta a fost intotdeauna in istorie. Cu sau fara legi, minoritatile sexuale, homosexualii au existat, exista si vor exista. Ele dezvolta anumite relatii in societate, se confrunta cu inegalitati sau nu, dar ele vor exista. 

Citeste si:


Citeste mai multe despre   





Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO O masina a lovit un avion in Romania. Nu e o gluma, e "reusita" unui sofer care a incercat o manevra pe aeroportul Baneasa

Incident grav pe aeroportul international Aurel Vlaicu din Bucuresti. O masina a lovit un avion VIP, aflat in zona hangarelor. Accidentul a fost produs de un angajat al firmei de handling, care a procedat romaneste.








4202 vizualizari
  • +14 (22 voturi)    
    Interesant (Vineri, 7 iunie 2013, 17:56)

    Adeodatus [anonim]

    O Constitutie este expresia valorilor unui popor. Rele, proaste, sunt ale lui... Ma deranjeaza faptul cand acest document devine expresia unor valori care nu sunt ale mele... Casm atat!
    • -1 (23 voturi)    
      Gresit! (Vineri, 7 iunie 2013, 18:27)

      lala [anonim] i-a raspuns lui Adeodatus

      O constitutie nu are absolut nicio treaba cu valorile unui popor, reglementeaza doar organizarea institutiilor statului. In alta ordine de idei, valorile unui popor sunt suma valorilor indivizilor care il formeaza, asa ca interzicerea casatoriilor intre persoane de acelasi sex nu reprezinta "valorile unui popor", atata timp cat eu si alte mii de persoane in tara asta sustin acest demers.
      • +7 (17 voturi)    
        Poporul domnule (Vineri, 7 iunie 2013, 19:55)

        Adeodatus [utilizator] i-a raspuns lui lala

        in orice democratie este majoritatea. Poporul a decis cu 60 % sa fie Ponta, 40% respecta asta, inclusiv eu, chiar daca nu imi convine... pana la alegerile viitoare. Ceea ce inseamna ca dvs si alte mii stati cuminti ca asa am zis eu si alte milioane... poate pana la urmatoarea revizuire. Iar daca o Constitutie nu are nimic de-a face cu valorile unui popor inseamna ca este un act FARA VALOARE pentru o natie FARA VALORI. Dixit!
        • +2 (10 voturi)    
          legi (Vineri, 7 iunie 2013, 21:21)

          Popescu [anonim] i-a raspuns lui Adeodatus

          Buna ziua,

          As dori sa adresez o intrebare care are oarecum de-a face cu astfel de comentarii:

          de ce "casatorie"?

          Cum culoarea rosie reprezinta ceva ... rosu, asa casatoria, prin orice religie sau societate, a reprezentat si reprezinta mai mult decat un act legal semnat la primarie si are o singura definitie.

          Am avut o discutie prin care mi s-a spus ca un cuplu homosexual, poate avea probleme in ceea ce priveste anumite decizii.
          Exemplul era: o persoana se afla in spital si trebuie sa se ia o decizie importanta. Partenerul pacientului nu are dreptul sa decida asupra interventiilor ci doar familia pacientului, care poate nu e prezenta si atunci ramane la decizia medicului (asta se intampla intr-un alt stat UE, nu stiu cazul Romaniei)

          Deci, in mare, motivele pentru care eu consider ca ei doresc "casatorie" sunt acoperirile legale care nu vor putea fi atacate de alte persoane cu drepturi conform legilor in vigoare (tutore, parinte, alte rude etc.)

          Acum ma intreb din nou, de ce "casatorie" si nu o alta forma legala.
          Atat timp cat casatoria a fost, este si va fi mai mult decat un act semnat la primarie (o ceremonie religioasa) nu consider corect aceasta abordare si denigrarea institutiei Bisericii sau a altor oameni.

          Consider ca se pot gasi mecanismele necesare legale pentru a conferi drepturi cuplurilor de homosexuali, precum cele conferite de casatorie fara sa fie pus gaz pe foc si sa se incerce schimbarea unor valori.

          Va multumesc pentru comentariile pertinente.
    • +2 (34 voturi)    
      majoritatea sprijina modificarile (Vineri, 7 iunie 2013, 18:34)

      tjaxm [utilizator] i-a raspuns lui Adeodatus

      Peste tot pe unde au fost legalizate casatoriile gay, asta s-a facut DUPA ce sondajele au aratat ca cel putin 50% din populatie sprijina acest lucru. La noi chiar nu e cazul, majoritatea populatiei e impotriva si va fi mult timp de acum incolo. Mi se pare foarte normal sa puna asta in Constitutie, tocmai pentru a proteja alegerea romanilor. In felul asta va fi mai greu pentru un viitor guvern sa schimbe legea doar pentru a-si atrage voturile gay sau la presiunea UE, mergand impotriva parerii exprimate a romanilor.
      • +4 (24 voturi)    
        ar trebui facut referendum (Vineri, 7 iunie 2013, 19:34)

        endymion1 [utilizator] i-a raspuns lui tjaxm

        Genul asta de chestiuni ar trebui supuse unui referendum. Majoritatea ar vota pentru interzicerea casatoriilor gay, si am rezolva problema democratic.
        • -2 (20 voturi)    
          mda (Vineri, 7 iunie 2013, 20:19)

          Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui endymion1

          Pai, daca ai intreba poporul ce pensii si salarii sa ia, ce sa facem cu tiganii, cu ungurii, evreii, daca mai pot construi sectele locuri de cult, etc. Nu cred ca ar vota ca oameni responsabili.
          • +3 (23 voturi)    
            deviatii sexuale = civilizatie, responsabilitate?? (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 1:17)

            florinhm [utilizator] i-a raspuns lui Vlad-I

            Nu sunt de acord cu ideea ca un om responsabil accepta toate mizeriile care vin dinspre asa zisele tari civilizatie. Un om responsabil incearca sa isi protejeze tara de asa ceva.
            • -1 (1 vot)    
              Ura? (Duminică, 9 iunie 2013, 10:53)

              Lidia [anonim] i-a raspuns lui florinhm

              Despre ce ura vorbiti,dle Buhuceanu? dvs vedeti ura peste tot, se pare. Faptul ca majoritatea populatiei din Romania REFUZA sa se alinieze unor valori straine de etosul romanesc, dvs o categorizati drept ura. Mai ceva decat bolsevicii. Daca noi nu dorim sa ne aliniem parerilor dvs asta inseamna ca va uram. Curat ipocriti. Daca n-ati sta calare pe burduful cu bani de la ONU, SUA si UE, n-ati mai face parada si multe valuri. Daca pleaca Obama, o sa se fasie si balonul gay
      • -3 (27 voturi)    
        majoritatea... (Vineri, 7 iunie 2013, 20:46)

        kelye [utilizator] i-a raspuns lui tjaxm

        'majoritatea' aplauda in piete cand erau arsi pe rug 'ereticii'

        'majoritatea' plimba vaca in timp ce Vlaicu proiecta avioane

        'majoritatea' a considerat foarte OK sa faca asa ceva http://en.wikipedia.org/wiki/Lynching_of_Jesse_Washington

        'majoritatea' abereaza pe internet folosind echipamente dezoltate de oameni ale caror idei si mod de viata contrasteaza puternic cu cele ale utilizatorilor
        intamplator 2 oameni (cel putin) cu influenta majora in IT au fost gay

        'majoritatea' e demonstrat proasta (de istorie) dar e greu sa le explici in prezent, trebuie sa fie capabili de logica si rationamente, ceea ce evident nu e cazul

        'majoritatea' aplauda si apara 'valorile' tarii dar totusi majoritatea e de acord ca Romania e cu '50 de ani' in urma

        'majoritatea' e de acord ca prostia se plateste si pentru situatia romanilor e de vina oricine altcineva, nu ei

        foarte trist sa vezi comentarii ce denota o ganire atat de ingusta pe site-ul unui ziar 'frecventat', parerea mea, unui grup de oameni cu pretentii de intelectualism
        • +6 (24 voturi)    
          in cazul asta majoritatea are dreptate (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 3:29)

          endymion1 [utilizator] i-a raspuns lui kelye

          Casatoriile gay sunt un pas inapoi, nu unul inainte. Asta nu e progres, si nu are nici-o treaba cu drepturile omului. In plus, Lewis Carrol se pare ca a fost pedofil iar Edgar Allen Poe s-a casatorit cu verisoara lui de 13 ani. Faptul ca niste oameni de valoare au avut niste inclinatii sexuale discutabile nu inseamna ca trebuie sa legalizam incestul si pedofilia.
          • 0 (0 voturi)    
            cum sa nu.. (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 14:30)

            kelye [utilizator] i-a raspuns lui endymion1

            evident, cand esti la fel de prost 'majoritatea' are dreptate si intelepciune de grup.

            cand 'majoritatea' voteaza pentru un kil de faina, e proasta

            dar nu acelasi creier prost a produs ambele opinii.. nuuuu

            ca vorbesti de Poe, Stefan Cel Mare nu s-a casatorit cu Maria Voichita cand avea 13-14 ani ? n-am citit in niciun manual de istorie cum ca era un deviat sexual iar biserica il ridica in slavi pentru ctitoriile lui

            stii care e faza pana la urma? nu gestul in sine conteaza (nu pentru mine direct) ci mai mult motivatia din spate, prostia .. aia e problema majora

            Romania o sa ramana vesnic in mocirla pentru ca romanii aleg sa fie prosti si obtuzi dar vesnic dau vina pe altii pentru problemele lor
      • +1 (1 vot)    
        Care voturi gay la noi??? (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 7:58)

        Lidia [anonim] i-a raspuns lui tjaxm

        trei voturi gay?

        Pe de alta parte, asta e tendinta mondiala, hai si noi in turma. Sa vedeti intorsatura de lucruri daca pica Obama. America e satula deja de gay pana-n gat.
      • -1 (1 vot)    
        voturi gay ? (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 14:43)

        serbancc [utilizator] i-a raspuns lui tjaxm

        crezi cumva ca sunt milioane de gay in Romania ? Aici este vorba de democratie pt TOTI cetateni tarii indiferent de locul unde doresc sa-si introduca penisul . Eu unul credeam ca Romania este un stat laic . Homofobia este o boala provocata de religie
  • -6 (20 voturi)    
    Unde e problema daca e cerut de majoritate? (Vineri, 7 iunie 2013, 18:08)

    Iulian [anonim]

    Din cate stiu eu s-au strans sute de mii de semnatori de la oameni care doresc aceasta modificare in constitutie.
    Mi se pare exagerat sa spui ca e o problema sa pui la referendem ceea ce a fost cerut de populatie.
    Daca se voteaza asta s-a dorit, daca nu, nu.
    • +6 (8 voturi)    
      de unde? (Vineri, 7 iunie 2013, 18:25)

      corina [anonim] i-a raspuns lui Iulian

      de unde pana unde? cati au fost macar la vot pt ultima constitutie? oamenilor nu le pasa, si nici nu au fost intrebati.
      • -3 (9 voturi)    
        Au fost intrebati (Vineri, 7 iunie 2013, 19:12)

        iulian [anonim] i-a raspuns lui corina

        listele circula de minim 4 ani de zile.
    • +14 (16 voturi)    
      Nu-i chiar asa simplu (Vineri, 7 iunie 2013, 18:55)

      antrax [utilizator] i-a raspuns lui Iulian

      Nu toate aberatiile trebuie sa apara in Constitutie, asa cum este in cazul de fata, exista un Cod Civil care reglementeaza situatia. Codul Civil se poate modifica printr-o noua lege in Parlament, din ce stiu eu. Constitutia se schimba prin Referendum.

      Modificarea constitutiei se voteaza ca un tot unitar, adica ori trece tot ori pica tot. Daca s-ar vota pe articole, ar fi mai interesant, ar trece poate 50% si-ar pica 50% din modificarile propuse. Asa, daca bagi un articol din asta inflamator, pt a vota lumea modificarea, te trezesti dupa ca de fapt s-au votat si vreo 3 articole care nu prea aveau ce cauta acolo. Si care poate nici n-au aparut in presa inainte de vot, ce deh, daca trebuie sa treaca e bine sa nu sesizeze lumea tot...

      Pana una alta, chiar si daca s-ar legaliza, vorbim in primul rand de casatorie civila, oficializarea relatiei. E doar un act administrativ, dar da anumite drepturi sotilor (pot fi si 2 ele, da?), de ex dreptul de-a decide in caz de accident, mostenire, impartitul proprietatilor cumparate impreuna, etc.
      Mai dificil va fi cand se va ajunge la capitolul copii (o familie cu 2 ele poate face copii, ambele cu acelasi barbat sau cu barbati diferiti, pe de alta parte 2 ei poate vor dori sa adopte un copil).

      PS: unde gasim si noi sutele de mii de semnaturi?
      • -2 (4 voturi)    
        Liste ar trebui sa fie in parlament. (Vineri, 7 iunie 2013, 19:10)

        iulian [anonim] i-a raspuns lui antrax

        Probabil la comisia parlamentara sunt semnaturile. Semnaturile se strang de mult. Si pe la firma noastra au trecut cu listele si majoritatea au semnat.
        Daca majoritatea vrea asta in constitutie nu vad unde e problema. Asta inseamna democratie.

        Sper sa nu se voteze amendamentele la pachet cum s-a facut ultima data ci sper ca votul sa fie pe amendament.

        Asta ar fi un lucru pentru care ar trebui sa luptam si nu scoaterea completa a unui amendament. Lasati majoritatea sa decida ce vrea punctual, pe amendament.
  • +14 (28 voturi)    
    cu Decebal si Traian parinti (Vineri, 7 iunie 2013, 18:19)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    nu poti interzice casatoriile gay !:))
    • +15 (23 voturi)    
      Ha, ha... (Vineri, 7 iunie 2013, 18:56)

      SoulRider [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

      ...cat esti de spiritual maestre faurar de la Hamangia!
      O astfel de prevedere nu are ce cauta, intr-adevar, in constitutie. Constitutia trebuie sa garanteze drepturile si libertatile cetateanului fara vreo legatura cu credinta, cultul, biserica crestina dominanta. Pluralismul, multilingvismul, libertatile fundamentale ale cetateanului, trebuie sa fie mai presus de prevederile constitutionale supuse si ele in permanenta tentatiei de a suferi schimbari dupa cum dicteaza orgoliile politice ale unora sau altora, vremelnic cocotati in fotoliile puterii....Ele trebuie doar garantate si aparate impotriva abuzurilor de tot felul, posibile intr-o societate atat de divizata ca a noastra.....
    • +1 (9 voturi)    
      ce spui tu, este istoria inventată de comuniști (Vineri, 7 iunie 2013, 22:08)

      visio [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

      și tăranii chiar aveau să creadă că se trag din cei mai puternici bărbați la acea vreme; probabil că și în familia ta sunt practicate ”sporturile” de care vorbești cu atâta mândrie; te rog să nu mă înțelegi greșit, fiecare face ce vrea în casa lui atâta vreme cât nu atentează la bunele moravuri; revenind la aberația asta susținută de plagiatori, nu e cazul tău, aceeași țărani voteaz pe 1kg de făină; îți vine să crezi? deși este adevărat ce spun, îți recomand să verifici personal; totuși, mă frământă două întrebări: dacă nu e făină în pungă? dacă e vreun drog ceva? sincer, varianta cu drogul îmi pare mai plauzibilă pentru că numai în acest caz țăranii devin atât de retardați și cred că porcul zboară; evident că tu nu faci parte dintre acei țărani; ca recomandare personală, dacă îmi permiți, e bine să preferi zonele urbane, sau cel puțin să nu stai mult în același loc când mergi la țară; nu știu dacă recomandarea mea e cea mai bună, având în vedere că bucureștenii cred în autostrăzi suspendate, însă merită să încerci.
      p.s. marea și muntele nu sunt variante pentru tine.
      • +1 (1 vot)    
        eram ironic (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 14:25)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui visio

        faina, porc, autostrazi suspendate...ghiveci.
  • -3 (15 voturi)    
    De ce? (Vineri, 7 iunie 2013, 18:28)

    Eu [anonim]

    De ce sa nu fie interzis ?Pentru ca este ceva impotriva naturii ? si ca importam numai idei si obiceiuri "BUNE"
  • +17 (21 voturi)    
    orbire (Vineri, 7 iunie 2013, 18:29)

    corina [anonim]

    cel mai grav este ca familia monoparentala nu va mai fi numita familie. e inutil sa spun ca 98% dintre aceste familii sunt mame cu copii.
    • 0 (0 voturi)    
      Si totusi, (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 19:51)

      MicaS [utilizator] i-a raspuns lui corina

      altceva din aceasta noua constitutie nu va mai intereseaza? Vad ca toata lumea , toate televiziunile sunt canalizate pe analiza fumigenei cu homosexualii. Problema lor ce fac cu popoul lor. Pe mine m-ar interesa ceea ce aduce nou constitutia, ce imbunatateste fata de cea veche si de ce ar trebui o noua constitutie ? Ar trebui o analiza comparata, pe articole, explicit si cu trimitere spre situatiile viitoare posibile ce ar rezulta din interpretarea constitutiei.
    • 0 (0 voturi)    
      familia monoparentala nu este exclusa (Duminică, 9 iunie 2013, 0:50)

      beee [utilizator] i-a raspuns lui corina

      Gresesti, si in forma actuala este vorba despre ”căsătoria liber consimţită între soţi” deci teoretic ar fi exclusa. Nu este asa.
  • -3 (19 voturi)    
    In plus (Vineri, 7 iunie 2013, 18:41)

    Adeodatus [utilizator]

    ii propun dnei Pantazi, care gestioneaza pe hotnews tot ce-i anti-Traditie si bun simt sa mai invite si pe cineva din tabara cealalta. Ca prea se vede agenda (who's agenda?) ascunsa... Este suparator sa descopar ca valorile mele nu sunt luate in seama sau pur si simplu ignorate de o doamna care nu doar trebuie sa faca bani ci sa ajute la luminarea si propasirea noastre telectuala... Deja cunosc vreo 4 persoane care au scos hotnews ca punct de referinta jurnalistica. M-as intrista sa ma numar printre ei ei pt ca hotnews chiar imi place. Militez pentru pastrarea hotnews ca o agora deschisa tuturor si nu doar celor cu bani de la Fundatia Soros...
    • +9 (21 voturi)    
      Si-n minus (Vineri, 7 iunie 2013, 19:42)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Adeodatus

      HotNews face foarte bine ca e printre extrem de putinele (daca nu singura) agentie de presa care se adreseaza omului modern, civilizat, progresist si liberal.

      In rest toate se adreseaza ciumpalacului retrograd. De aia suntem unde suntem.

      Daca vrei conservatorism de calitate si traditii, citeste Formula AS.
      • -2 (8 voturi)    
        Corect (Vineri, 7 iunie 2013, 20:30)

        Adeodatus [utilizator] i-a raspuns lui HP

        ... iar daca progresist si liberal inseamna sa nu asculti pe celalalt decat daca este de acord cu tine, inseamna ca Formula As e mai buna decat perspectiva dumitale despre hotnews?

        Prefer un ciumpalac cu doua urechi decat un cilivizat gurist...

        Thirdly, daca aveti vreun argument real si rational, luminat, progresist si civilizat va rog sa il emiteti. Ca treaba asta cu trimisul o poate face oricine... la Formula As, Click, sau in alte destinatii. E usor sa concediezi pe celalat fara sa ai argumente. Mai greu e cu argumentele...
        • 0 (0 voturi)    
          simplu (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 10:29)

          alin gr [utilizator] i-a raspuns lui Adeodatus

          O regula simpla 'traieste si lasa si pe altii sa traiasca".
        • -1 (1 vot)    
          Detalii (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 15:25)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Adeodatus

          Nu e vorba de ascultat sau neascultat, e vorba de o minoritate ce trebuie respectata.

          Cat despre argumentul rational, real, luminat si progresist - dreptul fiecaruia de a fi tratat in mod egal si corect, fara discriminare.

          Comunitatea gay nu a cerut niciun avantaj peste altii. A cerut doar egalitate in drepturi, pentru ca sunt oameni egali cu heterosexualii, platesc aceleasi taxe si impozite si nu sunt cu nimic mai prejos ca alti cetateni.
      • +1 (1 vot)    
        corect (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 20:21)

        Lidia [anonim] i-a raspuns lui HP

        Hotnews a invitat doi sustinatori gay la discutie si zice ca e impartial. minunata impartialitate! Tienti-o tot asa!
    • -2 (4 voturi)    
      HN (Vineri, 7 iunie 2013, 20:57)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui Adeodatus

      Câteodată am impresia că HN e contra doar pentru că amendamentul a fost propus de USLași (deci prin asociere trebuie să fie ceva rău).
  • +7 (15 voturi)    
    Problema cred ca se pune un pic altfel (Vineri, 7 iunie 2013, 19:04)

    x-ulescu [anonim]

    Nu mi-as dori pentru mine si pentru nimeni altcineva ca drepturile mele de baza sa imi fie asigurate in baza a ceea ce crede "majoritatea". Majoritatea populatiei in general nu se gandeste decat la propria burta iar dreptatea sau drepturile reprezinta o notiune despre care se vorbeste in derizoriu. Imi doresc o constitutie care sa ma protejeze de prostia, mitocania si egoismul majoritatii. Dreptul fundamental trebuie redactat de niste oameni mult mai inteligenti si care sa aibe o viziune mult mai larga decat grosolania si primitivismul gloatei. Drepturile fundamentale ale omului NU depind de prejudcatile individuale ale fiecaruia ci de niste principii prin care nimeni sa nu poate fi "MAI EGAL" decat altul in orice privinta si in orice situatie.
    • -3 (13 voturi)    
      Cu respect (Vineri, 7 iunie 2013, 20:00)

      Adeodatus [utilizator] i-a raspuns lui x-ulescu

      asa este intr-o democratie. Daca doriti altceva va poftesc in Afganistan. Dar, cand e vorba de mariaje gay nu ne place democratia, si legiuitorii e prosti, cand e vorba de articolul antidiscrimare sunt niste genii, si ne place. In societate domnule nu e intotdeauna cum ne place noua... Iar daca mariajul gay ar fi fost un drept al omului, atunci l-ar fi avut in mod natural, fara sa mai trebuiasca legi care sa spuna asta. Dar cum numai natural nu poate fi mariajul gay...
      • 0 (0 voturi)    
        GIGI (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 10:34)

        alin gr [utilizator] i-a raspuns lui Adeodatus

        Daca faci un referendum in Romania privind eliberarea lui Gigi,mai mult de 50% o sa iti spuna FREE GIGI desi toti suntem convinsi de faptul ca Gigi Becali merita sa stea in inchisoare pentru ce a facut asa ca e de meditat daca se poate lasa totul la alegerea "populatiei"
  • -4 (22 voturi)    
    DAR CE E NORMAL? ANORMALUL? (Vineri, 7 iunie 2013, 19:11)

    Hermes [anonim]

    cum sa interzici ceva ce in prealabil nu a fost permis? problema e pusa in mod ostentativ si tendetios. o problema inventata de mass media sa provoace zanzanie. acum in constitutie se scrie ca sunt permise casatoriile gay? ca sa vii acum sa zici ca le interzici? fireste ca nu se mentioneaza, pt ca acum 2 decenii inca lumea era normala, nici macar nu se gandea sa puna in discutie o asemenea aberatie, un atac direct la natura fiintei umane.
    sa lasam homosexualitatea la nivelul de aberatie a instincului sexual, nu e cazul sa o legitimam social si emotional pe falsul motiv de "discriminare". azi casatoria, maine adoptia gay. se disociaza celula de baza a societatii care e familia. daca o tara are 1/2 homo, acea tara se autodistruge. homosexualitatea trebuie tolerata, nu promovata si incurajata, ca vezi doamne, daca nu esti de acord cu ea, esti inapoiat, autist. dar e modern sa fi pro-homo? modernismul inseamna progres, nu regres, iar daca ne transformam intr-o sociatete de homo atunci disparem.
    nu e vorba aici de niciun stereotip sau prejudecata.in neaccepatrea homo. e vorba de o judecata sanatoasa care urmeaza natura profunda a fiintei umane. e vorba aici de urmarea instinctului de conservare al fiintei umane care iti arata a priori ce duce la extinctie si ce nu.
    copiii sunt expresia cea mai deosebita a naturii umane, iar un homo niciodata nu va fi om cu adevarat din cauza asta
    • +7 (19 voturi)    
      Ce teorii (Vineri, 7 iunie 2013, 19:45)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Hermes

      Scoase din dos.

      Tot ce se cere e egalitate in drepturi. Sa faca fiecare ce doreste, atata timp cat nu-l deranjeaza pe cel de langa.

      Cat despre copii, sunt o gramada de casnicii care nu au copii, si sunt o gramada de heterosexuali care nu-si doresc copii si pentru asta nu sunt mai putin "oameni".

      Prostia si religia merg mana in mana.
      • -5 (9 voturi)    
        Da domnule (Vineri, 7 iunie 2013, 20:34)

        Adeodatus [utilizator] i-a raspuns lui HP

        prostia si religia merg mana in mana? Probabil ca panseul asta pro-fund nu-l stiau Marx, Engels, Hosimin, Mao, Stalin, Hitler si alti inteligenti atei. Sau sunteti doritor de niste citate de la Petre Tutea despre desteptaciunea atee?

        Repet, daca aveti vreun argument si nu doar capabilitati de injurat tot ce nu va convine, va rog sa le exprimati civilizat.
  • -4 (18 voturi)    
    NU, MANIFESTATIILOR HOMOSEXUALILOR !!! (Vineri, 7 iunie 2013, 19:45)

    a.h. [utilizator]

    alaturi de multe alte milioane de ceateni ai aceste tari, va accept ca oameni, pot accepta sa beneficiati de aceleasi drepturi ca orice alt cetatean al acestei tari, sa munciti si sa platiti taxe si impozite ca toti ceilalti, dar manifestarea in public a deviatiilor voastre sexuale nu o accept si o consider un real pericol pt o societate sanatoasa din toate punctele de vedere.
    daca nu sunteti capabili sa va manifestati pornirile nefiresti in intimitatea casei voastre si considerati sa iesiti in strada pt a cere drepturi doar de voi inchipuite, atunci cred ca reprezentati un pericol si ar trebui sa fiti izolati precum cei care sufera de lepra.
    repet, nu am nimic impotriva voastra ca indivizi, dar manifestatiile voastre publice ma derenajeaza si consider amenintata inocenta copiilor mei.

    NU CATEGORIC, DREPTURILOR HOMOSEXUALILOR !!!
    • -4 (8 voturi)    
      De acord, ca nu (Vineri, 7 iunie 2013, 21:16)

      gheorghe [anonim] i-a raspuns lui a.h.

      Am trimis mai dineauri un comentariu, dar nu l-au publicat. In esenta, ca om fi noi lipsiti de simtul inalt al democratiei, dar suntem multi!!
      Si asa cum traiesc locuitorii statului ISRAEL (o inalta democratie, nu o puteti contesta), sau locuitorii GRECIEI, (membra UE), leaganul democratiei, fara a fi obligati sa-si lase copiii la cheremul educatiei homosexualilor, asa vrem si noi, sa fim lasati sa ne aparam " saracia si nevoile si NEAMUL".
      Iar tu, cel care ridici sus steagul homosexualitatii, si afirmi ca ai supt la toata sursa liberalismului, si la alte surse, (se stie cine este vizat) " dusmanit vei de toate, fara-a prinde chiar de veste" .
      • +3 (11 voturi)    
        alta datator cu parerea... (Vineri, 7 iunie 2013, 23:37)

        zgubilitix [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe

        Azi, da, AZI a fost parada Gay la Tel-Aviv. De jdemii de ori mai mare decat cea de la noi.

        Ai uitat cine a reprezentat Israelul la Eurovision in si chiar si castigat concursul in 1998? Dana International!

        Israelul recunoaste casatoriile homosexuale incheiate in afara granitelor sale. Cuplurile de lesbiene pot avea copil prin inseminare artificiala.

        Ba chiar s-a acceptat in justitie adoptarea unui copil de catre un cuplu homosexual pentru ca nu s-au putut aduce dovezi cum ca doi tati ar influenta negativ dezvoltarea copilului, urmand a se reconsidera situatia si dezvoltarea copilului peste cativa ani.

        Iar o varza de om care intoxica cu informatii false.
    • +5 (7 voturi)    
      varza... (Vineri, 7 iunie 2013, 23:28)

      zgubilitix [utilizator] i-a raspuns lui a.h.

      intai spune "va accept ca oameni, pot accepta sa beneficiati de aceleasi drepturi ca orice alt cetatean al acestei tari"

      iar apoi exact pe dos "NU CATEGORIC, DREPTURILOR HOMOSEXUALILOR !!! "

      =

      VARZA !!!
  • +2 (18 voturi)    
    tipul vorbește de ură...e clar că aiurează.. (Vineri, 7 iunie 2013, 19:58)

    visio [utilizator]

    nu homosexualii sunt cancerul societății; ca discuție oarecare, cel mai periculos rău pentru o națiune este un politician nepregătit profesional; exemple:
    1. Victor Ponta - Plagiator;
    2. Crin Antonescu - prezență în parlament aproape de zero;
    3. Ioan Mang - un impostor;
    4. Ion Iliescu - gurist șef;
    5. Dan Voiculescu - turnător;
    6. Roberta Anastase - ..mda...;

    psihologii ar fi trebuit să explice mai bine de ce este homosexualitatea o boală, pentru unii; sau un divertisment pentru alții.
    s-a spus de leonardo da vinci că a fost homosexual, ca și dean, ca Newton, Alexandru Macedon, etc; alte nume de contemporani celebri poartă același stigmat; problema pleacă tot dela politicenii imorali, ei înșiși purtători de boală; având puterea deplină au mânjit numele altora; ca și analogie cu bivolaru dela noi, unde odraslele îmbuibaților comuniști aveau prea mult timp liber și se distrau ”în grup”...
    cum am mai spus pe aici, ca și curiozitate personală fiecare e liber să facă ce vrea; ca mod de viață este exclus.
    • +2 (2 voturi)    
      iliescu (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 1:37)

      Maresal [utilizator] i-a raspuns lui visio

      Poti spune si criminal, asasin, anti-roman. "Gurist" doar la Moskva lui draga...
  • -2 (6 voturi)    
    Apropo de Constitutie (Vineri, 7 iunie 2013, 20:16)

    gheorghe [anonim]

    Om fi noi prosti, dar sunhtem multi. Parlamentarii au fost alesi de noi. Cum pot ei sa vina la biroul lor, la colegiu, sa spuna alegatorilor lui ca au votat impotriva vointei celor care l-au ales? Cum se va simti improscat cu tot felul de invective? (si nu numai, vezi ce a patit primarita din Franta care a celebrat prima casatorie intre poponari).

    Nu suntem destul de copti in domenieul democratiei?

    Dar puternicul (prin covarsitoarea diaspora) stat ISRAEL nu este democrat? Accepta el grozavii?

    Dar leaganul democratiei, GRECIA, care este tot in UE, credeti ca va putea fi candva fi obligata sa accepte castoria si adoptia de copii de catre poponari si lesbiene?

    Cu putin timp inainte, unul din conducatorii din UE, intrebat (cu ocazia ultimei vizite a premierului roman ila Bruxelles) de un ziarist roman daca poate formula vreun sfat in legatura cu regionalizarea in Romania a spus clar ca nu poate face asa ceva pt. ca fiecare popor isi are traditiile lui (Gasiti acest mesaj pe site-ul Guvernului, la conferinta de presa comuna). Pai daca e asa care este traditia noastra, a celor multi (80%), nu a latratorilor din ONG-uri, sau a celui care a supt din izvorul liberalismuli (probail si din alte surse) si tine sus steagul homosexualitatii??
  • +8 (8 voturi)    
    Regresul mental e cel mai periculos pt o natiune (Vineri, 7 iunie 2013, 20:18)

    Businessman [utilizator]

    Chestiile pe care le baga astia in Constitutie de fapt nici nu au ce cauta acolo. Dar ce pretentii sa am atata vreme cat printre mesterii viitoarei Constitutiii se afla profesoras marunt dublu repetent si chiar cativa cercetati penal? Penali. Nu stii daca sa razi sau sa plangi.
  • +9 (9 voturi)    
    asta-i poporul (Vineri, 7 iunie 2013, 20:22)

    Vlad-I [utilizator]

    Asta-i nivelul romanilor de azi, n-ai ce sa le ceri. Ce te poti astepti de la generatia de azi daca intr-un sector din Bucuresti cetatenii l-au votat pe Voiculescu cu 75%, imaginati-va care este nivelul in mediul rural.
  • -8 (10 voturi)    
    Interesant (Vineri, 7 iunie 2013, 20:45)

    Alexandru [anonim]

    Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat în voia unor patimi scârboase... tot astfel şi bărbaţii, au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvârşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase, şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor. (Saul din Tarsus, ca. 55 d.Hr.)
  • -7 (9 voturi)    
    Jurnalism (Vineri, 7 iunie 2013, 21:19)

    Setalcott [utilizator]

    Hotnews e angajat intr-o campanie perversa de manipulare a opiniei publice. Sub aparenta echidistantei, face toate eforturile pentru a prezenta pozitia "corecta" intr-o lumina favorabila si a demoniza dizidentii. Pe langa modul de prezentare a articolelor, cea mai perfida tehnica este cea a cenzurii. Un comentariu pertinent contrar ideologiei nu are nici cea mai mica sansa sa treaca. Vorbesc din experienta proprie. Ca rezultat, cei de acord cu linia oficiala apar intr-o nobila lumina favorabila, in total contrast cu renegatii pe care i-au mai lasat sa scrie cate ceva mediocru, de ochii lumii. Cititorul naiv si impartial nu poate trage decat o singura concluzie.
  • +8 (8 voturi)    
    majoritatea (Vineri, 7 iunie 2013, 21:54)

    Francisc 1 [utilizator]

    tot aud pe aici de majoritate ,referendum, vointa poporului , ce parere aveti "majoritatea " asta invocata la un referendum nu ar fi de acord cu lapidarea adulterilor? sau cu taierea mainii la hoti ? eu zic sa ganditi innainte de a spumega in contrast cu lumea civilizata din care ne vrem parte!
  • -1 (9 voturi)    
    ref casatorii gay (Vineri, 7 iunie 2013, 23:34)

    angela ionescu [anonim]

    Eu, una, sunt de acord cu casatoriile gay...e usor sa vorbesti si sa arati cu degetul catre o persoana gay...nu stiu daca ai mai face la fel sa descoperi ca sora sau fratele tau e gay...cum mai reactionezi atunci? il/o renegi? nu cred.... ai lupta ca el sa fie respectat pentru ceea ce e....toti avem dreptul sa fim fericiti, sa traim linistiti...
    Ceea ce nu pot accepta sunt adoptiile. Orice copil are dreptul la o mama si un tata. Mama nu poate fi in veci inlocuita de un barbat...parerea mea
    • +2 (8 voturi)    
      iarta-ma, dar prostie mai mare nu am auzit (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 0:33)

      un dac [utilizator] i-a raspuns lui angela ionescu

      daca esti de acord cu casatoriile gay, este musai sa fii de acord cu adoptiile. tocmai asta este ideea. casatoria inseamna familie, iar familia inseamna copii. daca nu esti de acord cu adoptiile, limiteaza-te la a fi de acord cu dreptul homosexualilor de a exista, de a nu fi discriminati la locul de munca sau aiurea, la dreptul lor de a avea o uniune legalizata etc.
      Parerea mea.
      • +5 (5 voturi)    
        re: (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 5:02)

        robertcj [utilizator] i-a raspuns lui un dac

        @Un dac. cam multe contradictii si minciuni. A aproba casatorii gay nu inseamna automat a aproba adoptii. O familie nu inseamna neaparat a avea copii, sunt si familii hetero fara copii.
        @angela ionescu.....orice copil are dreptul la iubire, la cineva care sa ii fie alaturi in primii pasi de viata......faptul ca un copil nu are o mama ci doar un tata (chiar natural si heterosexual) nu il face mai putin iubit. Poate atunci cazul cel mai fericit e un copil cu doua mame ( conform ideii tale):))
        • 0 (0 voturi)    
          Contradictii (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 15:42)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui robertcj

          Activistii pentru cauza homosexualilor striga "discriminare" ca nu sunt lasati sa se casatoreasca cu cine vor. Daca vor fi lasati, nu vor striga "discriminare" ca nu sunt lasati sa adopte? Good luck with that.
          De fapt chiar tu te contrazici in urmatorul paragraf
        • 0 (0 voturi)    
          scuze ca raspund atat de tarziu (Luni, 10 iunie 2013, 17:02)

          un dac [utilizator] i-a raspuns lui robertcj

          dar nu am activat serviciu de anunt, poate ai tu si nu-mi irosesc degeaba timpul:-)

          evident ca aprobarea casatoriilor gay nu inseamna automat si aprobarea adoptiilor, dar asta este miza peste tot in lume (ma rog, in cele 14 tari care au aprobat casatoriile). in plus, este ceva firesc ca o familie sa creasca copii, adoptati sau prin fertilizare.
          Mi-e greu sa cred ca cineva poate fi de acord cu casatoriile, dar nu este de acord cu adoptiile sau fertilizarea in vitro la cuplurile gay...daca este informat.
          Eu personal sunt impotriva ambelor, consider ca "uniunea legalizata" este mult mai potrivit. Asta nu inseamna ca voi iesi in strada sa ma manifest, este doar o parere.
          Consider mult mai oportune discutiile despre discriminarile persoanelor homosexuale de zi cu zi: angajari, relatii interumane etc. Acestea trebuie urgent rezolvate, puse in discutie etc. Am citit cazul unui homosexual roman care s-a sinucis...aceste lucruri trebuie sa dispara si sunt mult mai importante decat casatoriile sau adoptiile.
  • -7 (7 voturi)    
    doi habarnisti cu o singura idee buna (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 0:51)

    un dac [utilizator]

    au avut posibilitatea sa raspunda la intrebarile noastre si au dat-o cu oistea-n gard. au folosit un limbaj de lemn, stilizat, dar tot de lemn. Si repetat.
    Singura idee care a ramas in urma lor este aceea ca exista mai multe tipuri de familie (monoparentala, cupluri necasatorite, orfani crescuti de rude etc). Din acest punct de vedere demersul constitutional este nul.
    Perfect de acord si felicitari pentru acest punct de vedere. In rest, demonstreaza ca sunt la fel de nepregatiti ca noi toti ceilalti.
    Repet intrebarile la care nu am primit raspuns...
    1. De ce-si doresc homosexualii sa se casatoreasca? de ce nu considera un termen gen "uniune legalizata" mult mai folositor si logic? de ce vor sa intre in celebra capcana a feminismului aberant care considera ca femeia este agala barbatului? (sa nu intelegem "egal" raportat la drepturi...).
    ORICE minoritate trebuie sa se defineasca prin DIFERENTA, nu sa incerce sa se contopeasca cu majoritatea. Drepturile sunt una, definitiile sunt altceva.
    2. Ce facem cu discriminarea pozitiva? Domnul Asztalos a evitat subiectul cu mare gratie...Avem exemplul Frantei (cu 17 femei ministru din 34 de ministere, avem exemplele politistilor "de culoare" din filmele americane, exemplele din Rep Moldova cu studentii din Transnistria sau de la sate etc.) Deschidem calea catre lipsa competitiei si a competentei. Sau macar calea punerii acestor calitati pe plan secund.
    Si ce facem cu copiii adoptati de cuplurile gay care vor fi priviti "ciudat" de ceilalti copii? Primeaza dreptul parintilor sau dreptul copiilor de a fi integrati?
    • +1 (5 voturi)    
      re un dac (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 5:08)

      robertcj [utilizator] i-a raspuns lui un dac

      ce ne facem cu copii cu parul cret sau cu parul roscat, sau de alta culoare a pielii????? Si ei sunt actualmente priviti ciudat in gradinitele si scolile romanesti......ce primeaza in acest caz??????
      la intrebarea cu de ce doresc homosexualii sa se casatoreasca raspunsul e DE CE NU? Intr-adevar orice minoritate trebuie sa se defineasca prin DIFERENTA..... diferenta e ca fiind casatoriti sau nu ....in acel cuplu sunt doi barbati sau doua femei....observi diferenta?:))
      • +1 (1 vot)    
        Ce ne facem (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 15:52)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui robertcj

        Ciudatenia copiilor cu doi tati este creata de oameni artificial. Ciudatenia roscatilor este creata de natura. De fapt, este doar o ciudatenie relativa. Du un copil roscat in Irlanda si nu va mai fi privit ciudat. Du un copil cu doi tati oriunde in lumea asta si va fi privit ciudat. Asta daca societatea n-a fost spalata pe creier in asa hal incat sa nu vada ciudatenia.
        Daca vor sa se defineasca prin diferenta de ce vor sa se casatoreasca? Asta e un obicei heterosexual. Scopul social si principal al casatoriei este de a lega copiii de parintii lor biologici.
      • 0 (0 voturi)    
        idem, scuze de intarziere (Luni, 10 iunie 2013, 17:08)

        un dac [utilizator] i-a raspuns lui robertcj

        nu am auzit pe nimeni sa-si invete copiii sa nu accepte parul roscat sau cret. nu orice diferenta este hulita de romani. In schimb, tiganii si homosexualii sunt discreditati de fata cu copiii in foarte multe familii. Sa nu punem semnul egal intre roscati si homosexuali din punctul de vedere al perceptiei celorlalti.
        Consider doar o forma de egoism aceasta dorinta de confiscare a unui termen "majoritar", "crestin", "traditional" etc. Sunt total impotriva oricarei discriminari, dar nu cred ca neputandu-se casatori (dar cu dreptul de a avea uniuni legalizate) homosexualii sunt discriminati.
        Nu m-a convins nimeni de acest lucru, asta reprosam si celor 2.
        Cat despre discriminarea pozitiva si efectele ei, raspunsul lui asztalos a fost chiar jalnic.
  • +3 (5 voturi)    
    Votul (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 1:41)

    Maresal [utilizator]

    Daca votul nostru ar conta, nu ne-ar mai lasa sa votam.
  • 0 (2 voturi)    
    Problema falsa (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 8:13)

    Cristi.M [utilizator]

    Buhuceanu a subliniat clar-discutam despre o problema care nu exista-casatorii si adoptii de copii. Nimeni (poate in afara de remus cernea) nu a cerut casatorii si adoptii de copii. Nu stiu vreun homosexual roman care sa fi spus acest lucru. Homosexualii cer parteneriate civile, lucru absolut firesc intr-un stat laic, democratic, in care si homosexualii si lesbienele platesc taxe si impozite. Marsul Gay de astazi va fi la fel de ametit si de firav ca si cel din anii anteriori. Homosexualii in Romania nu au curajul sa iasa la lumina, sa spuna cine sunt, si noi discutam despre casatorii si adoptii?! Ei nu sunt nici macar respectati ca oameni, si noi ne punem problema adoptiei de copii?
    Am lua masa cu un homosexual? L-am invita la noi la botezul copilului, de exemplu? Am putea dezvolta, prin urmare, o amicitie fireasca cu acest om? Daca nu, despre ce casatorii vorbim? Ei nu si-au castigat nici macar dreptul sa fie respectati ca oameni, daramite sa mearga in fata preotului sau la casa de copii! Sa fim seriosi.
    "Noua Dreapta" devine dreapta doar cand e vorba de homosexuali. De ce? Pentru ca e singurul punct in care se intersecteaza cu majoritatea. O organizatie extremista e in consens cu majoritatea unei populatii in aceasta privinta. In rest...impotriva a ce sa militeze Noua Dreapta? Impotriva avortului sau a adulterului? Ar insemna sa lupte impotriva majoritatii...
    Oricum, fata de alti ani, romanii par mai toleranti...
  • +1 (3 voturi)    
    Legalizarea pacatului ? (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 8:22)

    durnea [utilizator]

    Nu ma interesaeaza ce fac alte state, nu ma intereseaza ce fac anumite cupluri. Dar sa legalizam pacatul nu pot fi de acord.
    cu stima
  • 0 (2 voturi)    
    parere (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 9:54)

    un cetatean [anonim]

    celor doi:
    bai, domnilor!
    fie va lipseste cea mai importanta dimensiune a constiintei, fie faceti o manipulare de tipul "cetateanului european"! oricare ar fi varianta, concluzia e una singura: ganditi cu ...stiti voi! fara suparare!
  • +2 (2 voturi)    
    Neprofesionist (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 10:53)

    Cascadoris [anonim]

    Reporter neprofesionist, face interviu cu 2 de aceeasi parte a baricadei.
    NU exista o solutie general acceptata a mariajului intre persoane de acelasi sex- 1 milion de oameni au manifestat in Paris.

    Miza este industria adoptiilor, nu va inselati. HS vor copii pentru ca pe la spate nu se pot produce. Trebuie aparat dreptul copiilor de a nu fi crescuti aberant de 2 tati sau doua mame.
    HS este o nevroza, nu este biologica.
  • -1 (1 vot)    
    cat de trist.. (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 15:39)

    tomte [utilizator]

    am citit comentariile pro si contra si realizez cat de ingusta este gandirea romanilor, in general. Nu acceptam tiganii, homosexualii, omuletii verzi, rosii sau alta culoare, nu acceptam, in general, nimic ce nu se pliaza pe ideile din Evul Mediu !!!! Pentru ca acolo santem, in Evul Mediu ! TOTI au dreptul la viata, nu traieste nimeni in locul tiganilor, homosexualilor etc. Daaaaaar, bineinteles, romanii nu trebuiesc discriminati cand se gasesc in afara tarii, ei nu se supun acelorasi reguli generale care se aplica in UE. Daca veti citi cu atentie, unul din principiile pe care se bazeaza UE este non-discriminarea, fie ca e vorba de orientare religioasa, sexuala, ca e vorba de nationalitate, varsta etc. Bineinteles ca in Romania nu se aplica asa ceva ! Si de ce s-ar aplica atata vreme cand bisericile sint pline de oameni care nici macar nu au citit Biblia de vreo cateva ori, doar ca macar sa inteleaga mesajul ei. Preotii ? nici macar nu se gandesc sa explice aceasta carte !!! Macar daca ar fi inteles ca cele 10 porunci sint reguli generale de bun simt !!! Si ca viata, sub toate formele ei, trebuie protejata ! Asadar, cine sunteti voi sa judecati atat de aspru ??? Pe mine ma doare in cot ca unul/ una a ales sa-si imparta viata cu o persoana de acelasi sex, ma intereseaza doar ce caracter are, daca e o persoana onesta, citita si daca prin relationarea cu o astfel de persoana voi reusi sa devin mai intelept. Si asta este aplicabil indiferent daca acea persoana este hetero sau homo !! Si despre ce valori vorbiti voi aici ? despre femeile (inca) batute de sotii lor ? despre barbatii care (inca) nu fac nimic prin casa ? Despre cum se despart la scurt timp dupa casatorie ? Mari valori, ce sa zic..... In concluzie - romanii sa fie mai putini vocali si mai mult cerebrali, ca dupa 24 de ani tara arata exact asa cum ati gandit-o : prost !
  • +1 (3 voturi)    
    Intrebare (Sâmbătă, 8 iunie 2013, 18:57)

    beee [utilizator]

    ”Ce ai face daca copilul tau ti-ar spune ca este gay?”.
    Este intrebarea pe care am primit-o de la un apropiat.

    In primul rand deviatia de libidou nu apare la un tânăr din senin. Dragostea simtita de copil in sanul familiei, atat din partea mamei cat si din partea tatalui, mostenirea psihosomatica primita de la parinti, educatia si protectia primita la diferite varste ale copilariei au un rol important. Libidoul tânărului urmează o amprentă formată la nivel de inimă-minte.
    Este o schimbare legată de copilărie și de părinți. De vină pentru tânărul gay suntem în primul rând noi, părinții, care ne depărtam de cele firești. Iar lipsa dragostei duce la boală sufletească.

    Și dacă totuși copilul meu mi-ar mărturisi acest lucru?

    L-aș îndemna să lupte. Nu există patimă care să nu își aibe vindecarea în Hristos. Nu ar fi ușor dar aș fi alături de el până la capăt. Am vizitat o clinică pentru drogați din nordul Rusiei. Aveau cele mai bune rezultate din regiune. Secretul era îmbinarea programului de dezintoxicare cu programul liturgic. Funcționa practic ca o mică parohie în mijlocul pădurilor Novgorodului. Tinerii plecau de aici cu Hristos în sânge și marea majoritate nu se mai întorceau decât să îl viziteze pe părintele așezământului.
    Așa ceva ne-ar trebui și nouă.

    Exista vindecare pentru homosexualitate. Există oameni ce au invins aceasta patima.

    Ce vom face insa cu cei care nu doresc acest lucru? Binele cu forta nu se poate, este optiunea lor.
    Atata timp insa cat este vorba de sexualitate iar sexualitatea tine de dormitor, nu vad rostul veseliei lor.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri