Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, marti, dupa mai multe ore de discutii aprinse, revocarea judecatorilor Cristi Danilet si Alina Ghica din functile de membri ai Consiliului. Danilet a fost revocat cu 14 voturi "pentru" si 4 "impotriva", iar revocarea judecatoarei Alina Ghica a fost decisa cu 11 voturi "pentru" si 7 voturi "impotriva". Tot marti, judecatorul Adrian Bordea a fost ales in functia de vicepresedinte al CSM. Vezi mai jos cum s-a desfasurat sedinta si ce s-a discutat la sedinta CSM.
- HotNews.ro a transmis cele mai importante momente din sedinta CSM
Ora 14:00 Plenul CSM a intrat pe dezbaterea celorlalte punct de pe ordinea de zii.
- Puteti urmari transmisiunea LIVE VIDEO AICI.
13:55 Adrian Bordea a fost ales vicepresedinte CSM cu 16 voturi pentru si o abtinere.
13:47 Plenul a intrat in deliberari pentru alegerea vicepresedintelui CSM. Adrian Bordea este singurul candidat.
13:33 Membrii CSM discuta aprins in aceste momente pe candidatura judecatorului Adrian Bordea la fucntia de vicepresedinte. Asociatiile profesionale prezenta la sedinta au cerut ca judecatorul sa isi retraga candidatura.
O parte dintre membrii CSM considera ca cererea asociatiilor profesionale ca judecatorul Adrian Bordea sa-si retraga candidatura nu este una corecta. Alti membrii sustin ca, de fapt, judecatorul Adrian Bordea si-a depus candidatura impotriva constiintei sale.
13:27 Plenul CSM a decis revocarea celor doi judecatori, a anuntat presedintele Oana Schmidt Haineala.
- Revocarea judecatorului Cristi Danilet a fost decisa cu 14 voturi "pentru" si 4 "impotriva"
- Revocarea judecatoarei Alina Ghica a fost decisa cu 11 voturi "pentru" si 7 voturi "impotriva"
Dupa anuntarea deciziei, Danilet a parasit sala, spunand ca este ''profund dezamagit'' de decizie, potrivit Agerpres. Pe contul sau de Facebook, Danilet a scris: "Asta e. Multumesc tuturor!"
Hotararea luata de CSM poate fi atacata in instanta.
13:25 Sedinta a fost reluata.
13:05 Plenul CSM a intrat in deliberari pe problema cererilor de revocare a celor doi membri: judecatorii Cristi Danilet si Alina Ghica.
12:55 Dezbaterile pe cele doua cereri de revocare s-au incheiat. In acest moment membrii CSM si reprezentantii asociatiilor profesionale discuta aprins pe ce urmeaza sa faca plenul. Sa voteze sau nu dispunerea incetarii mandatului de membru CSM in cazul jduecatorilor Cristi Danilet si Alina Ghica.
12:50 Livia Stanciu: "Am auzit afirmatii de genul: CSM este influentat politic. La nivelul aparentei? Atunci haideti sa concretizam. Nu mi se pare normala atitudinea ca in momentul in care mergem la Alba Iulia sa tine conferinta de presa in care sa spuna ca se simte o apasare la nivelul CSM. Daca simtit asta, haideti sa si concretizam: consider ca colegul X din CSM prin atitudinea din data Y apreciez ca este influentat politic. Va intreb: cand ati spus ca se discuta la palate￢ Va rog, concretizati!"
12:40 Livia Doina Stanciu aduce din nou in discutie lipsa motivarilor in ceea ce priveste cererile de revocare. Judecatorul Mircea Aron, membru CSM, raspunde ironic ca, in acest caz, ar fi trebuit ca fiecare din cei peste 1.600 de judecatori care au votat sa isi motiveze votul, lucru nefezabil insa.
12:20 Alina Ghica: "Intrucat hotararea de revocare supusa la analiza nu prezinta nici un motiv, consider ca aceasta nu poate fi aprobata de CSM".
12:10 Alina Ghica discuta despre prevederi legale ce tin de alegerea si revocarea membrilor CSM, dar si despre cum s-a declansat si a continuat procedura de revocare in cazul sau.
"Curtea de Apel Cluj, initiatoarea perocedurii de revocare, a transmis CSM ca nu a considerat necesar transmiterea motivelor care au stat la baza acestei revocari catre celelalte adunari generale ale instantelor", a spus Alina Ghica.
12:00 Alina Ghica: Am analizat in acest timp situatia si consider pozitiv faptul ca astazi CSM nu judeca, ci dezbate aceste actiuni de revocare. Acest CSM care si-a inceput activitatea in etape din 2011 este acelasi care prin eforturile comuna a reusit sa aiba o politica de resurse umane coerenta, a reusit sa ocupe locurile vacante si nefinantate din sistem, a reusit in doua raporate de tara MCV succesive sa evidentieze pozitiv activitatea judecatorilor si de la alte instante decat Curtea Suprema.
11:58 S-a trecut la dezbaterea cererii de revocare a judecatoarei Alina Ghica.
11:45 Daniel Morar, procurorul General cere asociatiilor profesionale prezenta la sedinta sa prezinte ce motive pe fond au pentru revocarea celor doi membri CSM. Aceeasi pozitie o are si presedintele ICCJ, Livia Doina Stanciu.
"Procedura de revocare se declanseaza pentru neindeplinirea sarcinilor, pentru incalcari ale regulilelor. Aici, in cazul de fata, adunarile generale ale instantelor au fost declansate de la votul exprimat de catre unul dintre colegi ca a votat pentru unul dintre colegi spre nemultumirea altora.", a declarat Stanciu.
Natalia Roman (UNJR): "Eu reprezint o asociatie de magistrati, nu adunarile generale ale instantelor. Nu pot sa va spun de ce adunarile generale au cerut revocarea membrilor CSM"
11:00 Natalia Roman (UNJR): Va cer ca inainte de a vota asupra procedurilor de revocare sa supuneti dezbaterii faptul ca cei doi membri nu au dreptul sa isi exprime votul. Cei doi sunt in conflict de interese si nu pot vota nici pe procedura lor de revocare, nici pe procedura celuilalt.
Aceasta institutie traieste dincolo de persoanele fizice care acum o populeaza. Nu am vazut pana acum la nicio persoana sa puna deasupra persoanei sale si sa invoce interesul CSM. In ce priveste procedura, nefiind una jurisdictionala, nu va puteti invoca propria culpa. Nu puteti veni si sa invocati in fata colegilor judecatori faptul ca procedura nu va este clara.
Era obligatia dvs sa detaliati aceasta procedura si nu sa invocati acum ca ea nu va este suficient de clara si nu stiti cum se aplica chiar unora dintre dvs. Va rog ca din postura de presedinte al ICCJ sa va exercitati rolul de reprezentat al puterii judecatoresti. Fac apel la pozitia dvs si va rog sa solicitati celor 2 membri CSM Danilet si Ghica sa se abtina de la a vota in acest consiliu pe aceasta problema. Nu e vorba despre faptul ca nu ma mandresc cu activitatea UNJR, dar ati spus unde au fost asociatiile profesionale pana acum. Prima conferinta a UNJR a fost una dedicata independentei procurorilor. Am luat atitudine publica atunci cand domnul Morar a fost atacat.
H. Dumbrava (CSM): Constat ca mai nou eu sunt obiectul discutiilor, in locul celor doua revocari. Poate e bine sa avem astfel de terapii de grup, cine stie, poate ne mai detensionam. Da, am venit naiv in CSM. Dar ne-ar trebui naivitate aici in CSM. Referitor la punctele de pe ordinea pe zi, cu privire la acel termen de 15 zile, am dat sanctiuni pentru ca colegii nostri nu au respectat termenele procesuale imperative, si noi, CSM-ul, sa nu respectam termenele imperative? Nu stiu de ce nu a fost constienta conducerea de acest parcurs. Avem toate actele la dispozitie si au fost inaintate ieri in jurul orelor 2-3. Avem aceste acte, avem apararile, si sa ascultam colegii din asociatiile profesionale.
Livia Stanciu: Nuincerc sa deturneznimic. De doua luni nu am intervenit in niciun mod si dvs vi se pare ca ati facut bine sistemului judiciar invrajbind colegii judecatori? Daca nu imi permiteti, inseamna ca asa cum in ultima perioada mi-ati intarit convingerea ca una vorbiti, alta vreti sa transmiteti. Nu se pune problema de a nu respecta vointa colegilor nostri, dar haideti sa detaliem niste lucruri care pot schimba - reactiile unora dintre colegi legate de discursurile acelea emotionale... vi se pare normal domnule Dumbrava cand iesiti intr-o emisiune televizata spunand ca doriti sa participati la bilantul unei curti si spunand ca daca ICCJ este elogiata in MCV i se datoreaza acest lucru CSM, care a aliniat ICCJ sa poata sa solutioneze doarele de mare coruptie? Va intreb acum: in ce mod anume v-ati implicat pentru obtinerea unui nou sediu ICCJ? Cum v-ati implicat pentru suplimentarea unor posturi? In niciun mod. De aceea vorbeam de fariseism.
Pentru mine, judecatorul Stanciu, stiu foarte bine incarcatura colegilor, o spunem la nivel de populism doar pentru ca asa vor sa auda colegii nostri. Va amintiti foarte bine ca tot dvs. ati fost cel care a spus: si la ICCJ trebuie facute verificari, trebuie inspectie judiciara, si eu am crezut in ceea ce apreciam ca reprezinta niste valori pentru dvs si am spus: Da, sa se faca verificari la ICCJ ca nu avem nimic de ascuns.
Daca colegii nostri judecatori asista la astfel de lucruri, atunci cum as califica, si nu am sa-i fac niciodata o acuza colegului care spune in presa ca legea degrevarii instantelor ajuta ICCJ si nu ajuta la degrevarea altor curti. Stimati colegi, toate aceste lucruri au fost transmise in sistem si s-a urmarit ceva anume. De ce a fost necesar sa se iasa in presa de exemplu si sa se spuna: daca sectia pt judecatori nu obliga plenul CSM sa puna pe ordinea de zi solicitarile de revocare ale adunarilor generale ale curtilor de apel si ale judecatorilor nu s-ar fi intamplat acest lucru? Eu imi amintesc discutiile cand s-a spus: punem saptamana viitoare problema revocarilor?
Si multi dintre membrii CSM su spus: nu, vrem sa participam la sedintele de bilant ale tuturor curtilor de apel, lucru care mi s-a parut intemeiat pt ca membrii alesi si CSM acest lucru trebuie sa il faca. Am sa va prezint agenda de fiecare zi a presedintelui ICCJ si o sa las in perioada urmatoare pe locul 2 activitatea ICCJ si o sa acord prioritate colegilor de la curtile de apel si nu spunand aceste lucruri doar fariseic. Imi doresc sa dam dovada de echilibru. Am auzit remarca: Se fac cercetari impotriva unora dintre noi. Intreb retoric: daca maine as fi cercetata sau oricare dintre noi, ne situam deasupra legii? Ma sperie ce aud. Exista posibilitati legale de a lua masuri fata de astfel de atitudini, in masura in care sunt dovedite.
H. Dumbrava (CSM): Fac apel la dvs ca presedinte al ICCJ sa detensionati discutiile si sa ne concentram pe cele doua puncte pe care le avem astazi.
Ora 10:29: Livia Stanciu: Am spus mai devreme ca am incerca sa ma tin cat mai departe si in mod indirect prin discutiile cu colegii daca apreciati, ca vad ca prin luarile de pozitie de astazi confirmam ca exista mai multe tabere in interiorul CSM si imi pare rau sa aud acest lucru. Niciodata nu o sa apreciez o atitudine de genul celei exprimate aici in interiorul CSM ca se vorbeste de patrupezi. Eu nu am zambit absolut deloc. Daca ma urmariti, am vazut astazi in sedinta plenului CSM apropo de responsabilitate zambete cand vorbea un coleg sau altul, zmabete din partea celor care se dau drept aparatori. Este foarte adevarat ca sedinta de astazi are si foarte multe valente emotionale si este normal sa fie asa. In afara de faptul ca suntem judecatori sau cum spuneau unii Dumnezei suntem in primul rand oameni si trebuie sa ne respectam unii pe alti. Acesta este locul in care fiecare dintre noi membrii ai CSM putem sa ne exprimam si sa spunem tot ce gandim si nu in afara sistemului.
Am vazut ca a fost etichetat acel fariseism, daca nu e asa atunci ar putea fi ipocrizie cand sustinem sa nu externalizam probleme din interiorul CSM si o spunem culmea cei care le-am externalizat. Raman extrem de susprinsa, mai am inca acea naivitate de a crede, pentru ca porobabil unii care au incercat sa creeze disensiuni intre ciolegii de la inalta curte le-a si reusit. S-au facut afirmatii astazi ca o parte dintre colegi, prin luarile de pozitii incearca sa manipuleze pe cei care ne asculta si in principal colegii judecatori. Am auzit si remarci ca astazi s-au facut interventii emotionale pentru sensibilizarea acelor colegi.
Stimati colegi, este extrem de grav daca intr0-adevar prin afirmatiile pe care le facem incercam una sa transjmitem in sistem si sa cream o anumkita imagine favoabila unor, imi pare rau ca trebuie sa o spun, interese de bgrup, si nu sa spunem ceea ce realemente gandim. Spuneam mai devreme ca la momentul constituirii acestui CSM, unde am avut un rol esential, am crezut in acele principii despre care vorbeau, si o sa vi le citez. CSM trebuie sa fie un garant al independentei justitiei, autoritate puyternica si respectata, instituie obiectiva, un organism pentru o justitie indepenta, sa fie o institutie responsabila.
Chiar am crezut in toate aceste lucruriu. Va intreb acum daca tot s-a spus ca unii incearca sa induca anumite idei in sistem, punandu-se la indoaial inteligenta colegilor din sistem, va intreb atunci, si cred ca acesta este momentul pentru ca nu m-ati vazut reactionand pana acum, nu suntem aici 2 tabere, sectia pt judecatori si cea pentru procurori, sa nu spunem doar fariseic aceasta, ci ce spunem sa si gandim. Prin luarile de pozitii, si am sa punctez cateva si imi pare rau pentru ca atunci am spus ca nu cred ca este bine sa ies si sa fac precizari contrare unor sustineri facute de un coleg din CSM care profitand de naibvitatea dvs domnule presedinte Mircea Aron v-a inolculat idei.
V-am lasat ca dvs ca magistrat sa ganditi. Cunoasteti foarte bine pe judecatorul Stanciu Livia si sa va ganditi daca naivitatea aceea e incidenta sau nu. Faptul ca atunci nu am iesit public ci am dat doar un comunicat de la inalta curte cu orivire la votul pe care mi l-am exprimat in 4 ianuarie 2013, stimati colegi, haideti sa discutam extrem de deschis: cum caklificati atitudinea unui colg care a iesit atunci intr-o sreie de publicatii afirmand ca presedintele inaltei curti. Si domnia sa stie ca nu am acceptat sa particip la o anumita situatie, sa fiu eleganta, pe care mi-a solicitat-o. La 4 ianuarie 2013 acea iesire in presa a colegului nostru - si nu am vazut asociatiile profesionale sa spuneti daca e corecta sau nu - mai intai a acuzat presedintele ICCJ ca votul a fost altul decat cel pe care si l-a exprimat. Dupa care a aparut ulterior o alta precizare: ca votul din CSM de la 4 ianuarie a fost fraudat.
Vi se pare corecta o astfel de pozitie? Pot sa va spun atat: nu corespund realitatii sustinerile colegului nostru. O sa sustin si am sustinut ca din punctul de vedere al judecatorului Stanciu, al actualului presedinte ICCJ, CSM ar trebui sa fie condus de un judecator de la ICCJ, de un judecator cu o experienta profesionala bogata, onest, integriu si de aceea atunci am crezut in propunerea care a fost facuta in persoana lui Mircea Aron. Dna judecator, nu imi spuneti ca ceilalti judecatori nu sunt onesti ca nu v-am auzit cand colegul Dumbrava in alte sedinte anterioare...
Faptul ca presedintele Inaltei Curti apreciaza ca astfel de probleme se impun a fi discutate in acest for care nu trebuie sa actioneze ca un sindicat, daca dvs. ati fi venit in acest for, fiti sigura ca o spuneam deschis. Activitatea in cadrul CSM reprezinta una dintre multele zeci de activitati pe care le are presedintele ICCJ zilnic. Nu mi se pare normal ca sedintele sa aiba loc azi una, maine alta, pentru ca nu am posiblitatea de a participa. Am auzit remarca ca a fost impiedicata sectia pentru judecatori cu privire la acea videoconferinta.
Ora 10:27 Judecatorul Adrian Neacsu: In ce priveste problema de legalitate, trebuie sa aplica, legea si sa verificam daca cvorumul cerut de lege este indeplinit. Ca urmare a comisiei II s-a intocmit un material pe care il avem in fata. Sunt peste 94 de judecatorii pentru revocare, deci cvorumul cerut de lege este indeplinit.
Ora 10:15 Magistratii de la mai multe judecatorii din tara au suspendat temporar sedintele de judecata in semn de protest fata de scandalul din CSM.
10:10 Judecatorul Mircea Aron discuta despre procedura de revocare si despre modul in care CSM trebuie sa trateze problema. Aron aminteste de Nicolae Balcescu, de personaje din Caragiale si de Iuda si Cina cea de Taina. "Candidatura mea la presedintia CSM in ianuarie a fost prilejul, nu cauza, pentru acest scandal din CSM, pentru aceste turbulente", sustine Aron.
10:00 Judecatorul Alex Serban:
Sigur ca in plenul CSM trebuie sa analizam toate chestiunile invocate de domnul Danilet. Trebuie sa respectam legea, la fel cum trebuia sa o respectam si cu termenul de 15 zile pe care l-am depasit.
Principala problema o constituie faptul ca un numar foarte mare de judecatori au votat pentru revocare si colegul Danilet ar fi trebuit sa-si puna problema ce legitimitate de reprezentare a judecatorilor o mai are in Consiliu.
Nu cred ca cine are impresia ca peste 1600 de judecatori au fost manipulati in aceasta chestiune privind revocarea.
9:50 Daniel Morar, procurorul general al Romaniei:
Eu cred ca procedura revocarii este extrem de nepredictibila, cu foarte multe lacune in lege. Colegii nostri au dreptul sa se apere. Nu au putut sa se apere in fata adunarilor generale, au drpetul sa o faca aici.
9:40 Livia Doina Stanciu:
Nu cred ca judecatorii din tara s-ar supara pe colegii din CSM care verifica legalitatea unei hotarari de revocare.
9:35 Livia Doina Stanciu, presedintele ICCJ:
Sunt profund dezamagita de turnura pe care au luat-o evenimentele de dupa alegerile din interiorul CSM din 4 ianuarie 2013.
Stimati colegi, ca magistrati niciodata nu avem voie sa ne situam deasupra legii. Am auzit afirmatii pe care n-as putea sa le cataloghez decat ca ieftin populiste in ultima perioada.
Unii dintre colegi au zis ca atributul CSM este doar de a lua act asupra hotarilor generale al instantelor privind revocarea, iar altii au zis ca CSM, daca are aptitudinea de a verifica legalitatea procedurilor de alegere si numire a unor membri in CSM, atunci aceasta procedura trebuie sa functioneze si cand se discuta revocarea membrilor CSM.
S-a ajuns la ideea ca si in procedura revocarii, ca si in cea a alegerii sa se urmeze acest curs de actiune prin care CSM sa verifice legalitatea hotararilor.
9:30 Judecatorul Norel Popescu, vicepresedintele AMR sustine ca cele invocate de judecatorul Danilet si contestarea hotararilor de revocare sunt tardive, depasindu-se termenul de 15 zile.
9:15 Cristi Danilet: Trebuie sa respectam legea. Fie ca e vorba de un act de judecata, fie ca e vorba de un act administrativ ca in cazul de fata. Sunt foarte multe neregularitati privind aceasta revocare. Acest lucru atrage o singura solutie din partea CSM: respingerea revocarii.
Unii spun ca aceasta revocare este ca urmare pentru vara trecuta cand mi-am permis sa ies si sa critic unii politicieni pentru atacurile lor la adresa unor magistrati sau la adresa justitiei. Imi mentin acele pozitii.
Am adoptat pozitii publice privind apararea judecatorilor si procurorilor atacati in spatiul public, fie de presa, fie de unii analisti, fie de politicieni.
Nu am facut nimic de care sa imi fie rusine. Nu inteleg sa accept incalcarea legii atunci cand este vorba de colegii mei.
9:15 Dintre cele 20 de judecatorii si instante indicate de Danilet care ar contine hotarari de revocari nelegale, sau unde au existat incalcari de regulament: Judecatoria Aiud, Judecatoria Bacau, Judecatoria Buftea, Judecatoria Cluj Napoca, Judecatoria Cornetu, Judecatoria Faurei, Judecatoria Focsani, Judecatoria Giurgiu, Judecatoria Lugoj, Judecatoria Mangalia, Judecatoria Nasaud, Judecatoria Pitesti, Judecatoria Ramnicu Sarat, Judecatoria Saliste, Judecatoria Sector 2, Judecatoria Targoviste, Judecatoria Targu Jiu, Tribunalul Militar Bucuresti.
9:05 Cristi Danilet: Se prevede ca hotararile trebuie instotite cu o rubrica de prezenta a judecatorilor la adunarile generale - liste de prezente, conform regulamentului. Aceste liste nu au fost depuse, de unde prezum ca ele nu exista.
Regulamentul prevede ca dupa numararea voturilor in adunarile generale ale instantelor trebuie intocmite procesele vorbale. In cazul a 92 din 105 nu au intocmit asemenea procese verbale.
Cum spuneam, am identificat 20 de instante in care aspectele de care v-am vrbit se regasesc.
9:00 Cristi Danilet: Am constatat ca au fost adoptate unele hotarari prin convocari nelegale a unor adunari generale. Convocarea a fost facuta legal pentru doar 85 de adunari generale.
Cu privire la calcularea cvorumului. Legea prevede ca pentru revocare trebuie sa voteze cel putin 2/3 din judecatorii cu drept de vot. In calculul cvorumului trebuiau luati in calcul si judecatorii in concediu sau cei delegati la penitenciar. Au fost instante care i-au exclus pe acesti colegi de la vot. Aceste lucruri au facut ca acele hotarari sa fie nelegale.
Votul trebuie dat in secret, dar la judecatoria Cluj-Napoca s-a votat deschis. La alta judecatorie s-a votat prin reprezentanti, desi votul este personal.
8:57 Cristi Danilet: Noi trebuie in aceasta procedura sa respectam legea 317, regulamentul CSM si de alegere a membrilor CSM si regulamentul de ordine interioara a instantelor. Sustin faptul ca CSM-ul nu este sesizat in mod legal pentru a se pronunta pe aceasta revocare.
Azi aveam nevoie de o adresa semnata de toti judecatorii, o adresa motivata. Procedura nu s-a respectat. Trebuia motivata in sensul a se indica faptele imputate si atributile legale pe care le-am incalcat.
Pentru revocare ar fi nevoie de hotararile a 91 de instante. Am primit 105 hotarari, din care am intalnit cel putin 20 in care au fost adoptate in mod vadit nelegal.
8:53 Cristi Danilet: As fi vrut sa vad asociatiile profesionale in protest in vara trecuta cand judecatori au fost terfeliti pentru decizii luate. As fi vrut sa vad pozitii inclusiv ale colegilor mei din CSM atunci cand unii membri CSM au fost terfeliti si atacati in spatiul public.
Sunt judecator si suntem obligati dupa Constitutia sa respectam o anumita procedura in ceea ce priveste revocarea. As fi vrut sa citesc in motivarea hotararilor de revocare primite de la judecatorii motive solide, insa nu le-am regasit. Am gasit hotarari in care nu sunt motivate in niciun fel.
8:50 Cristi Danilet: Eu inteleg sa ma abtin de la aceasta procedura. Adica nu voi vota. Imi voi spune parerea despre legalitatea acestei proceduri, sa analizez unele nereguli privind procedura de revocare.
Nu putem nega ca procedura de revocare are legatura cu votul direct din data de 4 ianuarie. [n.r . alegerea Oanei Schmidt Haineala la presedintia CSM]. Am constata ca au existat opinii in public, si a unor membri CSM prin care s-au discutat optiuni personale privind exercitarea votului.
Am fost amenintat cu revocarea inca din luna decembrie. Mi s-a spus ferm de catre mai multi colegi judecatori ca daca voi vota altfel decat cum isi doreste Sectia de judecatori voi fi revocat. Am inteles sa imi asum acest vot si nu regret nicio clipa alegerea pe care am facut-o.
8:45 Solicitarea AMR a fost acceptata. Este discutata cererea de revocare a judecatorului Cristi Danilet.
Ora 8:40 - Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) cere discutarea revocarii celor doi judecatori si alegerea vicepresedintelui CSM cu prioritate si mutarea subiectelor de la finalul ordinii de zi, la inceputul sedintei.
Adrian Bordea singurul candidat, dupa ce Alina Ghica si Cristi Danilet si-au retras candidaturile
Alegerea vicepresedintelui CSM, programata initial pe 4 ianuarie, a fost amanata de mai multe ori. Acum, ea este repusa pe ordinea de zi a plenului, iar singurul candidat este judecatorul Adrian Bordea.
Pe 13 februarie, CSM a amanat alegerea vicepresedintelui la solicitarea lui Adrian Bordea care a motivat ca mai multi membri ai Consiliului trebuie sa participe la bilantul unei curti de apel, relateaza Agerpres.
Procedura pentru alegerea vicepresedintelui CSM a fost reluata dupa ce judecatorii Alina Ghica si Cristi Danilet si-au retras candidaturile, in contextul in care majoritatea instantelor din tara au votat pentru revocarea lor din functia de membru al Consiliului.
In 5 februarie, judecatorul Adrian Bordea, reprezentant in Consiliu al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ales in locul Monei Pivniceru, a anuntat ca si-a depus candidatura pentru functia de vicepresedinte al CSM. Tot atunci, in urma dezbaterilor din Sectia de judecatori, in unanimitate, membrii acesteia au decis sa sustina candidatura lui Bordea.
- Vezi aici cine este judecatorul Adrian Bordea
"S-a decis ca sustinerea acestei candidaturi sa fie insotita de o delimitare clara a atributiilor administrative in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. In acelasi timp, s-a decis ca dezbaterea candidaturii in plenul CSM sa aiba loc ulterior dezbaterii cererilor de revocare din calitatea de membri ai Consiliului a Alinei Ghica si a lui Cristi Danilet", sustineau reprezentantii Sectiei de judecatori.
Bordea in proiectul sau: CSM are si rolul de "a frana manifestari excesive ale libertatii de expresie"
Judecatorul Adrian Bordea sustine in proiectul sau de candidatura ca rolul Consiliului este acela de a "asigura independenta justitiei, de a consolida statutul magistratului si de a eficientiza sistemul judiciar", dar si de "a frana manifestari excesive ale libertatii de expresie, considerate uneori ca atribut al independentei individuale".
Bordea realizeaza in proiect o radiografie a sistemului judiciar, identificand mai multe 'puncte slabe', determinate, in opinia sa, cu precadere de 'reglementari neadecvate, lacunare sau chiar contradictorii'.
Adrian Bordea apreciaza ca spatiul in care functioneaza majoritatea instantelor este inadecvat: birouri supraincarcate, arhive neincapatoare, circuitul fluxului uman greu de rezolvat, sali de sedinta neincapatoare.
Revocarea lui Danilet si Ghica, pe masa CSM
Pe 13 februarie, Consiliul a amanat discutarea revocarii judecatorilor Cristi Danilet si Alina Ghica, dupa ce la inceputul anului in instantele din tara s-a declansat procedura de revocare a celor doi, iar pe 23 ianuarie rezultatele au fost trimise CSM.
Instantele din tara s-au pronuntat in majoritate pentru revocarea celor doi, iar ambii judecatori care erau inscrisi atunci pentru functia de vicepresedinte si-au retras candidaturile.
Consiliul a amanat discutarea subiectului pentru ca documentele sa fie analizate si de Comisia nr. 2 - Eficientizarea activitatii CSM si a institutiilor coordonate, parteneriatul cu institutiile interne si societatea civila.
Presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea, instanta care a initiat procedura de revocare in cazul lui Danilet, Bogdan Mateescu, declara, la acea data, ca din pacate termenul de 15 zile prevazut de lege in care CSM trebuie sa ia act de decizia adunarilor generale nu a fost respectat, scrie Agerpres.
El a spus ca dezbaterile au fost amanate pentru a fi exprimat un alt punct de vedere de catre o comisie din cadrul CSM, desi Consiliul avea timp sa ia toate punctele de vedere pe toate aspectele puse in discutie in acel termen prevazut de lege.
Judecatoria Ramnicu Valcea si Curtea de Apel Cluj, instante care au declansat procedura revocarii din CSM a celor doi judecatori, au transmis pe 23, respectiv 30 ianuarie Consiliului rezultatele centralizate in urma acestui demers.
Potrivit Judecatoriei Valcea, 135 de judecatori din tara s-au pronuntat in legatura cu revocarea lui Danilet, dintre care 103 au fost favorabile propunerii de revocare, iar 32 nu au aderat.
Curtea de Apel Cluj a anuntat ca 424 de judecatori de la 13 Curti de Apel din tara au votat pentru revocarea din CSM a judecatorului Alina Ghica si ca doar 39 de magistrati au fost impotriva masurii.
Procedura de revocare a celor doi a fost declansata dupa alagerile pentru functiile de conducer in CSM de la inceputul acestui an. Atunci, procurorul Oana Schmidt Haineala a fost aleasa ca presedinte al CSM, iar mai multi membri ai Consiliului au contestat modul in care aceasta a fost aleasa. In plus, unii membri si-au acuzat colegii judecatori din Consiliu ca au votat cu un procuror la functia de presedinte, fiind prima data cand Consiliul ajunge sa fie condus de catre un procuror.
Tot atunci, fostul presedinte al Consiliului, Alina Ghica a candidat pentru vicepresedintie, insa nu a intrunit voturile necesare. La functia de vicepresedinte si-a anuntat apoi candidatura judecatorul Cristi Danilet, starnind iarasi nemultumiri in randul Consiliului.
72
11
