Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- HotNews.ro a transmis cele mai importante momente din sedinta CSM
Ora 14:00 Plenul CSM a intrat pe dezbaterea celorlalte punct de pe ordinea de zii.
- Puteti urmari transmisiunea LIVE VIDEO AICI.
13:55 Adrian Bordea a fost ales vicepresedinte CSM cu 16 voturi pentru si o abtinere.
13:47 Plenul a intrat in deliberari pentru alegerea vicepresedintelui CSM. Adrian Bordea este singurul candidat.
13:33 Membrii CSM discuta aprins in aceste momente pe candidatura judecatorului Adrian Bordea la fucntia de vicepresedinte. Asociatiile profesionale prezenta la sedinta au cerut ca judecatorul sa isi retraga candidatura.
O parte dintre membrii CSM considera ca cererea asociatiilor profesionale ca judecatorul Adrian Bordea sa-si retraga candidatura nu este una corecta. Alti membrii sustin ca, de fapt, judecatorul Adrian Bordea si-a depus candidatura impotriva constiintei sale.
13:27 Plenul CSM a decis revocarea celor doi judecatori, a anuntat presedintele Oana Schmidt Haineala.
- Revocarea judecatorului Cristi Danilet a fost decisa cu 14 voturi "pentru" si 4 "impotriva"
- Revocarea judecatoarei Alina Ghica a fost decisa cu 11 voturi "pentru" si 7 voturi "impotriva"
13:25 Sedinta a fost reluata.
13:05 Plenul CSM a intrat in deliberari pe problema cererilor de revocare a celor doi membri: judecatorii Cristi Danilet si Alina Ghica.
12:55 Dezbaterile pe cele doua cereri de revocare s-au incheiat. In acest moment membrii CSM si reprezentantii asociatiilor profesionale discuta aprins pe ce urmeaza sa faca plenul. Sa voteze sau nu dispunerea incetarii mandatului de membru CSM in cazul jduecatorilor Cristi Danilet si Alina Ghica.
12:50 Livia Stanciu: "Am auzit afirmatii de genul: CSM este influentat politic. La nivelul aparentei? Atunci haideti sa concretizam. Nu mi se pare normala atitudinea ca in momentul in care mergem la Alba Iulia sa tine conferinta de presa in care sa spuna ca se simte o apasare la nivelul CSM. Daca simtit asta, haideti sa si concretizam: consider ca colegul X din CSM prin atitudinea din data Y apreciez ca este influentat politic. Va intreb: cand ati spus ca se discuta la palate￢ Va rog, concretizati!"
12:40 Livia Doina Stanciu aduce din nou in discutie lipsa motivarilor in ceea ce priveste cererile de revocare. Judecatorul Mircea Aron, membru CSM, raspunde ironic ca, in acest caz, ar fi trebuit ca fiecare din cei peste 1.600 de judecatori care au votat sa isi motiveze votul, lucru nefezabil insa.
12:20 Alina Ghica: "Intrucat hotararea de revocare supusa la analiza nu prezinta nici un motiv, consider ca aceasta nu poate fi aprobata de CSM".
12:10 Alina Ghica discuta despre prevederi legale ce tin de alegerea si revocarea membrilor CSM, dar si despre cum s-a declansat si a continuat procedura de revocare in cazul sau.
"Curtea de Apel Cluj, initiatoarea perocedurii de revocare, a transmis CSM ca nu a considerat necesar transmiterea motivelor care au stat la baza acestei revocari catre celelalte adunari generale ale instantelor", a spus Alina Ghica.
12:00 Alina Ghica: Am analizat in acest timp situatia si consider pozitiv faptul ca astazi CSM nu judeca, ci dezbate aceste actiuni de revocare. Acest CSM care si-a inceput activitatea in etape din 2011 este acelasi care prin eforturile comuna a reusit sa aiba o politica de resurse umane coerenta, a reusit sa ocupe locurile vacante si nefinantate din sistem, a reusit in doua raporate de tara MCV succesive sa evidentieze pozitiv activitatea judecatorilor si de la alte instante decat Curtea Suprema.
11:58 S-a trecut la dezbaterea cererii de revocare a judecatoarei Alina Ghica.
11:45 Daniel Morar, procurorul General cere asociatiilor profesionale prezenta la sedinta sa prezinte ce motive pe fond au pentru revocarea celor doi membri CSM. Aceeasi pozitie o are si presedintele ICCJ, Livia Doina Stanciu.
"Procedura de revocare se declanseaza pentru neindeplinirea sarcinilor, pentru incalcari ale regulilelor. Aici, in cazul de fata, adunarile generale ale instantelor au fost declansate de la votul exprimat de catre unul dintre colegi ca a votat pentru unul dintre colegi spre nemultumirea altora.", a declarat Stanciu.
Natalia Roman (UNJR): "Eu reprezint o asociatie de magistrati, nu adunarile generale ale instantelor. Nu pot sa va spun de ce adunarile generale au cerut revocarea membrilor CSM"
11:00 Natalia Roman (UNJR): Va cer ca inainte de a vota asupra procedurilor de revocare sa supuneti dezbaterii faptul ca cei doi membri nu au dreptul sa isi exprime votul. Cei doi sunt in conflict de interese si nu pot vota nici pe procedura lor de revocare, nici pe procedura celuilalt.
Aceasta institutie traieste dincolo de persoanele fizice care acum o populeaza. Nu am vazut pana acum la nicio persoana sa puna deasupra persoanei sale si sa invoce interesul CSM. In ce priveste procedura, nefiind una jurisdictionala, nu va puteti invoca propria culpa. Nu puteti veni si sa invocati in fata colegilor judecatori faptul ca procedura nu va este clara.
Era obligatia dvs sa detaliati aceasta procedura si nu sa invocati acum ca ea nu va este suficient de clara si nu stiti cum se aplica chiar unora dintre dvs. Va rog ca din postura de presedinte al ICCJ sa va exercitati rolul de reprezentat al puterii judecatoresti. Fac apel la pozitia dvs si va rog sa solicitati celor 2 membri CSM Danilet si Ghica sa se abtina de la a vota in acest consiliu pe aceasta problema. Nu e vorba despre faptul ca nu ma mandresc cu activitatea UNJR, dar ati spus unde au fost asociatiile profesionale pana acum. Prima conferinta a UNJR a fost una dedicata independentei procurorilor. Am luat atitudine publica atunci cand domnul Morar a fost atacat.
H. Dumbrava (CSM): Constat ca mai nou eu sunt obiectul discutiilor, in locul celor doua revocari. Poate e bine sa avem astfel de terapii de grup, cine stie, poate ne mai detensionam. Da, am venit naiv in CSM. Dar ne-ar trebui naivitate aici in CSM. Referitor la punctele de pe ordinea pe zi, cu privire la acel termen de 15 zile, am dat sanctiuni pentru ca colegii nostri nu au respectat termenele procesuale imperative, si noi, CSM-ul, sa nu respectam termenele imperative? Nu stiu de ce nu a fost constienta conducerea de acest parcurs. Avem toate actele la dispozitie si au fost inaintate ieri in jurul orelor 2-3. Avem aceste acte, avem apararile, si sa ascultam colegii din asociatiile profesionale.
Livia Stanciu: Nu incerc sa deturnez nimic. De doua luni nu am intervenit in niciun mod si dvs vi se pare ca ati facut bine sistemului judiciar invrajbind colegii judecatori? Daca nu imi permiteti, inseamna ca asa cum in ultima perioada mi-ati intarit convingerea ca una vorbiti, alta vreti sa transmiteti. Nu se pune problema de a nu respecta vointa colegilor nostri, dar haideti sa detaliem niste lucruri care pot schimba - reactiile unora dintre colegi legate de discursurile acelea emotionale... vi se pare normal domnule Dumbrava cand iesiti intr-o emisiune televizata spunand ca doriti sa participati la bilantul unei curti si spunand ca daca ICCJ este elogiata in MCV i se datoreaza acest lucru CSM, care a aliniat ICCJ sa poata sa solutioneze doarele de mare coruptie? Va intreb acum: in ce mod anume v-ati implicat pentru obtinerea unui nou sediu ICCJ? Cum v-ati implicat pentru suplimentarea unor posturi? In niciun mod. De aceea vorbeam de fariseism.
Pentru mine, judecatorul Stanciu, stiu foarte bine incarcatura colegilor, o spunem la nivel de populism doar pentru ca asa vor sa auda colegii nostri. Va amintiti foarte bine ca tot dvs. ati fost cel care a spus: si la ICCJ trebuie facute verificari, trebuie inspectie judiciara, si eu am crezut in ceea ce apreciam ca reprezinta niste valori pentru dvs si am spus: Da, sa se faca verificari la ICCJ ca nu avem nimic de ascuns.
Daca colegii nostri judecatori asista la astfel de lucruri, atunci cum as califica, si nu am sa-i fac niciodata o acuza colegului care spune in presa ca legea degrevarii instantelor ajuta ICCJ si nu ajuta la degrevarea altor curti. Stimati colegi, toate aceste lucruri au fost transmise in sistem si s-a urmarit ceva anume. De ce a fost necesar sa se iasa in presa de exemplu si sa se spuna: daca sectia pt judecatori nu obliga plenul CSM sa puna pe ordinea de zi solicitarile de revocare ale adunarilor generale ale curtilor de apel si ale judecatorilor nu s-ar fi intamplat acest lucru? Eu imi amintesc discutiile cand s-a spus: punem saptamana viitoare problema revocarilor?
Si multi dintre membrii CSM su spus: nu, vrem sa participam la sedintele de bilant ale tuturor curtilor de apel, lucru care mi s-a parut intemeiat pt ca membrii alesi si CSM acest lucru trebuie sa il faca. Am sa va prezint agenda de fiecare zi a presedintelui ICCJ si o sa las in perioada urmatoare pe locul 2 activitatea ICCJ si o sa acord prioritate colegilor de la curtile de apel si nu spunand aceste lucruri doar fariseic. Imi doresc sa dam dovada de echilibru. Am auzit remarca: Se fac cercetari impotriva unora dintre noi. Intreb retoric: daca maine as fi cercetata sau oricare dintre noi, ne situam deasupra legii? Ma sperie ce aud. Exista posibilitati legale de a lua masuri fata de astfel de atitudini, in masura in care sunt dovedite.
H. Dumbrava (CSM): Fac apel la dvs ca presedinte al ICCJ sa detensionati discutiile si sa ne concentram pe cele doua puncte pe care le avem astazi.
Ora 10:29: Livia Stanciu: Am spus mai devreme ca am incerca sa ma tin cat mai departe si in mod indirect prin discutiile cu colegii daca apreciati, ca vad ca prin luarile de pozitie de astazi confirmam ca exista mai multe tabere in interiorul CSM si imi pare rau sa aud acest lucru. Niciodata nu o sa apreciez o atitudine de genul celei exprimate aici in interiorul CSM ca se vorbeste de patrupezi. Eu nu am zambit absolut deloc. Daca ma urmariti, am vazut astazi in sedinta plenului CSM apropo de responsabilitate zambete cand vorbea un coleg sau altul, zmabete din partea celor care se dau drept aparatori. Este foarte adevarat ca sedinta de astazi are si foarte multe valente emotionale si este normal sa fie asa. In afara de faptul ca suntem judecatori sau cum spuneau unii Dumnezei suntem in primul rand oameni si trebuie sa ne respectam unii pe alti. Acesta este locul in care fiecare dintre noi membrii ai CSM putem sa ne exprimam si sa spunem tot ce gandim si nu in afara sistemului.
Am vazut ca a fost etichetat acel fariseism, daca nu e asa atunci ar putea fi ipocrizie cand sustinem sa nu externalizam probleme din interiorul CSM si o spunem culmea cei care le-am externalizat. Raman extrem de susprinsa, mai am inca acea naivitate de a crede, pentru ca porobabil unii care au incercat sa creeze disensiuni intre ciolegii de la inalta curte le-a si reusit. S-au facut afirmatii astazi ca o parte dintre colegi, prin luarile de pozitii incearca sa manipuleze pe cei care ne asculta si in principal colegii judecatori. Am auzit si remarci ca astazi s-au facut interventii emotionale pentru sensibilizarea acelor colegi.
Stimati colegi, este extrem de grav daca intr0-adevar prin afirmatiile pe care le facem incercam una sa transjmitem in sistem si sa cream o anumkita imagine favoabila unor, imi pare rau ca trebuie sa o spun, interese de bgrup, si nu sa spunem ceea ce realemente gandim. Spuneam mai devreme ca la momentul constituirii acestui CSM, unde am avut un rol esential, am crezut in acele principii despre care vorbeau, si o sa vi le citez. CSM trebuie sa fie un garant al independentei justitiei, autoritate puyternica si respectata, instituie obiectiva, un organism pentru o justitie indepenta, sa fie o institutie responsabila.
Chiar am crezut in toate aceste lucruriu. Va intreb acum daca tot s-a spus ca unii incearca sa induca anumite idei in sistem, punandu-se la indoaial inteligenta colegilor din sistem, va intreb atunci, si cred ca acesta este momentul pentru ca nu m-ati vazut reactionand pana acum, nu suntem aici 2 tabere, sectia pt judecatori si cea pentru procurori, sa nu spunem doar fariseic aceasta, ci ce spunem sa si gandim. Prin luarile de pozitii, si am sa punctez cateva si imi pare rau pentru ca atunci am spus ca nu cred ca este bine sa ies si sa fac precizari contrare unor sustineri facute de un coleg din CSM care profitand de naibvitatea dvs domnule presedinte Mircea Aron v-a inolculat idei.
V-am lasat ca dvs ca magistrat sa ganditi. Cunoasteti foarte bine pe judecatorul Stanciu Livia si sa va ganditi daca naivitatea aceea e incidenta sau nu. Faptul ca atunci nu am iesit public ci am dat doar un comunicat de la inalta curte cu orivire la votul pe care mi l-am exprimat in 4 ianuarie 2013, stimati colegi, haideti sa discutam extrem de deschis: cum caklificati atitudinea unui colg care a iesit atunci intr-o sreie de publicatii afirmand ca presedintele inaltei curti. Si domnia sa stie ca nu am acceptat sa particip la o anumita situatie, sa fiu eleganta, pe care mi-a solicitat-o. La 4 ianuarie 2013 acea iesire in presa a colegului nostru - si nu am vazut asociatiile profesionale sa spuneti daca e corecta sau nu - mai intai a acuzat presedintele ICCJ ca votul a fost altul decat cel pe care si l-a exprimat. Dupa care a aparut ulterior o alta precizare: ca votul din CSM de la 4 ianuarie a fost fraudat.
Vi se pare corecta o astfel de pozitie? Pot sa va spun atat: nu corespund realitatii sustinerile colegului nostru. O sa sustin si am sustinut ca din punctul de vedere al judecatorului Stanciu, al actualului presedinte ICCJ, CSM ar trebui sa fie condus de un judecator de la ICCJ, de un judecator cu o experienta profesionala bogata, onest, integriu si de aceea atunci am crezut in propunerea care a fost facuta in persoana lui Mircea Aron. Dna judecator, nu imi spuneti ca ceilalti judecatori nu sunt onesti ca nu v-am auzit cand colegul Dumbrava in alte sedinte anterioare...
Faptul ca presedintele Inaltei Curti apreciaza ca astfel de probleme se impun a fi discutate in acest for care nu trebuie sa actioneze ca un sindicat, daca dvs. ati fi venit in acest for, fiti sigura ca o spuneam deschis. Activitatea in cadrul CSM reprezinta una dintre multele zeci de activitati pe care le are presedintele ICCJ zilnic. Nu mi se pare normal ca sedintele sa aiba loc azi una, maine alta, pentru ca nu am posiblitatea de a participa. Am auzit remarca ca a fost impiedicata sectia pentru judecatori cu privire la acea videoconferinta.
Ora 10:27 Judecatorul Adrian Neacsu: In ce priveste problema de legalitate, trebuie sa aplica, legea si sa verificam daca cvorumul cerut de lege este indeplinit. Ca urmare a comisiei II s-a intocmit un material pe care il avem in fata. Sunt peste 94 de judecatorii pentru revocare, deci cvorumul cerut de lege este indeplinit.
Ora 10:15 Magistratii de la mai multe judecatorii din tara au suspendat temporar sedintele de judecata in semn de protest fata de scandalul din CSM.
10:10 Judecatorul Mircea Aron discuta despre procedura de revocare si despre modul in care CSM trebuie sa trateze problema. Aron aminteste de Nicolae Balcescu, de personaje din Caragiale si de Iuda si Cina cea de Taina. "Candidatura mea la presedintia CSM in ianuarie a fost prilejul, nu cauza, pentru acest scandal din CSM, pentru aceste turbulente", sustine Aron.
10:00 Judecatorul Alex Serban:
Sigur ca in plenul CSM trebuie sa analizam toate chestiunile invocate de domnul Danilet. Trebuie sa respectam legea, la fel cum trebuia sa o respectam si cu termenul de 15 zile pe care l-am depasit.
Principala problema o constituie faptul ca un numar foarte mare de judecatori au votat pentru revocare si colegul Danilet ar fi trebuit sa-si puna problema ce legitimitate de reprezentare a judecatorilor o mai are in Consiliu.
Nu cred ca cine are impresia ca peste 1600 de judecatori au fost manipulati in aceasta chestiune privind revocarea.
9:50 Daniel Morar, procurorul general al Romaniei:
Eu cred ca procedura revocarii este extrem de nepredictibila, cu foarte multe lacune in lege. Colegii nostri au dreptul sa se apere. Nu au putut sa se apere in fata adunarilor generale, au drpetul sa o faca aici.
9:40 Livia Doina Stanciu:
Nu cred ca judecatorii din tara s-ar supara pe colegii din CSM care verifica legalitatea unei hotarari de revocare.
9:35 Livia Doina Stanciu, presedintele ICCJ:
Sunt profund dezamagita de turnura pe care au luat-o evenimentele de dupa alegerile din interiorul CSM din 4 ianuarie 2013.
Stimati colegi, ca magistrati niciodata nu avem voie sa ne situam deasupra legii. Am auzit afirmatii pe care n-as putea sa le cataloghez decat ca ieftin populiste in ultima perioada.
Unii dintre colegi au zis ca atributul CSM este doar de a lua act asupra hotarilor generale al instantelor privind revocarea, iar altii au zis ca CSM, daca are aptitudinea de a verifica legalitatea procedurilor de alegere si numire a unor membri in CSM, atunci aceasta procedura trebuie sa functioneze si cand se discuta revocarea membrilor CSM.
S-a ajuns la ideea ca si in procedura revocarii, ca si in cea a alegerii sa se urmeze acest curs de actiune prin care CSM sa verifice legalitatea hotararilor.
9:30 Judecatorul Norel Popescu, vicepresedintele AMR sustine ca cele invocate de judecatorul Danilet si contestarea hotararilor de revocare sunt tardive, depasindu-se termenul de 15 zile.
9:15 Cristi Danilet: Trebuie sa respectam legea. Fie ca e vorba de un act de judecata, fie ca e vorba de un act administrativ ca in cazul de fata. Sunt foarte multe neregularitati privind aceasta revocare. Acest lucru atrage o singura solutie din partea CSM: respingerea revocarii.
Unii spun ca aceasta revocare este ca urmare pentru vara trecuta cand mi-am permis sa ies si sa critic unii politicieni pentru atacurile lor la adresa unor magistrati sau la adresa justitiei. Imi mentin acele pozitii.
Am adoptat pozitii publice privind apararea judecatorilor si procurorilor atacati in spatiul public, fie de presa, fie de unii analisti, fie de politicieni.
Nu am facut nimic de care sa imi fie rusine. Nu inteleg sa accept incalcarea legii atunci cand este vorba de colegii mei.
9:15 Dintre cele 20 de judecatorii si instante indicate de Danilet care ar contine hotarari de revocari nelegale, sau unde au existat incalcari de regulament: Judecatoria Aiud, Judecatoria Bacau, Judecatoria Buftea, Judecatoria Cluj Napoca, Judecatoria Cornetu, Judecatoria Faurei, Judecatoria Focsani, Judecatoria Giurgiu, Judecatoria Lugoj, Judecatoria Mangalia, Judecatoria Nasaud, Judecatoria Pitesti, Judecatoria Ramnicu Sarat, Judecatoria Saliste, Judecatoria Sector 2, Judecatoria Targoviste, Judecatoria Targu Jiu, Tribunalul Militar Bucuresti.
9:05 Cristi Danilet: Se prevede ca hotararile trebuie instotite cu o rubrica de prezenta a judecatorilor la adunarile generale - liste de prezente, conform regulamentului. Aceste liste nu au fost depuse, de unde prezum ca ele nu exista.
Regulamentul prevede ca dupa numararea voturilor in adunarile generale ale instantelor trebuie intocmite procesele vorbale. In cazul a 92 din 105 nu au intocmit asemenea procese verbale.
Cum spuneam, am identificat 20 de instante in care aspectele de care v-am vrbit se regasesc.
9:00 Cristi Danilet: Am constatat ca au fost adoptate unele hotarari prin convocari nelegale a unor adunari generale. Convocarea a fost facuta legal pentru doar 85 de adunari generale.
Cu privire la calcularea cvorumului. Legea prevede ca pentru revocare trebuie sa voteze cel putin 2/3 din judecatorii cu drept de vot. In calculul cvorumului trebuiau luati in calcul si judecatorii in concediu sau cei delegati la penitenciar. Au fost instante care i-au exclus pe acesti colegi de la vot. Aceste lucruri au facut ca acele hotarari sa fie nelegale.
Votul trebuie dat in secret, dar la judecatoria Cluj-Napoca s-a votat deschis. La alta judecatorie s-a votat prin reprezentanti, desi votul este personal.
8:57 Cristi Danilet: Noi trebuie in aceasta procedura sa respectam legea 317, regulamentul CSM si de alegere a membrilor CSM si regulamentul de ordine interioara a instantelor. Sustin faptul ca CSM-ul nu este sesizat in mod legal pentru a se pronunta pe aceasta revocare.
Azi aveam nevoie de o adresa semnata de toti judecatorii, o adresa motivata. Procedura nu s-a respectat. Trebuia motivata in sensul a se indica faptele imputate si atributile legale pe care le-am incalcat.
Pentru revocare ar fi nevoie de hotararile a 91 de instante. Am primit 105 hotarari, din care am intalnit cel putin 20 in care au fost adoptate in mod vadit nelegal.
8:53 Cristi Danilet: As fi vrut sa vad asociatiile profesionale in protest in vara trecuta cand judecatori au fost terfeliti pentru decizii luate. As fi vrut sa vad pozitii inclusiv ale colegilor mei din CSM atunci cand unii membri CSM au fost terfeliti si atacati in spatiul public.
Sunt judecator si suntem obligati dupa Constitutia sa respectam o anumita procedura in ceea ce priveste revocarea. As fi vrut sa citesc in motivarea hotararilor de revocare primite de la judecatorii motive solide, insa nu le-am regasit. Am gasit hotarari in care nu sunt motivate in niciun fel.
8:50 Cristi Danilet: Eu inteleg sa ma abtin de la aceasta procedura. Adica nu voi vota. Imi voi spune parerea despre legalitatea acestei proceduri, sa analizez unele nereguli privind procedura de revocare.
Nu putem nega ca procedura de revocare are legatura cu votul direct din data de 4 ianuarie. [n.r . alegerea Oanei Schmidt Haineala la presedintia CSM]. Am constata ca au existat opinii in public, si a unor membri CSM prin care s-au discutat optiuni personale privind exercitarea votului.
Am fost amenintat cu revocarea inca din luna decembrie. Mi s-a spus ferm de catre mai multi colegi judecatori ca daca voi vota altfel decat cum isi doreste Sectia de judecatori voi fi revocat. Am inteles sa imi asum acest vot si nu regret nicio clipa alegerea pe care am facut-o.
8:45 Solicitarea AMR a fost acceptata. Este discutata cererea de revocare a judecatorului Cristi Danilet.
Ora 8:40 - Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) cere discutarea revocarii celor doi judecatori si alegerea vicepresedintelui CSM cu prioritate si mutarea subiectelor de la finalul ordinii de zi, la inceputul sedintei.
Adrian Bordea singurul candidat, dupa ce Alina Ghica si Cristi Danilet si-au retras candidaturile
Alegerea vicepresedintelui CSM, programata initial pe 4 ianuarie, a fost amanata de mai multe ori. Acum, ea este repusa pe ordinea de zi a plenului, iar singurul candidat este judecatorul Adrian Bordea.Pe 13 februarie, CSM a amanat alegerea vicepresedintelui la solicitarea lui Adrian Bordea care a motivat ca mai multi membri ai Consiliului trebuie sa participe la bilantul unei curti de apel, relateaza Agerpres.
Procedura pentru alegerea vicepresedintelui CSM a fost reluata dupa ce judecatorii Alina Ghica si Cristi Danilet si-au retras candidaturile, in contextul in care majoritatea instantelor din tara au votat pentru revocarea lor din functia de membru al Consiliului.
In 5 februarie, judecatorul Adrian Bordea, reprezentant in Consiliu al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ales in locul Monei Pivniceru, a anuntat ca si-a depus candidatura pentru functia de vicepresedinte al CSM. Tot atunci, in urma dezbaterilor din Sectia de judecatori, in unanimitate, membrii acesteia au decis sa sustina candidatura lui Bordea.
- Vezi aici cine este judecatorul Adrian Bordea
"S-a decis ca sustinerea acestei candidaturi sa fie insotita de o delimitare clara a atributiilor administrative in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. In acelasi timp, s-a decis ca dezbaterea candidaturii in plenul CSM sa aiba loc ulterior dezbaterii cererilor de revocare din calitatea de membri ai Consiliului a Alinei Ghica si a lui Cristi Danilet", sustineau reprezentantii Sectiei de judecatori.
Bordea in proiectul sau: CSM are si rolul de "a frana manifestari excesive ale libertatii de expresie"
Judecatorul Adrian Bordea sustine in proiectul sau de candidatura ca rolul Consiliului este acela de a "asigura independenta justitiei, de a consolida statutul magistratului si de a eficientiza sistemul judiciar", dar si de "a frana manifestari excesive ale libertatii de expresie, considerate uneori ca atribut al independentei individuale".
Bordea realizeaza in proiect o radiografie a sistemului judiciar, identificand mai multe 'puncte slabe', determinate, in opinia sa, cu precadere de 'reglementari neadecvate, lacunare sau chiar contradictorii'.
Adrian Bordea apreciaza ca spatiul in care functioneaza majoritatea instantelor este inadecvat: birouri supraincarcate, arhive neincapatoare, circuitul fluxului uman greu de rezolvat, sali de sedinta neincapatoare.
Revocarea lui Danilet si Ghica, pe masa CSM
Pe 13 februarie, Consiliul a amanat discutarea revocarii judecatorilor Cristi Danilet si Alina Ghica, dupa ce la inceputul anului in instantele din tara s-a declansat procedura de revocare a celor doi, iar pe 23 ianuarie rezultatele au fost trimise CSM.
Instantele din tara s-au pronuntat in majoritate pentru revocarea celor doi, iar ambii judecatori care erau inscrisi atunci pentru functia de vicepresedinte si-au retras candidaturile.
Consiliul a amanat discutarea subiectului pentru ca documentele sa fie analizate si de Comisia nr. 2 - Eficientizarea activitatii CSM si a institutiilor coordonate, parteneriatul cu institutiile interne si societatea civila.
Presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea, instanta care a initiat procedura de revocare in cazul lui Danilet, Bogdan Mateescu, declara, la acea data, ca din pacate termenul de 15 zile prevazut de lege in care CSM trebuie sa ia act de decizia adunarilor generale nu a fost respectat, scrie Agerpres.
El a spus ca dezbaterile au fost amanate pentru a fi exprimat un alt punct de vedere de catre o comisie din cadrul CSM, desi Consiliul avea timp sa ia toate punctele de vedere pe toate aspectele puse in discutie in acel termen prevazut de lege.
Judecatoria Ramnicu Valcea si Curtea de Apel Cluj, instante care au declansat procedura revocarii din CSM a celor doi judecatori, au transmis pe 23, respectiv 30 ianuarie Consiliului rezultatele centralizate in urma acestui demers.
Potrivit Judecatoriei Valcea, 135 de judecatori din tara s-au pronuntat in legatura cu revocarea lui Danilet, dintre care 103 au fost favorabile propunerii de revocare, iar 32 nu au aderat.
Curtea de Apel Cluj a anuntat ca 424 de judecatori de la 13 Curti de Apel din tara au votat pentru revocarea din CSM a judecatorului Alina Ghica si ca doar 39 de magistrati au fost impotriva masurii.
Procedura de revocare a celor doi a fost declansata dupa alagerile pentru functiile de conducer in CSM de la inceputul acestui an. Atunci, procurorul Oana Schmidt Haineala a fost aleasa ca presedinte al CSM, iar mai multi membri ai Consiliului au contestat modul in care aceasta a fost aleasa. In plus, unii membri si-au acuzat colegii judecatori din Consiliu ca au votat cu un procuror la functia de presedinte, fiind prima data cand Consiliul ajunge sa fie condus de catre un procuror.
Tot atunci, fostul presedinte al Consiliului, Alina Ghica a candidat pentru vicepresedintie, insa nu a intrunit voturile necesare. La functia de vicepresedinte si-a anuntat apoi candidatura judecatorul Cristi Danilet, starnind iarasi nemultumiri in randul Consiliului.
Vezi aici mai multe detalii: VIDEO UPDATE Scandal la CSM: Procurorul Oana Schmidt-Haineala, aleasa noul presedinte al CSM. Judecatorul Cristi Danilet candideaza la functia de vicepresedinte dupa ce candidatura judecatoarei Alina Ghica a fost respinsa / Alegerea vicepresedintelui, amanata
Ce nu inteleg cei ce au facut aceasta prostie, este ca actiunea lor va avea efect de bumerang si vor pati lafel cand se va schimba puterea politica.
Astazi, magistratii din CSM au avut ocazia sa isi castige cu adevarat independenta. Au ratat iar aceasta ii va costa scump caci alti alde voicu si costiniu isi fraca mainile de bucurie si abia asteapta sa ii incalece.
Cred ca Alina Ghica si Cristi Danilet ar trebui sa gandeasca serios la o asociere cu gruparea Monica Macovei si sa continue lupta inceputa, in plan politic.
Ar fi un castig pentru noi, cetatenii de rand care astazi am fost infranti dar care nu abandonam.
iar unii chiar au fost fortati sa semneze de catre seful sectiei. am auzit de astfel de cazuri.
pune sa se faca vot secret national si o sa ramai surprins de rezultat.
pe acelasi calapod cu intrebarea ta, chiar crezi ca ue a laudat actualul csm ca au fost prostiti de macovei si basescu?
oare cine crezi ca stie mai multe despre libertatea justitiei, comisarii europeni sau judecatorii care iau mita?
sunt tare curios de raspunsul tau... :)
Cand 1000 de judecatori nu voteaza cu noi: sunt manipulati de Voiculescu si "mare parte" au interesul sa nu functioneze justitia.
Te doare capul!
Parca sunt niste mahalagioaice la piata.
Sa va fereasca Dumnezeu sa ajungeti la mana lor!
Chiar pareau niste ..gospodine autentice,.. care se certau, voluntar, la sedinta de la judeteana de partid..
Nu as vrea sa fiu inteleasa gresit, nu consider ca neaparat tinuta .. de calitate , chiar inalta omul, indiferent cat de idiot ar fi, insa, cocoanele astea nu mi-au inspirat decat un soi de ..caracter ieftin!!
Mi-e scarba!!!
Justitia trebuie sa faca dreptate pentru popor in anul victoriei dar fara sa existe vreun corupt sau acuzat de la noi de la useleu.
el n'a colaborat, el a fost si este securitatea !
cel putin colonel.
are dreptate maior, varanu, niculai, closca stanescu, colonelul slinos dogaru, etc.
securitate este si azi, mafiotizata, parazitand statul.
Si marmota ....
Daca alina si vasilica sunt idolii tai din JUSTITIE, stai rau cu "mobilarea" etajului.
În domeniul asta vârsta este o virtute. Pune mâna pe carte si o sa te convingi.
ca sa nu mai zic ca a candidat singur tinerelul in valcea, precum idolul sau crizel. de fapt invers, ca sa respectam cronologia.
ps: degeaba "mobilezi" etajul daca la parter ai caca pe gresie.
Pariu ca or sa castige la masa verde? Ghici cine ii ajuta?
Mai lasa latrina3 si mai deschide o carte:
LEGÍTIM, -Ă, legitimi, -e, adj. 1. Care este întemeiat pe lege, care se justifică prin lege.
La fel si aici! Ce motive au invocat judecatorii in a-i inlatura?? Au incalcat legea? Niciunul! Inafara desigur, de " nu-mi place fatza lui?
Sau poate ca s-au opus la lovitura de stat, si asta deranjeaza pe tot felul de halogenati ca dumitale..
Mai sunteti ??
Urmeaza ce am stabilit,tovarasa Haineala!!!
revocarea celor doi judecatori s-a facut doar DUPA ce Antena 3 i-a denigrat ceea ce arata comportamentul de turma al unora
bine ca recunoasteti, nerusitnat, ca planul varanului existe si e urmarit pas cu pas, cu abnegatie comunista.\
deci, lovitura de stat continua, puterea totala !
partid unic v'ati tras, aveti guvernarea, parlamentul votat numai de 20% din populatie este masina de ...demokratura, va mai lipseste justitia.
dupa care, cu base va fi floare la ureche.\
scapa si varanu de parnaie, poate si voicu, musai sa scape si fistichiu.
el maximo crin a spus clar, presedentia eate ultimu tzel !
dca csm cedeaza azi, adio separatia puterilor, adio democratie, trecem la regimul nord corean.
nici cu cuba nu ne vom putea compara, si cuba trece la democratie. incet, dar sigur.
pe voi va legitimeaza varsarea de sange de la lovirutie, balconul cu flanelati si ciomagelile minerilor.
fiti mandri !
ps. jos iliescu, varanu la brutarie !
Pentru a doua oara in istoria tarii asistam la rasturnarea valorilor civice si educationale cu o violenta nemaiintanlita. Analfabetii, repetentii, nultitatile sociale dar mai ales tradatorii acestei tari desfiinteaza legi instituind in locul lor cutume golanesti, in care infractiunea este trecuta ca talent.
O singura data istoria patriei noastre a mai consemnat o ofensiva atat de violenta si de abjecta sistemului de eductaie romanesc. Numai comunistii anilor 45 au mai creat "academicieni cu renume mondial" din absolventi de 4 clase primare; numai ei si cei de-acuma, adica urmasii lor, cei care numesc plagiatura un fel de cutuma populara.
Stiu, romanul a fost mai mereu lipsit de vlaga si initiativa in fata istoriei, dar daca in trecut a putut emite scuza ca a avut de infruntat un tavalug scatofagic necunoscut si neimaginat la vremea respectiva, astazi, cand acelas tavalug plin de duhoare infectioasa ii ataca fiinta, de ce mai sta cu minaile la piept? De ce nu iese in strada , de ce nu intra peste parlamentul lichelat si nu-l scoate in suturi afara? De ce mai suporta un infractor, un hot de diplome in fruntea lui? Nu-i este ineajuns umilinta la care e supus zi de zi si ceas de ceas? Ce mai asteapta el de la viata? De cine si de ce ii mai e frica? De ce sa mai fie tolerant cu nesimtirea, obraznicia, mizeria comunistului?
Oare cat a primit doamna Pivniceru pentru a intra in acest joc politic, acceptand sa fie in acelasi timp si lider sindical si ministru? Este un evident conflict de interese.
A acceptat sa renunte atat la salariul de inalt magistrat, cat si la pensia consistenta, pe care ar fi luat-o in scurt timp.
Probabil ceea ce primeste in schimb este mult mai consistent. Sau o face din grija pentru binele public?
doar ca a votat altfel decat vroiau judecatorii corupti?
sau este alt motiv?
cum cineva nu face cum vreti voi, il suspendam demitem, revocam. nici nu conteaza motivul. conteaza ca daca nu face cum vrem, gata il dam jos incalcand toate legile.
nu e ales pe viata , nu e ales de popor , e doar un angajat , si angajatorii au decis ca nu isi face treaba bine .
angajatorii tai ce zic ?
Daca sunteti bugetar, inseamna ca si dvs sunteti unul dintre angajatii nostri, v-ar interesa parerea mea de angajator ?
daca erau alesi direct de noi , eram angajatori .
in nici o situatie nu se cere parerea poporului cand un angajat bugetar e demis .
si nu , nu sunt bugetar .
si oricum in cazul asta nu ai cum sa ai "parere de angajator" .
pacat ca nu poti exprima idei proprii , doar texte propagandiste scrise de altii .
s-a deschis cutia pandorei, daca judecatorii pot sa dea afara pe unul de-al lor ca asa vor muschii lor, maine poimaine or sa ceara si angajatorii sa faca la fel. si sa vedem ce bine o sa te simti cand vei fi dat afara ca asa vrea angajatorul fara sa-ti dea vreo explicatie.
dar ramaneti voi cu ideea ca s-a "depolitizat" justitia cand acum ati politizat-o de nici dracu n-o s-o mai descurce.
o sa aveti sefi peste procurori si judecatori repetenti, incompetenti si slaugi ai lui felix. n-a fost bun profesionalismul si integritatea.
Da, spre uimirea ta si a patronului tau infractor, legea trebuie respectata chiar si in cazul celor alesi, si ei au un mandat si ei au atributii legale pe care trebuie sa le respecte. Si DACA nu le respecta sunt revocati. Altfel, sunt lasati sa-si termine mandatul. Asa se intampla in toata lumea civilizata, doar in grotele voastre comuniste votul "poporului" (mult si prost) era suveran si tinea loc de lege si de reguli democratice.
SI inca o chestie : nu scrie in "lege" ca CSM doar ia act de revocare. S-au pus sa voteze poate poate o iesi votul pe invers.
Jos basistii din tara asta!
PS. Un basist poate avea 2 neuroni doar cand ii numara Anastase !
Orice concediere din motive ce tin de persoana salariatului trebuie motivata:
Concedierea pentru motive care ţin de persoana salariatului
Art. 62
(3) Decizia se emite în scris şi, sub sancţiunea nulităţii absolute, trebuie să fie motivată în fapt şi în drept şi să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată şi la instanţa judecătorească la care se contestă.
PS Un spectator al latrinelor si adept al voiculescului ca tine vorbeste despre legi si neuroni? muhahaha, asta mai lipsea, e ca funia in casa spanzuratului :))
nu este ales pe viata, este ales pe 6 ani.
angajatorii au decis ca nu isi face treaba bine? ce nu si-a facut bine? nici aia in sedinta, nici tu nu dati un raspuns clar.
nu se revoca un om ca asa vreti voi. trebuie sa fie un motiv intemeiat.
sa schimbi oamenii doar ca nu-ti convine tie ce voteaza nu inseamna ca traim intr-un stat de drept.
eu vreau sa aud motive clare.
lipsa motivelor denota incompetenta si rea vointa!
sunt demisi ca asa vor cei care iau numit acolo , e legal e corect .
si sunt inlaturati pentru ca nu si-au respectat promisiunile din "campanie" , ce frumos ar fi daca ar putea fi generalizata aceasta metoda !
si pe de alta parte nici nu conteaza ce vrei tu sau eu , conteaza ce vor ei .
sau esti la fel de implicat cand este schimbat orice bugetar numit pe o functie ?
cum sa nu conteze. schimbam oamenii cum ne vine pe chelie?
nu sunt demisi ca vrei tu dar ai vrut sa fie demisi. din acest motiv te intreb in ce baza?
dar ma chinui degeaba, daca nu ti-a trasat felix prin latraii lui de servici badea, gadea & comp ce sa raspunzi nu poti.
daca a ajuns un urmarit penal, un turnator de familie sa schimbe justitia cum vrea el atunci este grav. cand toti toti aia de stau cu batista la hidrant tipa la judecatori sa fie dati afara pe ca seful lor sa scape de puscraie suntem pierduti. si mai grav este ca gasesc oameni slabi ca tine care cred aceste aberatii.
bugetarul este numit pe o perioada nedeterminata, cum corect spui, membrul csm este votat pt o perioada determinata de 6 ani.
ne-am obisnuit sa demitem, suspendam oameni cand nu fac ca penalul felix. si aducem tot felul de papusi care nici nu stiu sa vorbeasca. vezi noua propunerea pt procurorul Romaniei a ministrului ce se plimba cu masina infractorului nastase, care a fost repetent la o materie. astfel de oameni vrea felix la sefia justitiei. repetenti si incompetenti si dam afara oameni competenti care nu fac cum spune el.
ce sa zic, aveti o logica curat stalinista...
onoarea e pentru fraieri !
ps. parca declarase ca oricum ar fi , daca il voteaza sa plece el pleaca imediat ... nu ?
judecatoriile care l'au "votat" afara pe danilet, au folosit precedeul dragnea.
nu se face dovada cvorumului la adunarile judecatorilor, nu conteaza cum se voteaza, ci cum se numara voturile.\
in mod sigur, judecatoriile care i'au "votat" afara pe cei doi juzi, pe pariu, sunt din urbe unde primarii si/sau presedintii de judete sunt usl'amisti.
poate cineva, vreun jurnalist de investigatie, va porni pe urmele acestei afaceri, va arata cum si cat de cinstiti judecatori avem, prin diferite localitati, legaturile lor cu puterea locala si obedienta clientelara.
asta, ca s'o stim inainte de raportul din decembrie, mcv.
Hai sa nu mai confundam lucrurile. Aceeasi judecatori "voculescieni" i-au ales pe astia 2, aceeasi ii dau jos.
Eu cred ca demisia are mai mult de a face cu modul cum au votat in ianuarie si le-au tradat lor brasla (orgoliu prostesc sau nu e alta discuttie), decat cu politica. Poti sa gandesti si asa: cum mai Vasilica nu a-ti gasit voi un candidat dintre judecatori capabil sa conduca CSM, daca nu ai avut incredere in alt judecator coleg, putea sa candideze el.
ai dreptate, romanul nu voteaza cu capul, voteaza cu stomacul...(sau ce le-a mai promis turnatorul)...
numai ca sufera o tara intreaga pentru prostia, lacomia unora...
http://capitalismpepaine.wordpress.com/2013/02/16/azi-s-a-nascut-miscarea-antitaxe/
Actiunea se naste din optimism iar lehamitea, ca sa nu zic lenea, din pesimism.
Este hidos, fie ca este vorba de a condamna criminali sau a te apara de abuzurile puterii, fondul este lasat in urma formei. "a te acoperi de hartii" ca sa nu patesti nimic este sport national.
In instante este identic ... criminalii scapa din vicii de procedura, nevinovatii stau in inchisoare din cauza ca tabelul nu avea destule coloane, etc.
Kafka a fost un tip rezonabil fata de acest spectacol.
Am dori sa vedem ca se judeca in raport cu spiritul legii si nu cu ascunsul dupa culoarea pixului.
Pacat ca nu avem sistemul cu jurati: oamenii de rand au mai mult bun simt in a judeca.
1. Citi dintre toar'a'sii din CSM au citit Franz Kafka?
Acolo era vorba, in esenta de angoasa metafizica, cred, la noi in RO e delir in toata regula .
Sintem tara lui Ieronimus Bosch.
2. Nu exista lege pt.toti. Unia ne tirim pt.un lot de pamant prin tribunale cu anii, pt.altii exista aminari pina la prescriere faptei.
3. Cu sistemul de jurati. Ati accepta sa fiti judecati de niste oameni spalati pe creier de Antene? In cel mai bun caz va veti trezi cu Mazeta, Evoque, Montesquieu sau cu Dl.Colonel. In cel mai rau ...
Daca judecatorii isi belesc cum doresc acest stapan,de ce ne mai miram ca justitia e asa cum e,ca dreptatea se imparte pe bani,pe mofturi,pe trafic de influienta...?
Romania nu mai are scapare!
Scapa doar Voiculescu,Chireac,Stanescu,Fenechiu...
Problema este ca atunci cind ai un stat de drept "rodat", acest for suprem al magistratilor se aglutineaza de la sine si sint, intre ei, fara pata si fara prihana. Ca-n SUA, Franta etc..
Cind nu-l ai, ai fauna asta.
Dar "democratia" asa cum o inteleg ei inseamna tirania prostilor manipulati de cativa mafioti. Dictatura proletariatului.
Democratia liberala e altceva, inseamna ca nimeni nu e mai presus de lege, nici macar votul hotilor, oricat de multi ar fi ei.
e simplu , trebuie doar sa nu mai gandesti pe stil pcr-ist .
vrei sa spui ca avem 80% din judecatori corupti ?
ai cumva dovezi pentru aceste afirmatii ? sau e doar asa pe "campii" ?
in alta ordine de ideii .. csm-ul cine il supravegheaza ? cine supravegheaza personajele din csm ca isi fac treaba ?
cu aceleasi argumente ca si tine : csm-ul e ok sa dea dreptate pe bani ?
UE si USA sunt cu ochii pe noi , iar magistratii nostri afati sub controlul Anei Pauker ( Mona Pivniceru ) fac greve in tara , desi este ilegal , si-si pun ,, poalele in cap " in vazul lumii .
,,Oameni mici , patimi mari !"
Probabil ca in tara sunt probleme de conectare la retea, nu incarcarea server-ului.
Cat despre discutiile care au loc, nu inteleg procedura de suspendare a unui membru CSM... nu stiu regulamentul lor, dar nici nu explica nimeni procedura(banuiesc ca e prea grea si prea complicata pentru oamenii simpli).
Aaaah, ce imi place asta: vot sub amenintare(nu muncim pana nu va manifestati punctul de vedere)!
Curat mestesug de tampenie...
ce nu'ti este clar ?
judcatori, uniti, veti invinge !
cum pe cine ?!
pe romani, orinde or fi ei.... :(
nu prea sunt liste de semnaturi.
s'au transmis niste hartii/hotarari, fara motivatie si fara liste de prezenta la vot, fara semnaturile ...sutelor de juzi.
hotarari semnate de mai marii judecatoriilor, la comanda asociatiilr de juzi, si sub supravegherea primarilor sau sefilor de judete.
vrem sa stim cine sunt primarii si cine sunt presedintii judecatoriilor care au cerut revocarea.\
glasnosti, tavarshi pisniceru !
Care incredere?! Marea majoritate a judecatorilor tarii asteia sunt in judecatoriile din comune si orasele... Vrei sa spui ca astia nu s-ar bucura la un plic cu 100 de euroi aruncati in sictir de reprezentantii varanului? Eu iti zic ca da. Astfel, s-a facut proba ca, cu 20.000 - 30.000 de euro se poate schimba un sistem juridic in Romania, ceea ce e rusinos!!
Te-ai uitat la baiguielile lor? In cine naiba sa am incredere? Intr-o sleahta de grasani si grasance tzatzoase, care dau dovada de o incoerenta remarcabila, dar care isi zic "magistrati"? Astia-s judecatorii tarii?! Daca da, ma felicit pentru decizia de a-mi lua familia si a emigra!
Si daca nu se pot intelege ei judecatorii, ei care reprezinta cel mai inalt grad de etica si morala, daca ei nu se inteleg intre ei, cum sa se mai inteleaga romanii?
"Revocarea din funcţia de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii se propune de preşedintele sau vicepreşedintele Consiliului, ori de o treime din membri, în situaţia IN CARE PERSOANA IN CAUZA NU MAI INDEPLINESTE CONDITIILE LEGALE pentru a fi membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, în cazul NEINDEPLINIRII SAU INDEPLINIRII NECORESPUNZATOARE A ATRIBUTIILOR în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii sau în cazul APLICARII ORICAREI SANCTIUNI DISCIPLINARE."
A fost vreuna din cele trei situatii expuse cu punct si virgula pentru cei doi?
...
pe cei care zic ca NU ar trebui, ii rog sa-si imagineze situatia extrema in care ar fi propusi spre revocare toti membrii CSM mai putin unul sa zicem.Ori ce-ar insemna sa-l lasam doar pe acest membru al CSM sa voteze?
Noroc ca multi dintre noi am putut totusi sa urmarim transmisia in direct a sedintei. Pentru ceilalti, va sfatuiesc sa faceti rost de inregistrare si sa va faceti o parere impartiala despre acest eveniment.
prezenta magistratilor din tara, in lasa, aduce aminte de prezenta minerilor in anii '90, oameni de bine nu, care ajutau la luarea deciziilor
hehe
stupid people
voi basistii aveti aceeasi obsesie ca si ceilalti ... doar ca ceilalti ii zic basescu .
Degeaba le oferi procurorilor exact acelasi statut si aceleasi drepturi cu judecatorii din moment ce in componenta CSM, conform legii, numarul judecatorilor este mai mare decat al procurorilor.
ca atare, de-aia s-au zborsit asa.
Cum adica, noi , judecatorii avem majoritate (ca numar) si totusi castiga un procuror?
Urmarile s-au vazut.
Maciucile comunistilor si infractorilor care-i dirijeaza pe Ponta si Pivniceru si majoritatea sectiilor judecatoresti din tara si-au spus ciomagul...pardon, cuvantul!
Las' ca aia de la Bruxelles nu dorm.
sa vada Ponta ce maciuca o sa primeasca pt Schengen!
Si apoi n-are decat s-o pupe-n fund pe Pivniceru!
Tara asta a progresat in ultimii 8 ani cum nu a facut-o vreodata anterior. Totul s-a dus insa de rapa odata cu instituirea "idiocratiei" USL-iste. BTW, vedeti filmul "Idiocracy", il veti vedea pe Ponta in mai multe ipostaze acolo. Din pacate, veti vedea si o buna parte din poporul roman ramas in Romania, pe votacii USL.
Am mai spus-o, sa vedeti in ce hal va arata Romania la anul pe vremea asta.
Unii protesteaza prin tara "in semn de protest fata de refuzul CSM de a-i revoca din functie pe Alina Ghica si Cristi Danilet"(conform unui articol alaturat) in timp ce CSM ii revoca cu majoritate lejera.
Nu-i ceva necurat la mijloc? Nu sunt astea presiuni?
Sper ca AG si CD sa conteste decizile pana la instantele europene.
In mod normal (asa se intampla in toate tarile cu adevarat democratice), oamenii de rand ar trebui sa priveasca aceste "lupte interne" cu o oarecare detasare, interesul lor ar trebui sa se manifeste doar atunci cand aceste institutii isi dau proba suprema a competentelor cu care au fost investite: condamnarea borfasilor, a mafiotilor, a coruptiei, a furturilor, a politicienilor si a guvernantilor care incalaca legea, a evazionistilor fiscali, a tuturor celor care incearca sa se imbogateasca fraudulos.
Este incredibil insa pentru o tara membra a UE, sa consat ca majoritatea poporului roman doreste cu ardoare ca justitia sa judece stramb, adica sa-i lase pe toti cei amintiti mai sus nepedepsiti, sa accepte judecatori corupti si partinici in structurile acestor institutii. Mai ales atunci cand toate analizele sociale sau istorice le poate demonstra ca saracia, viata grea, lipsa de perspective sau pauperizarea la care au ajuns se datoreaza exclusiv acestor "conducatori si idoli politici" care n-au fost niciodata judecati pentru faptele lor penale.
Grav este ca poporul vrea sa-i scape de puscarie pe Voiculescu, Nastase, Vantu, Patriciu, Becali, Dragnea, ca poporul vrea sa-l ierte pe Ponta pentru plagiat, sa-i mentina in functii pe procurorii si judecatorii corupti, sa ia apararea tuturor ministrilor si parlamentarilor care au probleme cu legea!
Daca urmaresc doar comentariile de pe HN ale unor personaje ca si evoque, montesquieu, finutza, con_stan_tin, mazeta, busola, colonel, imi dau seama ca acestia doresc din tot sufletul lor ca justitia in Romania sa nu functioneze corect si democratic.
Grav este ca acestia au in spate sprijinul a 80% din poporul roman!
O societate in care justitia nu functioneaza corect, se indreapta fie catre dictatura, fie catre anarhie!
La asa tara,asa popor,la asa popor asa conducatori,la asa conducatori asa justitie de cacao.
Tavarasii bolsevici calca totul in picioare si asta din cauza ca avem un popor de tot k-katul care stau la gura sobelor si rad ca imbecilii de bucurie ca "aia si ala au zburat"nestiind ca in locul acestor oameni corecti au urcat in scaune niste gunoaie politico-bolsevice care vor judeca stramb cinstea si vor urca in slavi necinstea!!!!!!
UNBELIEVABLE ! Astia nu stiu nici macar sa organizeze o SEDINTAAAAAAAA !Ce fac astia acolo sint impromptu speeach topics ...un fel de Amintiri din copilarie a lui Ion Creanga. ...si ne mai miram de deciziile eronate pe care justitia romaneasca le aplica...
Nu doresc nimanui sa fie judecat de clia aia de ipocriti.
Bai dinozaurilor ...emanatilor si confirmatilor nu va cer sa mergeti la scoala ca mergeti degeaba dar cel putin informati-va cum se face un MEETING.Asa ca sa vedeti si voi cum se pierde vremea la meeting prin tarile pe unde am emigrat.
http://www.wikihow.com/Prepare-for-a-Meeting
Dupa mine, democratia nu are ce cauta in Romania.
..Sa traiti bine daca aveti cu cine !
2. Nu s-au respectat procedurile legale. După ce s-a votat, s-au trezit și au spus că vor solicita ca să se treacă în procesele verbale motivația...LEGALĂ, ori aceasta nu există!
Mă îngrozesc la gîndul că tocmai judecătorii se dedau la astfel de practici: să condamni fără temei legal. Este clar că vom asista la decizii de acest tip, (după simpatii personale, politice, la presiuni/ influențe politice) ale instanțelor, mai ales că s-au ferit să aplice sistemul unitar, bazat pe precedent. Așa au apărut discrepanțe aiuritoare între sentințele date de diverse instanțe.
Ca "cine nu e cu noi este impotriva noastra ".
Credea cineva ca tovarasa Mona Pivniceru va aduce un suflu democratic in justitie si ca cei care vor avea curajul sa fie altfel decat dansa vor ramane in sistem ?
Mona P este persoana potrivita la locul potrivit (?).
A fost unsa ministru de tovarasii ei ,acum joaca precum i se canta, mai baieti. Nimeni nu-i va sta in cale. Eu, cat sunt de calita (ca otelul) si tot ma infior de privirea si vocea ei . Cu spatele asigurat , nu are scrupule. Omul potrivit la locul potrivit, la momentul potrivit. Nu mai poate dansa de MCV si Schengen.
Alina si Cristi faceti plangere la Comisia Europeana ca aici nu aveti nici o sansa!
Oamenii de neînlocuit,
Se-nlocuiesc acum, măi frate,
Unii rapid, alţii subit
Cu fel şi fel de... surogate!
Lamentabilul principiu "nimeni nu e de neînlocuit". Dar tocmai la asta trebuie să tinzi, la o societate cu oameni de neînlocuit, ca un organism. Pe când aşa, omul e piesă de schimb şi totul e mecanism. Creierul nu-şi reface celulele!
n-avem nicio şansă:
suntem prizonierii
aceluiaşi scenariu.
nimeni nu-şi găseşte
perechea.
gropile de gunoi pline
ospiciile pline
spitalele pline
cimitirele pline
nimic altceva
plin.
Ce-i distrus, distrus ramane,
Ce-i pierdut, pierdut ramane!
Sanatate si virtute!
Si...la revedere, lume!
Uitati aici:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:%C3%8Enalta_Curte_de_Casa%C8%9Bie_%C8%99i_Justi%C8%9Bie
pivniceru este sustinuta de? ati ghicit. liberali.
bai postacilor, mai rasfirati, ca sunteti foarte prosti.
ori ganditi cu capul vostru, ori credeti in coincidente si mos craciun (asta saracu' poate chiar exista)
PS: ca sa nu mai povestesc cum in 2007 parca, mai avea inca putin cas pe la gurita, l-a atacat la cotroceni pe basescu, de, ordin de la taica-su, ca el, desi sef de promotie la INM, cam prostut altfel si sub fusta tatalui. si ca sa nu mai vorbesc ca a candidat singur la functia de presedinte in valcea.
ring a bell de crinel?
Comisia de redactare a Constitutiei,lasata pe mina unor neavizati...
CSM si Justitia la comanda politica
Romanii divizati si lahemasiti de tot si toate,pusi sa semnezeo parodie de Constitutie(probabil)
Un stat de drept ,care numai de drept nu e
Un stat care da pensii(dupa o viata de munca)de 300 de lei ,iar pt.un detinut 470 de lei.-rectific- un guvern....
Un guvern care lasa minoritatea maghiara de capul ei....
De atitea organizari si reorganizari(schimbari de coduri-penale ,civile, fiscale,administrative,de bun-simt chiar-suntem mai dezorientati si mai dezechilibrati ca niciodata.....iar prostia,parvenismul,superficialitatea au ajuns prim-vedete in tara!
(
asta e "barbatul" care in loc sa demisioneze odata ce majoritatea celor care l-au ales au decis sa-l revoce, a decis sa se agate cu intii si unghiile de jiltul din csm
tipic basist...
se pregateste pentru o binemeritata debarcare morar.
sper ca nu va lua cu el dosarele blocate ale stapanului basescu
doar suntem cu totii curiosi sa aflam cum naiba dispare o flota intreaga si prejudiciul e 0 (in viziunea lui morar), cum se poate fura o casa din fondul locativ al bucurestiului (tot fara prejudiciu cica), cum poti face schimburi de terenuri (legale zice morar) cu un asfaltangiu cat sa ajungi miliardar etc
In curand, CSM - ul va deveni un fel de scoala de politruci.
Curand vom vedea la CSM fete ca ale analfabetilor propusi de faimosa ministreasa a justitiei pentru posturile de procuror general si sef la DNA..
In curand, CSM - ul va deveni un fel de scoala de politruci.
Curand vom vedea la CSM fete ca ale analfabetilor propusi de faimosa ministreasa a justitiei pentru posturile de procuror general si sef la DNA..
Asa le trebue nevolnicilor care cred ca se pot pune cu familia Costiniu.
Daca isi pun mintea, ei (Rodica si ifractorul ei sot) pot decima (pot casapi din zece in zece) intreaga justitie.
Armata de judecatori au luat imediat pozitia de 'drepti' si i-au indeplinit ordinul de a da navala asupra celor doi membri din CSM.
De fapt au castigat puscariabilii Voicu si sotul sau Florin Costiniu. Nu este intamplator acest scandal tocmai cand la ICCJ era termenul de judecata in dosarul VOICU-Costiniu.
Felicitari insa pentru doamna Stanciu care a spus raspicat :aruncati indoieli,insulte dar nu faceti nici o afirmatie concreta ca acest judecator sau altul ar fi fost partinitor,ar fi avut vreo influenta dictata de cineva....Oricum rusine celor din UNMR,A.M.R. ,care inafara unor vorbe aruncate nu au facut nici o afirmatie certa bazata pe vreo proba.
Ca reprezentanti ai magistratilor UNMR si AMR nu fac decat sa sporeasca neincrederea in justitie.
Doriti ca Ghica si Danilet sa plateasca pentru pozitia ferma si onesta din vara lui 2012 in detrimentul increderii in justitie doar ca Dv. sa va afirmati la tv. doamnelor si domnilor reprezentati ai acestor doua organizatii?
Rusine,Viorica Costiniu ,Mona Pivniceru si Mariana Alexandrescu sunt in spatele Dv.se vede de la o posta.
Felicitari Lidiei Stanciu ,Daniel Morar,Cristi Danilet, Alinei Ghica si Oanei Haineala pentru atitudinea ferma.
Succes la contestarea masurii.