Presedintele Consiliului Academic al Universitatii Babes Bolyay, Andrei Marga, spune ca gruparea Tariceanu compromite ideea de liberalism in Romania si crede ca solutia este platforma Stolojan. Este una din putinele iesiri publice pe teme politice ale profesorului Andrei Marga, membru PNL, dar inactiv in plan politic dupa alegerile din 2004.
Rep: Acum sunteti in PNL, activati politic.
A.M.: N-am fost decat la o sedinta a PNL-ului, si anume atunci cand Stolojan m-a invitat sa devin vicepresedinte la nivel central. De atunci n-am mai fost la nici o sedinta.
Rep: Si ce s-a intamplat atunci?
A.M.: M-a invitat atunci foarte staruitor, an 2004. Dar eu eram la Cluj, eram si rector. El a inteles foarte bine.
Rep: Dar acum va simtiti mai aproape de platforma Stolojan sau gruparea Tariceanu?
A.M.: Deocamdata este vorba de inceputul unei clarificari. Dar spus clar: pacat ca liberalismul de la noi a devenit unul ciocoiesc, in loc sa evolueze spre unul cultivat si democratic. Nu discut vizibila agatare de functii, care nu este liberala. Nu discut vizibila inchidere a partidului, care nu e liberala. Nici un partid nu se inchide, mai ales cand preia guvernarea.
Atunci dai drumul discutiei, pentru ca sunt probleme intodeauna. Discut insa o chestiune de principiu. Daca va amintiti, si la Cluj Tariceanu a spus cam asa: “il sanctionam pe cutare pentru ca nu respecta hotararile majoritatii partidului, majoritatea este cea care ia decizia cine ramane sau nu in partid”.
Este o greseala conceptuala, culturala, pentru care, in orice tara, pierzi functia de lider liberal a doua zi. De ce? Pentru ca este o confuzie intre majoritate ca mecanism de a decide ce actiuni intreprindem si majoritate ca mecanism de a stabili cine e veritabil si cine nu e.
Pentru cine doreste sa intre in acest dosar, poate sa citeasca excelentele texte ale lui Jefferson din “Notes on Virginia”, unde ganditorul american combate ceea ce el numeste “despotismul electiv”, adica folosirea mecanica a majoritatii, nu ca regula de a stabili “facem cutare sau facem cutare”, ci ca regula de a stabili cine a adevarat liberal si cine nu.
Rep: Deci, Tariceanu greseste?
A.M.: Face o greseala principiala. Mai putem consulta, cultural vorbind, John Stuart Mill, cu acel atac la adresa majoritatii care dicteaza. Majoritatea e necesara, dar atentie, ea nu este o alta dictatura!
Rep: Corect, dar atitudinea lui Tariceanu nu este provocata de apropierea excesiva a lui Stolojan de Basescu?
A.M.: Asta nu iti ingaduie sa incalci un principiu.
Rep: Tariceanu e tot timpul atacat...
A.M.: E un liberalism care nu intelege liberalismul. In mod normal, daca o astfel de confuzie aparea in Germania, presa se napustea sa vada ce s-a intamplat. Un principiu fundamental al liberalismului a fost incalcat.
Putem discuta, daca vreti, partea de gandire conceptuala, culturala a liberalismului romanesc. Trebuie sa o spunem foarte clar: asa nu va merge! Asa liberalismul risca sa se compromita. Or, Romania are nevoie de o cultura liberala matura. Liberalismul ar trebui sa joace cam zece ani un rol puternic pentru a schimba Romania suficient...
Rep: Este platforma Stolojan o solutie in acest moement sau nu?
A.M.: Este clar ca este incercarea oportuna de iesire dintr-un impas creat atunci cand puciul a schimbat toata orientarea liberalilor. Este tot atat de clar ca nu va putea sa mearga departe un partid care este inchis. Uitati-va bine, ce discutii sunt intre liberali? Sunt discutii de fapt intre persoane, eventual. Dar nu sunt discutii despre ce-i de facut in aceasta tara.
Ce facem cu industria alimentara, cu agricultura, cu educatia, cu sistemul financiar, cu econonomia in sens curpinzator dupa ce intram in UE, ce facem cu transporturile. Nu-i intereseaza aceasta treaba, din pacate.
Rep: Sunt obligat, dupa aceste afirmatii, sa va intreb: ce mai faceti in PNL?
A.M.: Ca sa lamurim pana la capat lucrurile, repet: liberalismul este solutia pentru Romania, dar nu aceasta varianta arhaica, ce continua, din pacate, sa domine. PNL trebuie redeschis pentru dezbatere si, ca sa va raspund, raman optimist.
Rep: Optimist in PNL sau pe platforma Stolojan?
A.M.: Raman optimist ca, pana la urma, liberalismul se va deschide. Observati ca lucrurile nu sunt chiar asa de complicate daca s-ar accepta o discutie. In ultimele zile este o fuga de congres ca de pericolul maxim! Daca s-ar da drumul unei dezbateri, cu siguranta s-ar gasi o solutie. Solutia, clar, este plecarea acestui grup de la conducere.
Rep: Grupul Tariceanu adica ...
A.M.: Grupul care conduce acum nu va putea da rezultate.
Rep: Deci va simtiti mai apropiat de platforma Stolojan.
A.M.: Nu vreau sa discutam in termeni spatiali. Vreau sa spun insa foarte clar: liberalismul are nevoie, in Romania, de o schimbare urgenta. La ora actuala schimbarea o ofera aceasta platforma si cei care o sustin.
Rep: Cum comentati demisia lui Flutur din conducerea partid? Credeti ca trebuia sa plece si din Guvern?
A.M.: Eu cred ca demisia lui din conducerea partidului este un gest de responsabilitate. Nu poti apartine unei conduceri care s-a ratacit. Nu cred ca, in acest moment, e angajata situatia din guvern a lui Flutur.
Dar nu ezit sa repet ceea ce am spus in august 2005: este vorba de cel mai diletant guvern din 1989 incoace, care are prea putin de a face cu liberalismul in intelesul matur si cultivat.
