Cei doi candidati la presedintia SUA, Barack Obama si Mitt Romney, impartasesc idei similare cu privire la prezenta militara si politicile SUA, indeosebi in tarile din Orientul Mijlociu si Asia. In cazul Rusiei, Romney si-a "imblanzit putin discursul" si nu mai prezinta Moscova drept "cel mai mare rival geopolitic" ci doar "rival politic", in timp ce Europa si criza sa economica nu au fost discutate prea in detaliu in campania americana, spune Malou Innocent, analist Cato Institute, pentru cititorii HotNews.ro.
Malou Innocent a raspuns intrebarilor puse de cititorii HotNews.ro pe tema problemelor de politica externa discutate in campania prezidentiala din SUA.
Malou Innocent este analist de politica externa la organizatia independenta de cercetare Cato Institute si membru al International Institute for Strategic Studies. Principalele domenii de expertiza sunt Orientul Mijlociu si politica SUA referitoare la Afganistan, Pakistan si China. A publicat materiale pe teme de securitate nationala si afaceri internationale in publicatii precum Congressional Quarterly si Harvard International Review, Foreign Policy, Wall Street Journal Asia, The Guardian, Christian Sicence Monitor.
Intrebare de la cititorul "David": Care sunt diferentele reale intre ce spun Obama si Romney pe tema prezentei militare internationale a SUA, avand in vedere atacurile lui Romney la adresa abordarii "soft" manifestate de Obama?
Malou Innocent: Vorbind in linii mari, ambii candidati impartasesc idei similare cu privire la prezenta militara si politicile SUA, indeosebi in Afganistan, Libia, Siria, Iran si Asia-Pacific. Diferentele dintre ei sunt in principal retorice, in conditiile in care Romney adera la substanta agendei lui Obama in aceste domenii.
Intrebare de la cititorul "mandela": "Cum comentati atitudinea lui Obama si a lui Romney fata de Rusia?"
Malou Innocent: Romney si-a imblanzit putin, intre timp, discursul fata de comentariile sale anterioare despre Rusia. A trecut de la a califica Rusia drept cel mai mare rival geopolitic al Americii la a o califica drept un rival geopolitic. Romney a fost criticat in mod deschis de analisti si specialisti pentru felul cum se apleaca inapoi spre Razboiul Rece si chiar Presedintele Obama a spus luni seara ca "anii '80 suna acum sa-si ceara inapoi politica externa".
Imi imaginez ca unii dintre consilierii lui Romney i-au spus sa dea putin inapoi in retorica sa agresiva la adresa Rusiei. Moscova nu impartaseste, in cadrul ONU, interesul Washington-ului pe teme precum Siria, Iran sau alte chestiuni specifice, dar este un lucru recunoscut ca Rusia este o mare putere in declin, ce detine arme nucleare. Poate este amenintatoare la adresa vecinilor sai, dar nu detine capacitatea sa-si proiecteze puterea militara in lume, asemenea Americii.
Intrebari de la cititorul "mato grosso": "Exista vreo idee de politica externa pe care viitorul presedinte, indiferent care va fi acesta, va fi fortat sa o ia in considerare din cauza actualei campanii? Apoi, Europa si criza prin care ea trece - si efectele asupra lumii si asupra economiei americane - au fost discutate in detaliu, vreodata, de Obama sau Romney?"
Malou Innocent: Zona-cheie in care, probabil, candidatii se diferentiaza cel mai mult este politica interna. Obama vrea sa reduca taxele pentru clasa de mijloc si nu pentru cei care au venituri mari, pe cand Romney vrea sa reduca taxele pentru toate gospodariile si sa reduca rata de impozitare in zona corporatista. Obama este, de asemenea, deschis in privinta bugetului apararii, pe cand Romney doreste cheltuieli militare mai mari. In ceea ce priveste Europa, criza sa economica nu a fost discutata in prea mult detaliu de niciun candidat.
Intrebari de la cititorul "Andu": "Cum ar influenta Mitt Romney relatiile geopolitice de la Marea Neagra, avand in vedere zacamintele recent descoperite de petrol si gaze? Este un sustinator puternic al gazelor de sist si, daca da, ar presa pentru contracte intre Chevron si guvernul roman, in pofida cresterii recente a influentei Gazprom in Romania? Daca va fi reales, ar face Obama ceva impotriva inlfuentei ruse in aceasta zona?"
Malou Innocent: Romney spune ca doreste o diminuare parghiilor detinute de Rusia asupra surselor de energie ale Europei Centrale si de Est. Spune ca va explora dezvoltarea conductei de gaze naturale din Turcia catre Austria (Nabucco) si este interesat de gazele de sist in Europa de Vest. Nu e clar daca va presa pentru contracte intre Chevron si Romania, dar ca sustinator al pietei libere ar parea ca Romney ar facilita toate formele de implicarea sectorului privat in dezvoltarea energetica.
In ceea ce-l priveste pe Obama, nu pare ca se va distanta de la actuala sa relatie cu Rusia. Cel putin pana in 2014, Washington-ul are nevoie de o ruta alternativa pentru livrari neletale catre Afganistan. Anul trecut a dovedit dificultatile si provocarile bazarii exclusive pe sprijinul Pakistanului.
Intrebare de la cititorul "twi": "Ce au de pierdut sau de castigat europenii de pe urma luptei Mitt Romney-Barack Obama?"
Malou Innocent: Nici Obama, nici Romney nu au discutat prea mult despre Europa. Motivul este ca principala problema pentru alegatorii americani este economia interna. Astfel, este de inteles ca europenii sa se simta ca si cand ar fi putine motive de preocupare fata de schimbarea de conducere de la Washington.
Intrebare de la cititorul "Romanian": "Care este programul lui Obama pentru Balcani si cum va influenta acest program Romania in urmatorii ani, in caza in care Obama va castiga?
Malou Innocent: Obama a continuat, in linii mari, politicile lui Bush in Balcani - precum relatiile cu Serbia, dinamica din Bosnia, statutul Kosovo. Desi regiunea nu este foarte sus pe lista de prioritati a Washingtonului, Obama pare sa se bazeze pe Europa pentru a intari stabilitatea economica si militara din Balcani.
Intrebare de la cititorul "scaramush": Care sunt principalele politici sau prioritati de politica externa care credeti ca se vor schimba oricum, indiferent de cine castiga in alegeri?
Malou Innocent: Intrebarea se leaga de cea precedenta despre motivele pentru care europenilor ar trebui sa le pese de alegerile prezidentiale din SUA. Mai precis, dincolo de toate asemanarile dintre candidati pe diverse teme, ei se diferentiaza prin felul cum vor alege sa conduca lumea.
Presedintele Obama a pus accentul pe diplomatie si multilateralism in fata provocarilor internationale, pe cand Guvernatorul Romney a pus accentul pe importanta ca America sa dea contur evenimentelor si sa actioneze unilateral. Din acest punct de vedere, prioritatea pe plan extern - "leadership"-ul - s-ar putea schimba si, astfel, sa creasca interesul europenilor pentru cine castiga in noiembrie.
Intrebari de la cititorul "someone2012": "1. Razboiul cibernetic si China - exista diferente de opinie pe aceasta tema si, daca da, cum vor influenta acestea actiunile SUA pe viitor? 2. Orientul Mijlociu - exista o abordare comuna in privinta Iranului, Irakului, Afganistanului si Israelului si, daca nu, care sunt diferentele de opinie si rezultatele asteptate?"
Malou Innocent: Niciunul dintre candidati nu a vorbit prea mult despre securitate cibernetica. un motiv fiind acela ca republicanii si democratii nu sunt in dezacord pe aceasta tema. Ambele parti vor sa protejeze America impotriva amenintarilor cibernetice, dar Obama a spijinit crearea unor reglementari federale si a unui consiliu in cadrul Departamentului Securitatii Nationale care sa acopere infrastructura critica, pe cand Romney nu s-a pronuntat mai deloc pe aceasta tema.
In ceea ce priveste China, ambii candidati sprijina o prezenta militara americana mai mare in Asia-Pacific, intarirea relatiilor cu statele asiatice, inclusiv India, dar si retorica dura la adresa practicilor sale comerciale incorecte.
Dupa cum am spus si mai sus, candidatii au pozitii surprinzator de asemanatoare in ceea ce priveste Iranul, Afganistanul si Israelul. In cazul Iranului, sunt unele mici diferente, dar ambii sprijina sanctionarea bancii centrale iraniene, izolarea diplomatica a Teheranului si intimidarea Iranului cu exercitii militare, pentru a se asigura ca aceasta tara nu dezvolta arme nucleare.
In cazul Irakului, Obama a spus ca este un razboi tamp si a redus dramatic prezenta militara americana. Romney nu s-a lepadat de sprijinul sau pentru interventia initiala in Irak si l-a criticat pe Obama ca nu a mentinut pana astazi trupe in Irak. Acestea fiind spuse, Obama si Secretarul Panetta au incercat sa rescrie acordul semnat sub presedintele Bush pentru a extinde prezenta militara americana in Irak, deci criticile lui Romney la adresa lui Obama nu-si ating tinta: ambii au dorit sa mentina trupe SUA in Irak.
In cazul Afganistanului, candidatii au avut puncte de vedere similare. Ambii s-au angajat pentru o retragere din Afganistan pana in 2014, chiar daca SUA vor pastra un rol non-combat, cu o implicare usoara in procesul de instruire, pentru o perioada nedeterminata de timp. Ambii candidati sprijina o tranzitie controlata catre fortele afgane si cauta sa se asigure ca tara nu mai este o baza pentru terorism. In privinta Pakistanului, candidatii sunt de asemenea de acord cu relatiile continue cu armata acestei tari, in pofida sprijinului ei pentru militanti precum reteaua Haqqani sau Quetta Shura.
In cazul Israelului, ambii candidati spun ca stau alaturi de Israel si ca acesta este cel mai mare aliat al Americii in regiune.
intrebare de la cititorul "gorun": "Presa din SUA pare sa fie de acord cu Obama cand acesta spune ca discursul lui Romney pe teme de afaceri externe dovedeste o lipsa de experienta si ca nu este adecvat pentru un presedinte. Sunteti de acord? Si cat de mult conteaza in ochii publicului din SUA ce spune presa in aceasta privinta?"
Malou Innocent: Nu sunt de acord ca discursurile lui Romney dovedesc lipsa de experienta. Media contureaza, fara indoiala, o parte din ceea ce gandeste publicul, daar in pare parte publicul american vrea un raspuns in privinta economiei, asa ca afirmatiile cum ca lui Romney ii lipseste experienta - care nu sunt chiar atat de vocale, as adauga - nu castiga teren.
Intrebari de la cititorul "gr3uc37nu": "Credeti ca se va schimba ceva in politica americana in privinta statelor din "primavara araba" incepand cu mandatul urmator?"
Malou Innocent: Nu. Politica SUA a fost de a accepta fara tragere de inima schimbarile ce se raspandesc in lumea araba. Romney a criticat abordarea lui Obama in cazul Primaverii Arabe, dar nu pare sa existe prea multe lucruri diferite pe care el le-ar putea face. De exemplu, a spus ca doreste sa conditioneze mai mult ajutoare americane, dar nu a mers pana acolo incat sa spuna ca ar opri ajutoarele pentru tari care le primesc in prezent.
