SUA avertizeaza Marea Britanie sa nu paraseasca Uniunea Europeana

de Narcis Anton     HotNews.ro
Joi, 10 ianuarie 2013, 7:41 Actualitate | Internaţional


Philip Gordon
Foto: Agerpres/AP
Statele Unite ale Americii vor ca Marea Britanie sa ramana in Uniunea Europeana si se teme ca o iesire a britanicilor ar fi impotriva intereselor americane, a declarat miercuri un oficial de rang inalt din administratia presedintelui Barack Obama, conform Reuters. Oficialul de rang inalt este chiar Philip Gordon, cel care a fost trimis in vara in Romania pentru a discuta cu oficialii tarii noastre ingrijorarile referitoare la actiunile guvernului, ce amenintau in viziunea americanilor "mecanismul democratic de control si echilibru al puterilor in stat".

"Avem o relatie in crestere cu UE, o institutie, care are o influenta din ce in ce mai mare in lume, si vrem sa vedem si o voce puternica a britanicilor in aceasta Uniune", a declarat Philip H. Gordon, Asistent-Secretar de Stat pentru Afaceri Europene si Eurasiatice, la o intrunire de la Londra.

"Acesta este interesul Americii", a adugat Philip Gordon. "Mai mult decat orice, vocea sa (a Marii Britanii - n.red.) in cadrul Uniunii Europene este esentiala pentru Statele Unite ale Americii", a concluzionat Gordon.

Oficialii americani au lansat avertismente similare in privat, in ultimele saptamani, dar a fost pentru prima data cand un membru senior al guvernului Obama a vorbit despre riscurile generate de dezbaterea din Marea Britanie cu privire la viitorul sau european.

Premierul britanic David Cameron este asteptat sa spuna in discursul sau ca daca va fi ales cu o majoritate in 2015, el va folosi o revizuire a tratatului UE pentru a sprijini noi acorduri de guvernare in zona euro pentru a repatria unele puteri, scrie The Guardian.

Noii termeni ai parteneriatului cu UE vor fi supusi unui referendum.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














10358 vizualizari

  • +15 (27 voturi)    
    sa vedem daca..... (Joi, 10 ianuarie 2013, 8:03)

    translativus [utilizator]

    ...."sfaturile" de strangere a randurilor venite din USA vor fi mai puternice decat interesul personal al labartatului politician european care, orbit de opulenta si destrabalarea in care traieste, nu mai are nicio preocupare vis a vis de viitorul cetateanului european.
  • +5 (25 voturi)    
    UK este afectata de neapartenenta la EURO (Joi, 10 ianuarie 2013, 9:14)

    Ed___ [utilizator]

    Marea Britanie incearca sa isi pastreze "imperiu" si prestigiu, dar LIRA are influenta din ce in ce mai mica, datorita faptului ca motoare de export mai bune din UE sunt in zona euro (Germania, Franta, Italia (da!), Finalanda, etc).
    Se vede ca, Franta, dupa crearea euro a depasit ca PIB Marea Britanie, si ca PIB/cap locuitor, si are deficit mult mai mic decat UK !
    Este clar ca euro face bine si ca integrarea este mai buna decat liberalismul.

    In plus UK are o industrie financiara si apoi de servicii cam "necinstite" (marele site-uri de poker si alte servicii cu pariuri "sportive") si nu ii va ajunge sa sustina independenta fata de euro.

    Mai de mult oameni de afaceri din UK spuneau ca neapartenenta UK la euro ii costa anual sute de milioane de lire.
    Dar orgoliu mare, ca deh, au Regina, nu au Constitutie, au regina pe bani.
    • +1 (9 voturi)    
      ceea ce confirma (Joi, 10 ianuarie 2013, 13:32)

      Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

      ceea ce confirma in plus ceea ce am spus mai sus este si procentul de utilizare a lirei din toate valutele mondiale a scazut de la aparitia monedei unice euro !!

      http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_hegemony
      http://en.wikipedia.org/wiki/Global_reserve_currency

      PS: inflatia euro 1.4%, December 2012
      inflatia lira 2.7%, November 2012.

      cifrele nu mint.
      • 0 (4 voturi)    
        Pentru 'Ed'.... (Joi, 10 ianuarie 2013, 18:56)

        Cadillac [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

        Gresit ! Cifrele pot fi 'mascarite'..........depinde cit de

        "pregatit" este contabilul sau economistul respectiv.

        Te rog crede-ma ! Cu 'ceva' timp in urma, pe tabla

        neagra a unei clase de liceu DE MATEMATICA, cineva

        ne-a DEMONSTRAT ca UNU plus UNU fac TREI !!!!!!!!

        Profesoara de matematica a reusit sa ne ameteasca

        intr-un asemenea hal, incit NICIUNUL din noi n-a

        reusit sa gaseasca 'smecheria'!!!

        Dupa DOUAZECI de minute de cosmar, Doamnei

        Profesoare i s-a facut mila de noi.....................
  • +18 (20 voturi)    
    Parerea mea (Joi, 10 ianuarie 2013, 10:10)

    CezarN [utilizator]

    "Mai mult decat orice, vocea sa (a Marii Britanii - n.red.) in cadrul Uniunii Europene este esentiala pentru Statele Unite ale Americii"
    -----------------------------------------------
    SUA are, fara indoiala, un interes major intr-un bloc comunitar puternic si cat mai unit:
    - s-ar simplifica mult politica lor externa discutand cu un singur partener european (o [con]federatie europeana),

    - ar scadea mult povara financiara militara de pe umerii SUA daca UE ar avea o politica de aparare comuna si s-ar implica militar macar in conflicte de anvergura mai mica, eliberand SUA de povara lor

    - s-ar putea discuta, cu sanse reale de reusita, despre o integrare economica mai puternica intre SUA si Canada, pe de o parte, si UE pe de alta parte,

    -etc

    Insa ... cu cat UE va fi mai puternica, cu atat mai mult va avea nevoie SUA de parghii de influenta in stabilirea politicilor ei. Dincolo de principii si valori comune care anima ambele parti, realismul politic spune ca nu ar strica si niste voci puternice si influente si niste voturi concrete in forurile de decizie ale UE care sa reflecte pozitii cat mai apropiate de cele ale SUA. Iar din tot Babilonul european, este calul britanic cel pe care SUA pare sa parieze pentru trage, la o nevoie, caruta europeana mai aproape de interesele americane. Caci, intr-o UE fara UK, influenta si increderea SUA in noua Europa vor scadea pana la un nivel la care cu greu vor putea fi evitate actiuni comune SUA-UK-Rusia pentru restabilirea echilibrului pe continent. Iar asta aduce un pic a deja vu.
    • 0 (20 voturi)    
      Mai simplu spus SUA are nevoie de un cal troian in (Joi, 10 ianuarie 2013, 11:45)

      .... [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      UE. De la inceput americanii nu au vazut cu ochi prea buni crearea UE care avea sanse sa-i devina concurent atat in domeniul economic cat si militar si daca nu a putut impiedica crearea acesteia, cauta sa limiteze pierderile in acest fel. In orice caz, atat pentru SUA cat si UK e mai important sistemul de spionaj electronic asupra tuturor mijloacelor de comunicare Achelon (din care fac parte doar tarile anglo-saxone) decat orice alta alianta gen NATO sau UE mai ales ca s-a demonstrat ca acest sistem a fost folosit si la spionaj industrial nu doar militar. La fel se intampla cu sistemul de drone si sateliti militari de a caror informatii beneficiaza cam aceeasi comunitate plus Israelul.
      • +8 (12 voturi)    
        Nu-i chiar asa (Joi, 10 ianuarie 2013, 13:25)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui ....

        SUA are nevoie de o Europa puternica si unita, capabila sa-si rezolve singura problemele de securitate si cu care sa imparta povara gestionarii problemelor globale din perspectiva intereselor democratiilor occidentale. Expresia "cal troian" implica intentii nu tocmai curate, ceea ce eu nu cred ca este cazul.

        Si in SUA, este foarte puternic lobiul unor tari europene influente (UK, Ger, Fra - sa nu mai vorbim de lobiul evreiesc) pentru a influenta linia de politica externa americana si a pastra la cote inalte interesul si angajamentul SUA pentru aceasta zona, in detrimentul zonei Asia-Pacific. Nimic nou sub Soare. De aceea preocuparea SUA de a avea un cuvant de spus in politica unei viitoare Europe puternice si unite (cat poate fi Europa de unita) nu este deloc nelalocul ei, este legitima, transparenta si este chiar si in interesul UE, dupa cate se vede, caci o Europa fara UK ar diviza si ar slabi viitoarele actiuni ale SUA, care, in acesta eventualitate, vor dori pe viitor sa impace si capra britanica (un aliat stabil si previzibil al SUA), si varza de Bruxelles germano-franceza.

        Si ghici cine va profita de fisurile din relatia SUA-UE (fara UK)? Nimeni alta decat Rusia care, practic, va fi invitata sa faca ceea ce stie ea cel mai bine - sa joace la doua capete. Iar in viitorul mai apropiat decat ne imaginam, si China.

        Eu cred ca o uniune, daca nu politica si economica, macar strans coordonata si de actiune dintre UE, SUA, Canada, Japonia (posibil, in viitor, si Rusia) va putea apara Nordul planetei si aliatii sai din Sud (Australia, Noua Zeelanda) de ascensiunea musuroiului din Sud mai putin amator de Bach si de sali de lectura.
        • +1 (9 voturi)    
          ideea supra-aprecierii Rusiei este gresita (Joi, 10 ianuarie 2013, 14:45)

          Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          Rusia NU este o super-putere !!

          uitati-va la PIB domnilor, si o sa observati ca Rusia este Canada UE.

          Rusia are un PIB de 1857 miliarde dolari (1,8 trilioane),
          UE are un PIB de 17577 miliarde dolari (17,5 trilioane),

          Canada are un PIB de 1445 miliarde dolari (1,4 trilioane),
          SUA are un PIB de 15094 (15 trilioane)

          Deci cum este Canada pentru SUA (Canada are un PIB de 10 ori mai mic decat SUA) asa este si Rusia fata de UE (Rusia are un PIB de 10 ori mai mic decat UE).

          Spre comparatie Turcia are 774 miliarde de dolari deci Rusia are un PIB de vreo 2,3 ori mai mare ca al Turciei.

          Rusia este doar o putere, atata tot, chiar mica, pentru ca este intrecuta de China 8250 miliarde dolari (8,2 trilioane) si Japonia fiecare 6000 miliarde de dolari (6 trilioane) care sunt intradevar PUTERI.

          Super-puteri sunt doar SUA si UE, atat.
          Rusia este o putere mica.
          • -2 (8 voturi)    
            diferenta..... (Joi, 10 ianuarie 2013, 15:26)

            translativus [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

            ...este ca in Rusia, Putin dispune cum vrea el de cei 1857 de miliarede $, pe cand biata Europa se screme jalnic sub povara ineficientului PE, incercand din greu sa imparta cei 17577 de miliarde $ la 27 de tari, care mai de care mai inglodata in datorii, prin grija priceputilor politicieni si daca facem o medie, vedem ca Putin dispune de mai multi bani.
            • +1 (7 voturi)    
              diferenta .... (Joi, 10 ianuarie 2013, 16:01)

              Ed___ [utilizator] i-a raspuns lui translativus

              diferenta este de BANI care in lumea reala (nu cea spirituala care este supra-reala) inseamna PUTERE !

              pana si Brazilia are 2492 miliarde dolari PIB !!! cu mult mai mult decat Rusia (amandoua federatii de fapt, precum si Canada dintr-un punct de vedere)

              Rusia ar putea fi ajuns la 2,5 trilioane PIB dar cu conditia sa aiba o economie si o politica la fel de libera precum Brazilia, dar tocmai ca Putin reprezinta O FRANA IN CALEA DEZVOLTARII lucru recunoscut si de oamenii mai cultivati din Rusia.

              Dar chiar si asa la 2500 miliarde nici Brazilia nu este considerata o putere, ci doar China, Japonia.

              Daca consideram integrat, repet, tarile europene atunci UE ca si SUA sunt super-puteri, daca nu atunci Germania este o putere.

              Rusia este o mica putere. Chiar si Italia o depaseste ca PIB pe Rusia.

              SINGURUL MOTIV pentru care Rusia o putere mica este vazuta ca o putere asa mai mare este ARMELE NUCLEARE mostenite de defuncta si falimentara URSS. Atat.

              O broasca umflata care se crede vita. Asta este Rusia.
          • -2 (2 voturi)    
            dar... (Joi, 10 ianuarie 2013, 23:14)

            SiriusB88 [utilizator] i-a raspuns lui Ed___

            PIB nu inseamna nimic in era datoriilor nationale...SUA va sufoca in maxim 10 ani daca isi pastreaza ritmul actual de cheltuieli mai mari decat venituri:
            poti vedea aici pe youtube ca datoria externa SUA este mai mare decat economia PLANETEI: /watch?v=Q-w-8fXzwQE
        • -5 (9 voturi)    
          hmmm (Joi, 10 ianuarie 2013, 15:07)

          adyQ [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

          te-as crede pe cuvant daca criza europeana nu ar fi provocata de americani prin fondurile de investitii speculative si prin agentiile de rating americane
  • -16 (20 voturi)    
    ue (Joi, 10 ianuarie 2013, 11:02)

    Mazeta [utilizator]

    Aha, deci cum a fost ales Ponta, cum Marea Britanie s-a dat cu rușii. Era de așteptat!
    • +4 (8 voturi)    
      exact (Joi, 10 ianuarie 2013, 12:38)

      vindicomvs [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      se pare ca si-au adus aminte de campania lui Burebista impotriva celtilor din 60 ien.
      Si cum ponta e leit Burebista le-a fost frica britanicilor si s-au dat cu rusii.
      Bravo!
  • -1 (13 voturi)    
    Germania e cauza (Joi, 10 ianuarie 2013, 12:14)

    Rhadoo [utilizator]

    Anglia vrea iesirea din UE de teama Germaniei. Primii pasi au fost facuti deja, s-a introdus euro, s-au introdus norme europene comune, toate tarile au slabit dpdv economic cu exceptia uneia, Germania. Aceeasi tara care acum insista cu crearea statelor unite ale Europei. Oare de ce?
    Englezii sunt provocati sa iasa din UE, deoarece sunt poarta americanilor catre Europa. Americanii stiu asta si trag din greu pe toate caile diplomatice.
    Parerea mea ca daca englezii ies din UE, mai pierd si Scotia si Irlanda de Nord, iar Americanii vor avea o influenta care tinde spre zero in Europa, Germania impusca doi iepuri de-odata. Si ca sa vezi, nici n-a avut nevoie de al treilea razboi mondial.
  • -1 (15 voturi)    
    Dupa ce Gordon asta... (Joi, 10 ianuarie 2013, 12:35)

    finutza [utilizator]

    ... s-a ratoit la romani, uite ca face la fel si cu britanicii!

    Off, ce-a mai ramas din mult trambitata axa Bucuresti - Londra - Washington...!
  • +1 (7 voturi)    
    Mai bine mai tarziu decat niciodata (Joi, 10 ianuarie 2013, 12:43)

    vertical1 [utilizator]

    Se pare ca Americanii in caz de nevoie apeleaza tot la vechii aliati.
    Si-au dat si ei seama ca in conditiile in care puternici nori negri se contureaza de la rasaritul apropiat si cel extrem, tot pe prietenul hartuit in care dai cu biciul se poate conta cel mai mult.Si aici ma refer la Uniunea Europeana , nici de cum la fatarnicii de britanici.
    Oricum , e bine si mai tarziu decat niciodata .
  • -5 (11 voturi)    
    SUA vrea un pion inauntru UE (Joi, 10 ianuarie 2013, 13:27)

    Boss2013 [utilizator]

    Numai asa poate avea acces la informatiile despre legislatia care se va adopta in UE care poate afecta interesele americane si numai asa poate bloca aceste initiative folosindu-se de dreptul de veto al englezilor in UE. Simplu.
    • -6 (12 voturi)    
      ce comentarii de 2 lei aveti. (Joi, 10 ianuarie 2013, 14:28)

      ChavaLito [utilizator] i-a raspuns lui Boss2013

      Marea Britanie vrea sa iasa din UE tocmai din cauza politicilor lor de restrangere a suveranitatii,din momentul in care Fiecare tara a intrat in structura asta Globalista si anti-sociala numita UE,fiecare tara a cedat o parte de suveranitate,in toate domeniile,in favorul UE,priviti Romania de exemplu,la indemnul UE si partenerilor lor FMI SUA BM ne-am vandut toata industria.UE este o structura Anti-Democratica si Anti-Socialista!!! puteam ramane bine mersi inafara UE fara sa ne dicteze nimeni ce si cat sa vindem si sa consumam si sa luam modelul Norvegiei sau islandei de a Nationaliza toate resursele naturale si profitul lor sa fie livrat populatiei. Deschideti ochii fratilor.
      • +10 (10 voturi)    
        deschide-ti mintea (Joi, 10 ianuarie 2013, 15:42)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui ChavaLito

        degeaba ochii vad, daca mintea nu pricepe.
        ai dreptate numai daca ai presupune ca si populatia noastra (aici incluzand si politicienii:) ) se comporta ca cea a Norvegiei. uita-te si tu cum au fost vandute resursele tarii. vezi ce balacareala neprofitabila vor sa faca cu cu aurul, cuprul, gazele samd. imagineaza-ti un usl fara un paznic UE; legile ar fi doar de forma. drept este ca am pierdut prea mult in favoarea cumunitatii eu, insa macar se mentine izul acela de civilizatie cu care noi nici macar nu suntem obisnuiti. iti aduci aminte cam cum lucra nastasica si ilici inainte de ue? acum ar fi la fel (poate ai uitat ca nu erau strazi europene, nu erau standarde, etc.)
        • 0 (2 voturi)    
          asa este (Joi, 10 ianuarie 2013, 18:29)

          ChavaLito [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          si mai e o problema,daca se va intampla asta cred ca am avea soarta libiei sau irak ului
      • +4 (4 voturi)    
        nu ne vindem tara... (Joi, 10 ianuarie 2013, 17:24)

        ctman [utilizator] i-a raspuns lui ChavaLito

        cred ca faci parte di aceia care strigau pe strada pe timpul lui iliescu: nu ne vindem tara! Pai industria noastra era efectiv moarta nu uzata moral. Vindeam produsele noastre la export la preturi comparabile cu cele chinezesti din ziua de azi s.a.m.d. Apropo, tu esti cumva imbracat cu haine chinezesti sau occidentale? raspunsul tau va spune totul.
  • -2 (4 voturi)    
    O parere scurta (Joi, 10 ianuarie 2013, 20:45)

    Muka [utilizator]

    1. La cat sunt de indatorati (pe veci?) SUA isi permit cam multe - in speta sa-i avertizeze pe altii.
    2. De unde pana unde este interesul SUA (!!!) ca Europa sa-si pastreze Euro? Va reveniti baieti?! Azi???
    3. Si daca UK iese din Eur, ce-o sa faca Uncle Sam? O sa-si "educe" fratiorii, ii civilizeaza? Can't wait to see :)))


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version