Decizia CCR privind neconstituționalitatea amenzilor ar putea duce la noi procese la CEDO pe modelul Kovesi v. România / Livia Stanciu și Simina Tănăsescu: "Errare humanum est, perseverare..."

de Robert Mihailescu     HotNews.ro
Miercuri, 13 mai 2020, 19:41 Actualitate | Esenţial


Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
Motivarea deciziei Curții Constituționale privind neconstituționalitatea amenzilor date în starea de urgență ar putea conduce la noi procese la CEDO similare cazului Kovesi v. România, exact pe interzicerea dreptului de acces la un tribunal, după ce opinia majoritară a judecătorilor constituționali - cu două excepții, Livia Stanciu și Simina Tănăsescu - a statuat că decretul președintelui în acest caz a fost un act administrativ normativ care privește raporturile cu Parlamentul și este exceptat de la controlul judecătoresc pe calea contenciosului administrativ. „Errare humanum est, perseverare...”, au scris cele două judecătoare CCR în opinia concurentă la motivarea Curții.

Astfel, în urma motivării deciziei CCR care a fost publicată miercuri, nu este clar ce se întâmplă cu acțiunile în instanță care au contestat restricția exercitării unor drepturi prin decretul de instituire a stării de urgență și dacă nu cumva acestea ar putea fi declarate inadmisibile.

Pentru că, potrivit noii decizii a CCR, „actul administrativ al Președintelui” este „exceptat de la controlul judecătoresc pe calea contenciosului administrativ”.

În acest caz, oricine poate contesta la CEDO exact pe interzicerea dreptului de acces la un tribunal - motivul pentru care Kovesi a câștigat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, tot în urma unei decizii a CCR.
Acest aspect a fost contestat în opinia concurentă formulată de judecătoarele constituționale Livia Stanciu și Simina Tănăsescu care au criticat dur prevederi din motivarea Curții Constituționale privind neconstituționalitatea amenzilor din starea de urgență și au acuzat faptul că de acum înainte instanțele de contencios administrativ nu mai pot verifica nici măcar legalitatea actelor administrative cu caracter normativ.

„Opinia majoritară se contrazice singură atunci când afirmă că și acest decret al Președintelui României are o „valoare constituțională”, care amintește de „raporturile de drept constituțional pur” din decizia nr.358/2018, doar pentru a-și putea extinde ultra vires, propria competență. În cauza Kövesi v. Romania (cererea nr.3594/19) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că limitarea liberului acces la justiție al reclamantei a rezultat din decizia nr.358/2018 prin care jurisdicția constituțională a afirmat că instanțele de contencios administrativ pot verifica doar legalitatea formală a decretelor emise de Președintele României (a se vedea în special paragrafele 153-157 din hotărârea CEDO în cauza Kövesi v. Romania, 5 mai 2020).

În prezenta decizie (nr.152/2020) Curtea Constituțională merge mai departe și afirmă că instanțele de contencios administrativ nu pot verifica nici legalitatea formală a acestor acte administrative cu caracter normativ de vreme ce ele vor fi supuse controlului politic al Parlamentului și controlului jurisdicțional al Curții Constituționale, ceea ce practica relevantă a instanțelor judecătorești, confirmată recent și de jurisdicții internaționale precum CEDO, infirmă. Errare humanum est, perseverare...”, se arată în opinia concurentă semnată de Livia Stanciu și Simina Tănăsescu.

Care sunt paragrafele din opinia majoritară în discuție:
  • 92. (...) Parlamentul are obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor legale referitoare la instituirea stării de urgență, încuviințând sau nu această măsură, prin adoptarea unei hotărâri în ședința comună a celor două Camere(Senatul și Camera Deputaților). În procedura de încuviințare a instituirii stării de urgență, Parlamentul efectuează un control de temeinicie și legalitate a decretului Președintelui prin raportare la dispozițiile constituționale și legale referitoare la regimul juridic al stării de urgență. Prin hotărârea de încuviințare a instituirii stării de urgență, Parlamentul confirmă respectarea exigențelor legale, măsura adoptată fiind, astfel, asumată de cele două autorități publice (...) Controlul parlamentar efectuat asupra decretului Președintelui se realizează în temeiul Constituției și al legii, fiind expresia raportului juridic stabilit între cele două autorități publice cu privire la exercitarea partajată a atribuției constituționale referitoare la instituirea stării de urgență.
  • 93. Așa fiind, actul administrativ al Președintelui privește un raport cu Parlamentul și cade sub incidența dispozițiilor art.126 alin.(6) din Constituție, fiind exceptat de la controlul judecătoresc pe calea contenciosului administrativ, efectuat în temeiul Legii nr.544/2001. Acesta va putea face, însă, obiectul controlului de constituționalitate efectuat de Curtea Constituțională, prin intermediul hotărârii prin care Parlamentul încuviințează sau nu starea de urgență.
  • 94. Prin urmare, având în vedere valoarea sa constituțională, decretul de instituire a stării de urgență - act administrativ emis în exercitarea unei atribuții constituționale care pune în executare dispoziții legale privind restrângerea exercițiului unor drepturi și al unor libertăți fundamentale și afectarea regimului unor instituții fundamentale ale statului - poate fi supus unui control în două trepte: primul este controlul exercitat, din oficiu, de Parlamentul României, în virtutea obligației prevăzute de art.93 alin.(1) din Constituție, iar cel de-al doilea este cel exercitat, la sesizarea subiecților de drept îndrituiți de lege, de Curtea Constituțională, prin intermediul hotărârii Parlamentului prin care se încuviințează sau nu se încuviințează starea de urgență, în temeiul art.146 lit.l) din Constituție.
Livia Stanciu și Simina Tănăsescu invocă însă hotărârea CEDO în cazul Kovesi v. România, în care s-a decis că fosta șefă a DNA nu a avut acces la Justiție.

Cele două judecătoare sunt de acord cu opinia majoritară potrivit căreia decretul președintelui prin care se instituie starea de asediu este un act administrativ cu caracter normativ dar, în conformitate cu art.126 alin.(6) din Constituție, este supus controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ în baza legii contenciosului administrativ nr.554/2004 care, în art.1 lit.k), precizează următoarele: „(1) În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: [...] k) acte care privesc raporturile cu Parlamentul - actele emise de o autoritate publică, în realizarea atribuţiilor sale, prevăzute de Constituţie sau de o lege organică, în raporturile de natură politică cu Parlamentul; [...]”.

Astfel, excepția prevăzută de art.5 („Actele nesupuse controlului şi limitele controlului”) din Legea nr.554/2004 conform căreia „(1) Nu pot fi atacate în contenciosul administrativ: a) actele administrative ale autorităţilor publice care privesc raporturile acestora cu Parlamentul; [...]” trebuie citită prin prisma sensului dat termenilor de respectivul act normativ.

Cele două judecătoare își exprimă însă „dezacordul în privința tuturor celorlalte considerente obiter dictum care se referă la art.14 lit. c1) – f) din OUG nr.1/1999 din decizia nr.152/2020 ca fiind în întregime ultra vires”.

„Astfel, ideea conform căreia Parlamentul și-ar putea depăși în mod arbitrar competențele care i-au fost expres și limitativ atribuite prin art.93 din Constituție și ar putea nesocoti competențele instanțelor judecătorești expres și formal prevăzute de art.126 alin.(6) din Constituție, procedând la efectuarea unui control de temeinicie și legalitate a actului administrativ normativ edictat de Președintele României, este contrară literei explicite a Constituției și, în plus, contravine și principiului separației puterilor în stat (art.1 alin.4) și dreptului fundamental de liber acces la justiție (art.21) al oricărei persoane ce s-ar putea considera lezată în drepturile sale subiective de astfel de acte administrative.

Controlul parlamentar - invocat falacios de opinia majoritară - vizează raporturile de natură politică dintre puterea legiuitoare și puterea executivă, care tocmai în considerarea acestui fapt sunt exceptate de la controlul judecătoresc pe calea contenciosului administrativ, și nicidecum aspectele de legalitate formală și materială ce pot fi verificate doar de instanțele judecătorești”.

Potrivit opiniei concurente, „opinia majoritară se contrazice singură atunci când afirmă că și acest decret al Președintelui României are o „valoare constituțională”, care amintește de „raporturile de drept constituțional pur” din decizia nr.358/2018, doar pentru a-și putea extinde ultra vires, propria competență” și subliniază că în cauza Kövesi v. Romania Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că „limitarea liberului acces la justiție al reclamantei a rezultat din decizia nr.358/2018 prin care jurisdicția constituțională a afirmat că instanțele de contencios administrativ pot verifica doar legalitatea formală a decretelor emise de Președintele României”.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















11204 vizualizari

  • -1 (27 voturi)    
    Sa dai ordonante MILITARE (Miercuri, 13 mai 2020, 19:58)

    Marionete [utilizator]

    Numai cand auzi termenii si te infoiri pe care ca stat apoi le contesti (sau in fine, contesti efectele lor - tot aia) este hilar si denota incompetenta, rea vointa si un stat nefunctional.
  • -14 (36 voturi)    
    Multumim PNL (Miercuri, 13 mai 2020, 20:36)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Luati-vă i voi vreun legist, nu va bazați pe cunoștințele maiorului r. Vela, care a absolvit Dreptul la Universitatea lui Iosif Constantin Drăgan din Lugoj.
  • -22 (36 voturi)    
    Errare humanum est, perseverare ... (Miercuri, 13 mai 2020, 20:47)

    cucuveauamov [utilizator]

    incredere mea in cele doua doamne este direct proportinala cu cunostinele lor de latina
    • +20 (30 voturi)    
      esti de departe cel mai prost mujic... (Miercuri, 13 mai 2020, 21:21)

      Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      esti de departe cel mai prost mujic...
    • -13 (19 voturi)    
      parca Romania se retrasese de la CEDO (Miercuri, 13 mai 2020, 22:14)

      Mary80 [utilizator] i-a raspuns lui cucuveauamov

      o data cu intrarea in stare de urgenta.
  • +18 (34 voturi)    
    Rãspunderea penalã (Miercuri, 13 mai 2020, 21:01)

    brifcor [utilizator]

    a acestor politruci vânduti existã ?
    CCR are câini sau e sat fãrã ?
    • -8 (20 voturi)    
      Este (Miercuri, 13 mai 2020, 22:06)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui brifcor

      Ca și incompetenta legislativă și necunoașterea Constituției de care a dat dovadă Organ (de 3 legislaturi parlamentar!!!)
    • +13 (21 voturi)    
      fara (Miercuri, 13 mai 2020, 23:42)

      Ademordna [utilizator] i-a raspuns lui brifcor

      CCR a fost conceputa fara caini.
      Era ultima linia de aparare a lui Iliescu si a tuturor mafiotilor de dupa el. Acum insa CCR nu mai are de aparat decat pe sine insasi si e turbat Dorneanu ca un animal incoltit.
  • -16 (34 voturi)    
    Romania nu s-a retras din CEDO? (Miercuri, 13 mai 2020, 21:05)

    copci [utilizator]

    Probabil de asta Guvernul a cerut retragerea din CEDO in timpul starii de urgenta, ca decretul presedintelui sa nu poate fii atacat de nimeni.
    • +23 (29 voturi)    
      cat poti sa aberezi... (Miercuri, 13 mai 2020, 21:23)

      Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui copci

      cat poti sa aberezi... cine a spus ca se retrage din CEDO? postac PSD-ist ce esti !

      ti-au dat 1 kg de faina la partid sa mananci rahatel pe net ?
  • +19 (25 voturi)    
    CCR trebuie desfiintat. (Miercuri, 13 mai 2020, 21:16)

    taro [utilizator]

    Nici un membru din CCR nu trebuie sa fie mebru al unui partid.

    6 din ei sunt membrii PSD si nu raspund in fata nimanui. Pot sa blocheze tot ce se intampla in tara asta si nimeni nu-i poate lua la intrebari.

    Pana si Ceausescu raspundea teoretic in fata adunarii nationale. Membrii CCR nu raspund in fata nimanui.

    Pot sa dea un proverb in motivare sau o piesa de teatru si nu are nimeni ce sa le faca.
    • -2 (6 voturi)    
      la cowboys... (Joi, 14 mai 2020, 4:06)

      exilatul [utilizator] i-a raspuns lui taro

      judecatorii curtii supreme , care sunt alesi pe viata , sunt numiti de presedinte in functie de ..."orientarea" politica a acestora , democrata sau republicana...si sunt numiti "cea mai mare democratie din lume"...asa ca de ce rumanasii nu ar face la fel , mai ales ca multi ii simpatizeaza pe vacari....si pe presedintele lor , un escroc psihopat....
  • +5 (17 voturi)    
    Regulile in alerta (Miercuri, 13 mai 2020, 21:38)

    Ozmo [utilizator]

    După 2 luni de cercetări epuizante la nivel mondial avem în sfârșit 20 reguli despre cum să ne descurcăm cu Covid-19... iată-le! :

    1. Nu poți ieși din casă sub nicio formă, dar dacă trebuie, atunci poți.

    2. TOATE MAGAZINELE SUNT ÎNCHISE! Cu excepția celor deschise !

    3. Nu ar trebui să mergi la spitale decât dacă trebuie să mergi. Nici la doctor nu te poți duce, atâta timp cât nu ești prea bolnav.

    4. Când ieși, amintește-ți de autocertificare care este ilegală, dar obligatorie .Dacă nu o ai, nu este o problemă, deoarece vei primi amenda. .

    5. Măștile sunt inutile! Dar purtând una îți poate salva viața.

    6. Manusile nu ajută, dar tot pot ajuta.

    7. Acest virus va dispărea vara, dar poate va rămâne pentru totdeauna.
    Încă nu s-a hotărât.

    8. Va trebui să rămânem închiși până ajungem la imunitatea de turmă, ceea ce înseamnă să ne infecteze pe toți, dar să fim închiși.

    9. Pregătesc vaccinul pentru a ne oferi anticorpi pentru un virus care face mutații și nu generează anticorpi. Între timp, cei vindecați nu se pot îmbolnăvi din nou, sau poate DA!!

    10. Virusul nu are niciun efect asupra copiilor, cu excepția celor pe care îi afectează.

    11. Animalele ni l-au transmis, dar nu pot fi infectate... cu excepția pisicii testată pozitiv în Belgia în februarie, care nu citise recomandările.

    12. Vei avea multe simptome când ești bolnav! Dar te poți îmbolnăvi și fără simptome... Poți avea și simptome fără să te îmbolnăvești, sau să fii contagios fără să ai nici unul... La discreția bolnavilor!

    13. Ca să nu te îmbolnăvești, trebuie să mănânci sănătos și să faci sport. O alergare frumoasă de zece kilometri într-un apartament de șaizeci de metri pătrați este îți dă un tonus bun și dezvoltă fantezie.

    14. E mai bine să iei aer curat, dar, dacă nu ai grădină sau balcon, las-o baltă!

    15. Puteți avea mâncare livrată de la restaurant acasă, dar este posibil să fi fost preparată de persoane care nu purtau măști sau mănuși. Așa că ar fi bine să vă decontaminați mâncarea afară timp de trei ore, dacă nu aveți câine să mănânce tot.

    16. Virusul rămâne activ pe suprafețe diferite timp de două ore. Nu, patru ore. Ce ziceți? Şase ore? Hai, cine oferă mai mult?

    17. Virusul se întinde în aer pe un metru, uneori doi, dar dacă bate vântul poate mai mult.

    18. Ai obligatia sa stai închis in casa cu familia dar nu trebuie sa fii inchis in masina cu familia.

    19. Nu avem leac, cu excepția unui medicament împotriva reumatismului și unul împotriva holerei... Știința face pași uriași!

    20. Acest virus este mortal, dar nu prea mult, doar că uneori poate duce la un dezastru global. În Italia a făcut deja multe victime.
    Totuși, dacă sunteți într-un azil de bătrâni, fugiți!

    Sper ca sunteti lamuriti pe deplin!!!!!
    • 0 (2 voturi)    
      Ozmo the Man! (Joi, 14 mai 2020, 5:29)

      shobolanul de santina [utilizator] i-a raspuns lui Ozmo

      Am ras cu pofta! Bravo Ozmo! Ai sintetizat pe deplin butaforia mondiala!
  • -18 (26 voturi)    
    Constitutia bate orice ordin (Miercuri, 13 mai 2020, 21:57)

    galeo [utilizator]

    Constitutia bate orice ordin al faraonului Werner.
    Stanciu si Tanasescu ar trebui sa faca justitie si nu politica.
  • -14 (22 voturi)    
    politrucii PNL nu accepta alte opinii (Miercuri, 13 mai 2020, 21:57)

    alfa1 [utilizator]

    pe acest site decat cele care lauda partidul mama. Tot ce fac acesti politicieni de la putere nu are nici o legatura cu democratia. Nu stiu sa vada decat alb sau negru fara nuante...
  • +15 (25 voturi)    
    majoritatea bolsevica (Miercuri, 13 mai 2020, 22:11)

    n_a [utilizator]

    O majoritate bolsevica in Parlament si CCR doreste haos in tara si-si rade in barba numarand mortii pandemiei, numar pe care doresc sa-l creasca prin mijloace diabolice (vorba celor 2 judecatoare... "perseverare diabolicum"}
    • +2 (4 voturi)    
      baaaaaaaaaaaa!! (Joi, 14 mai 2020, 4:11)

      exilatul [utilizator] i-a raspuns lui n_a

      majoritatea aia bolsevica ca si restul din parlament si ccr sunt oglinda majoritatii poporului ala care a transformat tara aia frumoasa si ( fost ) bogata intr o mlastina umana...
      • +1 (3 voturi)    
        Errare humanum si in cazul tau. (Joi, 14 mai 2020, 9:56)

        Kecske [utilizator] i-a raspuns lui exilatul

        Majoritatea bolsevica este oglinda minciunilor psd nesanctionate din campania electorala. Oricum, sintem incintati cu totii de cele 8 spitale regionale date in folosinta in aceasta legislatura si mai ales, cei din Bucuresti, de spitalul municipal construit (din containere) de primarita noastra iubita.
  • -5 (13 voturi)    
    Weber-ița si Cotcodac (Miercuri, 13 mai 2020, 23:31)

    DomnuTrandafir [utilizator]

    Nici nu stiu ce fac!
    A facut partidul lor!
  • -4 (14 voturi)    
    CCR judeca strict conflicte interinstitutionale. (Miercuri, 13 mai 2020, 23:40)

    marian_ulise [utilizator]

    Nu are ce cauta CEDO (Curtea Europeană a Drepturilor Omului) in deciziile CCR. Daca exista Curtea Europeana a Drepturilor Institutiilor poate mai era de discutat.
  • -1 (7 voturi)    
    Pariu ca daca cineva va avea ideea de-a (Joi, 14 mai 2020, 8:59)

    xrogo [utilizator]

    sesiza CEDO pe aceiasi speta ca si Kovesi, actiunea nu o sa-i fie admisa, sau daca totusi prin absurd, o sa fie admisa o sa se judece la Pastele Cailor?
    • +1 (3 voturi)    
      Dar daca da, ce te faci ? (Joi, 14 mai 2020, 9:58)

      Kecske [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Iti bagi gheara in git ?
      • 0 (0 voturi)    
        Am zis pariu, deci daca da, (Joi, 14 mai 2020, 22:21)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Kecske

        pierd pariul, ce sarisi cu ghiara neamule?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by