Comisia lui Voiculescu nu a facut publica nici o dovada pentru acuzatiile impotriva lui Traian Basescu

de Bety Blagu     HotNews.ro
Miercuri, 21 martie 2007, 0:00



Dupa trei saptamani de audieri super-mediatizate, comisia parlamentara condusa de Dan Voiculescu a reusit sa prezinte doar un pomelnic de acuzatii la adresa lui Traian Basescu. Raportul prezentat public nu cuprinde nici o dovada in sprijinirea afirmatiilor din document, ci doar o referire la o serie de anexe, despre care membrii comisiei spun ca se intind pe peste 700 de pagini.

Printre incalcarile Constitutiei descoperite de comisie sunt “timorarea” Curtii Constitutionale sau desemnarea unui premier care a fost validat de Parlament acum mai bine de doi ani. Anexele ar putea fi secretizate de parlamentari, astfel ca, daca va fi cazul, poporul va decide fara sa afle dovezile, daca-l demite sau nu pe Traian Basescu.
    Informatia pe scurt:
    - cele sapte pagini ale raportului contin acuzatii, insa nici un argument in favoarea acestora
    - parlamentarii iau in considerare interpretarile Constitutiei doar daca ii avantajeaza
    - se cere urmarirea penala a ministrului Integrarii, dar nu se precizeaza corect articolul care prevede presupusa infractiune
    - anexele ar putea fi secretizate deoarece contin detalii despre activitatea serviciilor secrete
Argumentele comisiei

Raportul se intinde pe sapte pagini si debuteaza cu un paradox: “Comisia nu si-a propus si nu a efectuat actiuni directe de anchetare impotriva presedintelui Romaniei”, dar “a avut ca obiect analizarea datelor, documentelor, faptelor si atitudinilor publice ale Presedintelui Traian Basescu”.

Enumararea celor care au refuzat sa se prezinte in fata comisiei contine la randul ei acuzatii care nu sunt explicate in vreun fel: Anca Boagiu “a refuzat in mod ostentativ sa se prezinte la Comisie”, iar Gabriel Cristian Piscociu, consilier de stat la Presedintia Romaniei, “a transmis Comisiei un raspuns persiflant”.

Semnatarii raportului recunosc ca “textele constitutionale cu privire la suspendarea din functie a Presedintelui nu definesc ‘fapte grave’ si nici nu ofera indicii in acest sens”, dar se folosesc de o interpretare dintr-un tratat al lui Ion Deleanu, care spune ca “aprecierea corecta a faptului de incalcare ramane la dispozitia Parlamentului”.

Cu toate acestea, parlamentarii care au votat “pentru” raportul comisie fac parte din partide care au combatut cu toata puterea o alta interpretare data Constitutiei de un avocat cu renume.

In “Tratatul de Drept Administrativ” editia 2006, Antonie Iorgovan, senator si unul dintre autorii documentului prin care PSD cere suspendarea presedintelui, scrie ca “un eventual refuz al poporului de a vota demiterea Presedintelui echivaleaza cu un vot de blam la adresa Parlamentului, adica cu retragerea sustinerii”, iar “retragerea increderii poporului trebuie sa conduca, logic, la alegerea unui nou Parlament”.

Pentru a da greutate acuzelor aduse, in raport se arata ca “gravitatea faptelor poate fi demonstrata si prin repetarea unor actiuni si pozitii care definesc deja o conduita”.

Concluzii si acuzatii

In concluzie, “Comisia apreciaza ca faptele enumerate sunt reale, sunt dovedite si constituie incalcari ale Constitutiei, prezentand o gravitate deosebita, justificand masura suspendarii sin functie, luata in dezbatere in plenul celor doua Camere ale Parlamentului, singura autoritate abilitata sa decida”.

Iar in sprijinul acestei decizii, raportul aduce “urmatoarele fapte grave (...) si prevederi sau principii constitutionale incalcate”.
    1. atitudine de partizanat politic
    2. a deturnat vointa electoratului desemnand un premier fara consultarea tuturor partidelor si fara sa tina cont de rezultatul alegerilor
    3. interventii brutale in activitatea parlamentului
    4. crearea unei atmosfere de instabilitate politica si a unei crize artificiale guvernamentale
    5. aducerea de grave prejudicii institutiilor statului, calificand Parlamentul drept “sandrama intrata in moarte clinica”, iar guvernul - “aservit unor grupuri de interese”
    6. subordonarea serviciilor de informatii, solicitand imperativ directorilor SRI,L SIE si DGPI sa-si prezinte demisia
    7. si-a arogat dreptul la initiativa legislativa
    8. a actionat constant pentru subordonarea guvernului si s-a substituit acestuia
    9. a infiintat organisme ad-hoc, constituind Comunitatea Nationala de Informatii
    10. participare abuziva la o sedinta de guvern care nu avea pe ordinea de zi probleme care tin de competenta presedintelui
    11. refuzul de a numi ministrii propusi de premier
    12. a comandat public procurorilor ce dosare sa instumenteze cu prioritate
    13. a invitat magistrati sa demisioneze
    14. aprecierea temeiniciei unor condamnari
    15. a timorat Curtea Constitutionala
    16. a acceptat efectuarea de interceptari ilegale
    17. nu a prezentat strategia nationala de aparare a tarii
    18. favorizarea diversilor agenti economici
    19. a avut initiative personale in planul politicii externe
Fapte penale

Finalul documentului se refera la fapte care sunt de competenta instantelor penale, dar reprezentantii comisiei nu au considerat nici de aceasta data sa aduva vreo dovada pentru afirmatiile pe care le fac.

De exemplu “comisia a constatat existenta unor date si indicii cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice si conflict de interese in cazurile ALRO Slatina si Art Construct 92 SRL.” Printre aceste “date si indicii” sunt urmatoarele afirmatii, tot ale comisiei: “Traian Basescu a introdus in lista de privatizare prin

negociere directa societatile ALRO Slatina sl ALPROM Slatina” si “exista suspiciuni in legatura cu faptul ca lucrarile (Art Construct 92 SRL, n.r.) pentru care au fost efectuate plati nu au fost realizate”.

In ceea ce priveste “ilegalitatile in respectarea regimului juridic al interceptarilor convorbirilor telefonice”, pe care cu cateva pagini inainte le considerau acceptate de Traian Basescu, politicienii “propun constituirea unei comisii speciale de ancheta”.

Raportul se incheie cu propunerea de punere sub urmarire penala a ministrului Integrarii Anca Boagiu, desi semnatarii documentului nu reusesc nici macar sa mentioneze corect articolul pe care aceasta l-ar fi incalcat.

Conform Raportului, Boagiu s-ar face vinovata de comiterea unei infractiuni prevazute de Articolul 7, alineatul 2, litera a din din Legea 115/199. Infractiunea la care face referire Comisia se gaseste la Articolul 8, alineatul 2, litera a.

Acest articol stipuleaza ca este infractiune “refuzul nejustificat de a prezenta Senatului, Camerei Deputatilor sau comisiilor permanente ale acestora informatiile si documentele cerute de acestea in cadrul activitatii de informare a Parlamentului de catre membrii Guvernului”.

Dovezile ar putea ramane un mister

Membrii comisiei sustin ca dovezile se gasesc in anexele raportului, de peste 700 de pagini, dar acestea nu au fost facute publice. Potrivit unor surse din comisie, soarta anexelor va fi decisa de Birourile permanente ale celor doua camere ale Parlamentului. Aceleasi surse sustin ca exista foarte mari sanse ca anexele sa fie secretizate deoarece contin referiri la activitatea serviciilor secrete.

Potrivit procedurilor, dupa ce Curtea Constitutionala isi va da avizul, plenul reunit al celor camere va trebui sa dezbata acuzatiile aduse in raport si sa decida prin vot daca-l suspenda pe Traian Basescu pe o perioada de maximum 30 de zile.

In cazul in care se va considera ca anexele cuprind informatii clasificate, dezbaterile parlamentare ar putea avea loc cu usile inchise.

Iar in aceste conditii de secretomanie maxima, in cazul in care parlamentarii vor decide suspendarea sefului statului, poporul va trebui sa se prezinte la referendum si sa decida, fara sa poata cantari dovezile, daca il demit sau nu pe Traian Basescu.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


112 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Nimic nou sub soare (Miercuri, 21 martie 2007, 23:31)

    gerula [anonim]

    Murareste, murdareste, murdareste - pentru ca, ceva, tot ramane!
  • 0 (0 voturi)    
    Caterinca (Miercuri, 21 martie 2007, 23:34)

    Escu [anonim]

    Era bine daca pe langa faptele grave enumerate mai sus, presedintele ar fi venit si cu o mitraliera sa impuste toti securistii care ne conduc ...
  • 0 (0 voturi)    
    ... (Miercuri, 21 martie 2007, 23:50)

    george [anonim]

    Iliescu = infractor
    Felix = securist


    Sper ca dupa anticipatele care o sa urmeze sa faca o cualitie PD cu PNG, ca sa avem in sfarsit o tara asa cum meritam toti. Ca e rusinos ca 90% din oameni intra in politica doar pentru interese personale.
  • 0 (0 voturi)    
    Procurori (Joi, 22 martie 2007, 0:07)

    ionion [anonim]

    Interesant ca numarul de cavaleri ai drep tatii (procurori) din Paralentul Romaniei este exagerat de mare.
  • 0 (0 voturi)    
    atunci cand te amesteci cu laturile, te manaca porcii (Joi, 22 martie 2007, 0:27)

    cineva, nu conteaza [anonim]

    Si asta a facut presedintele dupa alegerile din 2004. Socoteala de acasa nu s-a mai potrivit cu cea din targ, primul ministru refuzand sa-si onoreze intelegerea si sa demisioneze. In acel moment si-a dat seama primul ministru ca nu poate fi dat jos decat de o motiune de cenzura trecuta prin... parlament. Presedintele poate numi, dar nu poate demite primul ministru. Daca va mai amintiti de aproape acelasi lucru s-a lovit si Iliescu in conflictul pe care l-a avut cu Nastase.
    Si ca veni vorba, in 2004 cand Iliescu a candidat pentru PSD si a facut campanie aliantei PSD+PUR, Voiculescu nu s-a mai grabit sa sesizeze curtea constitutionala referitor la, de aceasta data vizibila si nu doar presupusa, incalcare a constitutiei de catre presedintele in functie. Tot dupa acele alegeri au urmat consultari cu partidele - atunci cand Basescu a etichetat PUR ca solutie imorala. Faptul ca a participat la consultari nu il face si pe Voiculescu complice la "neconstitutionalitate"?
    In cazul in care nu sunt facute publice materialele - desi ma indoiesc ca s-ar fi putut produce peste 700 de pagini de materiale in 5 sedinte de audieri - pe baza carora s-a ajuns la concluzia ca presedintele a facut ceea ce pretinde comisia, atunci activitatea ei este egala cu zero.
    Intrebare: pe banii cui isi permite parlamentul sa constituie (si sa ii plateasca activitatea) o comisie timp de... chiar si numai o luna, care comisie nu produce nimic? Din impozitele cui se platesc indemnizatiile si resursele puse la dispozitia comisiei?

    Din nou, intrebarile nu sunt retorice!
  • 0 (0 voturi)    
    si inca ceva (Joi, 22 martie 2007, 0:33)

    cineva, nu conteaza [anonim]

    "Strutii devin aproape invizibili atunci cand isi ascund capul in nisip"
    Tineti minte asta, o veti mai auzi.
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru #2 (Joi, 22 martie 2007, 1:41)

    Anonim [anonim]

    Pai daca ar impusca securistii care ne coduc, ar ramane fara sustinatori.... ar putrezi in puscarie saracutul.
  • 0 (0 voturi)    
    javrele (Joi, 22 martie 2007, 1:56)

    omucustampila [anonim]

    cu fiecare declaratie, luare de pozitie, comisie, amendament si uneltire, aceste insulte vii la adresa bunului simt, al onoarei si respectului dovedesc ca, in afara de mersul biped si degetul opozabil, nu au nimic in comun cu specia umana.
    cu cit isi doresc mai mult sa amine ceasul in care v-or trebui sa dea seama, cu atit sentinta judecatii va fi mai cumplita.
    poate nu miine, dar din cind in cind, tot la patru ani, in clipa votului, sa trimitem aceste javre inapoi in intunericul istoriei.
  • 0 (0 voturi)    
    Felix/Voiculescu (Joi, 22 martie 2007, 1:58)

    sau cum il cheama [anonim]

    este atat de antipatic populatiei (stanga, dreapta, whatever) incat orice act public de care ii este legat numele este sortit esecului. amin! :)
  • 0 (0 voturi)    
    Prostitutie Parlamentara (Joi, 22 martie 2007, 3:45)

    oilman [anonim]

    Oare cit timp o sa-i mai suportam pe alde Vadim, Voiculescu, Patriciu, ilieascu batindu-si joc de intregul electorat ? Cit de maligna este prostitutia unui parlament care il pune pe Voiculescu sa arunce cu rahat in presedintele ALES al Romaniei. Parlamentul, Guvernul si Curtea Constitutionala sint extensii ale cancerului bolshevic si nimic mai mult. Ce reprezinta in Parlament partidul de 2% al lui Voiculescu - teoretic - sa-i dea presedentia unei comisii de anchetare a Presedintelui ?
  • 0 (0 voturi)    
    motanul Felix? (Joi, 22 martie 2007, 10:46)

    dan [anonim]

    Cine e Voiculescu asta un hot pe vremea comunistilor ,un hot pe vremea capitalistilor?Poate un asemenea om sa judece pe cineva nu se vede cat de ridicol e?chiar nu se vede?
  • 0 (0 voturi)    
    prostie secretizata (Joi, 22 martie 2007, 12:17)

    axel [anonim]

    Normal ca dovezile vor fi secretizate, si-or fi dat si ei seama ca o sa-i rida si curcile daca le fac publice. Asa sint secrete, dar fara de tagada, asa ca Base trebuie suspendat. Pe onoarea lui Felix! :)
  • 0 (0 voturi)    
    ofensa (Joi, 22 martie 2007, 13:04)

    gabigreen [anonim]

    Eu una cred ca sunt ofensata in fiecare zi....si nu sunt doar eu.....cred ca-si bat joc de noi toti.
    Cum este posibil ca un individ aflat momentan sub cercetari, acuzat fiind de colaborare cu Securitatea, care si-a facut avere cine-stie-cum, sa fie presedintele unei comisii care ancheteaza faptele presedintelui tarii ....si culmea ajunge la concluzia ca acesta din urma a incalcat grav Constitutia ?????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Hai sa fim sinceri! (Vineri, 23 martie 2007, 22:27)

    Radu Coc [anonim]

    " ....si culmea ajunge la concluzia ca acesta din urma a incalcat grav Constitutia "

    Concluzia ca presedintele a incalcat constitutzia era de fapt mai de mult luata. Sau mai bine zis decizia..... Ce mai conteaza ca nu sunt probe? Se secretizeaza 700 pagini goale, iar in raport se fac doar trimiteri la anexe. Anexe care nu cuprind nici o proba!!! Credetzi ca daca ar fi avut cea mai mica proba impotriva lui Base nu ar fi facut tambalau cu ea? Haidetzi sa fim sinceri! In nici un caz nu ar fi secretizat probele. Le-ar fi facut cit mai publice cu putintza. Au secretizat asa zisele "probe" ca sa nu se faca de risu lumii. Oricum s-au facut. Si-au dat arama pe fatza shi la iveala adevaratele scopuri.

    Pe onoarea mea, da porcii astia de parlamentari ne mint in fatza. Cred ca ar fi in stare sa o vinda shi pe mama lor numai sa il poata da jos pe Base. Ce conteaza ca n-au probe cind le sta ca shi un os in git. Sa speram ca o sa va inecatzi cu acest os. Sincer, doresc moartea parlamentarilor.

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by