VIDEO UPDATE Un avion cu 228 persoane la bord a disparut in largul coastelor Braziliei. O romanca, printre pasagerii aparatului

de Departamentul Stiri     HotNews.ro
Luni, 1 iunie 2009, 12:53 Ultima ora

O aeronava Airbus apartinand companiei Air France, care transporta 228 persoane la bord si efectua o cursa intre Rio de Janeiro si Paris, a disparut de pe ecranele radar luni, la ora 06:00 GMT, in largul coastelor braziliene, informeaza CNN.

La bordul avionului se aflau 216 pasageri, intre care opt copii, si 12 membri ai echipajului, potrivit reprezentantilor Air France, citati de CNN. Potrivit listei de pasageri, publicata de Air France, 61dintre acestia erau francezi, alti 58 brazilieni, 26 de germani, 9 italieni, 9 chinezi, dar si un cetatean roman. MAE a confirmat informatia, precizand ca este vorba despre o femeie.

Air France a pus la dispozitia familiilor pasagerilor si un numar de telefon - 0033 157021055

Compania a confirmat pentru AFP ca nu mai are nici o veste despre zbor de cateva ore bune. Operatorul aerian a anuntat, in jurul orei 14.30 (ora Romaniei) ca pilotii au raportat un scurtcircuit la bord, dupa ce avionul a traversat o zona de turbulente. "Cel mai probabil, aparatul a fost lovit de un fulger", a declarat directorul de comunicatii al companiei Air France, Francois Brouse.

Potrivit unor surse aeroportuare din Paris, controlorii de trafic aerian au pierdut contactul cu zborul comercial AF447, la ora 09:00 (06:00 GMT). De asemenea, armata braziliana a precizat ca radarele sale au pierdut contactul cu avionul cand acesta se afla, cel mai probabil, la vreo 300-400 de km de coastele Braziliei.


Operatiuni de cautare in Oceanul Atlantic

O sursa militara braziliana a afirmat ca aparatul "era mult deasupra Oceanului Atlantic" in momentul in care a disparut de pe radar.

Potrivit Reuters, avionul de tip Airbus A330-200 a decolat de pe aeropotul din Rio de Janeiro duminica, la ora locala 19:00, si trebuia sa aterizeze la Paris la ora locala 11:15 (12:15, ora Romaniei).

Pe aeroportul Charles de Gaulle din Paris s-a format o "celula de criza", iar o misiune de cautare si salvare se desfasoara in jurul insulei braziliene Fernando de Noronha, la 365 de km de tarm.

Franta a trimis un aparat de zbor din Senegal pentru a ajuta la operatiunile de cautare. Guvernul de la Paris a cerut, de asemenea, ajutorul Pentagonului.

Autoritatile franceze au respins ipoteza unei deturnari, afirmand ca, cel mai probabil, a fost vorba despre un accident. Air France a precizat ca pilotul zborului de la Rio avea peste 11.000 de ore de zbor si 1700 de ore de zbor pe aparatul A330-200. Avionul implicat in incidentul de luni intrase in serviciu in aprilie 2005 si totalizase in jur de 19.000 de ore de zbor.




Cateva date despre Airbus A330-200:

  • aparatul de mare capacitate bimotor a fost lansat in 1995
  • lungime - 58,8 metri, inaltime - 17,4 metri
  • autonomie de zbor 12,500 km (6,750 mile nautice)
  • capacitate 253 de pasageri
  • in acest moment exista in serviciu 600 de aparate, operate de 82 de companii aeriene
  • Aibus mai are comenzi pentru alte 300 de aparate
  • un singur aparat A330-200 s-a prabusit pana astazi: in 1994, in cadrul programului de teste al avionului, inaintea intrarii in serviciul cu pasageri. Incidentul s-a soldat cu 7 morti


Citeste mai multe despre   






















30119 vizualizari

  • -2 (16 voturi)    
    america de sud (Luni, 1 iunie 2009, 13:20)

    bogdanelu' [anonim]

    tocmai ieri discutam cu cineva ca de la accidentul din august 2008 de pe aeroportul din madrid nu a mai existat nici o tragedie aeriana mediatizata.

    asta e.. cu ce amanaunte sa reveniti??... daca nu e o defectiune de transponder...
    • +10 (12 voturi)    
      Eu imi doresc (Luni, 1 iunie 2009, 13:32)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui bogdanelu'

      sa fie o defectiune de transponder, pentru familiile celor 228 de oameni de la bord.
      • +3 (7 voturi)    
        19000 (Luni, 1 iunie 2009, 17:49)

        Zel [anonim] i-a raspuns lui Lucian_Mares

        19000 ore de zbor in 4 ani, inseamna 13 ore in fiecare zi. Cam hingherit avion.
        • +2 (2 voturi)    
          13 ore (Marţi, 2 iunie 2009, 11:00)

          x [anonim] i-a raspuns lui Zel

          cam 13 ore dureaza zborul rio-paris deci probabil ca facea un zbor pe zi. nu mi se pare foarte mult...
        • 0 (0 voturi)    
          cam cat te-ai gandit ca ar putea fi media... (Marţi, 2 iunie 2009, 16:12)

          muky [utilizator] i-a raspuns lui Zel

          ...2-3 ore,pai n-ar mai fi rentabil,acel avion,daca l-ai utiliza sub 10 h/zi-toata treaba e sa schimbi piesele la timp(adica, sa nu depaseasca limita admisa de uzura)sa i se faca toate reviziile necesare pt. un zbor in sigurantza;dar neprevazutul intotdeauna poate sa apara,chiar si la avioane noi noutze( si mai ales la noile modele puse in circulatzie,la care chiar daca s-au facut nenumarate teste ,mai pot aparea mici chichitze care pot provoca neplaceri destul de mari) cu bine
    • +5 (7 voturi)    
      america de sud (Luni, 1 iunie 2009, 13:36)

      @bogdanelu [anonim] i-a raspuns lui bogdanelu'

      A mai fost accidentul de la Amsterdam al Turkish Airways din februarie.
      Si vor reveni ma gandesc cu amanunte pe masura ce se va stii mai mult. Momentan asta e ce scriu si ziarele din fr si cnn, deci presupun ca nu se stie mai mult.
      iar "asta e" a fost destul de sarcastic...
    • -3 (15 voturi)    
      mda... (Luni, 1 iunie 2009, 13:37)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui bogdanelu'

      pai este normal intr-o lume care e mult mai interesata de profit sa se prabuseasca avioane...
      mai ales acum cu criza... ma astept sa cresca numarul lor, din pacate
    • +2 (8 voturi)    
      ar fi bine ... (Luni, 1 iunie 2009, 13:38)

      DanDa [utilizator] i-a raspuns lui bogdanelu'

      poate ar fi bine sa fie vorba de niste pirati care au deturnat avionul ...
      • +6 (8 voturi)    
        Chiar si asa... (Luni, 1 iunie 2009, 13:51)

        O-ANA [anonim] i-a raspuns lui DanDa

        Nu putea disparea brusc de pe radare. Daca era hijacked, il vedeau pe radare ca ia o directie diferita, dar nu disparea.
        • +3 (9 voturi)    
          ba dispare brusc (Luni, 1 iunie 2009, 14:25)

          Roger [anonim] i-a raspuns lui O-ANA

          Daca inchid Transponderul.
          • +5 (7 voturi)    
            Ba nu dispare (Luni, 1 iunie 2009, 15:42)

            alecu [anonim] i-a raspuns lui Roger

            crezi ca bombardierele au transponderele deschise ca sa ii repereze inamicul pe radare? Sau cum apar ele pe radarele inamicului?
            • +4 (8 voturi)    
              Eu iti spun ca da. (Luni, 1 iunie 2009, 16:02)

              Roger [anonim] i-a raspuns lui alecu

              Transponderul asigura un flux de informatii legat de aeronava. El comunica parametrii ( altitudinea, viteza si directia si poate si altele) in momentul in care este interogat de sistem. Oprirea transponderului duce la disparitia avionului de pe ecranul operatorului. Sigur ca dupa aceea alte sisteme de radar incep sa il caute, similar cu cele militare.
              Iar cei care dau cu + si - ar fi bine sa se mai documenteze ca asa invata omul....
              • +4 (4 voturi)    
                eu tot zic ca nu (Luni, 1 iunie 2009, 18:01)

                Alecu [anonim] i-a raspuns lui Roger

                In articol scrie de radarele militare din Brazilia, la care nu le trebuie nici un transponder ca sa localizeze un obiect in spatiul lor aerian.
          • +8 (8 voturi)    
            Re: ba dispare brusc (Luni, 1 iunie 2009, 17:19)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui Roger

            Daca inchid Transponderu, avionul nu dispare de pe radar. Are semnatura pe radar insa nu mai emite date de identificare a zborului insa el apare pe radar ca obiect zburator ! Daca a disparut de pe radar - din pacate - inseamna ca nu mai este in aer ! :(
      • 0 (0 voturi)    
        piratzii... (Marţi, 2 iunie 2009, 16:17)

        muky [utilizator] i-a raspuns lui DanDa

        ...in 99 % din cazuri au niste pretentzii;ma indoiesc ca acum ar fi o exceptitie,daca ar fi vorba de piratzi,dar cine stie...
    • +3 (3 voturi)    
      re (Luni, 1 iunie 2009, 16:39)

      x [anonim] i-a raspuns lui bogdanelu'

      2 elicoptere s-au prabusit in marea nordului la inceputul anului. In primul accident pilotul a reusit sa aterizeze usor pe mare si toti pasagerii au fost salvati, insa in al doilea 18 persoane au murit.
  • +3 (5 voturi)    
    Orele sint gresite (Luni, 1 iunie 2009, 13:42)

    gogu [anonim]

    In primul rind ora 9:00 (6:00) GMT este ora Rusiei. Romania are GMT+2.

    In al doilea rind, cum face un avion cam 4 ore de la Rio la Paris (adica ora 9, scurt timp dupa decolare, si ora 12:10, ora aterizarii) ? Ca nu mai exista Concorde sa zboare supersonic.
    • 0 (2 voturi)    
      Si nu e tot... (Luni, 1 iunie 2009, 13:51)

      TNT [anonim] i-a raspuns lui gogu

      ....nu au existat curse la Rio nici cand erau Concorde , ....
    • -1 (5 voturi)    
      pai sunt 5 ore (Luni, 1 iunie 2009, 13:52)

      calator [anonim] i-a raspuns lui gogu

      cred ca in 5 ore de zbor, fara escala, ajunge un avion de la Rio la Paris?
      • +2 (2 voturi)    
        Harta Zborului cu pricina (Luni, 1 iunie 2009, 17:15)

        necst [anonim] i-a raspuns lui calator

        Harta Zborului cu pricina si orele locale ale zborului:
        http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45852000/gif/_45852693_plane_crash2_466.gif

        poate va ajuta mai mult in neclaritati
    • +3 (5 voturi)    
      re:orele gresite (Luni, 1 iunie 2009, 13:52)

      ca [anonim] i-a raspuns lui gogu

      diferenta de fus orar ; adica a decolat la 9 (6 GMT) urmand sa aterizeze la 12..deci sunt 6 ore de zbor de fapt
    • +1 (1 vot)    
      Diferenta de fus orar probabil (Luni, 1 iunie 2009, 13:53)

      Dinu [anonim] i-a raspuns lui gogu

      :)
    • +2 (4 voturi)    
      orele nu sunt gresite (Luni, 1 iunie 2009, 13:54)

      @gogu [anonim] i-a raspuns lui gogu

      1. ro are gmt+3h pe timpul verii

      rio-paris aprox. 8h
      avionul mai avea vreo 5 ore si ceva de zburat, asta inseamna ca a disparut dupa aproape 3h. intr-adevar la scurt timp dupa decolare e putin exagerat.
      • +5 (5 voturi)    
        erata (Luni, 1 iunie 2009, 14:04)

        @@gogu [anonim] i-a raspuns lui @gogu

        rio-paris aprox 11h
      • +7 (7 voturi)    
        rio - paris dureaza 11h+ (Luni, 1 iunie 2009, 14:10)

        Tim [anonim] i-a raspuns lui @gogu

        Eu am venit fix cu cursa asta acum 1 luna de zile, iar zborul dureza cam 11h si putin. De la Rio se zboara cam 3h de-a lungul coastei Brazilien dupa care traverseaza oceanul spre Tenerife.
    • +3 (3 voturi)    
      Re: Orele sunt gresite (Luni, 1 iunie 2009, 13:58)

      Anonimous [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Ora 9.00 este ora Romaniei. Dupa trecerea la ora de vara, ora Romaniei este GMT+3. Deci 6:00 GMT = 9:00 ora Romaniei.
      GMT nu are Daylight Saving (ora de vara)
    • -2 (2 voturi)    
      Programul avioanelor e exprimat in ora locala (Luni, 1 iunie 2009, 13:59)

      Aviatorul [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Asa ca, raportat la orele locale din Rio si Paris, zborul pare ca dureaza 4 ore; de fapt se mai adauga 3 ore.
    • 0 (0 voturi)    
      Orele sunt gresite (Luni, 1 iunie 2009, 14:00)

      lc [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Romania are GMT+3 (Eastern European Summer Time)
    • +2 (2 voturi)    
      nu ai citit bine (Luni, 1 iunie 2009, 14:01)

      nu conteaza [anonim] i-a raspuns lui gogu

      "Avionul Airbus A330-200 a decolat de pe aeropotul din Rio de Janiero(duminica, la ora locala 19:00, si trebuia sa aterizeze la Paris la ora locala 11:15 (12:15, ora Romaniei)."
      nu stiu unde-ti dau tie 4 ore aici??!!!
      ora 6 sau 9 cum zici tu a fost ora disparitiei. citeste mai atent data viitoare.
    • +4 (4 voturi)    
      Grea matematica asta... (Luni, 1 iunie 2009, 14:19)

      Adriana [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Deci, sa ne intelegem bine cu orele, in Rio de Janeiro la orele 1900 a decolat (asta inseamna ora 2200GMT si anume ora 2400 ora Frantei)...Brazilia este cu -3ore fata de GMT si Franta cu +2ore GMT.
      Daca calculam totul la ora Frantei, si anume decolarea la ora 2400 si aterizarea la ora 1115, asta inseamna un zbor de 11 ore si 15minute.
      Si da, Romania este cu +3ore fata de GMT pe timpul verii.
    • 0 (0 voturi)    
      ora de vara (Luni, 1 iunie 2009, 16:05)

      andy [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Da-mi voie sa te anunt ca suntem pe ora de vara. GMT+3
    • +1 (1 vot)    
      Desteptule (Luni, 1 iunie 2009, 21:07)

      Tractoristu' [anonim] i-a raspuns lui gogu

      Vara e GMT+3. Vad ca nu ti-a placut scoala.
    • 0 (0 voturi)    
      gogule,cred ca nu ai citit articolul ... (Marţi, 2 iunie 2009, 17:19)

      muky [utilizator] i-a raspuns lui gogu

      ...in intregime,sau cu atentzie;acolo scrie ca :avionul a decolat DUMINICA ,la ora laocala 19:00(adica GMT -3;adica ora 15:00-GMT +1 cat are Parisul) si cand s-a raportat disparitzia lui era LUNI ora 6 GMT(ora Londrei;9:00 ora locala Rio de Janeiro);mai pe scurt avionul trebuia sa faca 12 h si 15' pana la Paris ,de la Rio de Janeiro;daca nu intzelegi din prima ,mai citeste inca odata si-nca odata,pana prinzi toate elementele esentziale si abia apoi rumega-le si potzi sa-ti dai cu parerea;cat despre orele GMT,iti recomand sa accesezi fusele orare. cu bine
    • 0 (0 voturi)    
      :( (Luni, 8 iunie 2009, 19:06)

      anka [anonim] i-a raspuns lui gogu

      gmt+3h;decol rio de janeiro
      "Potrivit Reuters, avionul de tip Airbus A330-200 a decolat de pe aeropotul din Rio de Janeiro duminica, la ora locala 19:00, si trebuia sa aterizeze la Paris la ora locala 11:15 (12:15, ora Romaniei)"
  • 0 (0 voturi)    
    lol (Luni, 1 iunie 2009, 13:58)

    Mucinel [anonim]

    De diferente cu fus orar ai auzit?
  • +4 (4 voturi)    
    ore de zbor (Luni, 1 iunie 2009, 14:02)

    radu [anonim]

    in aviatie se vorbeste intotdeauna in ore locale. Asa ca nu este nimic gresit......
    Am zburat si eu pe aceasta ruta, tot cu Air France, dar cu o aeronava mai mare (aprox 400 pasageri). Decoleaza la 19:00 ora locala si aterizeaza la Paris in jur de 11:00, tot ora locala. Durata zborului este in jur de 10 - 11 ore, nu mai tin minte exact.
    Sper sa fie o defectiune la transponder, dar slabe sperante din moment ce s-a format o celula de criza la Paris.... Daca era vreo defectiune vedea altcineva avionul pana acum.
  • -1 (1 vot)    
    orele sunt corecte (Luni, 1 iunie 2009, 14:02)

    angela [anonim]

    este vorba de diferenta de curs orar, adica plecarea ar fost fi fost duminica pe 31 may la ora 19:00 cu ajungere in Paris pe 01 jun la ora 11:15.
    • +1 (1 vot)    
      angela (Marţi, 2 iunie 2009, 0:32)

      phila pa [anonim] i-a raspuns lui angela

      se zice diferenta de fus orar;de curs poate curge la tine ceva.
  • +1 (9 voturi)    
    Lost (Luni, 1 iunie 2009, 14:05)

    lost [anonim]

    serialul Lost.
    • +9 (11 voturi)    
      Numai ca... (Luni, 1 iunie 2009, 14:24)

      Jo [anonim] i-a raspuns lui lost

      De data asta e ralitate, nu e Lost... Asa ca D-zeu sa-i ierte, ca nu cred ca-i mai gasesc in viata...
  • +1 (3 voturi)    
    nasol (Luni, 1 iunie 2009, 14:08)

    ocean [anonim]

    sunt sub ocean.
    e clar.
    • +4 (6 voturi)    
      stii cum se spune... (Luni, 1 iunie 2009, 14:28)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui ocean

      speranta moare ultima...
      desi, din pacate, tind sa-ti impartasesc temerile...
    • +6 (6 voturi)    
      poate e bine (Luni, 1 iunie 2009, 14:53)

      alex [anonim] i-a raspuns lui ocean

      Daca aterizeaza fortat pe apa, poate sa pluteasca teoretic si ies oamenii din el asa cum ne arata de fiecare data in poze si cu vesta de sub scaun & shit.
      Sa speram ca-i gasesc.
      • +4 (4 voturi)    
        aterizare fortata (Luni, 1 iunie 2009, 15:22)

        andy [anonim] i-a raspuns lui alex

        In cazul unei aterizari fortate, mai ales din cauza unei defectiuni tehnice sau cine stie ce...sansele ca acea aeronava sa mai pluteasca sunt f mici. Impactul este absolut zdrobitor. In cazul in care reusesc sa se salveze, folosind vestele de salvare, exista de asemenea dispozitive la bord care emit semnale SOS, echipamente standard de safety si multe altele. deci semnale ar fi trebuit sa existe...
  • +6 (6 voturi)    
    Rugaciune (Luni, 1 iunie 2009, 14:50)

    Pop [anonim]

    Dumnezeu sa ii aiba in paza, pe pasageri si familiile lor.
    • -1 (17 voturi)    
      in zadar (Luni, 1 iunie 2009, 15:12)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Pop

      In zadar va rugati la dumnezeu. Chestia deja s-a intamplat, ce sa mai pazeasca zeul acum?

      Daca ar exista dumnezeu si i-ar pasa de noi, n-ar exista accidente de genul asta. Toate ar avea final fericit... nu poti sa zici ca toti pasagerii avionului au pacatuit in asa hal incat sa merite sa fie ucisi. Si chiar daca ar fi pacatuit, dumnezeul asta parca ar trebui sa ne ierte pacatele, nu sa ne ucida.
      • -5 (11 voturi)    
        realitate (Luni, 1 iunie 2009, 16:18)

        vali [anonim] i-a raspuns lui alex

        daca ar fi ca Dumnezeu sa ne pedepseasca dupa pacatele pe care le facem nu ar mai fi in viata nici un om. El exista si stie de ce lasa asemenea accidente ca sa se intample. Suntem prea limitati in gandire ca sa putem intelege planurile Lui
        • +1 (9 voturi)    
          tu vorbesti serios?!?!? (Luni, 1 iunie 2009, 18:17)

          alex [anonim] i-a raspuns lui vali

          Tu vorbesti serios??!?!? Si daca da, cati ani ai? Si care iti e profesia?

          Cum puteti mai oamenilor sa fiti asa de limitati in gandire si sa rezumati totul la un zeu?

          Si ca sa ma leg de argumentul tau conform caruia suntem prea batuti in cap ca sa inteleg regulile impuse de dumnezeu: tie ti s-ar parea corect ca viata ta sa fie intr-un joc pe care tu nu-l intelegi? Adica e corect ca dumnezeu sa ne judece fara ca noi sa stim setul de reguli dupa care suntem judecati?

          Cei ce au 3:36 min disponibile, vizionati acest clip: http://www.youtube.com/watch?v=aNekfKfth6Y

          Mai discutam dupa aia de creatie si zei care au facut ei totul in 6 zile.
          • 0 (0 voturi)    
            Setul de reguli (Luni, 6 iulie 2009, 17:30)

            Ioana [anonim] i-a raspuns lui alex

            Dumnezeu ne-a oferit TOTUL. Setul de reguli este deasemenea de gasit si bine stabilit in Cuvantul Lui, adica Biblia, daca s-a auzit de ea.

            Sunt multe de discutat pe aceasta tema, insa un lucru important este ca in prezent oamenilor nu le mai pasa de Dumnezeu... ci doar de propria lor persoana, respectiv nevoile si preocuparile lor deseori zdrobitoare pentru Creator.
        • 0 (2 voturi)    
          :)) (Luni, 1 iunie 2009, 18:36)

          Stoned [utilizator] i-a raspuns lui vali

          cine e limitata? :))
        • -3 (5 voturi)    
          realitate (Luni, 1 iunie 2009, 19:33)

          gabriela [anonim] i-a raspuns lui vali

          Si eu sunt de acord ca, noi oamenii, suntem prea limitati in gandire ca sa putem intelege planurile Lui !!!

          Pentru Alex: sunt medic, am 57 de ani si patru copii !
          • 0 (4 voturi)    
            Cu limitare si fara limitare (Luni, 1 iunie 2009, 21:20)

            alex [anonim] i-a raspuns lui gabriela

            Pana la urma mi-ati raspuns indirect la intrebarea ce ma chinuia pe mine...

            Eu sincer NU ma simt deloc limitat in gandire, NU cred in zei si inteleg perfect care sunt planurile religiei.

            Aici apare diferenta intre noi, ateii, si voi, credinciosii. Si e doar o diferenta de limitare a gandirii.

            Stiu ca nu va voi schimba credinta sau principiile voastre. Nici nu cred ca ar fi corect ca sa incerc asa ceva. Insa reactionez asa de fiecare data cand va vad ca va rugati pentru binele lu' "ala" si "alalalt". Habar n-aveti ce fel de oameni erau cei de pe avion, insa va apucati voi sa va rugati la dumnezeu pentru paza lor. Si chiar daca va place voua placere sa va rugati, tineti rugaciunile pentru voi, nu le mai postati pe internet.

            Postandu-le pe diferite site-uri, rugaciunile voastre devin un fel reclame personale: Uite ce umil si ce credincios sunt eu; ma rog pentru binele altuia pe care nu-l cunosc!

            Religia parca era o chestie spirituala. Asa ca tineti-o pentru spiritul propriu.
            • 0 (0 voturi)    
              realitate (Luni, 1 iunie 2009, 22:12)

              gabriela [anonim] i-a raspuns lui alex

              eu n-am postat nici-o rugaciune pe internet...si nici nu voi posta...

              am vorbit despre o REALITATE: omul
              spune si D-zeu dispune !

              Atat...
    • -1 (5 voturi)    
      ai scris ''rugaciune''? (Luni, 1 iunie 2009, 18:35)

      Stoned [utilizator] i-a raspuns lui Pop

      si Dumnezeu asta are net wireless? de ce lasi rugaciuni online? a, sau el e atotstiutor. Cand o sa va treziti la realitate si cu Dumnezeu asta?
  • +3 (3 voturi)    
    Nu prea cred (Luni, 1 iunie 2009, 15:12)

    tudor [anonim]

    nu sunt specialist in tehnologie , dar cred ca deja sunt dead and gone...daca sa zicem , ar fi aut defectiuni minore, nu ar fi aterizat e un aeroport din preajma? mai e si solutia amerizarii....dar putin probabil..cel mai probabil a explodat in aer, deasupra oceanului...sper sa nu fie asa...
  • +2 (4 voturi)    
    E mai sigur pe pamant (Luni, 1 iunie 2009, 15:14)

    Autogari.RO [anonim]

    Este mai sigura calatoria pe sol...
    • +3 (3 voturi)    
      ha (Luni, 1 iunie 2009, 15:33)

      STF [utilizator] i-a raspuns lui Autogari.RO

      Statistica te contrazice :) Trenurile pe primul loc la siguranta , avioanele la mica distanta si autoturismele la mare distanta ( cam de 30+ ori mai nesigure decat calatoritul cu avionul)
      • +2 (2 voturi)    
        calcul statistic (Luni, 1 iunie 2009, 17:33)

        eugenius [anonim] i-a raspuns lui STF

        conform statisticilor, liftul este cel mai sigur mijloc de transport, urmat de tren si apoi de avion, pe de alta parte insa accidentele de avion si de tren sunt catastrofe (genereaza numar mare de morti la un singur accident si evident au un impact puternic in media), se pare ca a fost vorba de CAT (Clear Air Turbulences) http://en.wikipedia.org/wiki/Clear-air_turbulence
    • +3 (5 voturi)    
      da sigur... (Luni, 1 iunie 2009, 15:38)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Autogari.RO

      uitete la statistici si apoi mai vb..
      e drept ca atunci cand se intampla un accident aviatic e impresionant si mor multi odata, dar tot ramane cel mai sigur mijloc de transport...
      si un accident nu poate schimba asta...
      • +2 (2 voturi)    
        statisticile (Luni, 1 iunie 2009, 18:30)

        coco [anonim] i-a raspuns lui liviu_

        E important sa te informezi prin statistici dar e bine sa te uiti si cum sunt calculate.
        Statisticile in legatura cu siguranta mijloacelor de transport nu stiu daca au prea multa voaloare, depind de modul de calcul.
        Ca sa afirme ca avionul e mijlocul de transport cel mai sigur companiile aeriene calculeaza folosind o formula care tine cont doar de nr de km parcursi si atunci intr-adevar avionul apare ca foarte sigur in comparatie cu autoturismul. Daca am calcula in functie de timpul de "expunere", clasamentul ar fi diferit
        • 0 (0 voturi)    
          asta nu mai stiu... (Luni, 1 iunie 2009, 20:30)

          liviu_ [anonim] i-a raspuns lui coco

          e posibil sa ai dreptate...
          dar daca e depasit e depasit de tren, vapor alte d-astea, in nici un caz de masina personala
        • -1 (1 vot)    
          Tu gandesti? (Luni, 1 iunie 2009, 21:07)

          sorin [anonim] i-a raspuns lui coco

          In general tu iti propui sa te plimbi 5h cu un mijloc de transport sau sa ajungi la o anumita destinatie?

          Dupa cum gandesti, cred ca te urci in masina si dupa ce expira timpu te dai jos. Indiferent unde ai ajuns.
    • +5 (5 voturi)    
      . (Luni, 1 iunie 2009, 15:44)

      radukku [utilizator] i-a raspuns lui Autogari.RO

      sa te vad pana in Brazilia cu masina pe autostrada :))
      Referitor la accidentul aviatic, e clar ca s-a prabusit. Daca era o defectiune electrica/electronica ar fi incercat sa se intoarca spre coastele braziliene. Sansele sa existe macar un singur supravietuitor sunt extrem de reduse , din pacate.
  • +3 (3 voturi)    
    amerizare (Luni, 1 iunie 2009, 15:19)

    calamaru [anonim]

    Cam dificila amerizarea la aparatele cu motoare sub aripi pentru ca in momentul in care ating apa motoarele provoaca o rezistenta la inaintare de asa natura incat exista riscul ca avionul sa se rupa. Sper, totusi, sa fi scapat cu viata toti cei din avion.
  • -10 (12 voturi)    
    jafuri de airbus! (Luni, 1 iunie 2009, 15:30)

    kitto [utilizator]

    puteam sa bag mana in foc ca e un airbus..
    airbus sunt cele mai proaste avioane
    • +4 (4 voturi)    
      da bine... (Luni, 1 iunie 2009, 15:39)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui kitto

      boeingurile nici nu s-au prabusit...
      ne putem da cu parerea cu privire la avioane dupa ce o sa gaseasa avionu si o sa afle ce s-a intamplat?
    • +9 (9 voturi)    
      Uite unde era specialistul in aviatie! (Luni, 1 iunie 2009, 16:17)

      Dumitru [anonim] i-a raspuns lui kitto

      Ia verifica matale pe link-ul de mai jos (sursa e americana) care sunt cele mai mari 100 de dezastre aeriene ale tuturor timpurilor:

      http://www.planecrashinfo.com/worst100.htm

      O sa descoperi ca scorul este: Boeing - 45 de accidente in top 100; Airbus - 7 accidente in top 100.

      In rest, putem arunca cu noroi in orice, ca doar suntem romani si la scuipat ne pricepem cel mai bine!
  • +3 (3 voturi)    
    Stiri (Luni, 1 iunie 2009, 15:36)

    Dani [anonim]

    Conform informatiilor din Franta, avionul a traversat o zona de turbulente si furtuna puternice, se pare ca a fost lovit de un fulger si ar fi cazut pe undeva pe linga Cap Verde.
    • +4 (4 voturi)    
      inca sunt probleme cu fulgerele??? (Luni, 1 iunie 2009, 15:48)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Dani

      naspa...
      parca avansasem tehnologic in ultimii 50 de ani...
      sper macar sa-i gaseasca destul de repede. oricum din pacate e aproape imposibil sa mai traisca
      • +2 (2 voturi)    
        Se pare (Luni, 1 iunie 2009, 17:05)

        Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        ca raportasera probleme la instalatia electrica.
  • +4 (4 voturi)    
    Gata, e oficial...poor people... (Luni, 1 iunie 2009, 15:44)

    Quebecoisfir [anonim]

    Air France il anunta ca fiind prabusit. Cauza a fost defectiune electrica produsa de fulger.

    "The most likely thing is that the plane was hit by lightning. The plane was in a stormy area with strong turbulence, which provoked problems," said Francois Brouse, Air France's director of communications.

    Mai ramane sa localizeze resturile, desi o sa fie ff greu....de obicei resturile sunt intinse pe o suprafata imensa, pe fundul oceanului...
    Dumnezeu, ca exista, ca nu exista, sa-i ocroteasca...pe ei si pe familiile lor,...caci au nevoie...
    Condoleante sincere ....
  • 0 (4 voturi)    
    disparut:D (Luni, 1 iunie 2009, 15:47)

    anonim [anonim]

    Poate e un nou triunghi al bermudelor furtunile bruste si turbulentele sunt specifice unei disparitii de tipu asta
    • -6 (6 voturi)    
      razbunarea NATURII (Luni, 1 iunie 2009, 17:15)

      sfantul ilie [anonim] i-a raspuns lui anonim

      a fost vreme urata si la noi in romanica sambata toata ziua: ploi, frig, stare de ameteala intrata din senin in oameni.

      se vede treaba ca "frontul" s-a deplasat in jos (inspre sud-est) in cursul zilei de duminica si noaptea spre luni --- si, si, si-a facut meandrele!

      pac! un traznet a lovit AirFrance-ul... Airbus-ul... cu motoarele fabricate de americanii de la GE...

      Nu va jucati cu NATURA, si va va bateti joc de EA!
  • +2 (4 voturi)    
    Doamne, ajuta-i! (Luni, 1 iunie 2009, 15:57)

    Dora [anonim]

    Totusi, sper sa ii mai gaseasca in viata...
    Sunt speriata acum :(( peste 2 saptamani plec in Anglia, tot cu Airbus.... :(( aveam emotii si pana acum, dar accidentul asta.... ma sperie f f ftare!!!!
    • +3 (5 voturi)    
      stai linistita (Luni, 1 iunie 2009, 16:05)

      Metoiu Couca [anonim] i-a raspuns lui Dora

      pentru ca transportul cu avionul este cel mai sigur din lume, ai sanse de 100 de ori mai mari sa faci un accident mortal in drumul cu maisna pana la aeroport (dn1, bucuresti) decat in zborul de 3h pana in anglia...
      • +3 (3 voturi)    
        LOL (Luni, 1 iunie 2009, 16:17)

        fatman [anonim] i-a raspuns lui Metoiu Couca

        LOL, cu deosebirea ca poti face si accidente usoare cu masina si sa scapi, pe cand cu avionul marea majoritate sunt fatale.
        • +1 (3 voturi)    
          nope... (Luni, 1 iunie 2009, 17:33)

          Metoiu Couca [anonim] i-a raspuns lui fatman

          Nici macar asta nu e adevarat. Majoritatea accidentelor aviatice nu sunt fatale. Acum depinde ce consideri accident...
          • 0 (0 voturi)    
            Accident (Luni, 1 iunie 2009, 22:51)

            fatmanx [utilizator] i-a raspuns lui Metoiu Couca

            Consider accident evenimentul care intrrupe calatoria, in cazul de fata o usoara prabusire in ocean :D
    • +1 (3 voturi)    
      fulgerul bragadiru (Luni, 1 iunie 2009, 17:20)

      burebista [anonim] i-a raspuns lui Dora

      Pai tu nu ai auzit ca fulgerul nu loveste de doua ori in acelasi loc?
      Faptul ca a cazut azi un airbus micsoreaza sansele ca tocmai al tau sa cada, si oricum intre continent si marea britanie nu's decat vreo 30 de kilometri de apa, deci daca e sa pice te vom recupera.
      Pentru orice eventualitate, ia o parasuta la tine, nu se stie niciodata...
  • +1 (7 voturi)    
    armata de comentatori (Luni, 1 iunie 2009, 15:59)

    Lucianmotzul [anonim]

    DA, sa ne rugam poate cumva este vreo minune si scapa cu viata ,iar tu cel ateistu din comentari mai bine /decit sa tot dai in cine ce crede ,fiecare crede in ce vrea ,nu vi tu sa cotcocodacesti imediat pe forum da-ti cu parerea si nu mai comentati pe alti ce scriu.Doamne scapai cu viata.
    • +3 (3 voturi)    
      ai dreptate (Luni, 1 iunie 2009, 17:33)

      Olguta [anonim] i-a raspuns lui Lucianmotzul

      Ai perfecta dreptate, motule, dar incearca sa scrii totusi mai corect decat atat; poti mai mult;
  • +1 (1 vot)    
    Lovit de fulger (Luni, 1 iunie 2009, 17:18)

    Anonim [anonim]

    Pe bbc spun, ca o posibila cauza, ca avionul a fost lovit de un fulger si de acolo si scurtcircuitul.
  • +2 (4 voturi)    
    :( (Luni, 1 iunie 2009, 17:32)

    Andrei [anonim]

    Eu voiam sa plec in Brazilia in octombrie cu sotia mea (ea este brazilianca), cu compania Air France, despre care credeam ca este sigura. Nici nu stiu ce sa mai fac acum ,desi cred ca este un caz care nu o sa se mai repete in 100 de ani (fulger a lovit avionul). Insa nu pot sa nu fiu ingrijorat. O prietena din Brazilia avea o cunostinta plecata cu acest zbor. Era panicata de tot.
    Cred ca o sa aleg KLM.
    • +2 (2 voturi)    
      statistic mai bine alegi Air France (Luni, 1 iunie 2009, 17:55)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      sper ca intelegi, asta daca accidentul nu este legat de greselile companiei.

      FSM sa ii aiba in grija!
    • +3 (3 voturi)    
      Wrong (Luni, 1 iunie 2009, 18:06)

      ventilator [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Ba eu zic sa alegi Air France pentru cursa spre Brazilia. Ce sanse sunt ca aceleiasi companii aeriene, sa i se intample un accident in acelasi an, pe aceeasi ruta? Eu zic ca destul de mici...
    • +1 (1 vot)    
      klm (Luni, 1 iunie 2009, 19:50)

      bryze [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      KLM si Air France au fuzionat parca acum cativa ani, cred ca efectueaza zboruri comune (in Europa asa este cel putin)
    • 0 (0 voturi)    
      esti varza... (Marţi, 2 iunie 2009, 0:48)

      brazilianu' [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      uite o surpriza, air france nu este sigura. dar, norocul tau, te poti baza pe klm care este una si aceasi companie ca si air france. noroc ca sotia ta braziliana nu intelege romana... mai ingrijorat ar trebui sa fii de favela in care o sa traiesti!!!
      • 0 (0 voturi)    
        Favela? (Marţi, 2 iunie 2009, 10:26)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui brazilianu'

        Ce te face sa crezi ca toti brazilienii traiesc in favele? Favelele sunt izolate si numai nebunii se duc acolo din proprie vointa. Traiul cetateanului mediu de acolo este deasupra a ceea ce se gaseste la noi. In Vitoria majoritatea oamenilor au casa cu un etaj si piscina, ceea ce nu cred ca o sa vezi pe undeva pe la noi, inclusiv pe litoral. Cred ca tu esti varza si nu inteleg ce cauti sa comentezi aici. Uita-te bine la titlul articolului.
        O sa zburam cu KLM sau Air France pana la urma. Sanse infime sa se mai intample ceva. De plecat tot plecam.
    • 0 (0 voturi)    
      Sunt acelasi grup (Marţi, 2 iunie 2009, 11:43)

      Catalin [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Pai e acelasi lucru: Air France si KLM formeaza o singura companie: Air France KLM Group.
  • +4 (4 voturi)    
    siguranta e relativa (Luni, 1 iunie 2009, 17:48)

    Andrei [anonim]

    Siguranta totala nu exista, indiferent de companie/avion. Neprevazutul se poate intampla.
  • +4 (4 voturi)    
    KLM = Air France (Luni, 1 iunie 2009, 17:57)

    Florin [anonim]

    În caz ca nu stiai, KLM au fost cumpărați de AirFrance :)
    Și oricum, Air France sunt o companie foarte serioasă. Dar "C'est la vie"...
  • +1 (1 vot)    
    AF447 (Luni, 1 iunie 2009, 19:28)

    Nicu [anonim]

    Am avut un prieten la bord, impreuna am zburat in Brazilia dar eu am fost intirziat o saptamina, ar fi trebuit sa fiu si eu acolo. Asa ar fi aparut si un roman pe statistici, ciudat ca el nu apare, era britanic.
    • +1 (1 vot)    
      :( (Luni, 1 iunie 2009, 19:57)

      ana [anonim] i-a raspuns lui Nicu

      se pare ca chiar era si un roman printre ei. si 2 englezi; imi pare rau
      • +1 (1 vot)    
        AF447 (Luni, 1 iunie 2009, 20:08)

        Nicu [anonim] i-a raspuns lui ana

        ai bine-mi sun familia sa nu creada ca-i vorba de mine! Ciudat ca Airbus A-330 era singurul aparat de zbor cu un record de zero accidente fatale in randul pasagerilor. De acum nu mai e nici unul.
  • +2 (2 voturi)    
    condoleante (Luni, 1 iunie 2009, 19:28)

    Antonia [anonim]

    Pe site'ul oficial al companiei e scris deja ca AirFrance exprima sincere condoleante familiilor si celor dragi. Deci probabil stiu deja mai multe decat s-a dat inca la stiri.
    • +1 (1 vot)    
      Da, (Luni, 1 iunie 2009, 21:05)

      Lucian_Mares [utilizator] i-a raspuns lui Antonia

      si presa germana transmite condoleante, sunt cca. 20 de germani pe lista disparutilor.
  • +1 (1 vot)    
    Un roman printre pasagerii avionului (Luni, 1 iunie 2009, 19:55)

    ana [anonim]

    Pe siteul Le Figaro scrie ca printre pasageri era si un roman. :(
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru cineva care stie... (Luni, 1 iunie 2009, 20:04)

    Calin [anonim]

    In ciuda tuturor observatiilor pesimiste, avionul sau macar pasagerii sa fie OK pe undeva si sa ajunga cu bine la cei dragi.
    Acum, pentru cineva care stie, eu nu sunt expert dar pe site-ul CNN scrie ca avionul era la peste 10.000 de metri cand s-a pierdut contactul (The Air Force said the jet was last logged flying at an altitude of 10,600 meters (35,000 feet) before contact was lost) si ma intreb daca idea ca a fost lovit de fulger este corecta? Eu de cate ori am zburat am trecut de perdeaua de nori pe la ...stiu eu...3000-4000 metri. Se poate ca la +10000 sa fie asa furtuna puternica? Este vreun meteorolog care sa poate raspunda?

    Multumesc!
    • +1 (1 vot)    
      fulger? (Luni, 1 iunie 2009, 20:30)

      Gelu [anonim] i-a raspuns lui Calin

      Avioanele moderne nu sunt doborate de fulgere...orice pilot stie asta
      altceva a fost acolo...
      • 0 (0 voturi)    
        bine ca-mi aduci aminte (Marţi, 2 iunie 2009, 12:40)

        conspirationistu'? constipationisu'! [anonim] i-a raspuns lui Gelu

        de prabusirea unui avion Air-France(?) prin anii '80(?) in largul coastei americane, intr-o zona unde se desfasurau manevre navale. Fiind dat c-a disparut la fel de subit de pe radar, s-a speculat ca l-ar fi nimerit o racheta. Chestia a starnit multa vreme dezbateri, apoi a adormit. Iar azi nu mai dau de niciun accident in acea zona, am scotocit listele pana la anii '70, nici sub numele altei companii.
    • +1 (1 vot)    
      problema e alta... (Luni, 1 iunie 2009, 20:37)

      liviu_ [anonim] i-a raspuns lui Calin

      chiar daca nu s-a prabusit atunci... au trecut prea multe ore ca sa fie sanse reale sa traiasca inca...
      daca aterizau spunea cineva
      din pacate nu prea mai raman sanse sa fie in viata. si o spune un om care la 2-0 in minutu 89 la un meci oarecare inca mai spera intr-o revenire ... si acum pot sa spun ca mai sper intr-o minune... desi... este exact diferenta in a spera ceva si acrede ca acel lucru este posibil...
      trist este ca firmele continua sa puna banii pe primul loc...
  • 0 (0 voturi)    
    mai multe detalii (Luni, 1 iunie 2009, 20:26)

    marlanu [anonim]

    puteti vedea si pe forumul urmator : http://www.airlinequality.com/Forum/af.htm
  • -2 (2 voturi)    
    Pe criza asta... (Luni, 1 iunie 2009, 20:40)

    horace [anonim]

    cred ca multi se vor "bucura".. Iertati-mi va rog tonul cinic...
  • 0 (0 voturi)    
    Fulgerul... (Luni, 1 iunie 2009, 20:53)

    samurai [utilizator]

    bate-l vina. N-ar fi deloc bine -mai ales in actuala criza-pt. Airbus sa se spuna ca un scurt circuit ar fi fost cauza dezastrului. Am in minte 3 lucruri care ma fac sa cred ca ceva-i putred:
    1.Toate avioanele Airbus 330 au fost oprite la sol... din cite stiu procedura asta se aplica la defectiuni tehnice numai.
    2. Seful politiei de pe insula aia a spus ca vremea a fost buna (sa nu vina circotasii sa spuna ca pe insula vremea putea fi buna si la 10000m rea-se poate da' totusi...)
    3 Sistemul ala automat de transmitere a defectiunilor a apucat sa transmita ca sint probleme pe partea de forta ori daca era lovit de fulger nu (prea) mai apuca, Ar fi interesant de stiut ce cod de eroare a fost: de ex. 1234 si 1235 poate sa faca toata diferenta...
  • 0 (0 voturi)    
    vio (Luni, 1 iunie 2009, 21:12)

    nicole [anonim]

    Vio, numai cu gandul la tine...DE CE??/
    • 0 (0 voturi)    
      Nu stiu (Luni, 1 iunie 2009, 21:22)

      vio [anonim] i-a raspuns lui nicole

      Dar de ce ti-ai schimbat numele? Sau poate ca si altcineva se gandeste la mine...
  • 0 (0 voturi)    
    un roman la bord (Luni, 1 iunie 2009, 21:31)

    Antonia [anonim]

    A aparut lista oficiala cu nationalitatile tuturor pasagerilor, transmisa pe site ul AirFrance, si, intr-adevar, era un pasager roman la bord, 61 francezi, 58 brazilieni, 26 germani, 9 italieni, 5 britanici si multi altii. Dumnezeu sa-i ierte si sa aiba grija de familiile lor!
  • 0 (0 voturi)    
    LISTA! (Luni, 1 iunie 2009, 22:11)

    gabi [anonim]

    Nu reusesc sa gasesc lista pe internet, va rog frumos, aveti un link? Multumesc!
    • 0 (0 voturi)    
      link (Luni, 1 iunie 2009, 22:36)

      Antonia [anonim] i-a raspuns lui gabi

      http://alphasite.airfrance.com/flight-air-france-447-rio-de-janeiro-paris-charles-de-gaulle/?L=1
    • 0 (0 voturi)    
      lista (Luni, 1 iunie 2009, 22:37)

      lily [anonim] i-a raspuns lui gabi

      Lista oficiala cu nationalitatile pasagerilor:
      http://alphasite.airfrance.com/s01/

      Dumnezeu sa-i ierte si sa aiba grija de familiile lor!
    • 0 (0 voturi)    
      link cu lista (Luni, 1 iunie 2009, 22:45)

      Ina [anonim] i-a raspuns lui gabi

      http://alphasite.airfrance.com/s01/
  • +1 (1 vot)    
    pacat...Dumnezeu sa-i ierte... (Luni, 1 iunie 2009, 23:00)

    calator [anonim]

    chestia e ca intr-un avion te urci cu speranta si incredere.
    chiar daca te gandesti fugitiv ca s-ar putea intampla ceva rau, nu-ti vine a crede ca va fi tocmai cu avionul in care te afli.
    te uiti in jur, vezi ca, totusi, e un avion mare, o companie renumita, multi oameni in jur, veseli, obisnuiti cu drumurile aeriene....si te linistesti intr-un fel...
    cine stie, asa o fi gandit si cativa dintre pasagerii din avionul ala..poate pasagerul din Gambia, saracul....sau chinezii....sau...
  • 0 (0 voturi)    
    lista (Luni, 1 iunie 2009, 23:06)

    eu [anonim]

    http://alphasite.airfrance.com/flight-air-france-447-rio-de-janeiro-paris-charles-de-gaulle/press-releases/?L=1#communique2467
  • 0 (2 voturi)    
    Multumesc pt link (Luni, 1 iunie 2009, 23:07)

    gabi [anonim]

    Multumesc mult pt link. Vad ca nu au publicat lista nominativa... Am prieteni care trebuiau sa se intoarca cu zborul asta, am avut emotii mari, dar am reusit sa ii contactez si sunt bine.
    In Franta se exclude deja posibilitatea cu fulgerul... Insa se pun in evidenta altele, cum ar fi posibilitatea unui atentat (dar cum nu e inca revendicat, nu ar fi asta) sau o racheta militara care a nimerit avionul din greseala.
    In orice caz, in jurul pranzului, cand Air France a prezentat condoleante, STIAU ca nu mai exista nici o speranta, timp in care lumea abia descoperea ce se intampla.
    Cu siguranta sunt lucruri pe care nu le putem sti si, daca stam sa judecam, sunt cateva bizarerii in toata povestea asta.
    Bietii oameni...
  • +1 (1 vot)    
    LOST (Luni, 1 iunie 2009, 23:38)

    lupsha [anonim]

    poate au ajuns pe insula din Lost
    • 0 (0 voturi)    
      n-ar fi bine (Marţi, 2 iunie 2009, 0:30)

      burebista [anonim] i-a raspuns lui lupsha

      In ultimul episod au detonat o bomba cu hidrogen, nu cred ca ar vrea sa fie acolo.
      Si totusi suntem un popor crestin, cum de nu zice nimeni ca au ajuns intr-un loc mai bun?
      • 0 (0 voturi)    
        70 (Marţi, 2 iunie 2009, 12:21)

        bryze [anonim] i-a raspuns lui burebista

        Dar in ultimul episod erau cu totii in anii 70, poate ei au ajuns pe insula din Lost din zilele noastre ;-)
  • 0 (0 voturi)    
    Accident description (Marţi, 2 iunie 2009, 0:43)

    klaus [anonim]

    http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20090601-0
  • 0 (0 voturi)    
    nu ma dau mare credincios (Marţi, 2 iunie 2009, 9:03)

    fulger [anonim]

    daca acesti oameni au avut timp sa-si dea seama ca sunt in ultimele clipe a vietii lor nu cred ca a fost cineva care sa nu se roage si sa nu-si faca semnul crucii in speranta ca D-zeu cu puterea lui ii va salva.Poate vietile poate sufletele nimeni deocamdata nimeni nu stie dar si un ateu in clipele acelea se gandeste la puterea divina care s-ar putea sa existe si il va putea ajuta. Parerea mea.
  • 0 (0 voturi)    
    ca Tarzan... (Miercuri, 3 iunie 2009, 2:22)

    Lee Loo [anonim]

    ...va bateti care mai de care cu pumnii in piept care stie mai multe despre GMT. Atat de indoctrinati sunteti, ca nu realizati ca 1 h in minus sau in plus, ca au gresit ora sau nu, ca sunt idioti si nu stiu sau stiu care este cea corecta, ....asta nu ii mai ajuta cu nimic pe cei disparuti in astfel de tragedii sau pe cei ramasi in urma lor. Si cu siguranta comentariile voastre plictisite s fara finalitate nu contribuie la nimic bun. E GRAV ca se intampla. daca doar un fulger ( cum sustin ei) poate provoca o astfel de tragedie e grav pt noi toti.
  • 0 (0 voturi)    
    Ciudat (Miercuri, 6 aprilie 2011, 8:53)

    gabi [anonim]

    Este ciudat ca au presupus o furtuna sau poate un fulger care sa fi doborat avionul. Pai cand ajunge peste ocean avionul zboara deja la un plafon foarte inalt, multe peste nivelul norilor. Acolo nu-s furtuni, fulgere, e complet senin. Poate doar turbulentele...iar de la turbulente nu prea cad avioanele..fara si alte defectiuni colaterale...


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică