La sfarsitul anului 2002, cazul Rancu a fost cap de afis al principalelor publicatii bacauane si nationale. Acest lucru a fost determinat de faptul ca Robert Rancu a fost acuzat de catre Judecatoria Bacau de acte de terorism, fiind un fapt inedit in istoria magistraturii bacauane.

Totul a inceput in decembrie 2002 cand la Primaria Bacau s-a primit un telefon care era adresat viceprimarului Laurian Lucas si in care se preciza ca in incinta institutie se afla plasata o bomba. Secretara Laura Elena Enciu a fost cea care a raspuns la telefon si a primit mesajul de amenintare.

"Spune-i lui Laurian ca, daca nu-si retrage plangerea in doua ore, Primaria va sari in aer", se pare ca a afirmat telefonic Robert Rancu. Plangerea amintita in amenintarea cu bomba este legata de conflictul iscat intre viceprimarul Lucas si Ovidiu Hasan.

Fapta reclamata de viceprimar are la baza un incident petrecut in luna noiembrie a aceluiasi an, in momentul in care Hasan se afla in audienta la Primarie. Ulterior acestui eveniment, viceprimarul a sesizat organele judiciare, solicitand efectuarea de cercetari fata de Ovidiu Hasan, sub aspectul infractiunii de ultraj.

Gurile rele ale orasului afirma ca la baza conflictului dintre cei doi, Lucas si Hasan, se afla un alt conflict, de data aceasta la un nivel mai inalt, lupta pentru putere si influenta dintre controversatul om de afaceri Corneliu Iacobov si primarul Dumitru Sechelariu.

Cum cei doi oameni influenti s-au impacat, cel care a avut de suferit din acest mic "razboi" a fost nimeni altul decat Robert Rancu. Prima acuzatie care i s-a adus acestuia de catre organele de drept a fost una extrem de grava si unica in istoria justitiei romanesti, aceea de terorism.

In rechizitoriul din 28 februarie 2003, prim procurorul adjunct Oana Schmidt Haineala a dispus "trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului Robert Rancu pentru savarsirea infractiunii de terorism". Ulterior, s-a petrecut un fapt cel putin curios, acuzatia fiind modificata din fapte de terorism in ultraj.

Conform primei hotarari a Judecatoriei, Robert Rancu a fost condamnat la doi ani de inchisoare. In urma recursului, Tribunalul Bacau a decis "desfiintarea in intregime a sentintei si trimiterea spre rejudecare la aceeasi instanta, Judecatoria Bacau. Constata totodata ca apelantul inculpat este arestat in alta cauza"(decizia penala nr. 363/A/2003).

Tribunalul a dispus ca "hotararea pronuntata este lovita de nulitatea prevazuta de art.179 al.1, Cod procedura penala si cum judecata a avut loc in conditiile in care inculpatul a fost nelegal citat, se impune a se desfiinta in totalitate sentinta cu trimiterea cauzei spre rejudecare".

De asemenea, instantele bacauane au schimbat atat incadrarea juridica a faptei cat si cuantumul pedepsei pe care acesta o avea de executat. Astfel, Robert Rancu urma sa stea dupa gratii o perioada de patru ani, tinand cont si de faptul ca era recidivist si mai avea de executat un rest de pedeapsa de 397 de zile conform sentintei penale nr.3153 din 1999.

Abuz

Cazul este destul de controversat datorita depozitiilor martorilor care acuza organele de cerecetare penala de abuzuri grave, acuzatiile mergand de la vatamarea corporala pana la amenintari. In acest sens, pe rol la Curtea Europeana a Drepturilor Omului se afla dosarul nr.27042 din 2003 inaintat de catre Robert Rancu impotriva statului roman.

In dosarul de la Strassbourg statul roman trebuie sa dea explicatii cu privire la acuzatiile de incalcare a prevederilor Conventiei pentru Apararea Drepturuilor Omului. Conform unei persoane apropiate lui Rancu "am semnalat tot ce s-a intamplat intr-o scrisoare adresata conducerii Curtii de Apel Bacau, la inceputul lunii aprilie, dar nu mi s-a raspuns nici in ziua de azi".

Aceeasi persoana care a dorit sa ramana anonima acuza faptul ca "probabil, scrisoarea a fost oprita pentru a nu ajunge pe masa sefilor, sau pur si simplu nu au catadicsit sa-mi raspunda pentru ca era vorba de Rancu, cel care a starnit mania domnului primar Sechelariu".

Decizia Curtii de Casatie

Elementul de noutate in acest caz vine in urma Certificatului de Solutie emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala catre Tribunalul Bacau nr. 1956 din 8 aprilie 2004. Certificatul "admite recursul declarat de inculpatul Robert Rancu impotriva deciziei penale nr. 409 din 22 octombrie 2003 al Curtii de Apel Bacau".

Inalta Curte caseaza decizia penala recurata si sentinta penala nr. 234 din 5 iunie 2003 a Tribunalului Bacau si trimite spre rejudecare la instanta de fond. Totusi, Curtea de Casatie mentine masura arestarii preventive a inculpatului Rancu.

Acuzatiile martorilor

Apropiatii lui Rancu aduc o serie de acuzatii extrem de grave impotriva organelor de drept, cat si impotriva primarului Dumitru Sechelariu.

Conform declaratiilor, se pare ca Sechelariu ar fi afirmat in fata unuia din martori ca se va implica direct in solutionarea cazului si ca este convins ca Rancu va primi o pedeapsa foarte mare pentru fapta savarsita si ca nu va rezista prea mult in inchisoare, iar in final va recunoaste ca a fost pus de Hasan sa il intimideze pe viceprimarul Lucas.

Acest fapt se intampla imediat dupa o emisiune televizata la postul "Alfa TV", in care fusese invitat primarul. O alta acuzatie grava facuta de martori se refera la modul in care organele de ancheta au smuls declaratii, amenintand si intimidand pe toti cei apropiati lui Rancu, pentru a recunoaste faptele comise de acesta, cat si implicarea lui Ovidiu Hasan.

Implicarea oamenilor politici in procesul de justitie din Romania devine din ce in ce mai des. Cazul Rancu este unul din nenumaratele exemple in acest sens, tot mai multe hotarari judecatoresti ajungand pe masa Curtii Europene a Drepturilor Omului.