In noiembrie 2003, in urma unui control al Corpului de Control al IGP, subcomisarul Ioan Dumbravean, ofiterul specialist Marius Todoran si subofiterul Ioan Rusu au fost destituiti din cadrul Compartimentului de Crima Organizata (ce are sub incidenta si furturile auto sau traficul de droguri), fiind acuzati, printre altele, de primirea de foloase necuvenite din partea unor
persoane carora le-ar fi facilitat unele afaceri si tratarea cu usurinta a unor actiuni de interes operativ. Partile acuzate sustin faptul ca respectivul control nu s-a facut in conditii tocmai legale si ca numeroase aspecte ale anchetei ridica semne de intrebare. "In noiembrie a venit
Corpul de Control de la Bucuresti. Le-am pus la dispozitie toate documentele pe care le-au cerut, am fost anchetati, dar despre rezultatul controlului nu am primit nici un raspuns pana in luna mai cand, prin intermediul unui fax sosit la IPJ, am fost anuntati ca suntem destituiti din Politie. Am depus contestatie la Ministerul de Interne, dar nu am primit nici un raspuns.
Pana la data de 19 decembrie, cand instanta ne-a inmanat dosarele, nici un document privind motivele controlului sau rezultatele obtinute in urma anchetei care au dus la destituirea noastra, nu ne-a fost adus la cunostinta. Nici macar ordinul MAI, prin care suntem dati afara din Politie nu ni s-a inmanat.
Am primit doar faxul, in care, in cateva randuri, se arata ca suntem destituiti din functie", a declarat Ioan Dumbravean.
A urmat apoi consultarea celor trei politisti, in cadrul Consiliului Superior de Disciplina (CSD) al IGPR, in urma careia "din cele 22 de acuzatii aduse de Corpul de Control, doar doua au fost sustinute de CSD, dar nici acelea nu au fost fondate", dupa cum afirma Dumbravean.
Totusi, in mod ciudat, chestorul principal Dumitru Sorescu, inspectorul general al IGPR, schimba propunerile Consiliului de Disciplina si le mentine pe cele ale Corpului de Control. "Consiliul Superior de Disciplina trebuia sa se constituie la nivelul IPJ, dar s-a facut derogare de la ordinul ministrului, astfel ca acesta s-a organizat la Bucuresti.
Dupa cum afirma partile acuzate, controlul Corpului de Control (trebuie precizat faptul ca Corpul de Control este in subordinea directa a IGPR) s-a facut la comanda si a servit interesele unor nume grele din Politie: Radu Moldovan, actualul sef al IPJ Harghita, si Ioan Gliga, seful Politiei Miercurea Ciuc.
"Sunt de parere ca informatiile furnizate la IGPR, de Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate, structura comandata de Radu Moldovan, nu s-a facut la intamplare. Controlul s-a facut in urma unor informatii de la Centrul Zonal, dar nu se stie pe ce baza", a fost de parere Ioan Dumbravean.
Destituirile - trambulina pentru Radu Moldovan?
Insa partea interesanta abia acum incepe, avand in vedere "miscarile" care s-au facut dupa aceste controale si destituiri.
Astfel, la scurt timp dupa destituiri, Radu Moldovan, care pana atunci era seful zonal al Centrului de Combatere a Crimei Organizate din judetele Mures si Harghita, a fost promovat sef al Inspectoratului Judetean de Politie Harghita, dupa demiterea conducerii inspectoratului harghitean, in urma scandalului Csibi Istvan.
Nu se stie insa, sustin aceiasi acuzatori, pe ce criterii a ajuns Moldovan seful IPJ, avand in vedere faptul ca nu statea foarte bine la capitolul competenta. Astfel, acum doi ani, Radu Moldovan a fost destituit din functia de sef centru zonal pe motiv ca a reusit "performanta" de a avea cea mai slaba activitate pe anul 2003.
Mai rau este faptul ca respectiva statistica si dezbaterea anuala s-au tinut intr-o sedinta publica televizata, la care a participat fostul presedinte al Romaniei, Ion Iliescu.
Ciudat, imediat dupa sedinta, controversatul Moldovan este repus in functie de comisia de control de la Crima Organizata din Bucuresti si toata vina pentru aceasta confuzie, este aruncata asupra secretarei si a grefierei.
Acum, avand in vedere situatia mai mult decat penibila, putem lua in discutie doua scenarii. Fie Radu Moldovan are pile infipte foarte bine la nivel inalt, fie competenta unui intreg minister trebuie pusa la indoiala.
Dar se mai poate lua in discutie si varianta ca Moldovan, in dorinta de a urca pe treptele ierarhice, sa fi avut nevoie de o actiune menita sa atraga laude si promovari. O verificare a Corpului de Control, soldata cu rezultate incendiare si cu destituiri pe masura, poate fi considerata o motivatie serioasa pentru accesul la sefia IPJ Harghita.
Lantul vicios
Un alt aspect demn de luat in considerare este faptul ca, promovarea comisarului sef Moldovan a atras dupa sine si trecerea lui Ioan Gliga, pe atunci comisar sef in cadrul IPJ Mures, in functia de sef al Politiei Miercurea Ciuc. Intamplator, acesta este si fost coleg cu Stefan Iancu, adjunct al sefului IGPR. Gliga spune, insa, ca e curat ca lacrima.
"Eu mi-am spus punctul de vedere la momentul respectiv. Nu eu am fost seful lor, ci Radu Moldovan. Nu stiu pe ce principii m-au facut cu ou si cu otet, nu am facut nimic, dar daca vor sa dezgroape securea razboiului... Acum cei trei sunt cercetati de PNA, de Judecatorie, pentru ca au pactizat cu hotii.
Mai bine vorbiti cu oamenii care au fost pagubiti, pentru ca cei de la furturi auto nu si-au facut datoria si au facilitat afacerile unor persoane. Eu am promovat in functie in urma unui concurs", a spus Ioan Gliga.
Nu stim cine are dreptate in acest caz, nu suntem noi in masura sa apreciem. Stim doar ca politistii nu au reusit sa ne convinga de nevinovatia lor. De asemenea, nu putem cantari cat a contat la dosarul lui Moldovan, respectiv Gliga destituirea celor trei. Cert este ca vom reveni.
"Verificarea Corpului de Control a fost facuta la comanda si am venit in urma unor informatii furnizate de Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate pentru a servi interesele unor persoane. Controlul a fost dat de Zaharia Toma, fostul secretar de stat in cadrul MI, in urma unor "sesizari" ale sefului Centrului Zonal, Radu Moldovan."
Ioan Dumbravean, subcomisar destituit
"Eu nu i-am controlat, nu am dispus asemenea verificari pentru ca asa am vrut eu. Controlul a avut loc in urma unor sesizari venite din partea unor persoane fizice care au cumparat autovehicule de la piata de masini si au constatat nereguli pe care ni le-au sesizat.
In acest caz, eu nu am putut decat sa sesizez, la randul meu, problemele care mi s-au adus la cunostinta. Promovarea mea nu a avut nici o legatura cu problema celor trei indivizi. Am ajus in functia respectiva pentru ca am dat un concurs",
comisar - sef Radu Moldovan,
comandantul IPJ Harghita
Insa, in afara de aceste jocuri de culise, o lista intreaga de persoane au fost pagubite in urma unor achizitionari de masini din pietele auto. Multi dintre acestia s-au trezit cu o masina furata, desi cei de la Furturi Auto monitorizau activitatea din piete. "Am cumparat din piata un Opel Corsa.
Desi avea RAR facut, chiar de doua ori, numai in momentul in care ar fi trebuit sa ridic certificatul de inmatriculare, un domn Pastia de la Crima Organizata a venit sa-mi spuna ca, de fapt, masina este furata.
Nu mi se pare normal ca masina pe care am cumparat-o, sa intre in tara in ianuarie, in aprilie sa aiba doua RAR si sa fie pe piata de masini, fara ca cineva sa constate neregulile", a spus E.M., un pagubit care a avut ghinionul de a cumpara o masina furata.
Este clar deci ca situatia este extrem de complexa, iar declaratiile partilor implicate se bat cap in cap. Rezolvarea situatiei cel putin bizare este, momentan, la nivelul Tribunalului Mures. Urmatorul termen a fost stabilit pentru 31 ianuarie. Cu siguranta, nu va fi si ultimul.
"Nu pot sa comentez procedura care s-a efectuat in momentul destituirii celor implicati in scandalul respectiv. A fost un control venit de la Bucuresti. Probabil ca ei stiu mai bine conditiile care trebuie respectate",
Livia Popa, purtator de cuvant al IPJ Mures
