Primarul sectorului 6 al Capitalei, Cristian Poteras, s-a prezentat, joi, la sediul Directiei Nationale Anticoruptie, pentru a fi audiat de procurori. El este cercetat, alaturi de viceprimarul Stefan Preda, intr-o afacere cu terenuri in valoare de 20,9 milioane de euro, anunta Mediafax."DNA avea nevoie de locuri de parcare si a venit cu solutii tehnice", a declarat ironic edilul, la iesirea de la audieri.

Procurorii anticoruptie au decis pe 28 octombrie 2009 inceperea urmaririi penale fata de primarul sectorului 6, Cristian Poteras (PDL), secretarul Primariei Sectorului 6, Gheorghe Floricica, viceprimarul Sectorului 6, Stefan Preda, si fata de trei functionari de specialitate, Dumitru vultur, Moise Daniel si Petre Boncea, pe care ii acuza de abuz in serviciu.

Seful Serviciului Cadastru Date Urbane si Fond Funciar, Cristian Popescu, si Dorina Piftor, consilier in cadrul Serviciului Cadastru Date Urbane si Fond Funciar, au fost pusi sub invinuire pentru complicitate la abuz in serviciu si fals intelectual.

Procurorii sustin ca, pe 9 ianuarie 2006, 6 iunie 2006 si 20 iulie 2006, functionari din cadrul Primariei Sectorului 6 Bucuresti, care aveau atributii specifice in domeniul aplicarii legilor fondului funciar, respectiv Legea 18 din 1991, au ignorat prevederile referitoare la acest domeniu si au atestat fapte nereale in documentele de analiza a solicitarilor de retrocedare.

Procurorii anticoruptie arata ca activitatea a avut ca rezultat final deposedarea statului si diminuarea patrimoniului municipiului Bucuresti cu suprafata totala de 59.655,52 metri patrati teren intravilan, aflat in raza administrativa a Sectorului 6 Bucuresti. Potrivit documentului citat, terenul in cauza este estimat la o valoare pe piata de 20.905.706 euro, conform contractelor de vanzare-cumparare incheiate imediat dupa emiterea titlurilor de proprietate.

In rezolutia procurorilor se mai arata ca "activitatea infractionala a functionarilor publici in cauza a fost de natura a genera avantaje patrimoniale numitilor Fabian Schwartzenberg, Lucian Viorel Grecu,Valeriu Pandor si Marian Jean Capatana, persoane in proprietatea carora au ajuns terenurile, atribuite ilegal, in schimbul unor sume derizorii fata de pretul de piata".

Procurorii anticoruptie sustin ca edilul Sectorului 6, Cristian Constantin Poteras, in calitate de primar si presedinte al subcomisiei de retrocedare, Gheorghe Floricica - secretar, Stefan Preda, Dumitru Vultur, Moise Daniel si Petre Boncea, membrii ai Subcomisiei de aplicare a legii fondului funciar, au propus validarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate a lui Cezar Gheorghe Capatana si Serban-Alexandru-Gheorghe Capatana, Anica Cristea, Gheorghe Nica, Steliana Radulea, respectiv Elenei Nafornita si lui Gheorghe Jianu, pentru suprafata totala de 59.655,52 metri patrati teren intravilan".

Concret, persoanele care revendicau dreptul de proprietate indicau locuri de teren amplasate "pe latura de nord a soselei Bucuresti-Domnesti, sub linia de centura a Capitalei", "la origine in Bucuresti, Comuna Suburbana Militari", "strada Prelungirea Zambilelor, actuala Catinei, Militari", "CAP Magurele" respectiv "strada Valea Oltului 24", insa membrii subcomisiei, prin activitatea lor, au generat punerea in posesie si, in final, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor loturi de tern amplasate in municipiul Bucuresti, sectorul 6.

Astfel, Cezar si Serban-Alexandru-Gheorghe Capatana au primit o sufprafata totala de 39.998,23 metri patrati, compusa din patru loturi situate in zona incadrata de Splaiul Independentei si Calea Plevnei, respectiv o sectiune din imobilul cu nr. 332A de pe Splaiul Independentei, Anica Cristea a primit suprafata de 2251,24 metri patrati, amplasata pe Bulevardul Iuliu Maniu nr. 11B si suprafata de 2740,76 metri patrati, amplasta pe Calea Giulesti (langa Stadionul Giulesti).

Gheorghe Nica a primit suprafata de 2.097,82 metri patrati teren, reprezentand o sectiune din imobilul nr. 332A de pe Splaiul Independentei iar Steliana Radules a primit loturi de 1.909,48 metri patrati teren reprezentand o sectiune din imobilul cu nr. 332A de pe Splaiul Independentei, respectiv 1.054,70 metri patrati, situat la numarul 42 de pe str. Lt. Av. Gheorghe Caranda, in timp ce Elena Nafornita si Gheorghe Jianu au primit loturile de teren de 3.053,68 metri patrati, situate pe strada Valea Oltului, o suprafata de 1.522,75 metri patrati situata in vecinatatea imobilului cu nr.78 de pe Drumul Taberei si 5.044,86 metri patrati teren aflat pe strada Sibiu si reprezentand o parte din Parcul "Favorit".

Procurorii anticoruptie noteaza ca "in mod abuziv, in referatele de analiza, membrii subcomisiei, prin invocarea unor articole de lege inaplicabile situatiilor in cauza de fata, cat si a unor documente inexistente, atestau fapte nereale, in sensul ca solicitarile sunt intemeiate, ca terenul ce urma a fi retrocedat a fost preluat de catre stat ca teren agricol, ca se afla in administrarea primariei si nu era afectat de amenajari de interes public si ca retrocedarea se facea pe vechile amplasamente".

Anchetatorii arata ca in realitate, terenurile propuse si in final atribuite nu aveau niciun element de corespondenta cu terenurile revendicate si ca acestea fie nu erau la dispozitia subcomisiei, in sensul ca faceau parte din domeniul public al Statului, fie constituiau domeniul public al Municipiului Bucuresti - sectorul, respectiv parcuri publice. Procurorii precizeaza in rezolutie ca, potrivit dispozitiilor imperative ale Legii 213 din 1998, aceste terenuri constituiau bunuri inalienabile, insesizabile si imprescriptibile.

Procurorii acuza ca functionarii, care au fost pusi sub invinuire in acest caz, nu au verificat riguros existenta actelor doveditoare, asa cum cerea Legea 18 din 1991, ca nu au tinut seama de mijloacele prin care se face dovada suprafetelor de teren preluate de cooperativele agricole de productie, precum actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, orice alte probe, astfel fiind incalcate atributiile prevazute pentru membrii subcomisiei in Legea 1 din 2000.

In plus, precizeaza anchetatorii, functionarii vizati de aceasta ancheta "au inserat ori si-au insusit date nereale din materialul referitor la verificarea solicitarilor de retrocedare, in referatele inaintate Comisiei Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, cel mai elocvent fiind aspectul ca terenurile solicitate au fost identificate prin ￂrapoarte de expertizaￂ, in conditiile in care cererile solicitantilor erau fie vagi, fie se indicau terenuri amplasate in alte zone, asa zisele rapoarte de expertiza fiind in realitate doar niste documentatii topografice cu indicarea unor cote de amplasare si nu de identificare a vechiului amplasament".