Pana la ora 10 au votat 6,17%… Am cautat statisticile de la alegerile parlamentare de anul trecut, acolo am avut la aceeasi ora o prezenta la vot de 4,87%, prezenta finala a fost atunci de 39,26. Facand o mica proiectie, cu regula de trei simpla, dupa rezultatele de la ora asta putem pronostica o prezenta finala de 49,74%. Cum referendumul are mai putini participanti, 5,75%, proiectia prezentei finale acolo e de 46,35%. Cu alte cuvinte, sub 50%, pragul pe care legea il cere pentru ca referendumul sa fie considerat valabil… dar destul de aproape de el. Iar ce am facut eu e un simplu exercitiu statistic, care sa dea un indiciu asupra prezentei finale - o cifra orientativa. In realitate, e foarte posibil ca prezenta sa treaca de pragul necesar pentru declararea referendumului valabil…
E o situatie exasperanta, pentru mine, dar si intrucatva ironica. Motivul meu de exasperare e similar cu cel legat de “votul uninominal”. Cu mici exceptii, dezbaterea privind votul uninominal a constat intr-un abuz permanent si generalizat asupra acestui termen. Abuz care continua si acum, mai toata lumea numeste sistemul dlui Stanciu “vot uninominal”, chit ca nu este asa ceva. Similar, toata lumea vorbeste despre validarea acestui referendum ca si cum aici s-ar da batalia, asta ar fi chestiunea esentiala. Nu pot decat sa ridic din umeri, e o aiureala. Reiau aici ce am scris in 2007 apropo de referendumul de atunci:
In alta ordine de idei, dincolo de argumentele aduse in articolele mele, referendumul de demitere a presedintelui a fost derogat de parlamentul actual de la conditiile de validare. Iar asta produce o anomalie, diferenta intre cele doua tipuri de referendum in aceasta privinta. E anormal ca, teoretic, votul unei singure persoane sa fie considerat vointa populara pentru demiterea presedintelui, in timp ce votul a patru milioane de cetateni este considerat insuficient ca vointa populara pentru scop de consultare!
A treia anomalie sta chiar in acest aspect: acest tip de referendum e consultativ. “Non-binding”, nu leaga, nu impune nimic la nivel formal. E anormal ca un astfel de referendum sa aiba orice conditie de validare! Sa fie validat… ce anume? Chiar definitia termenului spune ca validarea confera o tarie, un drept. Validarea referendumului de demitere inseamna ca acesta are dreptul de a-l demite pe presedinte. In schimb, asa cum remarca Mih in articolul anterior, pana la urma, validat sau nu, efectele concrete ale referendumului consultativ depind de alte institutii, si in special de Parlament. Pragul de validare e in acest caz lipsit de noima…
…Si, intr-un fel, arbitrar. Adica o ultima anomalie o constatam facand o comparatie simpla: numarul celor care au votat DA la referendum este aproximativ egal cu cel al celor care au votat partidele care au trecut pragul. Ma refer la toate partidele care au obtinut mandate. Inteleg de ce votul dat acestor partide le permite fiecaruia dintre ele sa spuna ca a castigat. Caz in care nu pot intelege de ce suma acestor voturi, pentru o propunere specifica, ar fi considerata perdanta.
Spre deosebire de 2007, acest referendum ar putea fi validat - in conditiile legii. Asa cum spuneam, insa, nu e nicio diferenta formala intre cele doua situatii. Validat sau nu, legea nu impune nimic apropo de rezultatele lui. Legea nu, presiunea publica, inclusiv cea mediatica, da. Ironic, si presa si adversarii referendului, cei care pledeaza pentru absenteism, au pus in mana presedintelui un instrument de presiune suplimentar. De vreme ce au zis atata timp si atat de apasat ca referendumul nu conteaza daca nu e valid, o sa fie greu sa gaseasca un argument impotriva atunci cand va fi si valid si cu un scor zdrobitor pentru DA.
Nici macar nu mai conteaza daca Basescu iese presedinte sau nu.
TOTUL, dar absolut TOTUL se intoarce impotriva aliantei anti!
.. as putea sa pun pariu ca in citeva zile guvernul Negoita trece! ;)
Oricum, parlamentarii nu maraie acum pentru ca e scorul asta de la referendum atat de zdrobitor, cat mai degraba pentru ca NOI am avut ocazie sa le aratam asta in mod concret.
Au cazut in ridicol o multime de mari "politicieni" care "stiau ei mai bine" ce vrea poporul...
Pentru un motiv simplu. Geoana, oricit ar incerca, nu se poate apropia de popor. De cite ori incearca asta, e fals! Nu poti sa iesi la televizor si sa citesti multumiri de pe hirtie. Pur si simplu esti rupt complet de realitate. Geoana reprezinta exact parlamentarul ala cazut de pe soclu, cu ocazia referendumului de azi, care nu stie ce sa faca in fatza oamenilor normali.... E complet fals, e o papusa gonflabila care mimeaza orgasmul... Fals! Fals! Fals!
...isteaza manevra lui de a vota DA pentru referendumul de azi, dar l-a rezolvat scurt al batrin, spunind ca referendumul e inutil si ca fiecare voteaza cum il duce capul... Dupa care aparitia Iliescului seara, la anuntzarea exit-polurilor, cu basca aia de activist din anii 50 a fost fabuloasa!... hehehehe... Au urmat Nastase si Vanghelie! Genial!
Geoana e victima perfecta a celor din spatele lui...
Din constitutie (art 2) reiese ca referendumul (in general) e un mod de exercitare a suveranitatii poporului. Recunosc ca nu e foarte limpede ce inseamna asta, dar nu zice nimic de consultativ.
În cele din urmă acel proiect de Constituție e suspus unui ale referendum pentru validare populară.
Cat despre trecerea la unicameral, evident ca acest referendum nu va modifica in mod direct constitutia. Ceea ce nu inseamna ca modificarea nu devine obligatorie. Dupa cum ai spus, odata scrise amendamentele (sau modificarile) si aprobate de parlament, se mai face un referendum pentru textul precis.
Sunt de acord ca modificarea constitutiei trebuie discutata in detaliu cu mare atentie. Dar chestiunea particulara a numarului de camere e decisa deja (daca nu se mai schimba numratoarea pana maine), decisa in cel mai categoric mod cu putinta; nu prea mai merge discutata.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unicameralism#Examples
Din lumea bună cu democrație matură, deci nu ca noi:
Norvegia, Suedia, Finlanda, Grecia, Danemarca, Portugalia, Ungaria (pe ultimele 2 le-aș pune mai jos, dar sunt deasupra noastră)
Din lumea mai puțin bună:
China, Bangladesh, Iran, Irak, Bulgaria, Ucraina, Iran, Mongolia, țarile baltice, țarile din fosta Iugoslavie, Turcia, cam tot Orientul Mijlociu, jumate din Africa, Venzuela, Peru, Timorul de Est, Armenia.
Bravo România, mâine vom deveni oficial Republica Bananieră România!
Oh, cata autocritica si rusine! Vorbesc serios. Oricum as citi mesajul tau, rezulta din el ca tu NU VREI ca Romania sa fie o democratie matura. Altfel nu vad de ce o compari DOAR cu tarile din "lumea mai putin buna" in linia de concluzie.
Ducem logica pana la hotarele ei (si dupa) cand folosim ca argument faptul ca Norvedia, Suedia si Finlanda au unicameral pentru a demonstra ca Romania va deveni o republica bananiera.