Legea gratierii primeste inca doua saptamani in Senat. Dialog intre Basescu si Ministrul Justitiei la comisia juridica - Basescu: "Problema e ca bagam oamenii in puscarii si trebuie sa rezolvam"/ Toader: "Aici suntem de acord. I-am bagat deja" ​

de Iulia Rosca     HotNews.ro
Luni, 24 aprilie 2017, 13:44 Actualitate | Politic

Traian Basescu
Foto: Agerpres (editat)
Conducerea Senatului a aprobat prelungirea termenului de adoptarea tacita a proiectului legii gratierii, care se indeplineste marti 25 aprilie, cu inca 15 zile, intrucat acesta poate fi considerata lege cu o complexitate deosebita. Acest lucru a fost sustinut luni in cadrul sedintei comisiei si de ministrul Justitiei Tudorel Toader, cel care a vorbit si de decizia pilot a CEDO in privinta conditiilor din penitenciare care va fi anuntata marti, apreciind nevoia pentru "timp de reflectie". In cadrul sedintei comisiei, ministrul Justitiei a avut un dialog cu senatorul PMP Traian Basescu, cel care a depus mai multe amendamente la proiectul legii gratierii.

Atat Serban Nicolae, presedintele Comisiei Juridice (PSD) cat si Basescu propun ca de aceasta lege sa beneficieze inclusiv cei condamnati pentru coruptie. Mai mult, Basescu propune gratierea pedepselor de pana la 10 ani inclusiv in cazul celor care nu sunt recidivisti. De asemenea, nici Nicolae si nici Basescu nu sunt de acord cu prevederea prin care se conditioneaza eliberarea de achitarea prejudiciului. (amendamentele lui Basescu, mai jos in text)

Vezi aici tabelul cu celelalte amendamente depuse


Marti vor continua dezbaterile pe acest proiect, tot in prezenta ministrului Justitiei.

In cadrul dezbaterilor, Basescu a avut un scurt dialog cu Tudorel Toader pe tema adoptarii celor doua Coduri penala in vigoare:

Ministrul Justiei: Incepe sa imi placa (la comisia juridica - n.r.) daca o sa ma mai primiti o sa mai vin si alta data. Cu privire la prima problema: eu vreau sa apreciez utilitatea timpului de reflectie. In mod sigur Codul Penal si Codul de procedura Penala, precum si codul civil si codul de procedura civial, sufera sub multe aspecte de vicii de neconstitutionalitate. Ele au existat in corpul legii. In 2009 eu eram cel care criticam adoptarea noilor coduri fundamentale prin angajarea raspunderii guvernului. Acolo trebuia cautata cauza.

Traian Basescu: Daca imi permiteti, chiar imi place discutia…

Serban Nicolae: Da. E presa de fata.

Traian Basescu: A, pai sa iasa. Dle minsitru, sunt de acord cu dvs ca s-au adoptat prin asumarea raspunderii si atunci era un guvern f puternic pdl-psd. Problema este ca aveam un MCV si codurile au stat aproape 3 ani in parlament intr-o comisie speciala condusa printre altii si de Victor Ponta. Mai mult decat atat, pentru scrierea acestor coduri s-au platit circa 10 mil de dolari cele mai luminate minti ale mediului academic romanesc care au contribuit la scrierea lui.

Tudor Toader: Faptul ca in 2009 guvernul avea o larga majoritate - imi exprim convingerea ca nu il legitima cu nimic sa adopte legea prin asumarea raspunderii. Spuneati ca aveam MCV-ul. Cu ce ne-am ales ca avem si astazi (Basescu rade - n.r.). Si astazi MCV-ul se refera la necesitatea punerii in acord cu exigentele constitutionale.

Traian Basescu: Problema este ca bagam oamenii in puscarie si trebuie sa rezolvam ceva acum.

Tudorel Toader: Aici suntem de acord. Nu ii bagam, i-am bagat deja.  

Inainte de acest dialog, Basescu a tinut o scurta prezentare a situatiei din penitenciare prin care a incercat sa isi motiveze amendamentele depuse.

Declaratiile lui Basescu:

"Această lege a graţierii este foarte bine-venită. Eu am considerat după 10 ani de mandat că odată cu alegerea preşedintelui Iohannis în decembrie 2014 s-a încheiat etapa de tranziţie. România are toate instituţiile, are cea mai mare parte a legislaţiei total adaptată legislaţiei europene, chiar dacă în unele zone, dacă ne referim la Justiţie, încă moştenim apucături din Codul penal din 1968, dar evident suntem în progres. România are nevoie de un moment zero în opinia mea şi de adaptarea sistemului de justiţie românesc la realităţile unui sistem european care, în acelaşi timp în care vizează recuperarea daunelor, vizează şi recuperarea omului.

Amendamentele mele sunt îndreptate şi în această direcţie. Sunt total de acord că nu pot fi puşi în libertate recidivişti, nu pot beneficia de graţiere cei care au produs fapte cu violenţă, au ucis, sunt acuzaţi de pedofilie şamd. Dar sunt foarte multe infracţiuni care se produc fără violenţă, iar din punctul meu de vedere proiectul este restrictiv.

Este ultimul lucru pe care justiţia noastră îl are în vedere din practicile care sunt în momentul de faţă în penitenciare, în procesul de executare a pedepsei. Noi nu avem în justiţia noastră şi intenţia de a recupera omul. Ni se pare că a-l înfunda 9 ani în puşcărie este un lucru care aşa trebuie să fie. Media de pedeapsă în UE, unde se are în vedere şi recuperarea omului şi recuperarea prejudiciului, este de 9 luni, pe cifrele oficiale din 2014. În România nu avem cifre oficiale, dar am nişte aproximative, media de pedeapsă este 7 ani. Unde este recuperarea omului?

Acum sunt cel care vrea sa ii scoata din puscarie pe toti. Gresit. Dar nu pot sa nu constat ca doar 1,26% sunt condamnati pentru coruptie - ma refer la luare dare de mita, trafic de influenta si cumparare de influenta. Termenul de gratiere de cinci ani - mi se pare ca avand in vedere cultura penitenciara a sistemului nostru de justitie, acest termen va stimula ca pedepsele sa fie peste 5 ani ca sa nu se incadreze in gratiere. Asta e cultura sistmeului nostru de justiei - nu de reeducare ci <<mergi la puscarie, nene>>. Avem nevoie de un moment zero."

Redam mai jos amendamentele depuse saptamana trecuta de Traian Basescu:

Art. 1: "Se graţiază în întregime pedepsele cu închisoare de până la 10 ani inclusiv aplicate de instanţa de judecată."
 
Motivatie:
Faptul că se prevede un prag de până la 5 ani pentru acordarea grațierii, nu va face decât să determine aplicarea unor pedepse foarte mari pentru acele persoane considerate indezirabile, astfel că, dacă în prezent, acestea au șansa de a primi o pedeapsă de 3 până la 4 ani, pe viitor vor fi acordate doar pedepse de peste 5 ani, tocmai pentru a se evita aplicarea acestei legi a grațierii.

Trebuie precizat că toate infracțiunile ce fac “obiectul de interes” pentru reglarea unor conturi au pedepse care ajung până la 12-15 ani de închisoare.

Propunem ca fie limita se stabilește la 10 ani sau nu se stabilește deloc.

Art. 2. alin (1) se modifică astfel:

"Art. 2. (1) Se graţiază în parte, cu ½ pedepsele cu închisoare aplicate femeilor însărcinate, femeilor care au fost condamnate pentru infracțiuni care nu au fost săvârșite cu violență, inclusiv a acelora care au fost condamnate pentru fapte de corupţie,  persoanelor care sunt unic întreţinător de familie şi au în întreţinere minori cu vârsta de până la 14 ani, precum şi persoanele condamnate cu vârsta de peste 60 de ani dacă nu li s-au interzis drepturile părinteşti prin hotărâre judecătorească."

Motivatie:

În situația în care există limită de pedeapsă, propunem modificarea acestui articol în sensul că de aceste prevederi ar trebui să beneficieze și femeile însărcinate/persoanele care sunt unic întreținător care au fost condamnate pentru infracțiuni care nu au fost săvârșite cu violență, inclusiv cele condamnate pentru infracțiuni de corupție.

Nu înțelegem de ce o femeie – funcționar public însărcinată, condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni de corupție, ar trebui să fie exceptată de la această clemență.
Este în interesul copilului ca mama să se întoarcă cât mai repede alături de copil.

Pedeapsa este un mijloc de reeducare și nu de distrugere a unor relaţii de familie de o asemenea sensibilitate.

Iniţiativa vine astfel în sprijinul consolidării unor familii care, datorită unor condamnări se pot destrăma şi distruge.

După alin (1) al Art. 2, se introduce un nou alineat, alin (1¹), cu următorul conţinut:

"Art. 2. (1¹) Pentru celelalte categorii de persoane condamnate, care nu sunt recidiviste şi nu au săvârşit infracțiuni cu violenta se reduc limitele de pedeapsa cu 1/3 indiferent de categoria de infracțiune pentru care au fost condamnate."

De asemenea ar trebui sa beneficieze de aceasta prevedere si persoanele condamnate cu vârsta mai mare de 60 de ani, cu condiția sa nu fi săvârşit fapte cu violenţă.
Pentru celelalte categorii de persoane condamnate, care nu sunt recidiviste şi nu au săvârşit infracțiuni cu violenţă propunem reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3 indiferent de categoria de infracțiune pentru care au fost condamnați.

Art. 4. alin (1) se modifică astfel:

„Art. 4. (1) Graţierea prevăzută la art. 1-2 este condiţionată de achitarea, în termen de trei ani de la condamnarea definitivă sau, după caz de la punerea în libertate, a despăgubirilor la care persoana condamnată a fost obligată prin hotărâre judecătorească definitivă în afară de cazul în care persoana condamnată dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.”

Motivatie: Propunem modificarea acestuia, deoarece condiționarea achitării prejudiciului de primirea grațierii este neconstituțională, în condițiile în care se oferă această clemență doar acelor care au o situație materială ce le sa o primească.
În Codul Penal, în prezent, acordarea liberării condiționate este reglementată astfel:
ART. 100 Condițiile eliberării condiționate in cazul pedepsei închisorii
 (1) Liberarea conditionata in cazul inchisorii poate fi dispusa, daca:
a) cel condamnat a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei, in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani, sau cel putin trei patrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, in cazul inchisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se afla in executarea pedepsei in regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a indeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, afara de cazul cand dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca;
d) instanta are convingerea ca persoana condamnata s-a indreptat si se poate reintegra in societate.
Propunem completarea alin. 1 la final cu sintagma “afara de cazul când dovedește ca nu a avut nicio posibilitate sa le îndeplinească”.
Argumentul este acela că sunt persoane, ex. abuzul în serviciu, unde se constată că au săvârșit fapta în folosul unei alte persoane. Ori dacă se consideră că există un prejudiciu de câteva milioane de lei este evident că funcționarul care nu a avut nici un beneficiu material este în imposibilitatea de a-l achita.

De asemenea, considerăm că termenul de un an în care persoana condamnată trebuie să achite despăgubirile la care a fost obligată prin hotărâre judecătorească definitivă este unul extrem de scurt.

Trebuie avut în vedere faptul că, pe de-o parte, în unele cauze prejudiciul este unul considerabil, care nu poate fi acoperit din mijloace licite în decurs de doar un an, iar pe de altă parte, persoanele condamnate pot întâmpina unele dificultăți în ceea ce privește reintegrarea lor în câmpul muncii având în vedere trecutul infracțional, astfel că este posibil să nu înceapă să desfășoare activități productive imediat după punerea în libertate.
    Apreciem că un termen de 3 ani ar oferi posibilitatea reală persoanelor condamnate să achite prejudiciul cauzat ca urmare a săvârșirii infracțiunii. În acest fel, ar fi protejat atât interesul persoanelor vătămate, care ar avea șanse mai mari să fie despăgubite, cât și cel al foștilor condamnați, care ar avea la dispoziție o perioadă rezonabilă de timp în care să procure disponibilitățile financiare necesare pentru achitarea acestor despăgubiri.

Art. 5. alin (1) se modifică astfel:

„Art. 5 (1) Prevederile art. 1 nu se aplică persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite în stare de recidivă, nici celor care sunt recidivişti prin condamnări anterioare.”

Motiviatie: Se impune modificarea Art. 5. alin (1) in sensul eliminarii de la alin. 1 al acestuia al exceptarii de la gratiere a persoanelor condamnate mentionate la art. 2 din proiectul de lege.
 
Art. 5. punctul A. al alin (2) se modifică astfel:

„Art. 5 (2) Nu beneficiază de prevederile art. 1 și art. 2 condamnații cărora li s-au aplicat pedepse pentru săvârșirea următoarelor infracţiuni:
    A. Infracţiuni reglementate de Codul Penal:
-    Violare de domiciliu – pct .11
-    Violarea sediului profesional – pct. 12
-    Furtul calificat v- pct. 13
-    Gestiunea frauduloasa – pct. 14
-     Inselaciune – pct. 15
-    Delapidarea pct. 33
-    Abuz in serviciu pct. 34
-    Favorizarea faptuitorului – pct. 24
-    Fraudele comise prin sisteme informatice si mijoace de plata electronice – pct. 19
-    Infractiunile de coruptie pct. 32 – varianta maximala
-    Conflictul de interese pct. 35
-    Obtinerea ilegala de fonduri pct. 37
-    Deturnarea de fonduri pct. 38
-    Infractiuni de coruptie si de serviciu comise de alte persoane pct. 39
-    Falsul material in inscrisuri oficiale pct 41
-    Falsul intelectual pct. 42
-    Falsul informatic pct. 43
-    Constituirea unui grup infractional organizat pct. 53”.

Motivatie: Se impune modificarea Art. 5. alin (1) punctul A. în sensul limitării excepțiilor, deoarece lista de infracțiuni exceptate este așa de amplă încât persoanele care beneficiază sunt atât de puține încât legea este aproape inutilă.
Numărul mare de infracțiuni face ca această lege să aibă consecințe minime în practică. Considerăm că o graţiere largă la încheierea perioadei de tranziţie se impune. Această graţiere largă trebuie acompaniată  de o lege modernă a executării pedepselor precum şi de modificările cerute prin decizii ale Curţii Constituţionale la Codul Penal şi Codul de Procedură Penală, precum şi de introducerea în Codul Penal a Directivei 334/2016 a Uniunii Europene cu termen de introducere în legislaţia naţională 1 aprilie 2018.

Ca atare apreciem ca se poate acorda grațiere pentru:
A.    Infractiuni prevazute de Codul penal
-    Violare de domiciliu – pct .11
-    Violarea sediului profesional – pct. 12
-    Furtul calificat v- pct. 13
-    Gestiunea frauduloasa – pct. 14
-     Inselaciune – pct. 15
-    Delapidarea pct. 33
-    Abuz in serviciu pct. 34
-    Favorizarea faptuitorului – pct. 24
-    Fraudele comise prin sisteme informatice si mijoace de plata electronice – pct. 19
-    Infractiunile de coruptie pct. 32 – varianta maximala
-    Conflictul de interese pct. 35
-    Obtinerea ilegala de fonduri pct. 37
-    Deturnarea de fonduri pct. 38
-    Infractiuni de coruptie si de serviciu comise de alte persoane pct. 39
-    Falsul material in inscrisuri oficiale pct 41
-    Falsul intelectual pct. 42
-    Falsul informatic pct. 43
-    Constituirea unui grup infractional organizat pct. 53

Considerăm că ar trebui eliminate din categoria faptelor care nu vor fi grațiate următoarele infracțiuni:

-    Infracțiuni care prezintă un grad de pericol social redus, pentru care legiuitorul a prevăzut că punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate: violarea de domiciliu, prevăzută de art.224 alin.2 Codul Penal, violarea sediului profesional, prevăzută de art.225 alin.2.

-    infracțiunile contra patrimoniului, săvârșite fără exercitarea de violențe: furtul calificat prevăzut de art.229 alin.2 lit. b și c (împăcarea înlătură răspunderea penală); bancruta frauduloasă, prevăzute de art. 241 Codul Penal; (acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate); gestiunea frauduloasă, prevăzute de art.242 alin.3 Codul Penal (acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate), înșelăciunea, prevăzute de art 244 Codul Penal (împăcarea înlătură răspunderea penală), înșelăciunea privind asigurările prevăzute de art 245 Codul Penal(împăcarea înlătură răspunderea penală).  În ipoteza în care persoana condamnată nu ar achita prejudiciul în termen de 3 ani, grațierea ar fi revocată. Cu alte cuvinte, în cazul grațierii pedepselor aplicate pentru aceste categorii de infracțiuni, probabilitatea ca despăgubirile stabilite prin hotărârea judecătorească să fie achitate ar fi mai mare decât în cazul în care persoanele condamnate ar executa pedepsele în regim de detenție și în același timp, s-ar realiza importante economii la bugetul de stat, nemaifiind necesară efectuarea de cheltuieli cu întreținerea acestor deținuți.


Art. 5. punctul B. al alin (2) se modifică astfel:

„Art. 5 (2) Nu beneficiază de prevederile art. 1 și art. 2 condamnații cărora li s-au aplicat pedepse pentru săvârșirea următoarelor infracţiuni:
    
B. infractiuni prevazute de legi speciale:
-     Infractiunea prevăzute De art. 280 ind. 1 din legea 31/1990 - pct. 1
-    Infractiunile prevazute de legea 78/2000 – pct. 3 , deoarece ea nu poate fi aplicata decit daca se gratiaza si infractiunile de coruptie
-    Infractiunea prevăzute De art. 29 din Legea 656/2002 – pct. 6
-    Infractiunile prevăzute de legea 241/2005 – pct. 8”.

Motivatie: Ca atare apreciem că se poate acorda grațiere pentru:
B. infractiuni prevazute de legi speciale:
-     Infractiunea prevăzute De art. 280 ind. 1 din legea 31/1990 - pct. 1
-    Infractiunile prevazute de legea 78/2000 – pct. 3 – varianta maximală, deoarece ea nu poate fi aplicata decit daca se gratiaza si infractiunile de coruptie
-    Infractiunea prevăzute De art. 29 din Legea 656/2002 – pct. 6
-    Infractiunile prevăzute de legea 241/2005 – pct. 8


Art. 5. alin (3) se abrogă.

Motivatie: Referitor la alineatul 3 al articolului 5 acesta se impune abrograt deoarece, în forma prezentată de iniţiator, aceasta  nu ar reduce semnificativ numărul de încarceraţi şi nu ar veni în sprijinul acelor categorii pentru care se impune graţierea. Toate pedepsele cu circumstanțe agravante date de Codul Penal, cum ar fi  de ex. înșelăciunea sau abuzul în serviciu, duc aceste pedepse la 10 ani sau mai mult.


Citeste mai multe despre   






















18577 vizualizari

  • +28 (34 voturi)    
    Pedeapsa este un mijloc de reeducare (Luni, 24 aprilie 2017, 14:17)

    AndreeaVornescu [anonim]

    GRESIT !!
    pedeapsa nu e un mijloc de reeducare, este un mijloc DE PLATA !! e felul in care catateanul PLATESTE pentru ce a facut; daca ai dat in cap judecatorul iti spune " pentru ce ai facut tu plata este 10 ani la bulau" nu inteleg de ce trebuie sa iasa mai repede ?? adica de ce sa scape fara sa plateasca tot pretul pentru ce au facut mai ales ca faptele lor au efect asupra altora ?? Sa plateasca tot pretul !!! eu daca iau un credit trebuie sa platesc inapoi toti banii pana la ultimul leu, nu ma iarta nimeni, nu-mi spune nimeni "hai ca ai platit destul, te iertam, nu mai trebuie sa platesti"
    • -11 (17 voturi)    
      Nu toate infracțiunile sunt la fel (Luni, 24 aprilie 2017, 16:13)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui AndreeaVornescu

      Există fapte considerate infracțiuni de către orice om rezonabil și există fapte considerate infracțiuni doar pentru că așa vrea legea. În acest din urmă caz legea fiind fiind folosită pentru a oprima cetățenii, nu pentru a asigura bunul mers al societății.

      Indiferent de caz, nu prea ai argumente pentru a considera că 8 ani de închisoare reprezintă ”prețul corect” pentru o anumită infracțiune, iar 6 ani n-ar fi corect. Sunt termene destul de arbitrar stabilite și în multe cazuri nu sunt corelate cu termenele pentru alte infracțiuni.
    • -1 (7 voturi)    
      Nu e asa (Luni, 24 aprilie 2017, 18:36)

      adro [utilizator] i-a raspuns lui AndreeaVornescu

      Cum ar putea sa fie pedeapsa cu inchisoarea pentru omor un mijloc de plata? In mod clar e vorba de reeducare (asta e _teoretic_ una din intentiile sistemului penitenciar). Orice infractor este socotit potential recuperabil, si e bine ca e asa. Daca ajunge pana la final sa fie recuperat sau nu e o alta chestie, care depinde foarte mult de el.

      Apoi e vorba de protejarea societatii de infractorul care nu a fost inca reeducat. Dar la noi comisiile de eliberare conditionata dau drumul inainte de termen celor care n-au niciun fel de remuscare pentru ceea ce au facut, ba nici nu-si recunosc fapta si vina. A doua zi dupa eliberarea inainte de termen a unora dintre corupti, ii gasesti la un post TV unde se declara nevinovati. Oare tot asta au spus cu o zi inainte in comisia de eliberare?

      Sa ne gandim ce ar insemna o lege a gratierii care ocoleste pana si comisia de eliberare conditionata, asa imperfecta cum e ea...
    • -4 (4 voturi)    
      Pedeapsa este un motiv de perseverență! (Luni, 24 aprilie 2017, 19:41)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui AndreeaVornescu

      Exemplu: Legea gravitației, o încalci, natura te pedepsește de la o julitură în genunchi până la moarte. Omul a fost așa de perseverenț în încălcarea acestei legi( de curiozitate caută câte victime a făcut aviația civilă) încât ajuns să dea o sumă modică pe un bilet de avion cu șanse 99,999% să scapi fără pedeapsă.
      Prin anologie la fel se va întâmpla și cu hoția, nu contează victimele ci numai posbilitatea de a trăi din hoție cu 99,999% șanse de reușită.
      Și da mulți îî consideră nebuni pe ce i care
  • +44 (50 voturi)    
    Nelamurire (Luni, 24 aprilie 2017, 14:36)

    _eu_ [utilizator]

    Daca un angajat la minister, o 'doamna' a furat 10 milioane de euro de la un proiect, bani care trebuiau folositi, sa zicem, pentru construirea "pe bune" a 10 scoli in mediul rural, unde urmau sa invete 1000 de copii, si copii respectivi au ramas needucati, au devenit asistati sociali, s-au apucat de baut si au devenit, parte dintre ei, infractori, fapta e cu violenta sau fara?

    Daca alta doamna din alt minister a furat (coruptie) 10 milioane din banii care trebuiau sa deserveasca bolnavii unui oras, iar din cauza asta 10 oameni au murit - din lipsa asistentei medicale corespunzatoare si al tratamentului, fapta e cu violenta sau nu?

    Coruptia ucide! #rezist
  • +28 (34 voturi)    
    Problema e ca bagam oamenii in puscarii... (Luni, 24 aprilie 2017, 14:39)

    pedepsitorul [utilizator]

    Legea ii baga in puscarii, iar political nu trebuie sa opreasca asta!
    • -10 (18 voturi)    
      Nu legea ii baga in puscarii (Luni, 24 aprilie 2017, 15:26)

      Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui pedepsitorul

      Ci procurorii/judecatorii. care decid in functie de dovezi. ramane de vazut ce dovezi/martori au fost /sunt. Se minte sub juramant la noi dar mai ales se minte cand martorul este protejat sau i se promite scaderea pedepsei.
      • +6 (8 voturi)    
        nu ai inteles (Luni, 24 aprilie 2017, 16:31)

        cladob [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

        procurorii ancheteaza, judecatorii judeca si dau sentinta cea mai favorabila conform legii.

        altfel am putea spune ca Politistii ii baga in inchisori, sau Parlamentul ca face legile care sunt folosite in ancheta si judecata.. Sau si mai bine poporul care a votat Parlamentul, dupa care Politia, Procuratura si Judecatoria se conduc ..
      • +4 (6 voturi)    
        asta-i tare rau (Luni, 24 aprilie 2017, 19:04)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

        citez din postarea mirobolanta : "nu legea ii baga in puscarii ci procurorii/judecatorii..."
        procurorii trebuia sa-i scoti din afirmatie ca nu ei judeca.
        judecatorii dau sentinte (de vinovatie sau nu), evident ca in baza dovezilor dar aplicand legea, nimic altceva.
        deci retine. judecatori + lege + dovezi = sentinta.
  • +17 (23 voturi)    
    Recuperarea omului si momentul zero (Luni, 24 aprilie 2017, 14:49)

    jackalphonse [utilizator]

    Filozofie basesciana.
    Probabil din cauza asta basescu la inchis pe nascase pentru conferinte si termopane, ca sa recupereze omul.
    nascase putea fi inchis pentru Petrom si pentru toata industria devalizata in timpul guvernarii lui cu aportul lui. Dar pentru Petrom ar fi primit 10 si unde mai era recuperarea omului?
    Acum, cand si el este cautat la dosare, base vrea un moment zero.
    PS. Din ce citesc acoolo, intuiesc ca vrea sa o lase pe Udea gestanta.
    • +5 (9 voturi)    
      femeile cu copii e doar perdea (Luni, 24 aprilie 2017, 16:41)

      cladob [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      "Art. 2. alin (1) se modifică astfel:

      "Art. 2. (1) Se graţiază în parte, cu ½ pedepsele cu închisoare aplicate femeilor însărcinate, femeilor care au fost condamnate pentru infracțiuni care nu au fost săvârșite cu violență, inclusiv a acelora care au fost condamnate pentru fapte de corupţie, persoanelor care sunt unic întreţinător de familie şi au în întreţinere minori cu vârsta de până la 14 ani, precum şi persoanele condamnate cu vârsta de peste 60 de ani dacă nu li s-au interzis drepturile părinteşti prin hotărâre judecătorească.""

      Se vede in textul propus ca e vorba de "femeilor care au fost condamnate pentru infracțiuni care nu au fost săvârșite cu violență, inclusiv a acelora care au fost condamnate pentru fapte de corupţie, "
      apoi se continua cu familia, intretinerea copiilor etc.

      Deci nici nu e vorba de femei cu copii ci in general orice femeie care nu a savarsit infractiuni prin violenta, inclusiv infractiuni prin coruptie ..
      Iti vine greata de ce sunt politicienii nostri in stare!

      Deci o "anveopla".. asta fac politicienii nostri pmp, PSD, ALDE (vezi OUG 13 si Deciziile CC) etc..
      .. sper ca USR sa nu faca asa ceva..
  • +12 (18 voturi)    
    B.T. un om la apa ! Ce-l sparie pe neinfricatul ? (Luni, 24 aprilie 2017, 14:56)

    Plagarus [utilizator]

    Cred ca are marmita, plina de pesti urat mirositori !!!!!!
  • +18 (22 voturi)    
    imbunatatiti conditiile din inchisori (Luni, 24 aprilie 2017, 15:02)

    iodixit [utilizator]

    nu-i scoateti afara. inaspriti legile. mariti pedeapsele pentru politicieni, justitie si ministerul de interne.
    suna corect ce zic?
  • +9 (17 voturi)    
    .. (Luni, 24 aprilie 2017, 15:13)

    VarailVarail1 [anonim]

    Traian Udrea
    aka Jigodia
  • +8 (20 voturi)    
    penibil (Luni, 24 aprilie 2017, 15:30)

    optiunea-2 [utilizator]

    basescu si-ar face sepuku pentru udrea. este de un penibil iesit din comun... nici ptr. fratele lui nu se agita asa mult... udrea era cu biletzelul roz, base este cu coruptia pe fatza!

    daca-l vad pe base pe strada il skuyp in oki... matroz nenorocit... a fost presedinte degeaba 10 ani... rusine rusine rusine! omu este ramolit... bosorog libidinos...
  • +16 (18 voturi)    
    Gratiere? (Luni, 24 aprilie 2017, 15:46)

    buncrestin [utilizator]

    Pai tara asta are nevoie de legi si mai drastice, de aplicare riguroasa, nicidecum de gratiere! Am ajuns cumva ca Norvegia si nu ne-am dat noi seama? Ca din cate se pare inca suntem furnizorul nr.1 de criminalitate din tarile UE! Daca asta vrem, sa o spunem pe fata: vrem sa fim o tara de criminali, iar gratierea sa se transforme in desfiintarea integrala a puscariilor. Sa nu ne mai ascundem dupa deget: suntem un popor de infractori sau nu?
  • +11 (17 voturi)    
    bai frate , zici ca... (Luni, 24 aprilie 2017, 15:48)

    astronaut [utilizator]

    a baut gaz , de cand Nutica este zgaltaita de Justitie si mai cu seama decand l-a avertizat ''ca eu intru DAR...! zice expresedintele da ''dar ii bagam la puscarie...", pai nu stiu , dar parca a avut loc prima instanta care s-a pronuntat , pe asta a bagat-o altcineva ca nu-mi amintesc ? Dle expresedinte FAPTELE SI PROBELE II BAGA PE INCULPATI IN PUSCARIE !
  • +10 (16 voturi)    
    Base vrea sa gratieze tot codul penal ! (Luni, 24 aprilie 2017, 15:59)

    Susufler0 [utilizator]

    Doar ca sa nu se observe ca il intereseaza doar Elena Udrea !
    • +3 (5 voturi)    
      pai (Luni, 24 aprilie 2017, 19:09)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      d-aia l-au mai lasat 2 saptamani.
      sa aiba timp marinelu sa bage cate si ce amendamente vrea, ca oricum legea va fi adoptata tacit. ce, vrei sa afle bamblecul votant cui dam drumul la soare? sa ne trezim iar cu miting in Piata Victoriei? neeee
      • +4 (6 voturi)    
        Si iata cum s-a creat "Binomul" anti-justitie (Luni, 24 aprilie 2017, 20:03)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui nahir

        Base - PSD !

        E ceva ca intr-o viata de om sa lupti intai pt justitie si stat de drept, sa ai chiar mari merite in ridicarea acestei constructii iar mai apoi sa participi la demantelarea a ceea ce ai ridicat !

        PPS Enorm de trist moment !
      • +1 (5 voturi)    
        Basist consternat. (Marţi, 25 aprilie 2017, 8:22)

        Mark2009 [utilizator] i-a raspuns lui nahir

        O mai mare dezamagire, nici ca se putea. Se pare ca, STRADA, a devenit ultima solutie pentru apararea statului de drept.
  • +11 (13 voturi)    
    Moment zero zici ?! (Luni, 24 aprilie 2017, 16:17)

    Iulian_c [utilizator]

    .... atunci zero sa fie si pentru noi deci fara voi ... toti cei gratiati sa nu mai fie lasati in functii publice si asa poate suntem dispusi sa negociem recuperarea prejudiciului.
  • +7 (13 voturi)    
    frica (Luni, 24 aprilie 2017, 16:32)

    gituca [utilizator]

    Toata treaba e simpla. Udrea l-a amenintat, voalat, dar ferm pe Base si asta s-a cacat pe el de frica, pentru ca stie ce-l paste daca n-o scapa pe tanti de bulau!
  • +6 (10 voturi)    
    Monstruoasa Coalitie (Luni, 24 aprilie 2017, 16:40)

    ZinaRebeleanu1 [anonim]

    ,,Monstruoasa Coalitie" din istoria Romaniei s-a transformat in zilele noastre in ,,BINOM", format din PMP si PSD cu lideri Traian Basescu si Serban Nicolaie.Scopul Binomului este sa elaboreze Legi care sa-i scape de Justitie pe cei apropiati.
    Traian Basescu vrea salvarea Elenei Udrea, a fratelui Mircea, a nepotului , precum si pe el. Serban Nicolae vrea salvarea infractorilor din PSD. Ca sa scape cu averile fuate sunt in stare sa distruga STATUL DE DREPT.
    • +8 (10 voturi)    
      Mai exact in binomul Basescu-PSD, (Luni, 24 aprilie 2017, 17:25)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui ZinaRebeleanu1

      daca este sa ne luam dupa declaratiile lui Tomac, Turcescu si Siegfried Muresan !
  • +6 (8 voturi)    
    probleam e ca platim taxe (Luni, 24 aprilie 2017, 17:09)

    yellowdog [utilizator]

    ca sa va furati nestingheret, asta-i prostia noastra
  • +8 (10 voturi)    
    Traian, ajuns cel Jalnic. (Luni, 24 aprilie 2017, 17:43)

    in14q! [utilizator]

    www.youtube.com/embed/vCshUOfDIiU

    o maxima marinaresca, citez:
    ~ capitanul, nu-si gaseste linistea decat pe fundul oceanului...
    • 0 (4 voturi)    
      Nu credeam ca se va ajunge aici: (Marţi, 25 aprilie 2017, 8:37)

      Mark2009 [utilizator] i-a raspuns lui in14q!

      TB, disolutia morala.

      Extrem de trist, extrem de dezamagitor, extrem de adevarat.

      Basistii vor apara, cu orice pret, ceea ce, presedintele Traian Basescu, a construit pe tema statului de drept.

      Nu vom abdica de la morala si nu vom ingadui, nimanui, sa distruga ceea ce s-a construit cu extrem de multa truda.
      • +1 (1 vot)    
        ))))! (Miercuri, 26 aprilie 2017, 13:29)

        in14q! [utilizator] i-a raspuns lui Mark2009

        www.youtube.com/embed/UpuvZ99Fz98?ecver=1
  • +7 (13 voturi)    
    Hai Base (Luni, 24 aprilie 2017, 19:14)

    Cetatean002 [utilizator]

    Lasa ca nu mori tu de la putina racoare, daca va bagam pe amandoi, tu si cu Udrea nu ar fi asa rau, hai macar vreo 10 ani asa, hai ca stim amandoi ca amendamentul asta nu e ca tii tu asa de mult la ea, e ca ea stie lucruri pe care nu vrei sa le afle nimeni, pentru ca daca ea cade, tu te duci dupa ea, fa si tu un sacrificiu sa spalam clasa politica.
  • +2 (4 voturi)    
    Penibil (Marţi, 25 aprilie 2017, 12:28)

    benicio [utilizator]

    Periculos de penibil e Basescu. Zici ca e consigliere lu' Corleone asa se comporta. Cred ca nici in America de Sud nu se comporta fostii presedinti asa.


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi