"Cred ca trebuie evitat pericolul de a ne angaja intr-o polemica in opinia mea meschina sub miza acestei revizuiri si la care ne invita sau ne provoaca actualul presedinte. Nu am de gand nici aici sa polemizez cu domnia sa, dar trebuia de aceasta data sa spun foarte clar, nu acceptam sa ni se impuna premisa pe care dl Traian Basescu o considera fundamentala, anume parlament unicameral pentru ca asa s-a pronuntat electoratul la un moment dat si nu acceptam sa ni se impuna premisa de a porni revizuirea pe proiectul pe care, fara nicio consultare publica, nici mai ampla, nici mai putin ampla, fara nicio dezbatere parlamentara, institutia prezidentiala cu un grup de consilieri au incercat si vad ca incearca sa o impuna", a declarat Crin Antonescu.
Potrivit presedintelui PNL, "nimeni nu a ignorat rezultatul si sensul acelui referendum, dar in egala masura nu trebuie sa ignoram faptul ca acel referendum a fost impus in conditii anormale, nepotrivite, in primul rand pentru ca a fost atasat, suprapus pe un scrutin care avea si o alta miza, in al doilea rand pentru ca nu s-a facut cu adevarat vreodata o dezbatere publica in care cetatenii care urmau sa voteze sa fie informati ce inseamna un parlament unicameral, ce inseamana un parlament bicameral, de ce e mai buna o formula sau alta, care este sensul si care sunt rezultatele urmarite de o formula sau alta."
"A doua parte, introdusa atunci intr-un temei si cu formule de propaganda pur populiste, si anume reducerea numarului de parlamentari, este si in vederile noastre, nu din argumentele populiste cu care ea a fost pledata atunci, ci din incercarea de a gasi o formula rationala si eficienta pentru exercitiul calitatii de parlamentar si pentru bunul mers al acestei institutii. Daca noi vrem sa reducem si vom reduce numarul de parlamentari, nu o facem pentru ca parlamentarii ar fi niste paraziti, nu o facem pentru ca parlamentarii ar fi prea costisitori, nu o facem pentru ca parlamentarii mai curand ne-ar incurca, o facem pentru ca parlamentarul, in exercitiul calitatii sale de reprezentant mandatat al cetatenilor, sa poata fi mai puternic, sa poata fi mai reprezentativ, sa ii poata reprezenta mai bine profilat si mai semnificativ", a adaugat Antonescu.
Presedintele Traian Basescu a declarat joi, la o dezbatere pe tema modificarii Constitutiei organizata de Academia Romana, ca orice revizuire a Constitutiei ar trebui sa porneasca de la referendumul din noiembrie 2009, o modificarea a Legii fundamentale care nu ia in considerare vointa poporului, exprimata prin referendum, fiind "eronata si nedemocratica".
Alte declaratii ale lui Crin Antonescu:
- Si mi se pare corect sa spun, pornind de la aceasta idee, ca in Romania in 1991 s-a facut o Constitutie cu certe merite, e momentul acum, cand avem pesrspectiva acestor 20 de ani, sa spunem acest lucru.
- De ce acum o revizuire? Pentru ca e nevoie de o recredibilizarea a sistemului constitutional si a Constitutiei insasi.
- Profitand de ambiguitatile pe care ea le cuprinde, politicieni, demnitari, presedinti au rastalmacit-o, au interpretat-o abuziv, insotiti si de institutii si persoane care ar fi trebui sa se afle in afara sistemului politic, incat e nevoie de o recredibilizare si asezare in forta a legii fundamentale a Romaniei.
- Datoria noastra este sa o revizuim in asa fel incat regulile jocului, regulile fundamentale, sa nu mai fie in asa o masura interpretabile si sa nu mai puna in pericol insasi separatia puterilor in stat si regimul de functionare a institutiilor statului.
- Din cauza ambiguitatilor s-a ajuns la momente critice, doua suspendari a unui presedsedinte, unul si acelasi, dar nu mai are importanta.
- S-a ajuns la confruntari nefericite pentru aceasta tara, cum ar fi dreptul de reprezentare a Romaniei la Consiliul European.
- Acest lucru nu a folosit nimanui, nici democratiei, nici romanilor.
- Pornim de la aceasta constatare si de la aceasta necesitate.
- Revizuirea Constitutiei este, prin excelenta, o lucrare politica. Ea se face prin intermediul Parlamentului si se finalizeaza prin referendum, dar nu va fi intreprinsa doar de politicieni si parlamentari, ci si printr-o dezbatere publica.
- Desi nu toate articolele Constititiei nu vor fi revizuite, exista o deschidere catre toate articolele.
- Nu vrem sa cadem in capcana de a reduce aceasta revizuire la subiectele foarte pasionante din punct de vedere mediatic, cum ar fi atributiile presedintelui.
- Constitutia nu se face pentru a clarifica raporturile dintre doi oameni ai statului, nu se face pentru presedinte, prim-ministru, parlamentari, nu se face pentru politica, ea se face pentru cetateanul roman, deci european, ea se face cu scopul precis de a intalni un consens cat mai larg nu doar in Parlament, dar si in societate.
Nu vad nici un referendum recent care spune altceva!
Sau nu iti cade bine la bibilica si gata, faci ce vrea muschii tai?!
Te laudai cu respect, democratie?
Cacarau, cine este dictator?
Ala care respecta vointa altora, sau ala care se sterge cu ea pe la... trine?!
Prost esti, Doamne, si prosti sunt cei care va voteaza!
Cam la asta se rezuma retorica belicoasa si infantila a lui Antonescu.
Pun pariu ca majoritatea romanilor vor in continuare 300 de parlamentari si de data asta FARA PARLAMENTARI CONDAMNATI SAU URMARITI PENAL !
Ce "consultare publica" mai doreste dl.Antonescu, pentru ca mai presus de referendum nu e nimic...
Oricum, orice modificare a constitutiei va trece prin referendum, deci degeaba se infierbanta pedeleii, orice propunere va trece DOAR cu votul popular, legitima fiind deci.
Sigur, nimeni nu e profet, dar cred ca USL si PSD in particular au in TB un aliat de nadejde pt a-si mentine si conforta simpatia populara de care dispun...
Dupa cum aberezi, esti un simpatizant comunist, voi sunteti obisnuiti sa aruncati cu procente. Hai sa-ti dau eu procente: la acel referendum (din 2009) au participat >50% dintre persoanele cu drept de vot, dintre care vreo 78% au spus DA, vrem MAXIM 300 alesi. Deci referendumul a trecut, au fost 50%+1, referendumul este valid. Ce s-a intamplat? S-a modificat Constitutia pana acum, pentru a se lua act de vointa poporului? NU! Asta inseamna ca refuzul (in repetate randuri) al liderilor PSD si PNL de a lua act de aceasta hotarare, reprezinta o INCALCARE a Constitutiei. Cum penalizati voi, imaginarele incalcari ale Constitutiei? Si ca am ajuns si la referendumul pentru suspendarea Presedintelui, sa-ti reimprospatez memoria: 46.2% prezenta (inclusiv morti, puscariasi, fantome), 88.7% au spus DA suspendarii presedintelui. Deci fata de 2009, (cel putin) 4% din alegatori si-au pierdut increderea in greutatea votului lor. Si, apoi la alegerile parlamentare, prezenta la vot a fost de sub 42%. Deci ati mai reusit sa indepartati 4% din alegatori. Ei? Ce zici de statistica asta papusa?
(stiu ca asta este una din vorbele voastre preferate)
Ce referendum a fost ala din 2009? Hai sa vad daca ai idee macar...
Cum a fost el declansat, decatre cine si de ce?
La ce a raspuns electoratul?
Totul nu a fost decat un circ electoral care sa-i mai aduca lui Basecu ceva voturi.Atat si nimic mai mult.
Referendumul ala nu a avut decat valoare consultativa, nu valoare de lege.
basescu, de capul lui, ne-a impus acel referendum, fara dezbatere publica, fara explicatii, fara nimic.
Intrebarile erau special alese..nici macar PPDD nu putea sa vina cu unele mai populiste.
Au fost consultati, public, ceva constitutionalisti?
Ai vazut tu ceva dezbateri?
Din punct de vedere legal referendumul ala nu are nici o valoare.
pe limba ta:
NU ESTE OBLIGATORIU !!!!
Nu traim intr-o republica prezidentiala in care domnul pres. sa poata sa schimbe constitutia cum vor muschii lui.
Pricepi?
Las-o mai moale cu incalcarea Constitutiei ca nu ai idee ce e aia.
Treaba asta cu nereprezentarea are legatura cu lipsa unui mecanism de control. Daca parlamentul nu e satisfacut de premier, il da jos prin motiune de cenzura. Daca parlamentul nu e satisfacut de presedinte, il suspenda. Da' daca alegatorii unui parlamentar nu-s satisfacuti de prestatia acestuia, n-au ce face - lipseste orice mecanism de control al parlamentarului. Asta e marea buba a sistemului politic din Romania, si asta e si cauza pt. care in parlament se aduna floarea putreziciunii din tara asta.
VOTATI MAIIIIII!!!!!!!
Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.
Personal am votat impotriva parlamentului unicameral, da' aia nu face respectivul referendum ilegal. In plus, chiar daca io am votat impotriva, referendumul a avut 50.16% prezenta la vot, deci a fost validat. Mai mult, peste 77% dintre cei care au votat au votat pentru parlament unicameral, adica mai multi decat cei care au votat pentru prezenta USL in parlament in 2012.
Ai dreptate, la modul cum e formulata constitutia facuta de Iliescu, nimic nu e normativ, asa ca ceea ce-au votat romanii in 2009 nu e obligatoriu sa fie legiferat vreodata. Da' asta nu schimba faptul ca o clasa politica, si un lider de partid care-si baga picioarele in rezultatele respectivului referendum de fapt isi baga picioarele in vointa poporului roman.
Cat despre incalcarea constitutiei, ia vezi matale ce prevede legea in privinta suspendarii presedintelui, si pe urma mai gandeste-te o data cat a fost de legala suspendarea din 2012 a presedintelui. Si dupa aia poate-poate te mai gandesti o data si cat de mult respect pt. lege, chiar si asa stramba cum au facut-o tot ei in '90-'92, au actualii guvernanti.
- PNT-ul a castigat 75% din votul liber exprimat de corpul electoral al anului 1946. Din nefericire - si o spun de data aceasta fara ironie -, acest vot nu a mai fost nicicand validat. Nici macar dupa 89 Nici macar dupa 96.
- Intre asa-zisul (fara ghilimele) referendum din 2009 si anul de gratie 2013, ne despart o vagauna (la propriu) de 4 ani, din care 3 de conducere pedelista. Un mandat adica.
- Intre 2012 si 2013, nu ne desparte, aproape, nimic. Manastire-ntru-n picior, ghici ciuperca ce e?!? Sau cine?!
HA?
Referendumul ARTICOLUL 90
Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.
nu scrie consultativ sau nu (referendumul este o consultare)
"referendum consultativ" e folosit de analfabeti
si ca sa mai citesti tu niste dictionare de sinonime
REFERÉNDUM, referendumuri, s. n. Consultare directă a cetățenilor, chemați să se pronunțe, prin vot, asupra unui proiect de lege de o deosebită importanță pentru stat sau asupra unor probleme de interes general. – Din lat. [ad] referendum, fr. référendum.
(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum."
Deci poporul vrea una si Antonescu vrea alta.
Biroul Electoral Central a anunțat rezultatele finale (bingo!). La alegerile de duminică, 9 decembrie, USL a câștigat 60% din voturi, iar ARD 16%.
Merci de a respecta suveranitatea nationala!
- USL este la guvernare.
- Basescu este presedinte.
- referendum 2009 validat
- referendum 2012 invalidat de CCR
http://www.realitatea.net/decizia-ccr-referendum-2012-invalidat_992073.html
pai nu prea e asa, stii, nu?
mai intai tre' sa treaca de CCR.
(si, de data asta, avizul CCR e obligatoriu, adica nu mai poate face caca pe el cacarau si gasca motaneasca.)
din fix acelasi motiv, legea electorala din 2012 n-a trecut.
da' na, poate gaseste Ponta o metoda de a modifica Constitutia prin ordonanta de urgenta.
Ce zici matale ca faci seamana foarte mult cu o capitulare. Da' avem din nefericire o clasa politica care pune la spate orice exprima electoratul prin vot. Dar nemergand la vot nu vei schimba treaba asta. Mergand constant la vot, informandu-te temeinic inainte sa votezi, si votand tot timpul varianta cea mai buna, chiar daca toate variantele sunt rele, ai sanse ca in timp, chiar daca probabil un timp destul de lung, sa se schimbe ceva.
Esti dus...
In calitate de politician in parlament este OBLIGAT sa puna in aplicare rezultatul acelui referendum.
Asa cum si eu sunt OBLIGAT ca cetatean sa accept guvernarea USL. Ce? Eu spun ca nu vreau sa accept guvernul "pentru ca asa a inteles electoratul la un moment dat"?
Nu este nimic de negociat domnule Antonescu! Esti obligat sa faci asa cum s-a votat. Democratia functioneaza si daca nu-ti convine tie!
Respectarea numai a deciziilor majoritatii care-ti convin tie nu inseamna democratie!
Basescu, intr-un cadru legal, s-a folosit de calitatea de presedinte pentru a lansa referendumul. Nu ma indoiesc ca l-a ajutat in campanie. Dar este legal!
Antonescu la referendumul din 2012 a participat activ la intruniri politice organizate de USL in care si-a incalcat evident pozitia avuta de "Presedinte apolitic" Nu este legal.
Nu poti vota executia nimanui pentru simplul motiv ca acest lucru nu intra in domeniile care pot fi supuse la vot. La fel nici incarcerarea cuiva nici macar o pedeapsa cu suspendare nu poti da prin vot.
Diferentele intre legal si contra legii le face justitia si diferitele institutii care trebuie sa-si joace rolurile asa cum sunt ele definite de lege.
Institutia Parlamentului este OBLIGATA prin cea mai tare lege: Constitutia, sa ia act si sa se conformeze unui referendum valid legal, atat ca organizare cat si ca tema.
Nu poti invalida un referendum pentru ca ai gura mare sau pentru ca sunteti mai multi cu gura mare!
Si o intrebare pentru tine: Spui ca "Trebuie scrisă și modificată de un cerc larg de oameni cu multă carte" Care cerc? Asta? http://www.ziare.com/politica/constitutie/cine-sunt-parlamentarii-care-vor-revizui-constitutia-1218635
Nu ti-e ma rusine sa arunci petarde?
pai ia zi, cum era sa iasa Basescu sa spuna:
nu accept sa mi se impuna un premier USL pentru ca asa s-a pronuntat electoratul la un moment dat?
acelasi electorat cu care se impopotoneaza permanent din mai anul trecut incoace, dintr-o data nu mai are valoare?
dezbatere a fost, inclusiv pe postul national de TV.
a, ca n-au facut Antenele?
da' chiar asa, de ce n-au facut Antenele dezbatere?
nu prezenta pentru ei interes subiectul?
ca la numarat perisorii de pe c...ul lui Boc, la vestiar, au facut dezbatere vreo saptamana.
"De Constituție depinde funcționarea statului! Trebuie scrisă și modificată de un cerc larg de oameni cu multă carte"
sefu' , vezi ca tocmai vorbi Cacarau, cel preaplin de multa carte, sef de comitzie constitutionala.
ptiu sa nu-l deochi, mandretze de expert constitutionalist ...
a, sefu', stii cine a fost presedintele comisiei pentru modificarea constitutiei pe vremea marinarului?
Ioan Stanomir. da un sarci pe goagal.
desigur, un basist notoriu, chelea ... pe langa MARELE constitutionalist Cacarau aka Fisheye, n-asa?
Pt ca nu-i place democratia? Votul popular? Majoritatea?
De ce legitimitate dispune Traian Basescu actualmente??? Cati votanti are??? Pe cine reprezinta (excluzand familia Cocos, EBA si SIDA)???
Veti fi 2?!?
Veti fi 3?!?
Cu EBA, poate, 4... Ca Anastase, 5... Cu Udrea (si Cucos) 7!
Hai, baieti, ca se poate! Putina vointa, ce naiba!
deci, corect ar fi ca, inainte de scrierea constitutiei, sa se organizeze o iesire la vot, pentru cateva schimbar/ probleme: parlament unicarmeral de 300, regionalizarea tzarii, schimbarea formei de republica in republica parlamentara, eliminarea pragului de intrare in parlament, votul uninominal in doua tururi, pentru parlamentari.
sa lase popo'u sa decida, daca tot sunt ei in dileme si le este greu sa se decideze. :))
sa se vada si adevarata sustinere de care se bucura.
personal, daca nu intreaba boboru' inainte de elaborarea constitutiei, si joaca la cacealma, pun tot in constitutie si fac referendum pe constitutia zamislita in cuibul varanului, eu unul voi vota impotriva, chiar daca numai unul din punctele enumarate mai sus nu corespunde vointei mele.
si indemn pe toti oamenii cinstiti s'o faca.
sa nu uitati, pentru referendum, conf. legii 3/200 trebuiesc:
Art. 4. - Au dreptul de a participa la referendum toţi cetăţenii români care au împlinit vârsta de 18 ani până în ziua referendumului inclusiv, cu excepţia debililor sau a alienaţilor mintal puşi sub interdicţie, precum şi a persoanelor condamnate prin hotărâre judecătorească definitivă la pierderea drepturilor electorale.
Art. 7. - (1) Cetăţenii care participă la referendum au dreptul să se pronunţe prin "DA" sau "NU" la următoarea întrebare înscrisă pe buletinul de vot: "Sunteţi de acord cu legea de revizuire a Constituţiei României în forma aprobată de Parlament?"
(2) Rezultatul referendumului se stabileşte în funcţie de majoritatea voturilor valabil exprimate pe întreaga ţară, astfel: Cifre absolute Procente
a) Numărul persoanelor înscrise în listele pentru referendum
b) Numărul participanţilor
c) Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul "DA"
d) Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul "NU"
e) Numărul voturilor nule
politica este arta compromisului.\
altfel, ne dam in cap unii la altii, tzipam, plangem si tot asa, la multi ani.
iată, cu copy-paste, că electoratul nu uită si amendează:
"Majoritatea respondentilor sunt de acord cu următoarele modificări ale actului fundamental:
- reducerea mandatului Presedintelui la 4 ani (78%),
- reducerea Parlamentului la o singură cameră prin desfiintarea Senatului (72%), reducerea numărului de parlamentari la 300 (97%),
- reducerea numărului de mandate pentru orice ales local la doar două mandate (79%),
- răspunderea directă a magistratilor pentru erorile săvârsite (93%),
- posibilitatea de a urmări, perchezitiona, aresta sau trimite în judecată parlamentari fără acordul Parlamentului (85%),
- stabilirea prin lege organică a răspunderii penale a membrilor Guvernului pentru fapte săvârsite în exercitiul functiei (85%)"
iată "cetăteanul român, deci european" cam ce vrea!
Daca sunt de acord sa nu ... Asa ca probabil o sa va zic pas.
As veni doar daca as fi avut la vot posibilitatea sa aleg varinate de optiuni. Asa mi se pare democratic.
Adica imi dai asa :
Articolul X din constitutie) Varianta 1 ... Y
Articolul Y din constitutie) Varianta 1 ... Z
Articolul K din constitutie) Varianta 1 ... W
Si eu votez 1 ...4 ...5 pentru X,Y ... K .
Adica tu imi pui in brate intreaga constitutie macelarita asa cum ti se pare tie ca e bine. Si vrei sa fiu de acord ?
Mai bine zic pas ...
Daca tu , eu, noi , zicem PAS , cei ce-l iubesc pe Cacarau si prostiile lui vor zice DA si s-ar putea sa le iasa pasenta.
Am inteles ca trebuie sa intram in Schengen, am inteles ca trebuie pedepsiti coruptii , am inteles ca trebuie sa avem o justitie curata si dreapta, s.a.m.d
Nici astea nu le-am inteles bine ?
(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
ARTICOLUL 61
(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării.
Prin referendumul din 2009 poporul roman si-a exprimat vointa. Constitutia in vigoare obliga Parlamentul sa actioneze in consecinta.
Asta in cazul in care personajul politic Crin Antonescu a citit cu atentie Constitutia, ceea ce ma indoiesc.
Mi se pare un test major al democratiei. 90% din electorat inseamna un vot covarsitor. Nu ar trebui sa se puna problema nerespectarii acestei decizii.
Ce sugerez sa se faca aici:
1. Opozitia din Parlament sa analizeze posibilitatea sesizarii Curtii Constitutionale, intr-un posibil caz de incalcare a Constitutiei, pentru a obliga Parlamentul sa actioneze in consecinta cu vointa clar exprimata a poporului roman.
2. Presedintele sa organizeze din nou un referendum pe aceeasi tema a structurii Parlamentului.
Important este ca USL a castigat masiv alegerile.
Important este ce stabileste tricipleta Voiculescu Ponta si Antonescu. In rest nimic nu conteaza in anul victoriei.
Deci avem exact conducatorii pe care ii meritam, dupa chipul si asemanarea noastra:
Vanghelie, Mazare, Voiculescu, EBA, Vadim, Becali, Antonescu, Ponta, Ghise, Banicioiu, Robert Negoita, Hrebenciuc, Ghise, Udrea, Dragnea,....
Asa aveti si voi 70% din cei care au participat la vot
Vointa electoratului trebuia transpusa in fapt de-atunci; ca USL-ul s-a impotrivit vointei alegatorilor e altceva.
Daca pt.tov.Cacarau (D-le, pe astia nici nu trebuie sa-i cumpere KGB-ul, ca sint veri buni lipovenii si rusii) vointa populara e buna cind suna ca a mea si rea altfel, atunci sa nu se mire gashka lu'nea Nelu ca europa ne trage suturi in c.r pina ni-l face ca de maimuta.
De fapt nu se mira, nu le pasa.
Deci am avut un referendum care impune modificarea Constitutiei , adica inscrierea in Constitutiei a numarului de maxim 300 parlamentari si parlament uni cameral. Nu mai trebuie sa facem alt referendum pe aceeasi tema.
Noua constitutie trebuie sa tina seama de vointa poporului exprimata la referendumul din 2009. Obligatoriu.
Daca dupa 10- 20 ani constatam ca nu e el mai bun sistem acesta , se poate face alt referendum pe aceasta tema . Dar atunci , si nu acum !
Biroul Electoral Central a dat publicităţii, joi, rezultatele finale ale referendumului, conform cărora 77,78% din alegători s-au pronunţat în favoarea Parlamentului unicameral, iar 88,84% au votat pentru reducerea numărului de parlamentari, prezenţa fiind de 50,95%.
deci, referendum perfect vvalid.
Don' Antonescu, cum ramane dom'le cu "vox populi, vox dei"?
Astfel incat este normal ca rezultatul referendumului anterior pe teme constitutionale sa constituie punct de plecare in prezent pentru modificarea Constitutiei.
cum dracu te mai suporta lumea chiar nu inteleg... daca asta ajunge presedinte, dracu ne ia.
Ne faci hatarul de o accepta si pe asta in continuare, maistre? :)
se doreste si in prezent.Simplu;sa se repete Referendumul.Dar,nu pot sa nu vad,cu cata usurinta sau nerusinare Antonescu trece peste vointa populara deja exprimata.Ce pericol pentru viitorul acestei tari un astfel de conducator.
Propun sa se refaca votul pentru ca nu mai este acelasi "moment".
ulterior noul sistem de vot a fost facut tot de pnl si psd prin supravegherea atenta a lui parvulescu.
nu acest sistem de vot a fost votat la referendum.
asa ca lasa mincinile pt latrine. aici lumea este mai informata.
As mai putea adauga:
- poporul il "omagia" pe stadioane pe Ceausescu iar mai apoi il injura pe la colturi...
- poporul i-a ales pe rand pe Iliescu, Constantinescu, Basescu....
Eu nu i-as fi ales pe niciunul dintre ei.
- poporul se uita la filme porno
- poporul a votat USL 70%
- poporul se vaicareste de politicieni dar nu vrea sa inteleaga "cum este cu democratie asta". Nu vrea, nu poate, nu stie....etc..
Vino dom'le cu solutia!
Inteleg ca acest Kakarau este solutia matale?
Dar daca prin absurd la refrendum Basescu ar fi fost deis dar el r fi spus a nu recunoaste referendumul si nu pleaca?ce ar fi spus KKR-au?
S-au daca in viitor orice alt referendum nu va fi recunoscut din cauza ca un INCAPABIL SOCIOPAT nu poate accepta rezultatul din 2009?
112 timiteti o masina capitonata la interior,pacientul are nevoie de camasa de forta si tranchilizante.
Ce bine ca plec din tara!
Ce era de inteles altfel aici adormitule? Poporul atunci a votat ca sunteti prea multi, ne mancati prea multi bani ca sa stati degeaba si vrem sa fiti mai putini: maxim 300. Inteleg ca asta nu ti-a tulburat somnul, dar nu incerca sa ne faci prosti, stim bine ce am votat.
De fapt, cred ca 200 de parlamentari ar fi fost arhisuficienti pentru Romanai!
Pe de alta parte, daca Cacarau are dreptate, ce garantie mai putem avea noi ca electoratul a inteles bine atunci cand a pus stampila pe USL? Adica electoratul a inteles bine doar atunci cand ii convine Crizatului, iar cand nu-i convine inseamna ca a inteles gresit? Unde-i logica???
In orice caz, sensul in care merge tara e cat se poate de bun de vreme omul de inalta tinuta morala pe nume iohannis il lauda pe anto-nesquick iar poanta ne da zambind vesti bune cum ca salariile nu se vor mai taia dar numarul de salariati va scadea.
daca acum nu tineti cont, cum facem dupa referendum ref constitutie?
o sa sau o sa NU fie valabil?
daca intelegem la un moment dat invers decat vreti voi acum?
Alaska nu a avut asfel de specialişti, i-a luat "de import" le-a oferit toate condiţiile într-un campus universitar, unde i-a ţinut izolaţi, ca să nu poată fi influenţaţi de politicieni! Ia gihicţi de ce, dle Antonescu!
Nu acceptaţi să vi se impună ceea ce a înţeles electoratul la un moment dat?! Păi a fost un referendum, dle birepetent, a fost voinţa poporului. Nici nu mă aşteptam să acceptaţi democraţia, nu ştiţi ce este ea.
Logica reprezentantului natiunii (ipotetic presedinte) :
Premisa : poporul a inteles gresit
Concluzia: decizia poporului care nu a inteles bine nu trebuie respectata.
Consecinta : regulile acceptate pentru statul de drept trebuie schimbate cu regula noua.
Noua regula : vointa poporului la un moment dat nu este valabila in momentul urmator. Singura vointa valabila este a poporului Antonescu +Voiculescu+ Ponta.
Daca Europa nu a inteles aceste mecanisme ale democratiei, trebuie sa fie sanctinata de catre Romania prin taierea fondurilor.
"Nu acceptam sa ni se impuna premisa Parlament unicameral, pentru ca asa a inteles electoratul la un moment dat"
dar daca momentul acela dat ar fi alegerile de anul trecut?
Grupul infractional organizat (Rus dixit!) care a pus la cale lovitura de stat din vara ne taraste intr-o directie periculoasa, catre o forma de guvernare in care vointa electoratului nu mai conteaza!
Cred ca se apropie clipa in care va trebui sa lasam de-o parte forumurile si facebook-ul si sa trecem la actiune.
PS Voi de la HN nu-mi cenzurati mesajele ca ma revolt si pe voi !
Ce sa facem, sunt "momente" in care "poporul intelege". Trist dar adevarat, sunt numai momente, dar sa va fereasca Al de Sus de astfel de momente, dle diktator Cacarau!
Toata scarba!
Bulgaria
Cipru
Danemarca
Estonia
Finlanda
Grecia
Ungaria
Letonia
Lituania
In afara Uniunii Europene, parlamente unicamerale au, Croatia, Armenia, China, Bangladesh, Cuba, Islanda, Iran, Irak, Macedonia, Noua Zeelanda, Norvegia, Serbia, Muntenegru, Turcia, Ucraina, Venezuela, Sri Lanka, Peru, Singapore, Coreea de Sud, Israel, Lichtenstein, Liban.
In Marea Britanie se doreste de multa vreme dizolvarea Camerei Lorzilor.
Domnul Ponta spunea de curind, cà doreste 2 camere, dar cu domenii de activitate diferite. Ideea de a avea douà camere, era tocmai sà existe un control.
Probabil cà electoratul roman n-a fost suficient informat, cind a votat unicameral, dar eu cred, cà dacà se face o campanie serioasà de informare si apoi un nou referendum, rezultatul va fi acelas.
Practic, voturile in Parlament, urmàresc indicatiile partidelor politice. Dacà partidul cu cei mai putini parlamentari are 3 reprezentanti, rezultatul unui vot, va fi acelas, dacà pàstràm 1/3 din numàrul de parlamentari, ai fiecàrui partid in parte.
Să avem bicameral numai pentru ca să existe un control, adică pentru că aleşii pot greşi?! Păi să nu mai greşească!
Ce control există astăzi la noi, cu o majoritate de 70%?! NICIUNUL.
Insa numarul concret al parlamentarilor va fi redus, ceea ce nu convine celor 280 de specimene aflate la ciolan la ora actuala, in plus, peste cifra de 300.
Aici si numai aici e buba.
Asta inseamna DICTATURA!!!
Nu ma intereseaza ce vor omaneii, ce vreau EU conteaza!!
Asa ceva nu se poate, Crin ar trebui sa aiba decenta sa isi ceara scuze in fata electoratului. Sau electoratul o sa-l faca sa-si ceara scuze!!
nesimtitul dracului
1. Inteleg ca sunteti de acord cu urmatoarele "premise":
Nu acceptam sa ni se impuna premisa Parlament, pentru ca asa a inteles electoratul la un moment dat, in 9 Decembrie 2012.
2. Daca sunteti de acord cu "premisele" si sunteti un om logic, iata concluziile:
Guvernul demisioneaza, Parlamentul se dizolva, se convoaca noi alegeri!
Ponta & Antonescu merg se duc direct la DNA si nu mai pleaca de acolo decat cu condamnari!
Acest nimeni absolut a spus multe mizerii pana acum, dar cred ca asta le eclipseaza pe toate. Pai cum mah, tu al doilea om in stat, spui ca "asa a vrut poporul la un moment dat" si acum e altceva?! Adica dupa golul din capul tau ar trebui de azi incolo in toata lumea sa se voteze pentru trecut. Pai hai sa nu mai bagam in seama si pe infometatii care v-au votat pe voi, ca acum poate vor altceva...
Ne-a batut soarele pe toti cu asta in fruntea tarii!!!
noi, mafia?
noi, cripto-comunistii?
noi, incompetentii?
noi, care am facut 50% din populatia activa a Romaniei sa plece din tara?
ca noi poporul e clar ca nu sunt.
De ce opozitia nu zice nimic ? Antonescu le ofera mereu bune ocazii de a puncta .
Intreb foarte serios.
Ne poate lamuri un jurist?
Rusia, China si Coreea de Nord imi vin cel mai repede in minte....
Ce-l recomanda din trecut?
Ce a realizat?
Ce referinte are?
Are un plan bine pus la punct prin care vor intra in Romania fonduri gramada sa le dea de lucru acelor amarati care au votat USL?
Sau mata il crezi pe cuvant si esti gata sa votezi un cec in alb...
De fapt eu cred ca tu scrii ceea ce scrii pentru ca ai niscaiva interese.
Fie sa:
1. primesti ceva
2. sa nu pierzi ceva
Daca astea sunt aspiratiile tale de la un presedinte , ai gresit tara, domnule ! Du-te mai la rasarit !
Trebuie sesizata Curtea Constitutionala.
Opozitia?.....
Ultima a fost de la actorul grabit si incompatibil care se pi*&a pe investitorii straini.
cei care au votat "pentru" in 2009 sunt nesemnificativi (desi cifrele absolute sunt sensibil egale).
acum ce te faci cu cei care au votat "pentru" de ambele dati?
Diferenta pe care n-o vezi este legea. Ce-i mai mic decat 50% este invalid. Punct.
cei 89% care au votat pentru demitere insemnau cam 7.4 milioane de oameni.
deci as zice ca cifrele absolute sunt sensibil egale.
exact asta incercam eu sa subliniez. duplicitatea acestui nemernic.
si cum vine asta? presedintele senatului si al comisiei de revizuire a constitutiei declara raspicat, public si din pozitia sa oficiala ca NU va respecta legea?
1) Proiectul pt Constitutie, trebuie aprobat in Parlament? Parca stiam ceva de 2/3 din parlamentari?
2) Daca a trecut mai departe, se poate sesiza CC? Pt ca atunci "aproape" sigur va pica tocmai din cauza acelui referendum...daca nu apare ceva similar in versiunea votata.
Zic "aproape" pt ca se observa ca circul mediatic baga tunurile pe judecatoori cand trebuie sa ia anumite decizii...
Dau un premiu celui care -l descrie asa cum l-a cunoscut ca profesor si bibliotekar..Oare stie si ruseste cca engleza o "stapaneste " ! Davai tavarisci , skajite vsio !
Eu cred ca ar fi bine ca la revizuirea Constitutiei sa se introduca obligativitatea unui control psihiatric pentru cei cu functii in guvern. Controlul sa fie efectuat de catre o comisie din afara tarii ( de preferat din tarile care nu ne aproba intrarea in Schengen acum, sic ! )
As dormi mai linistit , recunosc.....
In alta ordine de idei, mai draga crin, esti penibil de i d i o t !!!
Da, e posibil ca acel referendum despre reducerea numarului parlamentarilor sa fi fost facut cu alt scop decat cel vehiculat dar asta nu conteaza. Trebuie respectat si punct!
Ce exemplu le dam copiilor nostri cand oamenii din cel mai inalt nivel al tarii, mint si nu raspund pentru actiunile si vorbele lor? Noi ca parinti ne straduim sa fim modele pentru ei dar atunci cand te intreaba de ce X minte sau Y fura sau Z nu se tine de cuvant, ce le raspundem?
ps: domnu crin, ce faceati, atat dumneavoastar cat si usl-ul, in campania premergatoare referendumului?
S-găsit el deşteptul să vadă ce-i în capul a 17 milioane de alegători români, el care nu-şi vede lungul nasului!
Vinovaţi de catastrofa din fruntea Senatului care ameninţă să ajungă în capul statului sunt toţi liberalii care-i rabdă prostia la conducera PNL! Ce dracu', s-au prostit toţi liberalii?!
2.ce imbunatatiri legislative s-au intamplat prin trecereea legilor prin 2 camere.Situatia romanilor si a tarii este CATASTROFALA
3.o a 2 a camera , a facut sa intarzie foarte mult timp adoptarea unor legi, cu muschii prostilor care nu au habar ce cauta pe acolo.Rezultatul: ingreunarea tuturor reformelor
4.in caz ca nea Antonescu sfideaza vointa romanilor, Eu si familia mea NU VOR MERGE LA VOTAREA CONSTITUTIEI. Vom face LOBY
5.Nu fortati procentele, cum aud ca doar 25% ar fi suficient.Fals.Trebuie o constitutie votata de majoritatea romanilor cu drept de vot
Si pentru toti cei care inca l-ar mai vota pe Antonescu ii rog frumos, inainte de a-mi da minus, sa citeasca, pe wikipedia, cum a reusit Hitler sa preia puterea in Germania. Absolut tot ce a facut, a facut legal, numai ca a avut grija sa "ajusteze" in prealabil "mici" aspecte din Constitutie.
Aduceti-l cu picioarele pe pamant, pana nu-i prea tarziu ... A facut deja destul rau Romaniei prin pozitiile exprimate in nume propriu, dupa parerea lui dar de fapt, de pe a doua pozitie in stat ca Presedintele Senatului Romaniei. Oare este constient de consecintele faptelor sale? Cui serveste pozitia lui, pt. ca Romaniei in niciun caz?
Daca deja au decis sa nu ia in seama votul popular din 2009, inseamna ca ne pregatesc multe alte schimbari , care sa ii ajute sa isi consolideze pozitiile dobindite in 2012.
Singura cale de raspuns la aberatiile debitate si la incercarea de a face modificari in Constitutie dupa vointa lor si nu a poporului , este sa iesim la vot si sa nu validam Constitutia la referendum. Sa spunem un NU raspicat si clar si sa vedem daca atunci , la acel moment dat , va lua in seama ce vrea poporul.
Vrind - nevrind , trebuie sa le dau dreptate europenilor: incepe sa imi fie frica de ce sunt in stare politicienii nostri si ce viitor ne pregatesc.