"Cred ca trebuie evitat pericolul de a ne angaja intr-o polemica in opinia mea meschina sub miza acestei revizuiri si la care ne invita sau ne provoaca actualul presedinte. Nu am de gand nici aici sa polemizez cu domnia sa, dar trebuia de aceasta data sa spun foarte clar, nu acceptam sa ni se impuna premisa pe care dl Traian Basescu o considera fundamentala, anume parlament unicameral pentru ca asa s-a pronuntat electoratul la un moment dat si nu acceptam sa ni se impuna premisa de a porni revizuirea pe proiectul pe care, fara nicio consultare publica, nici mai ampla, nici mai putin ampla, fara nicio dezbatere parlamentara, institutia prezidentiala cu un grup de consilieri au incercat si vad ca incearca sa o impuna", a declarat Crin Antonescu.
Potrivit presedintelui PNL, "nimeni nu a ignorat rezultatul si sensul acelui referendum, dar in egala masura nu trebuie sa ignoram faptul ca acel referendum a fost impus in conditii anormale, nepotrivite, in primul rand pentru ca a fost atasat, suprapus pe un scrutin care avea si o alta miza, in al doilea rand pentru ca nu s-a facut cu adevarat vreodata o dezbatere publica in care cetatenii care urmau sa voteze sa fie informati ce inseamna un parlament unicameral, ce inseamana un parlament bicameral, de ce e mai buna o formula sau alta, care este sensul si care sunt rezultatele urmarite de o formula sau alta."
"A doua parte, introdusa atunci intr-un temei si cu formule de propaganda pur populiste, si anume reducerea numarului de parlamentari, este si in vederile noastre, nu din argumentele populiste cu care ea a fost pledata atunci, ci din incercarea de a gasi o formula rationala si eficienta pentru exercitiul calitatii de parlamentar si pentru bunul mers al acestei institutii. Daca noi vrem sa reducem si vom reduce numarul de parlamentari, nu o facem pentru ca parlamentarii ar fi niste paraziti, nu o facem pentru ca parlamentarii ar fi prea costisitori, nu o facem pentru ca parlamentarii mai curand ne-ar incurca, o facem pentru ca parlamentarul, in exercitiul calitatii sale de reprezentant mandatat al cetatenilor, sa poata fi mai puternic, sa poata fi mai reprezentativ, sa ii poata reprezenta mai bine profilat si mai semnificativ", a adaugat Antonescu.
Presedintele Traian Basescu a declarat joi, la o dezbatere pe tema modificarii Constitutiei organizata de Academia Romana, ca orice revizuire a Constitutiei ar trebui sa porneasca de la referendumul din noiembrie 2009, o modificarea a Legii fundamentale care nu ia in considerare vointa poporului, exprimata prin referendum, fiind "eronata si nedemocratica".
Alte declaratii ale lui Crin Antonescu:
- Si mi se pare corect sa spun, pornind de la aceasta idee, ca in Romania in 1991 s-a facut o Constitutie cu certe merite, e momentul acum, cand avem pesrspectiva acestor 20 de ani, sa spunem acest lucru.
- De ce acum o revizuire? Pentru ca e nevoie de o recredibilizarea a sistemului constitutional si a Constitutiei insasi.
- Profitand de ambiguitatile pe care ea le cuprinde, politicieni, demnitari, presedinti au rastalmacit-o, au interpretat-o abuziv, insotiti si de institutii si persoane care ar fi trebui sa se afle in afara sistemului politic, incat e nevoie de o recredibilizare si asezare in forta a legii fundamentale a Romaniei.
- Datoria noastra este sa o revizuim in asa fel incat regulile jocului, regulile fundamentale, sa nu mai fie in asa o masura interpretabile si sa nu mai puna in pericol insasi separatia puterilor in stat si regimul de functionare a institutiilor statului.
- Din cauza ambiguitatilor s-a ajuns la momente critice, doua suspendari a unui presedsedinte, unul si acelasi, dar nu mai are importanta.
- S-a ajuns la confruntari nefericite pentru aceasta tara, cum ar fi dreptul de reprezentare a Romaniei la Consiliul European.
- Acest lucru nu a folosit nimanui, nici democratiei, nici romanilor.
- Pornim de la aceasta constatare si de la aceasta necesitate.
- Revizuirea Constitutiei este, prin excelenta, o lucrare politica. Ea se face prin intermediul Parlamentului si se finalizeaza prin referendum, dar nu va fi intreprinsa doar de politicieni si parlamentari, ci si printr-o dezbatere publica.
- Desi nu toate articolele Constititiei nu vor fi revizuite, exista o deschidere catre toate articolele.
- Nu vrem sa cadem in capcana de a reduce aceasta revizuire la subiectele foarte pasionante din punct de vedere mediatic, cum ar fi atributiile presedintelui.
- Constitutia nu se face pentru a clarifica raporturile dintre doi oameni ai statului, nu se face pentru presedinte, prim-ministru, parlamentari, nu se face pentru politica, ea se face pentru cetateanul roman, deci european, ea se face cu scopul precis de a intalni un consens cat mai larg nu doar in Parlament, dar si in societate.
Acordul de liber schimb UE-SUA
Infografic
Nu vad nici un referendum recent care spune altceva!
Sau nu iti cade bine la bibilica si gata, faci ce vrea muschii tai?!
Te laudai cu respect, democratie?
Cacarau, cine este dictator?
Ala care respecta vointa altora, sau ala care se sterge cu ea pe la... trine?!
Prost esti, Doamne, si prosti sunt cei care va voteaza!
Cam la asta se rezuma retorica belicoasa si infantila a lui Antonescu.
Pun pariu ca majoritatea romanilor vor in continuare 300 de parlamentari si de data asta FARA PARLAMENTARI CONDAMNATI SAU URMARITI PENAL !
Ce "consultare publica" mai doreste dl.Antonescu, pentru ca mai presus de referendum nu e nimic...
Oricum, orice modificare a constitutiei va trece prin referendum, deci degeaba se infierbanta pedeleii, orice propunere va trece DOAR cu votul popular, legitima fiind deci.
Sigur, nimeni nu e profet, dar cred ca USL si PSD in particular au in TB un aliat de nadejde pt a-si mentine si conforta simpatia populara de care dispun...
Dupa cum aberezi, esti un simpatizant comunist, voi sunteti obisnuiti sa aruncati cu procente. Hai sa-ti dau eu procente: la acel referendum (din 2009) au participat >50% dintre persoanele cu drept de vot, dintre care vreo 78% au spus DA, vrem MAXIM 300 alesi. Deci referendumul a trecut, au fost 50%+1, referendumul este valid. Ce s-a intamplat? S-a modificat Constitutia pana acum, pentru a se lua act de vointa poporului? NU! Asta inseamna ca refuzul (in repetate randuri) al liderilor PSD si PNL de a lua act de aceasta hotarare, reprezinta o INCALCARE a Constitutiei. Cum penalizati voi, imaginarele incalcari ale Constitutiei? Si ca am ajuns si la referendumul pentru suspendarea Presedintelui, sa-ti reimprospatez memoria: 46.2% prezenta (inclusiv morti, puscariasi, fantome), 88.7% au spus DA suspendarii presedintelui. Deci fata de 2009, (cel putin) 4% din alegatori si-au pierdut increderea in greutatea votului lor. Si, apoi la alegerile parlamentare, prezenta la vot a fost de sub 42%. Deci ati mai reusit sa indepartati 4% din alegatori. Ei? Ce zici de statistica asta papusa?
(stiu ca asta este una din vorbele voastre preferate)
Ce referendum a fost ala din 2009? Hai sa vad daca ai idee macar...
Cum a fost el declansat, decatre cine si de ce?
La ce a raspuns electoratul?
Totul nu a fost decat un circ electoral care sa-i mai aduca lui Basecu ceva voturi.Atat si nimic mai mult.
Referendumul ala nu a avut decat valoare consultativa, nu valoare de lege.
basescu, de capul lui, ne-a impus acel referendum, fara dezbatere publica, fara explicatii, fara nimic.
Intrebarile erau special alese..nici macar PPDD nu putea sa vina cu unele mai populiste.
Au fost consultati, public, ceva constitutionalisti?
Ai vazut tu ceva dezbateri?
Din punct de vedere legal referendumul ala nu are nici o valoare.
pe limba ta:
NU ESTE OBLIGATORIU !!!!
Nu traim intr-o republica prezidentiala in care domnul pres. sa poata sa schimbe constitutia cum vor muschii lui.
Pricepi?
Las-o mai moale cu incalcarea Constitutiei ca nu ai idee ce e aia.
Treaba asta cu nereprezentarea are legatura cu lipsa unui mecanism de control. Daca parlamentul nu e satisfacut de premier, il da jos prin motiune de cenzura. Daca parlamentul nu e satisfacut de presedinte, il suspenda. Da' daca alegatorii unui parlamentar nu-s satisfacuti de prestatia acestuia, n-au ce face - lipseste orice mecanism de control al parlamentarului. Asta e marea buba a sistemului politic din Romania, si asta e si cauza pt. care in parlament se aduna floarea putreziciunii din tara asta.
VOTATI MAIIIIII!!!!!!!
Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.
Personal am votat impotriva parlamentului unicameral, da' aia nu face respectivul referendum ilegal. In plus, chiar daca io am votat impotriva, referendumul a avut 50.16% prezenta la vot, deci a fost validat. Mai mult, peste 77% dintre cei care au votat au votat pentru parlament unicameral, adica mai multi decat cei care au votat pentru prezenta USL in parlament in 2012.
Ai dreptate, la modul cum e formulata constitutia facuta de Iliescu, nimic nu e normativ, asa ca ceea ce-au votat romanii in 2009 nu e obligatoriu sa fie legiferat vreodata. Da' asta nu schimba faptul ca o clasa politica, si un lider de partid care-si baga picioarele in rezultatele respectivului referendum de fapt isi baga picioarele in vointa poporului roman.
Cat despre incalcarea constitutiei, ia vezi matale ce prevede legea in privinta suspendarii presedintelui, si pe urma mai gandeste-te o data cat a fost de legala suspendarea din 2012 a presedintelui. Si dupa aia poate-poate te mai gandesti o data si cat de mult respect pt. lege, chiar si asa stramba cum au facut-o tot ei in '90-'92, au actualii guvernanti.
- PNT-ul a castigat 75% din votul liber exprimat de corpul electoral al anului 1946. Din nefericire - si o spun de data aceasta fara ironie -, acest vot nu a mai fost nicicand validat. Nici macar dupa 89 Nici macar dupa 96.
- Intre asa-zisul (fara ghilimele) referendum din 2009 si anul de gratie 2013, ne despart o vagauna (la propriu) de 4 ani, din care 3 de conducere pedelista. Un mandat adica.
- Intre 2012 si 2013, nu ne desparte, aproape, nimic. Manastire-ntru-n picior, ghici ciuperca ce e?!? Sau cine?!
HA?
Referendumul ARTICOLUL 90
Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.
nu scrie consultativ sau nu (referendumul este o consultare)
"referendum consultativ" e folosit de analfabeti
si ca sa mai citesti tu niste dictionare de sinonime
REFERÉNDUM, referendumuri, s. n. Consultare directă a cetățenilor, chemați să se pronunțe, prin vot, asupra unui proiect de lege de o deosebită importanță pentru stat sau asupra unor probleme de interes general. – Din lat. [ad] referendum, fr. référendum.
(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum."
Deci poporul vrea una si Antonescu vrea alta.
Biroul Electoral Central a anunțat rezultatele finale (bingo!). La alegerile de duminică, 9 decembrie, USL a câștigat 60% din voturi, iar ARD 16%.
Merci de a respecta suveranitatea nationala!
- USL este la guvernare.
- Basescu este presedinte.
- referendum 2009 validat
- referendum 2012 invalidat de CCR
http://www.realitatea.net/decizia-ccr-referendum-2012-invalidat_992073.html
pai nu prea e asa, stii, nu?
mai intai tre' sa treaca de CCR.
(si, de data asta, avizul CCR e obligatoriu, adica nu mai poate face caca pe el cacarau si gasca motaneasca.)
din fix acelasi motiv, legea electorala din 2012 n-a trecut.
da' na, poate gaseste Ponta o metoda de a modifica Constitutia prin ordonanta de urgenta.
Ce zici matale ca faci seamana foarte mult cu o capitulare. Da' avem din nefericire o clasa politica care pune la spate orice exprima electoratul prin vot. Dar nemergand la vot nu vei schimba treaba asta. Mergand constant la vot, informandu-te temeinic inainte sa votezi, si votand tot timpul varianta cea mai buna, chiar daca toate variantele sunt rele, ai sanse ca in timp, chiar daca probabil un timp destul de lung, sa se schimbe ceva.
Esti dus...
In calitate de politician in parlament este OBLIGAT sa puna in aplicare rezultatul acelui referendum.
Asa cum si eu sunt OBLIGAT ca cetatean sa accept guvernarea USL. Ce? Eu spun ca nu vreau sa accept guvernul "pentru ca asa a inteles electoratul la un moment dat"?
Nu este nimic de negociat domnule Antonescu! Esti obligat sa faci asa cum s-a votat. Democratia functioneaza si daca nu-ti convine tie!
Respectarea numai a deciziilor majoritatii care-ti convin tie nu inseamna democratie!
Basescu, intr-un cadru legal, s-a folosit de calitatea de presedinte pentru a lansa referendumul. Nu ma indoiesc ca l-a ajutat in campanie. Dar este legal!
Antonescu la referendumul din 2012 a participat activ la intruniri politice organizate de USL in care si-a incalcat evident pozitia avuta de "Presedinte apolitic" Nu este legal.
Nu poti vota executia nimanui pentru simplul motiv ca acest lucru nu intra in domeniile care pot fi supuse la vot. La fel nici incarcerarea cuiva nici macar o pedeapsa cu suspendare nu poti da prin vot.
Diferentele intre legal si contra legii le face justitia si diferitele institutii care trebuie sa-si joace rolurile asa cum sunt ele definite de lege.
Institutia Parlamentului este OBLIGATA prin cea mai tare lege: Constitutia, sa ia act si sa se conformeze unui referendum valid legal, atat ca organizare cat si ca tema.
Nu poti invalida un referendum pentru ca ai gura mare sau pentru ca sunteti mai multi cu gura mare!
Si o intrebare pentru tine: Spui ca "Trebuie scrisă și modificată de un cerc larg de oameni cu multă carte" Care cerc? Asta? http://www.ziare.com/politica/constitutie/cine-sunt-parlamentarii-care-vor-revizui-constitutia-1218635
Nu ti-e ma rusine sa arunci petarde?
pai ia zi, cum era sa iasa Basescu sa spuna:
nu accept sa mi se impuna un premier USL pentru ca asa s-a pronuntat electoratul la un moment dat?
acelasi electorat cu care se impopotoneaza permanent din mai anul trecut incoace, dintr-o data nu mai are valoare?
dezbatere a fost, inclusiv pe postul national de TV.
a, ca n-au facut Antenele?
da' chiar asa, de ce n-au facut Antenele dezbatere?
nu prezenta pentru ei interes subiectul?
ca la numarat perisorii de pe c...ul lui Boc, la vestiar, au facut dezbatere vreo saptamana.
"De Constituție depinde funcționarea statului! Trebuie scrisă și modificată de un cerc larg de oameni cu multă carte"
sefu' , vezi ca tocmai vorbi Cacarau, cel preaplin de multa carte, sef de comitzie constitutionala.
ptiu sa nu-l deochi, mandretze de expert constitutionalist ...
a, sefu', stii cine a fost presedintele comisiei pentru modificarea constitutiei pe vremea marinarului?
Ioan Stanomir. da un sarci pe goagal.
desigur, un basist notoriu, chelea ... pe langa MARELE constitutionalist Cacarau aka Fisheye, n-asa?
Pt ca nu-i place democratia? Votul popular? Majoritatea?
De ce legitimitate dispune Traian Basescu actualmente??? Cati votanti are??? Pe cine reprezinta (excluzand familia Cocos, EBA si SIDA)???
Veti fi 2?!?
Veti fi 3?!?
Cu EBA, poate, 4... Ca Anastase, 5... Cu Udrea (si Cucos) 7!
Hai, baieti, ca se poate! Putina vointa, ce naiba!
deci, corect ar fi ca, inainte de scrierea constitutiei, sa se organizeze o iesire la vot, pentru cateva schimbar/ probleme: parlament unicarmeral de 300, regionalizarea tzarii, schimbarea formei de republica in republica parlamentara, eliminarea pragului de intrare in parlament, votul uninominal in doua tururi, pentru parlamentari.
sa lase popo'u sa decida, daca tot sunt ei in dileme si le este greu sa se decideze. :))
sa se vada si adevarata sustinere de care se bucura.
personal, daca nu intreaba boboru' inainte de elaborarea constitutiei, si joaca la cacealma, pun tot in constitutie si fac referendum pe constitutia zamislita in cuibul varanului, eu unul voi vota impotriva, chiar daca numai unul din punctele enumarate mai sus nu corespunde vointei mele.
si indemn pe toti oamenii cinstiti s'o faca.
sa nu uitati, pentru referendum, conf. legii 3/200 trebuiesc:
Art. 4. - Au dreptul de a participa la referendum toţi cetăţenii români care au împlinit vârsta de 18 ani până în ziua referendumului inclusiv, cu excepţia debililor sau a alienaţilor mintal puşi sub interdicţie, precum şi a persoanelor condamnate prin hotărâre judecătorească definitivă la pierderea drepturilor electorale.
Art. 7. - (1) Cetăţenii care participă la referendum au dreptul să se pronunţe prin "DA" sau "NU" la următoarea întrebare înscrisă pe buletinul de vot: "Sunteţi de acord cu legea de revizuire a Constituţiei României în forma aprobată de Parlament?"
(2) Rezultatul referendumului se stabileşte în funcţie de majoritatea voturilor valabil exprimate pe întreaga ţară, astfel: Cifre absolute Procente
a) Numărul persoanelor înscrise în listele pentru referendum
b) Numărul participanţilor
c) Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul "DA"
d) Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul "NU"
e) Numărul voturilor nule
politica este arta compromisului.\
altfel, ne dam in cap unii la altii, tzipam, plangem si tot asa, la multi ani.
iată, cu copy-paste, că electoratul nu uită si amendează:
"Majoritatea respondentilor sunt de acord cu următoarele modificări ale actului fundamental:
- reducerea mandatului Presedintelui la 4 ani (78%),
- reducerea Parlamentului la o singură cameră prin desfiintarea Senatului (72%), reducerea numărului de parlamentari la 300 (97%),
- reducerea numărului de mandate pentru orice ales local la doar două mandate (79%),
- răspunderea directă a magistratilor pentru erorile săvârsite (93%),
- posibilitatea de a urmări, perchezitiona, aresta sau trimite în judecată parlamentari fără acordul Parlamentului (85%),
- stabilirea prin lege organică a răspunderii penale a membrilor Guvernului pentru fapte săvârsite în exercitiul functiei (85%)"
iată "cetăteanul român, deci european" cam ce vrea!
Daca sunt de acord sa nu ... Asa ca probabil o sa va zic pas.
As veni doar daca as fi avut la vot posibilitatea sa aleg varinate de optiuni. Asa mi se pare democratic.
Adica imi dai asa :
Articolul X din constitutie) Varianta 1 ... Y
Articolul Y din constitutie) Varianta 1 ... Z
Articolul K din constitutie) Varianta 1 ... W
Si eu votez 1 ...4 ...5 pentru X,Y ... K .
Adica tu imi pui in brate intreaga constitutie macelarita asa cum ti se pare tie ca e bine. Si vrei sa fiu de acord ?
Mai bine zic pas ...
Daca tu , eu, noi , zicem PAS , cei ce-l iubesc pe Cacarau si prostiile lui vor zice DA si s-ar putea sa le iasa pasenta.
Am inteles ca trebuie sa intram in Schengen, am inteles ca trebuie pedepsiti coruptii , am inteles ca trebuie sa avem o justitie curata si dreapta, s.a.m.d
Nici astea nu le-am inteles bine ?