VIDEO Traian Basescu: Orice revizuire a Constitutiei este eronata si nedemocratica daca nu tine cont de referendumul din 2009

de I.C.     HotNews.ro
Joi, 7 martie 2013, 9:36 Actualitate | Esenţial

Presedintele Traian Basescu a declarat joi ca orice revizuire a Constitutiei ar trebui sa porneasca de la referendumul din noiembrie 2009, o modificarea a Legii fundamentale care nu ia in considerare vointa poporului, exprimata prin referendum, fiind "eronata si nedemocratica".

Presedintele Traian Basescu a participat joi, de la ora 9:30, la o dezbatere pe tema revizuirii Constitutiei, desfasurata la Academia Romana. La dezbatere mai iau parte presedintele Senatului, Crin Antonescu, si presedintele Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea.



Potrivit unui comunicat de presa al Presedintiei, incepand cu ora 9:30, presedintele participa la dezbaterea stiintifica nationala cu tema "Revizuirea Constitutiei: necesitate, oportunitate, obiective posibile" organizata de Institutul de Cercetari Juridice "Acad. Andrei Radulescu" al Academiei Romane. Evenimentul se desfasoara in Aula Academiei Romane.

10:30 Crin Antonescu ia cuvantul

  • Desi evident, am niste optiuni, sustin niste solutii, ca om politic, ca presedinte al unui partid politic, ca presedinte al Comisiei parlamentare de revizuire a Constitutiei, nu sta in intentia mea sa le prezint si sa le argumentez acum.
  • Chiar daca interventia dlui presedinte Basescu a avut deschideri, invitatii si chiar provocari polemice cat s epoate de accentuate, nu ma voi angaja in aceasta polemica, nu acum, nu aici.
  • Cine spera o dezbatere si o revizuire a Constitutiei exorcizata de politica este condamnat sa ramana pe teritoriul iluziei, nu numai pentru ca politicienii nu vor scapa o asemenea ocazie de a face politica, dar si pentru faptul ca o Constitutie este o expresie a polticii mari.
  • Noi, toti cei care in Comisia de revizuire si apoi in plenul celor 2 Camere vom revizui Constitutia, in calitatea noastra de oameni politici, de reprezentanti ai oamenilor, inteleg sau ne dorim sa facem de aceasta data politica in acest al doilea sens. Pentru cine facem aceasta Constitutie, pentru cine o modificam?
  • Nu o facem, cum cred unii, pentru viitorul presedinte, mai ales ca nu stim cine va fi. Nu o facem, cum cred altii, pentru comoditatea actualului sau viitorilor prim-minstri in raport cu presedintele. Nu o facem pentru Parlament. Nu o facem pentru partide, nu o facem nici macar pentru intreaga clasa politica.
  • Constitutia va fi revizuita, sper, pentru cetateanul roman, deci european, al secolului XXI. Nu va fi o rupere istorica de regim constitutional. Romania, fara indoiala ,va ramane un stat angajat in structurile, incepand cu UE, din care face parte, si legat responsabil de tratatele majore pe care le-a semnat si la care este parte.
  • Romania va ramane, fara indoiala, un stat unitar. Romania va ramane, fara niciun fel de dubiu, o democratie constitutionala si parlamentare.
  • Foarte, foarte probabil, Romania va ramane o republica. Nu avem mize de natura schimbarilor fundamentale de regim constitutional.
  • Avem obligatia si sansa de a adapta si a deschide, fie si la nivel de nuanta, o lege fundamentala.
  • Constitutia, sau cel putin ambitia oricui schimba sau modifica o Constitutie, e ca ea sa dureze cat mai mult, sa ofere garantii.
Declaratii Traian Basescu:
  • Pentru mine este o surpriza placuta initiativa Academiei. Poate ar fi fost mai bine ca aceasta initiativa sa vina cu doi-trei ani inainte, dupa ce poporul roman s-a pronuntat printr-un referendum, referendum care trebuie sa stea la baza revizuirii Constitutiei.
  • Nimeni nu poate ignora Articolul 1 din Constitutia Romaniei, care precizeaza foarte clar ca suveranitatea este a poporului, se exprima prin alesi sau in mod direct prin referendum. Orice plecare de pe alte baze la revizuirea Constitutiei este, dupa parerea mea, eronata, nedemocratica si ar situa pe cei care fac gestul revizuirii, fara sa tina cont de actul de suveranitate din noiembrie 2009.
  • Procesul de revizuire a Constitutiei, in opinia unui presedinte al Romaniei care a indeplinit acest mandat timp de peste 8 ani, este in afara de orice dubiu, punctul de pornire este referendumul din noiembrie 2009.
  • Astazi s-a constituit o comisie parlamentara, o comisie a societatii civile si inca nu stim obiectivele, ce vor sa modifice aceste comisii in Constitutie.
  • Cert este un singur lucru, niciuna din entitatile deja anuntate ca fiind viitorii parinti ai Constitutiei nu porneste de la referendumul din noiembrie 2009.
  • Va fi probabil momentul de afirmarea a democratiei din Romania, respectam un vot larg majoritar popular sau spunem "nu, noi avem o majoritatea care este deasupra legii". Iata intrebarea de la care pornim.
  • Voi face o scurta trecere in revista a obiectivelor care au fost in vedere de presedintie atunci cand in baza Articolului 150 am transmis proectul de revizuire a Constitutiei catre Parlament.
  • Prima premiza de la care am pornit a fost referendumul din 2009, si stiti foarte bine ca acesta a vizat Parlament unicemeral si reducerea numarului de parlamentari la 300.
  • Al doila obiectiv al Constitutiei a fost clarificarea raporturilor institutionale dintre presedinte, prim-ministru si Parlament.
  • Constitutia Romaniei, desi exceptionala pe principii, vreau sa afirm fara rezerve, aceasta realitate a Constitutiei Romaniei, este o constitutie moderne care garateaza drepturile si libertatile cetatenilor si fixeaza structura, osatura functionala a statului roman in mod corect si in acord cu lumea moderna, pacatele Constitutiei noastre fiind din neclaritatea unor exprimari din Constitutie care, in opinia mea, ar fi putut fi rezolvate prin niste legi de aplicare a diverselor articole din Constitutie. Nu s-a intamplat acest lucru. Am ramas cu niste neclaritatile de functionare si de relatii intre institutii.
  • In varianta propusa de Guvern si Presedintie s-a incercat clarificarea acestor raporturi. Va dau cateva exemple. Primul a fost limitarea posibilitatii Guvernului de a-si angaja raspunderea in fata Parlamentului la o singura data pe sesiune, exceptie facand o eventuala angajare pe buget.
  • O alta modificarea era legata de clarificarea raporturilor constitutionale dintre presedinte si prim-ministru in ceea ce priveste revocarea si numirea unor noi membri ai Guvernului, creand obligatia consultarii inaintea trimiterii propunerii.
  • Abordarile au fost extrem de fine, nu am vrut tulburam substanta Cosntitutiei decat prin usoare clarificari dar importante pentru a elimina disputele dintre institutiile statului.
  • O alta prevedere din proiectul depus la Parlament este stabilirea procedurii de realizare a referendumului, izvorata tot din realitatile politice si din neclaritati generate.
  • O alta modificare este legata de reducerea de la 60 la 45 de zile a termenului de dizolvare a Parlamentului in cazul in care sunt respinse doua Guverne, asta pentru a diminua posibilitatea crizele politice.
  • In proiectul de Cosntitutie s-a vizat reglementarea activitatii puterii judecatoresti prin instituirea unor raspunderi ca de exemplu raspunderii judecatorilor si procurorilor prin lege organica si instituirea expresa a obligatiei judecatorilor de a se supune Constitutiei si deciziilor Curtii Constitutionale.
  • Proiectul depus la Parlament prevede adoptarea prin vot public a deciziilor CSM. Acest lucru inseamna o mai consistenta punere sub control public al CSM-ului. Cresterea transparentei activitatii CSM este importanta.
  • Degeaba sedintele CSM sunt transmise in direct la tv, daca votul este secret. Cresterea transparentei activitatii CSM mi s-a parut importanta, din punct de vedere al transparentei statului. Pana la Urma CSM-ul administreaza una din puterile statului, o putere de care depindem toti, poate mai mult decat de puterea legislativa sau executiva. Credibilitatea statului este, in mod categoric, data in primul rand de puterea judecatoreasca.
  • Tot aici am inlaturat prerogativa presedintelui Romaniei de a prezida sedintele CSM. Presedintele este totusi un exponent al puterii executive si am considerat ca o astfel de prerogativa poate aduce suspiciune asupra implicarii politicului in activitatea judecatoreasca.
  • O alta categorie de ajustari, repet ajustari si nu intrare brutala in continutul actualei Constitutii, este legata de clarificarea unor reguli constitutionale referitoare la calitatea Romaniei de stat membru UE si NATO.
  • Un alt set de clarificari este legat de clarificarea unor probleme financiare ale statului. Aceste noi articole au fost introdduse ca efect al evolutiilor europene in ultimii ani si ele viizeaza stabilirea la niveluilui Const. a faptului ca datoria publica nu poate depasi 60% din PIB iar deficitul nu poate depasi 3% din PIB.
  • Din punct de vedere al activitatii Jusitiei, tot din pracatica, am propus modificarea termenului de retinere de catre procurori de la 24 de ore la 48 de ore. In multe situatii, termenul de 24 de ore este neoperant.
  • Acestea sunt principalele puncte care au vizat revizuirea Constitutiei din proiectul depus la Parlament.
  • Revizurea Constitutiei vizeaza strict aplicarea Parlamentului si clarificarea modului de interactiune dintre institutii.
  • Supriza mea este ca toata lumea anunta revizuirea, nimeni nu anunta obiectivele revizuirii.
  • Toti cei care sustin ca se pricep la Constitutie au vorbit despre orice, mai putin despre aplicarea vointei poporului.
  • Am fost un presedinte care si-a mentinut mandatul doar prin aplicarea prevederilor Constitutiei. Altfel, de mult nu mi-as mai fi mentinut mandatul.
  • Cred ca orice modificarea de Constitutie s-ar face, orice obiective si-ar propune, un lucru trebuie inteles si in Romania, si va rog sa ma credeti ca nu o spun deloc polemic, si anume acela ca nicio majoritate nu este deasupra legii si deasupra Constitutiei. Poti sa ai si o majoritate de 90%, ea trebuie sa ramana in interiorul legii, in interiorul Constitutiei. Orice alta abordare este nedemocratica si pune sub semnul intrebarii existenta statului de drept. Avem aceasta experienta, ii suportam consecintele si trebuie sa aratam ca am inteles un lucru fundamental al democratiei: majoritatea nu este deasupra legii.

Presedintele Traian Basescu a parasit Aula Academiei Romane dupa terminarea interventiei.






























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

6902 vizualizari

  • +17 (27 voturi)    
    PROPUNERE (Joi, 7 martie 2013, 9:46)

    barbu007 [utilizator]

    ... nu constituţională, ci igienico-sanitară: să se dezinfecteze incinta academiei, după ce pleacă politicienii de acolo!
    • +13 (19 voturi)    
      Felicitari, Dl Barbu! (Joi, 7 martie 2013, 10:22)

      lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui barbu007

      O propunere utila!
      • +5 (11 voturi)    
        Cum se simte repetentul la Academie? (Joi, 7 martie 2013, 12:54)

        pedepsitorul [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

        Cum se simte repetentul Antonescu in aula Academiei?

        Dar cum se vor simti academicienii cu un prezidential ca Antonescu?
  • -11 (19 voturi)    
    ha (Joi, 7 martie 2013, 10:58)

    Mazeta [utilizator]

    Ăștia și-au cam bătut joc de politiicenii români. Le-au zis să facă regionalizarea, dar nu le-au spus exact cum. Hehe, cică să se descurce. P.S. cine zicea că Băsescu, Ponta și Antonescu sunt dușmani neîmpăcați?
    • +22 (24 voturi)    
      Ai pierdut startul mai draga (Joi, 7 martie 2013, 11:23)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Care astia?
      Ponta & Antonescu + penalii USL + fostii PDL?

      In alta ordine de idei, mi se pare ca devii usor defensiv!

      Hai onoreaza-ne cu un comentariu despre:
      1. Sinuciderile din timpul pseudo-guvernarii USL
      2. Bussiness-uri de succes cu proprietarii rusi (v. Mechtel).
      3. Varianta aderarii la CSI - impreuna cu Moldova. Stadiu, proiecte, investitii...
      4. "Succesul" aderarii la Schengen (unul dintre obiectivele principale ale USL).
      5. Promisiunea USL ca nu va da vina - ca altii - pe guvernarile trecute
      6. Numarul parlamentarilor cei rai de la PDL care acum poarta "blazonul" USL
      6. Demnitatea lui Antonescu de a-l primi in PNL pe unu' care l-a facut de-a dreptul prost (Stanisoara)....

      Hai ca ajunge. Iti mai dau dupa ce raspunzi la cele de mai sus.!

      Inca ceva: ai invatat la scoala ca trebuie sa dai cifre/date, lucruri cuantificabile nu generalitati gen "Jos Basescu", "astia", etc...
      Hai noroc ca poti.
  • +2 (16 voturi)    
    Basescu e nerealist! (Joi, 7 martie 2013, 10:58)

    Con_stan_tin [utilizator]

    La baza Constitutiei stau interesele clasei politice indiferent cate referendumuri votam.
    • +16 (16 voturi)    
      Aha (Joi, 7 martie 2013, 11:36)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Cand ne convine scoatem "glasul poporului" la inaintare, cand nu ne mai convine, o dam la intoarsa asa-i?

      Ce rezultat mai clar decat cel al referendumului din 2009 mai vreti?
      • -3 (11 voturi)    
        Referendumul din 2012! (Joi, 7 martie 2013, 12:28)

        lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        De fapt, Basescu in ce calitate s-a dus pe-acolo?!?
        • +5 (11 voturi)    
          OK. (Joi, 7 martie 2013, 13:05)

          letsoc [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

          Te doare rau capul,nu-i asa ?
        • +8 (10 voturi)    
          Cele doua realitati (Joi, 7 martie 2013, 13:23)

          Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

          Sunt fix 2 domnule CTP:

          1/ Cea in care Basescu este inca PRESEDINTELE ROMANIEI LEGAL.

          2/ Cea in care Basescu a fost dat jos, un vis la care spera niste indivizi.

          Multi oameni au ramas blocati la punctul 2 si traiesc in acea realitate, asa cum Geona este presedintele romaniei.
          • -3 (9 voturi)    
            Mda... (Joi, 7 martie 2013, 14:05)

            lucky luck [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

            1) Legal, o fi, stiu si eu... Legitim, cu siguranta, nu!

            2) Pai da, e visul a 7.5 milioane din cei 8.4 cati au fost la referendumul de demitere. Un vis impartasit de atatia se numeste realitate...
            • +3 (3 voturi)    
              pentru lucky (Joi, 7 martie 2013, 15:59)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

              Un vis e doar un vis. Poti visa oricat. In compania altor milioane de visatori.
              Aceste milioane se supun regulli de aur a democratiei. Nu sunt majoritari si nu le ramane decat visul. Realitatea e acelor care nu viseaza cai verzi pe pereti.
            • +2 (2 voturi)    
              Cu numarul 1)... (Joi, 7 martie 2013, 20:41)

              Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

              ...contestati legitimitatea legii. Este o greseala care se practica adesea in ultimii 20 de ani, in numele libertatii.
              Milioanele invocate sint de fapt ceva mai putine. Visele multora dintre ei se limiteaza la masa de a doua zi. Cei mai multi de-abia incep sa se trezeasca la ceea ce se cheama realitate
        • -3 (7 voturi)    
          nu auzi ca este stiintifica (Joi, 7 martie 2013, 13:40)

          jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

          basecu se duce in calitate de academician
        • +2 (2 voturi)    
          pentru lucky (Joi, 7 martie 2013, 15:55)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

          Referendumul din 2012 nu a fost validat.
          Nu ai aflat inca ?!
        • +1 (1 vot)    
          Aceea de invitat (Joi, 7 martie 2013, 20:26)

          Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui lucky luck

          Pentru motivul invitatiei ot fi chetionati distinsii academicieni, dar e intrebarea e mai degraba inutila.
          Oricum, presedintele a raspuns deja la ea in timpul discursului
      • -5 (7 voturi)    
        Pentru a iesi castigator (Joi, 7 martie 2013, 12:28)

        Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        din acest joc al Constitutie trebuie sa pui mai presus interesele politice, si nu cele populare asa cum procedeaza Basescu. Si Antonescu inclina in declaratii spre populism, o Constitutie facuta in interesul cetateanului nu va rezista nici macar 10 ani.

        Scopul Constitutie e pur politic. E ca la casa: o fundatie solida asigura rezistenta casei la vicisitudinile timpului. O Constitutie solida, sanatoasa asigura fundatia pentru o clasa politica ce rezista tuturor incercarilor istoriei.
        • +5 (7 voturi)    
          Aha (Joi, 7 martie 2013, 12:48)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

          "O Constitutie solida, sanatoasa asigura fundatia pentru o clasa politica ce rezista tuturor incercarilor istoriei. "

          Incercarile istoriei inseamna procesele penale probabil, nu?
          Hai sa nu vindem flori gradinarului.
          • 0 (0 voturi)    
            Un exemplu! (Vineri, 8 martie 2013, 9:38)

            Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            Pentru a evita violenta si haosul cu care se face schimbarea formei de organizare a statului, monarhie, republica, dictatura, etcetera, Constitutia ar trebui sa reglementeze cum se face aceasta schimbare si nu sa prevada o forma unica de organizare a statului.
        • +2 (2 voturi)    
          Esti un orator desavarsit... (Joi, 7 martie 2013, 17:55)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

          Iti urmaresc postarile de mult.... de fiecare data iti impachetezi foarte frumos ideile, mai mai ca ti-as da un plus...
          Insa daca stai mai mult de 2 secunde pe comentariile tale, iti dai seama ca de fapt, tot ceea ce sugerezi e contrar bunului simt, contrar intereselor tarii si ale acestui popor si pro actuala putere (sau ca sa nu ma arunc prea tare...pro politicilor social-comuniste de acum 9-10 ani si din prezent).
          Cu siguranta o persoana inteligenta (cum lasi impresia ca ai fi) nu ar avea aceste idei decat daca in spatele lor s-ar ascunde anumite interese...
          Asa ca vin cu intrebarea...daca nu e prea indiscreta, esti membru de partid, parlamentar, functionar public inregimentat politic sau cosilier al vreunui smecheras din actualul guvern?
        • +1 (1 vot)    
          Asumand politicul ca unic scop... (Joi, 7 martie 2013, 20:56)

          Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

          ...se neglijeaza celelalte caramizi. Constructia va fi, astfel, gaunoasa ca si constructiile celor care au facut din politica un scop in sine.
      • -4 (6 voturi)    
        mai clar (Joi, 7 martie 2013, 12:42)

        n_asul [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        a fost rezultatul la referendumul de suspendare
        • +4 (6 voturi)    
          Serios? (Joi, 7 martie 2013, 12:48)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui n_asul

          Nu mai spune.
          • +2 (2 voturi)    
            Atat de clar... (Joi, 7 martie 2013, 20:57)

            Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            ...incat premisele au fost contestate chiar de catre cei care l-au organizat
    • +8 (10 voturi)    
      Defensiva USL (Joi, 7 martie 2013, 11:47)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Domnule Con_stan_tin, devii si mata defensiv ca Mazeta.

      Daca inainte ii balacareati doar pe "ceilalti" acum vad ca generalizarea este conceptul abordat in principal.

      Mda, este bine cand inteligenta unor oameni se dezvolta constant.
      Asteptam de la voi un "Jos USL" spus din inima.

      La subiect: stii niste "martieni" care sa-i inlocuiasca pe actualii membrii ai clasei politice?

      Solutii domni si doamne USL, nu va ascundeti in spatele generalitatilor.
      Eu am votat 300 daca sunt 301 nu ma intereseaza aceasta "antonesciana".
      • -3 (5 voturi)    
        As dori sa-l vad pe Basescu (Joi, 7 martie 2013, 12:53)

        Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Sani

        cum cauta sa convinga clasa politica ca ies mult mai castigati cu parlament unicameral si 300 de insi.
        • +3 (5 voturi)    
          nu Basescu... (Joi, 7 martie 2013, 14:00)

          echos [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

          Există un referendum valid pe tema asta, incălcarea rezultatului referendumului va face ca orice modificare să pice la CCR...
          Deci nu Basescu, ci "ei" trebuie să explice de ce nu respectă referendumul....
          • -1 (1 vot)    
            Referendumul (Joi, 7 martie 2013, 15:29)

            Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui echos

            reprezinta interesul poporului care vad o clasa politica handicapata, cu o singura mana de politicieni. Clasa politica vrea sa para cat de cat normala, sa aiba doua brate functionale.
            • +1 (1 vot)    
              Tin timpuri biblice a ramas sfatul... (Joi, 7 martie 2013, 21:01)

              Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

              ...daca mana ta te duce la pierzanie, tai-o
          • -2 (2 voturi)    
            referendum consultativ.....pricepi? (Joi, 7 martie 2013, 15:32)

            Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui echos

            intrebarile de la referendum erau puse de candidatul la presedentie Basescu, candidat care era si presedinte in functiune....
            Nefiind un referendum de validare a ceva (o lege, constitutia, ....) rezultatul era doar cu valoare consultativa, nu este obligatoriu pentru nimeni.
            De exemplu: eu, ca sa fiu simpatic , intreb roomanii daca vor dublarea salariilor.
            Care crezi ca o sa fie rezultatul?
            Si devine obligatoriu?
            Parlament redus si unicameral erau doua idei superpopuliste sigur votabile ....alese special sa-l faca simpatic pe intrebator, Basescu (dupa ce a diabolizat ideea de parlament atatia ani...si asta nu-i atac la institutiile statului, o...nuuuu...).
            Care, astfel, incalca copios legea electorala care spune ca se interzice campania electorala in ziua votului sau afisele electorale pe o anumita raza in jurul sectiilor de votare.
            Ce sa vezi, candidatul basescu avea afisele electorale IN sectiile de votare (buletinele de vot la referendum) si-si facea campanie electorala cu ele IN ziua votului la presedentie.
            Curat murdar!
            Asta a fost invarteala cu referendumul lu' peste.O smecherie electorala pe care basescu tot incearca sa o refoloseasca.
            Populism de populism la cel mai inversunat adept al dreptei....
            • +2 (2 voturi)    
              pentru vrajitorul (Joi, 7 martie 2013, 16:05)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

              Nu exista referendum " consultativ".
              Sondajele de opinie sunt consultative.
              Referendumul este IMPERATIV nu consultativ.
              • +2 (2 voturi)    
                N-ai inteles (Joi, 7 martie 2013, 16:18)

                nano2k [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

                Si daca 1 român merge pe strada si striga "Jos Basescu", asta inseamna "vocea si vrerea poporului".
                De ce? Pentru ca asa ne convine.

                Daca 80% din români spun: MAXIM 300 de parlamentari, cu referendum platit cu bani grei si VALIDAT, asta e numai asa, consultativ. Ca si cum nevasta imi zice sa iau salam... eventual salam de vara, dar nu o sa-mi dea in cap cu el daca nu e de vara, stii?

                Duplicitarismul, discursul dublu, minciuna repetata pe fata, astea sunt valorile USL-iste si bunul simt pare a fi dezarmat in fata display-ului de mitocanie crasa. Poate de-aia nimic in lumea asta nu evolueaza fara joarda pe partile moi...
                • 0 (0 voturi)    
                  pentru nano2k (Vineri, 8 martie 2013, 9:39)

                  adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

                  Cum adica nu am inteles ?
                  Cred ca , din pacate, tu nu m-ai inteles. Sau ai citit alt comentariu si ti s-a parut ca e al meu.
                  Eu sunt de acord cu ce ai scris si iti dau un plus.
                  Dar te rog sa verifici ce am postat eu si ce ti s-a parut gresit ?
            • +1 (1 vot)    
              Normal ar fi ca daca prin referendum... (Joi, 7 martie 2013, 21:04)

              Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

              ...se voteaza dublarea salariilor, asta sa se si intample.
              In privinta buletinelor de vot vazute ca afise electorale, asta e spus adanc.Banuiesc ca propunerea e sa se renunte la ele.
        • +2 (2 voturi)    
          pentru Constantin (Joi, 7 martie 2013, 16:03)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

          Nu mai e nevoie sa convinga clasa politica. Ne-a convins pe noi si am iesit la referendum si am votat pentru 300 parlamentari si parlament unicamera. Referendumul a fosrt validat.
          Clasa politica nu mai are ce face. Poate sa planga, sa se dea cu capul de pereti , sa-si taie venele, dar nu pot ignora referendumul din 2009.
    • +7 (9 voturi)    
      Spune/i asta (Joi, 7 martie 2013, 11:58)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      celui care s/a sinucis la Mechel!
      Sau cand e cum va place voua e bine, cand nu, nu!
      Comunistii au fost mereu.... serpi!
    • +6 (8 voturi)    
      Sau nu votam :). (Joi, 7 martie 2013, 12:04)

      abisala [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Sunt curioasa daca scot un cvorum de 20% macar ...
    • +1 (1 vot)    
      La fel de nerealist ca... (Joi, 7 martie 2013, 20:34)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      ...Leornardo da Vinci cand se gandea la masini zburatoare. Astazi ar fi cam greu sa le conteste cineva existenta
  • +17 (17 voturi)    
    semantica (Joi, 7 martie 2013, 11:10)

    AndreiSe [utilizator]

    Domnule Antonescu, exorcizare inseamna altceva, nu are legatura cu ce ati vrut sa spuneti dumneavoastra (a exorciza = a pronunța cuvinte magice, a oficia o slujbă pentru a goni diavolul).
    • +17 (17 voturi)    
      La ce te asteptai de la un fost repetent ...? (Joi, 7 martie 2013, 11:23)

      Ritzi Pitzi [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      Vorbe insirate de-a valma, vorba unuia...

      "E usor a scrie versuri
      Când nimic nu ai a spune,
      Insirând cuvinte goale
      Ce din coada au sa sune."

      M.Eminescu - Criticilor mei
    • 0 (0 voturi)    
      Sa acordam prezumtia de nevinovatie (Joi, 7 martie 2013, 21:07)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui AndreiSe

      Se stie doar: gura pacatosului adevar graieste
  • +20 (20 voturi)    
    Antonescu nu spune nimic (Joi, 7 martie 2013, 11:11)

    Stefan-cel-Mare [utilizator]

    A exprimat Antonescu vreo idee? Ca eu nu am regasit nimic in ce a vorbit el. Complet lipsit de substanta. Si asta e seful Senatului si mare conducator al patriei...
    • +7 (11 voturi)    
      Neintelegere (Joi, 7 martie 2013, 11:43)

      AndreiSe [utilizator] i-a raspuns lui Stefan-cel-Mare

      Probabil ca aveti alte standarde decat mine. Pentru mine un om care e in stare sa vorbeasca 15-30 minute si sa nu zica nimic inseamna ca este un mare om.
  • +11 (11 voturi)    
    Corect ! (Joi, 7 martie 2013, 11:31)

    adrian88000 [utilizator]

    Daca proiectul noii constitutii ignora referendumul din 2009 , nici nu o mai citesc. Votez impotriva.
    Un referendum validat nu poate fi ignorat !
  • +15 (15 voturi)    
    Atentie la Cvorum ! (Joi, 7 martie 2013, 11:35)

    Pelerinul [utilizator]

    Constitutia trebuie sa precizeze cvorumul de 50% + 1 Vot pentru declararea validitatii Referendumului prin care poporul isi exercita dreptul suveranitatii.

    Astfel va fi stopata orice aberatie de genul"25% reprezinta vointa majoritatii".

    Pentru a obtine o majoritate calificata clasa politica va trebui sa transpire din greu, sa expuna argumente pertinente si clare prin care sa convinga aceasta majoritate.
    Injuraturi de genul "Sa dam afara jara ordinara" despre care s-a vazut ca nu pot aduce decat maximum 24% de aprobari si asta dupa patru ani de dezinformare continua sunt manifestari de terorism politic.
  • +17 (17 voturi)    
    pai... (Joi, 7 martie 2013, 11:46)

    gab0iu [utilizator]

    daca Antonescu a venit la dezbaterea " "Revizuirea Constitutiei: necesitate, oportunitate, obiective posibile" fara intentia de a-si exprima optiunile sau solutiile pe care le sutine, pai atunci la ce-a mai venit? Doar ca tina un discurs bombastic in care singura chestie care mi-a atras atentia este ca "Foarte, foarte probabil, Romania va ramane o republica". L-as intreba: de care?
  • +2 (2 voturi)    
    Se invirt in jurul cozii (Joi, 7 martie 2013, 11:54)

    CetateanulRoman [utilizator]

    Miza revizuirii constitutiei este altul. Vom ajunge si acolo. Putem insa sa profitam sa facem si bine.
    Sa propunem un parlamentr unicameral - avind in vedere structurile europene platite tot din banii nostri e suficient. Da, ar trebui inceput cu 250-300 membri - deputati alesi. Apoi, persoanele care ar fi alese de 3 ori in aceeasi circumscriptie sa caepete titlul de Senator de drept si sa faca parte din parlament suplimentar fata de cele 250-300 locuri. In felul asta parlamentarii ar mai atasati si interesati de interesele locale si ar putea capata independenta fata de partidul care ii propune. O legislatura ar trbui sa fie de 5 ani si sa fie perfect sincronizata cu mandatul prezidential - alegeri comune. Nu de alta dar am vazut ca nu cistigam nimic daca sint decuplate. Dimpotriva. Nimeni nu mai face nimic - e un fel de loveste, fura si fugi! Ca nu sestie cit mai tine si ce urmeaza.
    Trebuie intarita unitatea statutlui, teritoriului si a limbii oficiale.
    De asemenea ar trebui intarit dreptul la proprietate, inclusiv proprietatea statului.
    In final miza unei noi constitutii este posibilitatea ca unii fosti presedinti sa poata candida....In definitiv e o noua constitutie.
    • +1 (1 vot)    
      Pentru asta, trebuie o voce unica... (Joi, 7 martie 2013, 21:16)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui CetateanulRoman

      ...care sa fie sustinuta de 500.000 de votanti
  • +2 (2 voturi)    
    Eu sunt de acord (Joi, 7 martie 2013, 11:55)

    olybat [utilizator]

    Eu sunt de acord cu schimbarea constitutiei,slava domnului ca e plina de inventii comuniste , dar sa mi se spuna ce anume se schimba din ce motiv si cine are de castigat si de pierdut
    Sau sa schimbam de dragul lui caragiale pe ici pe colo prin locurile esentiale , sa se schimbe dar sa nu se schimbe nimic?
    Sau facem o ordonanta de urgenta si schimbam pana se prinde prostimea? ma intrem de ce spune "de urgenta"
  • 0 (8 voturi)    
    Cam asa se respecta legile si vointa poporului (Joi, 7 martie 2013, 12:09)

    alex1234 [utilizator]

    Presedintele nu are prin Constitutie posibilitatea de a avea initiativa Legislativa...

    Tot Prin Constitutie Presedintele nu are initiativa legislativa pentru a propune schimbarea Constitutiei,,,,

    Faptul ca Presedintie a facut in trecut chiar un draft cu Noua Constitutie (publicat) e la fel de reprobabil....Presedintia neavand dreptul de a avea initiative legislative.... cu atat mai putin la nivel Constitutional

    Neavand atributii legislative implicarea Presedintelui in acest proces e aiuristica....el ar putea probabil face parte din acel Consiliu Consultativ Civic....dar atat.

    Faptul ca Antonescu&Ponta nu vor sa includa in proiect rezultatele Referendumului Popular Validat : 300 de parlamentari si parlament unicameral este de 1000 de ori mai aiuristic.....

    Unul se baga unde nu-i fierbe oala, iar altii nu tin cont de vointa populara pe care o invoca pe toate gardurile...

    Cam asa se respecta legile si vointa poporului in Romania.....
    • 0 (0 voturi)    
      Presedintele a mentionat articolul... (Joi, 7 martie 2013, 21:15)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      ..in baza caruia poate initia revizuirea Constitutiei
  • 0 (0 voturi)    
    SA ANALIZAM (Joi, 7 martie 2013, 20:37)

    dincannes [utilizator]

    Articolul 2 din Constitutie
    1) Suveranitatea nationala apartine poporului român, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.
    "care o exercita prin organele sale reprezentative"
    Marea majoritate a poporului roman, nu are organ reprezentativ; ei nu cred in "idealurile" nici unui partid (adicà clan). Asta este realitatea !
    Pentru a fi reprezentati, trebuiesc organizate trageri la sort. Se fac liste cu toti cei ce nu au aderat la un partid si proportonal cu numàrul lor, se rezervà locuri in Parlament.
    Bine inteles, cà cei ce sunt la putere (sau chiar in opozitie), se vor opune acestei idei, pentru cà le micsoreazà sansele, de a minca o piine albà.
    Cei multi, avind apoi reprezentanti in Parlament, vor putea lua màsuri reale, spre binele majoritàtii, nu ca azi, spre binele unor clanuri.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version