Romania si stiinta: ingrijorator, scandalos sau trivial? Pentru 42% dintre romani Soarele se invarte in jurul Pamantului

de Dragos Paul Aligica     HotNews.ro
Joi, 29 iulie 2010, 17:33 Actualitate | Opinii

Dragos Paul Aligica
Foto: HotNews.ro
In avalansa de propaganda, pseudo-probleme, alarmism, iresponsabilitate si prostie pura cu care mass media sufoca viata publica romaneasca, probabilitatea ca lucrurile cu adevarat importante sa se piarda acoperite de zgomot si irelevant este, la ora actuala, imensa. Sa incercam totusi ca azi sa nu ne lasam covarsiti de "stirile zilei". Un studiu ne spune ceva foarte important nu numai despre noi ca popor dar si despre viitorul nostru (sau lipsa noastra de viitor) intr-o lume care se schimba economic, tehnologic si institutional cu o rapiditate fara precedent istoric.

Desi nu are si nu va avea cum sa atraga acoperirea mediatica pe care o merita, problema asupra careia ne atrag atentia  profesorii Lazar Vlasceanu, Adrian Dusa si Cosima Rughinis, coordonatorii studiului "Publicul romanesc si stiinta" (pentru detalii aici), finantat de Autoritatea Nationala pentru Cercetare stiintifica din Romania, este de fapt o problema cruciala pentru noi toti.

Cel putin unul din trei romani, prin raspunsurile date la intrebarile puse, probeaza a fi: creationist, geocentrist si cu cunostinte precare de genetica, fizica sau medicina. Chiar daca sunt majoritari cei care raspund ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui (52%), este remarcabil faptul ca pentru 42% dintre romani Soarele se invarte in jurul Pamantului.

Cunoasterea stiintifica redusa a publicului larg se regaseste si in domeniul sanatatii. In 2005, doar aproximativ un sfert dintre romani raspundeau corect ca antibioticele nu distrug virusii, fata de trei sferturi in Suedia. Aceasta situatie este cu atat mai ingrijoratoare cu cat publicul din Romania se situeaza in 2009 pe primul loc in privinta celor care au cumparat antibiotice de la farmacie fara reteta medicala, si anume 16% - fata de o medie EU27 de 3%

60% dintre romani exprima acordul cu afirmatia conform careia "Ne bazam viata prea mult pe stiinta si nu destul pe credinta", aproximativ 4 din 5 romani cred ca "Exista miracole, fenomene ce nu pot fi explicate de stiinta", si 2 din 3 romani cred ca biserica nu greseste niciodata in ceea ce spune.

22% dintre romani considerau in 2005 ca horoscopul este "foarte stiintific", aceasta fiind cea mai ridicata rata din tarile europene, dupa Cipru. De asemenea, Romania se situeaza printre primele societati europene in ceea ce priveste proportia adultilor care cred in existenta unor numere norocoase: aproximativ jumatate dintre romani erau de acord in 2005 cu afirmatia ca "unele numere sunt deosebit de norocoase pentru anumiti oameni", fata de media EU29 de aproximativ o cincime.

Sa incercam sa citim extrasele de mai sus, avand in minte cateva intrebari:
  • Suntem constienti ca pe plan global asistam la o schimbare de atitudine privind rolul economic al educatiei si al stiintei? Intelegem ca sub ochii nostri are loc o reorientare profunda a proceselor economice in jurul cunoasterii si cercetarii stiintifice?
  • Suntem constienti ca revolutia informationala si revolutia manageriala obliga tarile lumii sa-si regadeasca strategiile nationale?
  • Suntem constienti ca educatia este din ce in ce mai mult tratata ca un sector economic de importanta strategica?
  • Suntem constienti ca ceea ce stiu membrii unei natiuni si cum stiu sa aplice in practica ce stiu devine cheia performantei economice a natiunii respective?
  • Daca raspunsul nostru la cele de mai sus este "da", atunci ar fi interesant de vazut cum am putea comenta urmatoarele concluzii ale cercetarii conduse de profesorul Lazar Vlasceanu
  • Stocul public de cunoastere stiintifica din Romania contemporana releva un deficit stiintific accentuat: aproximativ 80% din populatie nu dispune de cunostinte stiintifice elementare si de un vocabular stiintific activ; de asemenea, aproximativ 80% dintre romani nu stiu cum este aplicata metoda experimentala de cercetare si opereaza precar cu probabilitatile
  • In context european, romanii sunt mai putin "alfabetizati" din punct de vedere stiintific. Deficitul cognitiv "stiintific" al publicului roman este unul dintre cele mai mari din Europa. Conform datelor Eurobarometrului special 224, Valul 63.1/2005, Romania se afla pe locul 24 din 29 de tari europene (EU29), in ceea ce priveste nivelul cunoasterii stiintifice a publicului
Iata deci un studiu care ne da de gandit. Sigur, poate ca exageram si nu este nimic ingrijorator in cele de mai sus. Dar macar ceva interesant tot este. Studiul in cauza are cel putin calitatea de a ne reaminti ca Romania e o tara a paradoxurilor:

Surprinzator, in Romania actuala, credinta in influenta zodiilor este in egala masura prezenta in randul respondentilor cu un nivel ridicat de cunoastere stiintifica sau de educatie scolara. De asemenea, contrar asteptarilor, persoanele cu un nivel mai ridicat de religiozitate cred in mai mare masura in influenta zodiilor asupra personalitatii decat persoanele mai putin religioase.

In plus, studiul aduce si o veste buna. Credinta "culoarea rosie ne fereste de deochi" si zicala "daca te mananca palma stanga vei primi bani" sunt suficient de larg raspandite ca sa ne asigure, ca popor, o solida baza de repliere psihologica si epistemologica: Aproape jumatate dintre respondenti cred ca este bine sa tinem cont de ele in viata. Cand 55% dintre respondentii din mediul rural si 47% dintre respondentii din mediul urban tin cont de faptul ca deochiul ar putea fi prevenit cu ajutorul culorii rosii, iti este clar ca tot ce-i romanesc nu piere si nici nu va pieri, indiferent ce spun astia cu revolutia lor tehnologica si managementul lor.

Inainte de a incheia, sa mai mentionam totusi un citat din studiul profesorilor Facultatii de Sociologie de la Universitatea din Bucuresti, citat care in mod sigur are o semnificatie practica si politica mai mare decat ni se pare la prima vedere:

Cu cat numarul de cetateni "alfabetizati stiintific" dintr-o tara este mai mic, cu atat deficitul cognitiv al stocului public de cunoastere stiintifica e mai mare si cu atat mai mari si mai greu rezolvabile sunt problemele de dezvoltare nationala culturala, economica si democratica.

Sa revenim acum la "stirile zilei".












Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Barbatul acuzat de asasinat la comanda mafiei italiene spune ca i sa facut o inscenare. Probele din dosar care il contrazic

Alexandru Gaina, individul acuzat ca la comanda mafiei italiene a ucis un om de afaceri roman, a vorbit in exclusivitate pentru Stirile Pro TV.
15328 vizualizari
  • +12 (16 voturi)    
    Soarele... (Joi, 29 iulie 2010, 17:53)

    Vizitiul [utilizator]

    Soarele se invarte in jurul Pamantului iar Pamantul se invarte in jurul celui ce gandeste asa.

    "2 din 3 romani cred ca biserica nu greseste niciodata in ceea ce spune." -- Nu este de mirare!
    • -5 (13 voturi)    
      raspuns (Vineri, 30 iulie 2010, 12:00)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      Jos Base, si nimic nu se mai invarte!
      :)))))
      • -3 (7 voturi)    
        Culoarea (Vineri, 30 iulie 2010, 17:42)

        flavian [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

        Gândul este o unda emisa de creier, caracterizata prin frecventa, lungime de unda si putere.

        Robotul Asimo poate fi controlat cu gândul. Activitatea cerebrală depistată de cască este trimisă către un calculator.

        Roşul se referă la orice nuanţă care are o lungime de undă între 630-670 de nanometri.

        Poate ca intre lungimea de unda a gandurilor negative si cea a luminii rosii exista o legatura pe care stiinta inca nu a descoperit-o.

        Popular, ea se numeste deochi... :)
        • +1 (3 voturi)    
          Horoscop (Vineri, 30 iulie 2010, 17:56)

          flavian [utilizator] i-a raspuns lui flavian

          Daca doriti, putem discuta in acelasi mod si despre asemanarea intre forta exercitata de gravitatie asupra materiei si influenta exercitata de corpurile ceresti asupra psihicului.

          E pana la urma, chestie de mere care inca nu au cazut din pom. Mere rosii daca vreti, ca sa nu fie deochi... :)
        • +6 (6 voturi)    
          Un raspuns (Vineri, 30 iulie 2010, 22:20)

          Ovidiu M [anonim] i-a raspuns lui flavian

          Pentru ca nimeni nu s-a gandit sa dea un raspuns la cele spuse de tine, o voi face eu, desi nu sunt un specialist.

          Pe scurt, raspunsul la intrebarea ta este "nu". Nu exista o legatura pe care stiinta inca n-a descoperit-o, cu alte cuvinte deochiul nu poate fi justificat stiintific.

          Undele pe care le transmite creierul uman au frecventa de ordinul a cativa Herti, pe cand lumina vizibila are frecventa cu aproximativ 15 grade de magnitudine mai mare (10 la puterea a 15-a). Lungimile de unda variaza in consecinta, a.i. pt gand aceasta poate fi de cateva sute de mii de km (!!!). Din acest motiv nu se intersecteaza cu lungimile de unda de ordinul nanometrilor, dupa cum bine ai expus tu mai devreme.
          • +2 (4 voturi)    
            Un raspuns decent (Vineri, 30 iulie 2010, 23:43)

            flavian [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu M

            Apreciez faptul ca ai reusit sa dai un raspuns frumos si am putut muta discutia intr-un plan superior. Pentru ca altfel, cei care se cred "cunoscatori" si fac misto de "superstitiosi" nu se deosebesc prea tare de acestia.

            Cred insa ca l-ai luat cam prea repede pe nu in brate. Unde este modestia adevaratului om de stiinta, care cu cat descopera mai mult, cu atat isi da seama cat de nestiutor este ? :)

            Putem intra daca doresti in discutii despre armonici ale diferitelor frecvente. Sau despre stimulare. Conexiuni intre un sunet anume si o stare imprimata creierului. Chiar daca nu au frecvente apropiate. Conexiuni chiar intre miros si aceleasi senzatii sau ganduri generate automat.

            Oare culorile nu pot genera si ele in creier anumite raspunsuri automate ? Cati credeau ca vom ajunge sa folosim creierul pentru a controla un PC ? Si asta e doar inceputul. Pana la cercetarile facute relativ recent cu ajutorul tomografelor, cati ar fi spus un NU hotarat la multe fenomene care acum stim ca se intampla in creier ?
            • 0 (0 voturi)    
              Si totusi (Miercuri, 4 august 2010, 13:43)

              Ovidiu M [anonim] i-a raspuns lui flavian

              Dupa parerea mea nu l-am luat prea repede pe "nu" in brate. Cred ca modestia omului de stiinta nu are nimic de a face cu subiectul acesta. Eu am raspuns strict la intrebarea ta, si anume la legatura dintre frecventa luminii vizibile si cele emise de creierul uman.

              Din punctul meu de vedere - de nespecialist, o repet - tu faci niste speculatii, incercand sa creezi o legatura intre niste subiecte despre care STIM ca nu au nici o legatura, cel putin nu sub forma propusa de tine. Modestia nu ar trebui sa ne opreasca sa afirmam sau sa negam ceva cu putere, cat timp facem acest lucru intr-o zona pe care am definit-o cu atentie in prealabil, zona pe care stim sa o caracterizam.

              Poate daca o sa propui o alta modalitate de influentare o sa ai mai mult succes, poate chiar vei face o mare descoperire stiintifica. Pana atunci insa diferenta de care vorbeam ramane masurabila in puteri ale lui 10.

              As fi curios sa vad cum anume poate exista o legatura intre subiectul de fata si armonicile frecventelor sau intre sunet si stari ale creierului, ori intre miros si ganduri, amintiri. Nu neg ca ele exista, doar ca nu reusesc sa vad legatura cu discutia noastra.
        • 0 (0 voturi)    
          gandul e o unda (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 17:18)

          ovidiu [anonim] i-a raspuns lui flavian

          Gandul e o unda care se propaga incet sau aproape deloc prin creierele romanilor.
    • -7 (7 voturi)    
      Pai si ce e gresit cu geocentrismul? (Vineri, 30 iulie 2010, 14:22)

      RA [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      Sunt din ce in ce mai multe dovezi ca Soarele se invarte in jurul Pamantului si nu invers. Take a look:
      http://www.youtube.com/watch?v=7VYIuHjVFUQ
      Pare iesit din comun dar sunt si experimente facute la tropice si ecuator care verifica acest lucru. Dati un search pe YouTube si le veti gasi.
      • 0 (0 voturi)    
        Teoria eterului = invechita (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 17:49)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui RA

        Teoria eterului e folosita de catre alchimisti, filozofi si de catre cei care fac pseudo-stiinta in general, si nu de oamenii de stiinta seriosi:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Aether_theories
    • -1 (1 vot)    
      mai cititi si (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 16:40)

      www.hexaimeron.ro [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      http://www.hexaimeron.ro/
      explica foarte clar de ce 42% dintre români cred că Soarele se învârte în jurul Pământului
    • -1 (1 vot)    
      o alta abordare: (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 23:01)

      hexaimeron [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      www.hexaimeron.ro
      explica foarte clar de ce Soarele se învârte în jurul Pământului
  • -14 (20 voturi)    
    42% (Joi, 29 iulie 2010, 18:04)

    asdf [anonim]

    Voi, astia de dreapta nu va laudati ca sinteti crestini si creationisti?
    • +13 (15 voturi)    
      lol (Joi, 29 iulie 2010, 18:33)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui asdf

      Deja stim ca romanul este buricul pamantului, asa ca este normal ca celelate planete sa orbiteze in jurul lui.
    • -2 (8 voturi)    
      pardon (Joi, 29 iulie 2010, 18:37)

      tvee [anonim] i-a raspuns lui asdf

      nu cred ca sint multi sub 35 de ani care sa fie printre cei 2 din 3 romani care cred ca biserica nu greseste niciodata in ceea ce spune...
      electoratul pesedistopenal, evident de stinga, e format in cea mai mare parte din intinzatori de mina, pomanagii, trecuti de 50 de ani, care pe vremea odiosului frecau menta si isi doresc cu ardoare sa o mai frece putin. nu te face ca nu stii ca trebuie sa ai minim 50 de ani sa faci parte din acei "2 din 3". e o contradictie care nu iti place... atit.
      crestinismul lor e mai mult decit discutabil, pentru ca evident, soarele se invirte in jurul pamintului si deci religia si credinta exista cu adevarat in ei intr-un procent minim.
      esti stingist? exista alternative viabile aproape, ceva mai la est exista un popor care ne-a subjugat timp de 50 de ani si incearca sa o faca in continuare. acolo infloreste stingismul de o suta de ani.
      • +3 (7 voturi)    
        Nu cred ca ai dreptate (Vineri, 30 iulie 2010, 5:36)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui tvee

        Du-te duminica dimineata la biserica in oricare oras mare din RO. Vezi ce lume merge la biserica si cat de plina e biserica. Asta ca sa-ti faci o idee despre demografia celor religiosi.

        In plus, tre' sa tii cont ca romanii au o vorba: sa faci ce zice popa, sa nu faci ce face el. Daca un roman crede ca biserica ca institutie nu greseste cand face sau afirma ceva, aia nu inseamna ca are aceeasi incredere in preoti si ierarhi vazuti ca indivizi. Credinta ca biserica nu poate gresi, vazuta fiind ca mai mult decat o simpla institutie, avand o componenta mistica ce transcede procesele institutionale ale bisericii, e cat se poate de corecta si consecventa, la un om care se pretinde crestin.

        In alta ordine de idei insa, eu nu prea vad unde e contradictia intre stiinta si credinta. Mari oameni de stiinta (nu doar romani) au fost profund religiosi.
        • +1 (5 voturi)    
          Contradictie? (Vineri, 30 iulie 2010, 15:57)

          Galileo [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

          Oare? Chiar crezi ca nu exista contradictie? intreaba-i pe Copiernic, Galileo, Darwin si pe multi altii.
        • 0 (0 voturi)    
          waw (Luni, 30 noiembrie 2015, 14:22)

          Ady [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

          Biserica sustine in anul 2015 ca pamantul are mai putin de 8.000 de ani vechime, ca e fix si ca planetele, soarele si stelele se invart(la propriu) in jurul lui si tu nu vezi nicio contradictie??? Sa mori tu ca nu vezi ?! Ia-ti ochelari!
    • -1 (9 voturi)    
      stanga (Joi, 29 iulie 2010, 18:38)

      alpha [utilizator] i-a raspuns lui asdf

      vezi ca tatucul vostru ilici e liber cugetator iar voi astia de stanga sunteti facuti dupa chipul si asemanarea lui.
    • +6 (10 voturi)    
      flacai (Joi, 29 iulie 2010, 21:05)

      panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui asdf

      n'o mai datzi pe biserica, ca popa nu spune nicaieri ca soarele se invarte in jurul pamantului.

      necazul vine dela studiile 'aprofundate' ale roamanilor, in scolile unde profesorii trec definitivatul cu cinci, unde se pica la bac, unde bacul se da pe bani...

      fizica se preda in scoli, nu la biserca.

      faptul ca oamenii au mai multa incredere in biserica vine dela tembelizarea cu tembleizorul, dela lipsa de orizont politico economic a tzarii.

      in ce sa creada omul ?
      in guvern, palavrament, judecatori ?
      • +7 (11 voturi)    
        sa creada (Joi, 29 iulie 2010, 22:01)

        zigzag [utilizator] i-a raspuns lui panfil flecaru

        in sine, in capacitatea lui de a fi mai bun, mai competent, mai educat, blabla. de ce sa creada in cineva miraculos care ii construieste destinul? de ce nu ar incerca sa-si asume propria existenta?
        • -8 (8 voturi)    
          adn, lantzuri de proteine (Joi, 29 iulie 2010, 22:29)

          panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui zigzag

          tot ceva miraculos, nedefinit, necunoscut la origine, care ne construieste destinul.
          • 0 (0 voturi)    
            hahaha ! (Duminică, 1 august 2010, 9:15)

            panfi [anonim] i-a raspuns lui panfil flecaru

            minusurile date te util izatori arata multe...

            mai draga, difernetza intre credintza si cromozomi, este ca potzi alege cu mintea ta sa crezi au ba.

            cu cromozomii n'ai nicio sansa.
            se vede dupa minusuri cum v'au construit destinul...:-))

            s'auzim de adeneuri mai bune !
        • +2 (4 voturi)    
          Mda (Vineri, 30 iulie 2010, 10:18)

          Tata [anonim] i-a raspuns lui zigzag

          Ce spui tu este descrierea perfecta a unui crestin. Un crestin care practica constient crestinismul. Unul care-si asuma greselile si incearca sa munceasca mai mult si sa se perfectioneze. Un crestin care crede ca prin credinta si bunavointa lui poate schimba lumea in mai bine.
          Si pana la urma determinarea cine e crestin adevarat si cine mai putin cred ca apartine lui Dumnezeu, nu tie.
          V-au spalat creierii astia din massmedia de ati devenit mai rau ca cei de pe vremea comunismului pe care-i blamati atat! Ei erau injectati cu anumite stupizenii - voi cu altele! V-au transformat in niste trogloditi intoleranti si nu mai e mult pana va vor scoate in strada sa va ucideti ca chiorii!
          • +4 (4 voturi)    
            crestinismul pre-crestin (Vineri, 30 iulie 2010, 11:35)

            Th.R [utilizator] i-a raspuns lui Tata

            si care crede simultan in Dumnezeu si horoscoape, magie precrestina si alte astea. Ai dreptate e imaginea perfecta a crestinului roman, un pseudo-crestin.
      • +2 (2 voturi)    
        nu zice? (Vineri, 30 iulie 2010, 8:39)

        invartitorul [anonim] i-a raspuns lui panfil flecaru

        Nu zice popa, scrie Biblia. Pe care se pare ca nu ai citit-o. Macar cu atentie. Ca vedeai cum zeul lor favorit a oprit soarele pe cer, si altele de aceeasi factura.
        • 0 (2 voturi)    
          ba am citit'o, mata ai pierdut firul (Vineri, 30 iulie 2010, 12:36)

          panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui invartitorul

          era vorba de cei 42% care cred ca soarele se invarte in jurul pamantului.

          daca astia n'au citit fizica de clasa a cincea, ma indoiesc ca au citit biblia. noi vorbeam de biserica, de popi, nu de credintza.
          de ce se spune in biserica, de ce aude omul de rand dela popi.
          ca n'ai sa'mi zici ca astia 42% nu stiu fizica pen'ca si'au pierdut timpul citind biblia...

          singurul loc, unde, alegorirc, este vorba de ce zici matale este capitolul facerea.

          despre capitolul facerea s'a discutat mult, ca si de cele sapte zile ale facerii.. nu e cazul sa le mai dezbatem.

          era vorba de ceva mai pamantesc, mai mioritic, mai de zi cu zi....

          acuzatzi religia de rastalmaciri, cand taman asta facetzi voi, ce contra, ateii convinsi, liber cogitatorii de tip ilici kgb-escu.

          si ca sa te linistesc, nu sunt religios, sunt credincios, am studii tehnice si economice si cred in Dumnezeu, fara a fi bisericos.
          unul din laureatzii- zece pentru romania- un mare, poate cel mai mare neurochirurg roman, spunea ca inainte sa umble la creierul pacientului, se roaga la Dumnezeu.
          insusi darwin a fost un bun crestin.
          asta asa, ca divertizment....
      • -1 (3 voturi)    
        eu zic sa mai studiezi problema (Vineri, 30 iulie 2010, 9:34)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui panfil flecaru

        de fapt invataturile Bisericii chiar sustin teoria geocentrista; iar faptul ca am mai multa incredere in Biserica nu vine de la tembelizare; crede-ma ca folosesc televizorul extrem de rar
        • 0 (2 voturi)    
          nici mata n'ai priceput (Vineri, 30 iulie 2010, 12:43)

          panfil flearu [anonim] i-a raspuns lui bogdan

          tembelizarea nu nu e facuta prin indemnuri la credintza, la mers la biserica.
          tembelizarea are loc prin tematica idioata, prin tot felul de emisiuni de "entertaiment", show-uri de doi bani, lucruri in care omul vede dezamtzul, lucrul diavolesc.
          tembelizarea cu propaganda dela zvonalitatea vuvuzelica si dela latrina 3....
          increderea in biserica este o alternativa la lipsa de incredere in alte institutzii ale statului...

          desi sunt credincios, nu mai am asa o mare incredere in biserca ortodoxaromaneasca. sau mai exact in ce spun si ce fac popii.
          cand vad cate trei popi cum miruiesc o firma, constructzie, realizate prin furt si inselaciune...
      • -4 (4 voturi)    
        Fizica sustine credinta (Vineri, 30 iulie 2010, 13:48)

        leo [anonim] i-a raspuns lui panfil flecaru

        Depinde unde alegi sistemul de referinta!
        Daca alegi Pamantul ca sistem de referinta ceea ce e normal, caci pe Pamant traiesti, atunci, intradevar, Soarele se invarte in jurul Pamantului. Dar daca incapatanarea ta vrea sa nu asculti de Dumnezeu si vrei sa iei Soarele ca punct de referinta atunci nu vei avea parte de Dumnezeu, ci de altceva! Oare despre cine poate fi vorba?
        Priviti aici! http://www.astro.utoronto.ca/~zhu/ast210/both.html
        • +3 (5 voturi)    
          Sa asculti...? (Vineri, 30 iulie 2010, 14:13)

          Peze [anonim] i-a raspuns lui leo

          Indiferent de sistemul de referinta, Pamantul se invarte in jurul punctului comun de masa Soare-Pamant.
          De ce ai asculta de Dumnezeu anyway? Are ceva nou si interesant de spus? Daca te referi la Biblie, e doar o carte de povesti pentru pastori. Si pe care bisericile crestine, indiferent de cult o promoveaza drept Adevarul™ Suprem, Imuabil si Incontestabil. Doar pentru asta s-au auto-creat si si-au pus dogma la punct. E un joc de putere si control.
          Ai o nevoie acuta de a asculta de cineva? Si daca da, constiinta proprie nu e suficienta sau e defectuoasa si/sau bolnava?
  • -8 (12 voturi)    
    mai frate... (Joi, 29 iulie 2010, 18:17)

    marius [anonim]

    cine sau ce imi spune mie ca "alfabetizarea stiintifica" nu este altceva decat un alt viitor cliseu apartinand unei dogme larg raspandite in lumea larga nu doar la romani, prin care oamenii sunt indemnati sa gandeasca doar in cadrul unor tipare prestabilite de indivizi cu pretentii ba chiar si recunoasteri "inalte" care de fapt nu sunt instare sa treaca peste propriile frustrari ajungand sa promoveze acest tip de discriminare?
    • +8 (10 voturi)    
      Ai dreptate (Joi, 29 iulie 2010, 19:09)

      io [anonim] i-a raspuns lui marius

      e mult mai bine sa fim cat mai ignoranti si prosti. Si ascultatori de manele, hop sh'asha.
    • +6 (12 voturi)    
      Chiar asa... (Joi, 29 iulie 2010, 19:19)

      bgd [utilizator] i-a raspuns lui marius

      Pt ce sa stim ca pamantul se invarte in jurul soarelui cand putem crede ca dumnezeu a creat pamantul iar restul sa nu ne mai intereseze.
      "prin care oamenii sunt indemnati sa gandeasca doar in cadrul unor tipare prestabilite de indivizi cu pretentii" Esti sigur ca vorbesti aici despre oamenii de stiinta? Sigur nu-i confunzi cu aia imbracati in rochii negre?
      Si te mai miri de ce romanul nostru accepta atatea si-atatea lucruri...
      • -5 (7 voturi)    
        pai... (Joi, 29 iulie 2010, 19:48)

        marius [anonim] i-a raspuns lui bgd

        din punctul meu de vedere, indiferent de catalogarea ta fara suparare,acesti baieti care militeaza pentru constrangerea unui segment important al unei populatii indiferent la ce, doar pentru ca asa vad acesti baieti situatia, se numesc tampiti. tampiti de prea mult citit, de prea multe manele sau orice. orice exagerare duce la comportament deviant, cred eu...
    • +5 (7 voturi)    
      neah (Vineri, 30 iulie 2010, 1:31)

      Hollow [anonim] i-a raspuns lui marius

      fiindca "alfabetizarea" asta a transformat indivizi ca tine din prostii satului care stateau in staul si se pictau cu caca de calutz in bigoti de serviciu pe internet. Care, de exemplu, n-ar fi existat daca baietii aia cu sutane si arsul pe rug si-ar fi facut mendrele si acum si ar fi continuat sa beleasca indivizii aia cu pretentii si recunoasteri (a.k.a. oameni de stiinta)
      • -1 (3 voturi)    
        nu confunda (Vineri, 30 iulie 2010, 9:36)

        bogdan [anonim] i-a raspuns lui Hollow

        arsul pe rug nu a fost niciodata prerogativul Bisericii Ortodoxe, ci doar a "fratilor" nostri catolicii; studiaza un pic istoria
  • +17 (19 voturi)    
    prostie cultivata (Joi, 29 iulie 2010, 18:19)

    bozo [anonim]

    Ingrijorator sondaj dar nu era nevoie de el ca sa intuiesti ca incultura si obscurantismul domina peisajul romanesc de azi.

    Nu avem aici niciun razboi stiinta-religie, e o falsa problema. Romanii nu se remarca printr-un grad ridicat de credinta decat la nivel declarativ. Sa fiti convins ca acei ce sustin ca soarele se invarte in jurul pamantului nu stiu asta din religie. Biserica nu mai sustine aceasta teorie de foarte multa vreme.

    Romania este guvernata de un fel de lege a junglei pe fondul unui obscurantism primar generalizat.
    Din pacate conduceri criminale si modelele oferite de societate au reusit sa duca invatamantul in derizoriu. marea majoritate a romanilor nu mai vede in scoala un mijloc de a reusi in viata si multi chiar cred ca e o pierdere de vreme inutila.

    Romania este o tara din Europa mileniului trei, cu pretentia ca merita sa fie egala tarilor dezvoltate, dar care se bazeaza pe o mare majoritate de cetateni care gandesc si uneori traiesc in feudalismul tarziu sau cel mult in capitalismul timpuriu salbatic. Din pacate exemplare din aceasta turma au ajuns si la putere si acum incearca sa ridice grobianismul si prostia la rang de onorabilitate.

    De unde vreti sa rasara cetateni destupati precum in Suedia? Si daca printr-un miracol inca mai sunt si din acestia, cum sa traiasca in societatea romaneasca de azi?
    Invatamantul, cercetarea, cultura si sportul (ca fenomen si nu ca mijloc de spalare de bani) sunt cenusaresele societatii. Banul si purtatorii lui sunt singurele repere valorice din Romania de azi.
    Cine are bani e tare, cine nu are bani e zero. Logica fuzzy demna de Ionesco. Tara te vrea prost.
    • +2 (14 voturi)    
      Religia si incultura (Joi, 29 iulie 2010, 21:13)

      Unhuman [anonim] i-a raspuns lui bozo

      Este si normal ca lucrurile sa fie asa intr-o tara in care peste 80% din populatie este religioasa. F. multi oameni considera ca o singura carte merita citita in viata: aia neagra! Sa nu uitam totusi ca biserica (nu conteaza ca e catolica..tot crestina e si tot cu religia controleaza masele) l-a absolvit de vina pe Galileo ABIA IN 1992...la 376 de ani de la procesul intentat datorita sustinerii teoriei heliocentrice. Asta tinand cont de faptul ca in 1969 oamenii au calcat pe luna. De ce oare sa ne miram ca romanii care se calca in picioare sa-si lase balele pe cadavre sau tablouri in biserica cred cu tarie ca soarele se invarte in jurul pamantului (care are doar 6000 de ani). Pana si copiii sunt indoctrinati de mici cu ore de religie in scoala insufland tot felul de absurditati creationiste. De ce? Este simplu. O gloata de prosti este mult mai usor de controlat
      • -1 (11 voturi)    
        Pitic intelectual (Vineri, 30 iulie 2010, 0:26)

        Human [anonim] i-a raspuns lui Unhuman

        Mai Unhuman tu si cei ca tine sunt cel mai bun exemplu de ce societatea Romaneasca este acum aici. Tu si valorile tale. Ingamfat si autosuficient. Ai o spoiala de cultura din documentare si vii sa o predici pe aici... Sunt sigur, cand vine vorba de salariile profesorilor ai opine la fel de puternica!
        Dupa mintea ta religia si cultura se exclud reciproc. Asta e logica de pitic intelectual.
        • -1 (7 voturi)    
          ha ha ha (Vineri, 30 iulie 2010, 1:37)

          dman [anonim] i-a raspuns lui Human

          tare replica :))
        • +2 (8 voturi)    
          "gigantule" intelectual (Vineri, 30 iulie 2010, 4:04)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Human

          Daca tot incerci sa faci pe "superiorul" si pe "doctul" poate data viitoare cand vei mai simti nevoia sa urli pe forum, te vei opri putin sa -ti mai si argumentezi ideile.

          Religia si stiinta nu se exlud reciproc, la fel cum nici un peste si o bicicleta nu se exclud reciproc. Pur si simplu vorbesti de epistemologii diferite; care nu se intersecteaza. Tu nici macar nu intelegi unde incep si unde se termine cele doua. Ai in minte doar o colectie de clisee, pe care le impartasesti altora din cand in cand, desi nici tu nu pricepi cu ce se mananca.
          • -1 (5 voturi)    
            Ba eu cred ca matale ... (Vineri, 30 iulie 2010, 5:50)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

            ... esti ala care are doar clisee pe creier. Io as zice prima data sa cauti in dictionar ce e aia epistemologie. Ca daca ai pricepe termenul, io zic ca ti-ai da seama ca tocma' acolo e locul unde religia si stiinta se intalnesc. Dupa parerea mea analogia cu pestele si bicicleta e proasta, exceptand cazul in care arunci bicicleta in apa sau scoti pestele pe uscat.

            Sa-ti zic eu o analogie dupa parerea mea mai potrivita: viata la lucru si petrecerea timpului liber. Cam toata lumea ar vrea sa nu mai trebuiasca sa mearga la lucru, da' putini isi permit. Dintre aia putini care isi permit, o buna parte isi da seama ca e o prostie sa freci menta non-stop, si isi gaseste de lucru chiar daca n-are nevoie sa castige bani. Pt. cei multi insa, pt. care munca constituie o necesitate, e imposibil sa trateze cele doua chestii independent una de alta. N-o sa intru in mai multe detalii, da' cre' ca analogia asta merita rumegata mai atent.

            In alta ordine de idei, vezi ca pretinzi macar partial acelasi lucru ca omu' pe care-l critici (de-aia si zic de clisee: pt. matale (am impresia) oricine e putin mai vehement in exprimare automat n-are dreptate sau judeca in clisee, si face pe superiorul si pe doctul). Aceeasi idee, cum ca religia si stiinta nu se exclud reciproc, o sustine si Human. Doar ca, pt. el ca si pt. mine, ambele fiind probleme de extrema importanta pt. omenire, e imposibil sa fie separate, pe cand matale le consideri ortogonale.
            • +4 (4 voturi)    
              retorica si atat (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 3:04)

              gigel123 [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

              1) N-ai spus nici tu DE CE ".... acolo e locul unde religia si stiinta se intalnesc" :)
              Te folosesti doar de mici artificii retorice (gen "daca ai pricepe ... ti-ai da seama" ) crezand probabil ca acestea pot tine loc de argumente.

              2) Cand spuneam ca stiinta si religia sunt epistemologii diferite ma refeream in primul rand la faptul au la baza teorii ale cunoasterii total diferite iar contextul (cadrul sau domeniul) in care acestea sunt valabile nu se intersecteaza.

              Sa-ti reamintesc si ce era epistemologia:
              http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology

              3) Ideea ca "stiinta si religia nu se exlcud " (P1) nu e tot una cu a spune ca ele "sunt in acord sau se intersecteaza" (P2). Prima afirmatie este doar o gaselnita a apologetilor diverselor religii, fara nicio valoare intrinseca (adica nu spune nimic, nu aduce niciun plus de informatie valoroasa). Prezinta totusi avantajul ca poate fi folosita pentru a evita demonstrarea celei de-a doua afirmatii (P2)

              Ceva asemanator incercam sa arat prin analogia mea cu pestele si bicicleta. Pestele si bicicleta nu se exclud :)

              Acrobatia voastra retorica are aici scopul de a induce celor mai naivi sau neinstruiti ideea ca daca doua concepte nu se exclud , automat sunt si imposibil de separat. Ori asta denota tocmai faptul ca nu intelegeti cel putin natura empirica a stiintei si ca nu sunteti capabili sa discerneti unde se sfarseste rationalul si unde incepe emotionalul. Tactica voastra oricum nu este noua, cum spuneam anterior, apologetii diverselor religii tot incerca in disperare sa lege superstitii vechi de mii de ani de stiinta.

              4) Nu am nicio problema cu vehementa in exprimare. Totusi Human nu sustine nicio idee, el se rezuma doar la insinuari si atacuri la persoana (fata de Unhuman) si atat, sau poate tie iti sunt suficiente astea atata vreme cat iti mai si spune ce vrei sa auzi
              • +1 (3 voturi)    
                Un prost arunca o piatra.... (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 6:43)

                Human [anonim] i-a raspuns lui gigel123

                Imi doresc sa dezbat, dar pentru asta iti trebuie interlocutorul potrivit. Eu nu scot pietrele aruncate de prosti apa...
                Crezi ca daca insiruiesc idei coerente nu o sa scoata unii o afirmatie din context, sa o rastalmaceasca?
                (mai sus)Nici macar nu vorbesc de stiinta ci de cultura si constiinta. Ma gandeam la Steinhart si la ce zicea Unhuman. Hmmmm vehementa e justificata.
                Gigel, esti o persoana interesanta, afirmatiile tale au o urma de bigotism, dar esti educabil :-)
                Iti sugerez o lectura "Protocols of the wise men of Zion". Gandeste-te cine vorbeste de cine (nu sunt cei care crezi la prima vedere) Mi-ar placea sa mai vorbim.
          • 0 (0 voturi)    
            bicicleta prinde peste (Duminică, 1 august 2010, 18:05)

            panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui gigel123

            stiinta si credinta nu se intalnesc ?!

            marele neurochirurg roman, acad. danaila, spunea ca inainte de operatzie, inainte sa umble la creierul unui semen, se roaga la Dumnezeu....

            gigel, matale cu ce credite vii acilea si bagi bicicleta la apa ?!
        • -3 (3 voturi)    
          ha ha ha ha (Vineri, 30 iulie 2010, 8:41)

          ha [anonim] i-a raspuns lui Human

          Ce ironic... nici macar nu realizezi ca i-ai confirmat postul, nu?
        • +1 (1 vot)    
          iti racesti gura de pomana (Vineri, 30 iulie 2010, 15:19)

          hatru [anonim] i-a raspuns lui Human

          Savantul asta, Unhuman, sustine ca Pamantul are varsta de 6000(sase mii) ani.Orice comentariu e fara rost, asta in viata lui n-o sa inteleaga nimic, traind in schimb cu impresia ca stie tot.
      • -1 (5 voturi)    
        un om (Vineri, 30 iulie 2010, 13:50)

        Nicolae [anonim] i-a raspuns lui Unhuman

        Prima propozitie:
        iarta-ma, hai sa vedem ce inseamna "peste 80%" -
        1 - este determinat faptul ca in bisericile din Romania nu pot gazdui decat max. 4% din populatie
        2 - din cei 4% ar fi interesant de vazut cati merg macar o duminica pe luna la Sfanta Liturghie
        3 - din cei care merg frecvent la biserica trebuie vazut cati au duhovnic si se impartasesc de cel putin patru ori pe an

        dupa care ar trebui sa-i chestionam pe aceia oricum vrem ca sa putem emite judecati de valoare asupra credinciosilor;(sa inteleg ca si tu esti credncios...)

        A doua propozitie:
        daca revenim la asa zis 100% - cati crezi ca citesc o carte?(tu cate ai citit?)

        Biserica este una singura - cea ortodoxa, restul sunt biserici - nu intereseaza ce au facut nu stiu cine... (o fi facut bine galileu ca a scos omul din centrul universului? dupa care a venit darwin si l-a declrat subuman - animal, dupa care freud care l-a redus la sex -etc)
        Despre iconoclasmul tau nu pot vorbi, este alegerea ta. Iar sfintenia nu poate fi recunoscuta de un daltonist al ratiunii
        • +2 (4 voturi)    
          nu ratiunea, ci emotiile (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 3:17)

          gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Nicolae

          Sfintenia nu poate fi recunoscuta rational ci doar ... emotional.
          • -3 (3 voturi)    
            Stiintific... (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 6:53)

            Himan [anonim] i-a raspuns lui gigel123

            Ai doua emisfere in ceier. (ar trebui sa ma opresc aici)
            Dupa tine nu avem nevoie de cea dreapta :-) vulcanianule :-)
            • +2 (2 voturi)    
              non-sequitur (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 13:49)

              gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Himan

              Ei hai, nu-mi atribui parerile tale. Actiunile pot avea cauze instinctule, emotionale sau rationale. Nu zic ca am avea nevoie doar de unele nu si de celelalte. Spun doar ca e bine sa fim in stare sa mai si deosebim intre ele ;-)
      • 0 (0 voturi)    
        blah blah (Duminică, 1 august 2010, 9:23)

        panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui Unhuman

        Este si normal ca lucrurile sa fie asa intr-o tara in care peste 80% din populatie este religioasa. F. multi oameni considera ca o singura carte merita citita in viata: aia neagra!
        ..............................................

        si care'ar fi aia neagra ?!
        daca presupui ca totusi stiu sa citeasca, inseamna c'au trecut pela scola.
        ia sapa mata mai adanc prin statistici si vezi si catzi din aia 80% au bacul. astia se presupune c'au citit mai mult decat "p'aia neagra". inclusiv manualele de cilclul doi.
        sau poate profesorii e mai slabi ca popii, aaaa ?!;-)

        inca o intrebare, stii mata vreo biserica care indeamna copiii sa nu mearga la scoala ?!
        sa nu studieze fizica, chimia, biologia ?
  • +12 (12 voturi)    
    salam (Joi, 29 iulie 2010, 18:21)

    airamerica [utilizator]

    Pai Guitza si Salam nu le spun nimic de cum se invarte Soarele...manca-ti-as!
    • +6 (6 voturi)    
      Este o idee buna (Joi, 29 iulie 2010, 18:42)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui airamerica

      educatia asta a romanilor prin manele, si ar fi si mult mai eficace. Tot ce ramane e ca Ministerul Educatiei sa-si promoveze programele scolare prin manelisti. Costa ce-i drept dar, in final, cred ca ar economisi bani.
  • -1 (3 voturi)    
    faina colectie (Joi, 29 iulie 2010, 18:23)

    iDRIVE [anonim]

    bine'ar fi sa le strangem si sa nu le mai ratacim ca pe nu stiu care tablite (pe care le apreciem doar dupa ce dispar in cea mai mare parte). spicuind... credinta si religia sunt chestiuni diferite, un corp care se deplasaseaza fata de noi capata o tenta rosie pe masura ce se departeaza si albastra pe masura ce se apropie (deochiul) iar fluxurile energetice orientale (atat de "la moda") se regasesc atat de bine in "mana noastra stanga" pe unde INTRA, stiinta trece de la "materialism" la antimaterialism, de la forma palpabila la "intuitie" bazate pe efecte, magnetism si va reduce totul la ENREGIE, in stiinta lucrurile sunt RELATIVE (pt ca nu ne gasim sistemul ideal de referinta), cred ca TOTI oamenii de stiinta (de azi) ar considera maine ca fiind o minune (atat de LOGICA, poimaine) intelegerea universului cu mai multe dimensiuni ori definirea in termeni rezonabil a ceecae se afla "in exteriorul universului nostru".
    sa continuu?!!! (ori sa continui ... dupa forma cea noua adoptata din 2 in 5 ani de Academia Romana)?!!! ca tot suntem cam nestatornici (noi romanii; ca oameni... deh... oameni si noi). o zi faina (era sa spun... o minune de zi) sa avem. toti. bine... hai nu chiar toti (nu de alta dar nu vom mai avea la cine sa ne raportam si vom considera ziua ca fiind banala ca sa nu spun chiar proasta din minunea ce era sortita a fi sa ne fie).
    • +7 (7 voturi)    
      ... (Joi, 29 iulie 2010, 18:46)

      Aph [anonim] i-a raspuns lui iDRIVE

      Hmmmm, sa fie oare aceiasi 42% care l-ar vota maine pe Ceausescu?
  • +5 (5 voturi)    
    O părere (Joi, 29 iulie 2010, 18:41)

    K. [anonim]

    Mă întristează unde s-a ajuns, mă tem unde se poate ajunge...
  • +1 (9 voturi)    
    scandalos (Joi, 29 iulie 2010, 18:59)

    Anonim [anonim]

    Scandalos! Peste 90% dintre romani cred intr-o zână invisibila care le urmareste fiecare miscare si apoi ii trimite in rai sau in iad. Scrieti un articol despre asta..
  • -8 (10 voturi)    
    As dori sa redau ... (Joi, 29 iulie 2010, 19:03)

    Marse [anonim]

    ... o declaratie a marelui matematician francez de acum un secol, Henry Poincare, cel care a regandit mecanica cereasca:

    "Din punct de vedere stiintific este la fel de adevarat ca Soarele se invarte in jurul Pamantului sau ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui; avantajul este ca sistemul de ecuatii pentru sistemul planetar cu Soarele in centru este mai simplu de formulat ."

    Este destul de deranjant acest fundamentalism stiintific, care redica niste simple descrieri matematice ale unor fenomene naturale la rangul de percepte majore .

    (Apropo, daca mai e cineva nelamurit, Einstein a demonstrat convingator ca nu exista sitem de referintza privilegiat, si, cine vrea, nu are decat sa faca din Pamant centrul Universului).
    • +2 (2 voturi)    
      aveti dreptate (Joi, 29 iulie 2010, 20:40)

      Costin [anonim] i-a raspuns lui Marse

      Din nefericire, cred ca multa lume este nelamurita, altfel Hotnews ar fi pus titlul ”94% dintre romani cred ca exista un punct privilegiat in spatiu”. Am senzatia ca nici dl. Aligica (pe care altminteri il apreciez foarte mult) nu stie si ma intreb daca realizatorii chestionarului o stiu (poate ca da). Pe vremea mea, lucrurile astea se invatau in clasa a XI-a.
    • +10 (10 voturi)    
      As baga mana-n flacara... (Joi, 29 iulie 2010, 20:42)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Marse

      ...ca taman la Poincare se gandeau aia de-au zis ca Soarele se invarte in jurul Pamantului ! :))
    • -6 (6 voturi)    
      relativitatea (Joi, 29 iulie 2010, 21:14)

      albert [anonim] i-a raspuns lui Marse

      Corecta afirmatia! Totul depinde de sistemul de referinta!
    • +3 (5 voturi)    
      mai sa fie... (Joi, 29 iulie 2010, 22:13)

      http://mascuzati.blogspot.com [utilizator] i-a raspuns lui Marse

      Si eu care credeam ca fizica stia de ceva vreme ca nu exista sistem de referinta privilegiat - pana la Einstein.... si mai credeam ca tocmai Einstein a batut bine-n cuie faptul ca EXISTA sistem de referinta privilegiat cand e vorba de fenomene de rotatie...
    • 0 (0 voturi)    
      poincare schmoincare (Vineri, 30 iulie 2010, 16:24)

      ion ion [anonim] i-a raspuns lui Marse

      In cate ore se invarte soarele o singura data in jurul pamantului?
  • +1 (3 voturi)    
    ... (Joi, 29 iulie 2010, 19:03)

    ~¤~ [anonim]

    http://stirileprotv.ro/stiri/social/pelerinaj-la-suceava-credinciosii-au-venit-la-moastele-sf-ioan-cel-nou.html
  • +5 (7 voturi)    
    mai mult decat ingrijorator (Joi, 29 iulie 2010, 19:06)

    sile [anonim]

    Sondajul are o marja de eroare,probabil mai mare decat cea avuta in vedere de initiatorii acestuia dar chiar si asa cantitatea de prostie afisata intrece orice asteptare.

    Se poate explica in felul acesta starea de inapoiere a Romaniei in raport cu majoritatea celorlalte tari europene.

    Chiar daca exista indivizi inteligenti,la nivel de inteligenta colectiva situatia este mai mult decat ingrijoratoare.
  • +3 (7 voturi)    
    Pentru ce a fost nevoie de sondaj? (Joi, 29 iulie 2010, 19:48)

    nemo [anonim]

    Credeati ca Basescu nu avea dreptate ca scoala scoate numai tampiti de ati facut acest sondaj.Pe vremea lui Ceasca nu aveai OTV cu toti cretini care apar acolo,nu aveai internet si acces la informatie nu aveai manelism si toate porcariile cu care ne intoxica cum ar fi nora pentru mama,Iar tanarul in lipsa acestora ca sa-si umple timpul puneau mana pe carte fie pentru a studia fie pentru cultura generala .Bibliotecile,teatrul erau un refugiu.
    • -1 (5 voturi)    
      Băsescu, Băsescu... obsedaților (Joi, 29 iulie 2010, 23:04)

      ptc [utilizator] i-a raspuns lui nemo

      Obsedaților, Băsescu e unul dintre cei responsabili de dezastru, că nu degeaba e practic prim-ministru. OTV-ul e alt factor, biserica e un alt factor, manelele altul șamd.

      Internetul e un instrument care poate fi folosit atât pentru informare cât și pentru imbecilizare. Important e să fii responsabil ca părinte și să te asiguri că-l folosești pentru informare.

      Responsabili suntem toți pentru că am ales hoți și ne-am lăsat prostiți. Toți am tot ales hoți și incompetenți și toți i-am lăsat să scape nepedepsiți pentru ce au făcut. Acum a venit factura și e dezastru pentru că o să plătim înzecit cu toții. Poate e un duș rece foarte necesar și întârziat și e cazul să ne trezim și să schimbăm direcția de mers, pentru că acum alergăm spre Evul Mediu Întunecat.
  • +4 (4 voturi)    
    Nu in jurul pamantului (Joi, 29 iulie 2010, 19:49)

    v [anonim]

    Ci in jurul patriei lor iubite, mai exact in jurul fotoliului lor din fata televizorului!
  • +5 (7 voturi)    
    Chiar va mira ??!!!! (Joi, 29 iulie 2010, 19:58)

    lili [anonim]

    Poate printre cei ca care veniti mai des in contact nu vedeti atata ignoranta. Dar, la ceilalti, nu se vede ??!!! Chiar si la persoane care comenteaza pe forumuri si ai avea mai multe de asteptat vezi clar nivelul de ignoranta ridicat ...... Educatia si in primul rand scoala au pierdut teren in Romania in ultimii 20 de ani si numai in familiile in care instruirea a ajuns la un nivel performant se mai pune pretul pe scoala. In rest, cand un fotbalist si un politician cu 4 clase si cu liceul facut acum la seral (cati primari au dat bacul anul asta, m-am crucit !!!)castiga mult mai mult mai mult ca un doctor docent , cum sa nu vrea toti baietii sa devina fotbalisti??!! Mai ales daca mama si tata sau in familie nu au nivel ridicat de instruire ??!!! Azi pentru majoritatea oamenilor, nu performanta unui om conteaza, conteaza cati bani are, cate masini, ce casa, ce bratari de aur, ce femei..... Si-atunci, ce la mai trebuie sa stie de soare, de antibiotice, de Einstein, de .....
  • +7 (9 voturi)    
    Evul mediu in Romania este in plina afirmare (Joi, 29 iulie 2010, 20:02)

    T+C [anonim]

    "Bravos" natiune
    Obscurantismul evului mediu nu a disparut niciodata din Romania, acum insa este in plina afirmare.
  • +7 (7 voturi)    
    Care e sursa? (Joi, 29 iulie 2010, 20:15)

    godless1859 [anonim]

    Eu stiam ca suntem un popor de idioti, dar nu-mi imaginam ca e atat de grav. Poate ni se arata cine si in ce conditii a executat sondajul
  • -5 (11 voturi)    
    Mda, insa.... (Joi, 29 iulie 2010, 20:30)

    Doru BARBU [anonim]

    ...mare atentie, domnule Dragost Paul ALIGICA si la "stiinta" asta...Si stiti de ce? S-a creat un precedent periculos prin porcaria mincinoasa si isterica numita pompos "incalzirea globala" sau, mai nou, "climate change". In toata cacialmaua asta...despre care si dvs. ati vorbit de fapt...a fost tarata si "stiinta". Ba mai mult, numele unor oameni de stiinta respectabili care, momiti cu bani, au mintit cu nerusinare exagerand rapoarte privind evolutia climei si astfel au dat apa la moara escrocheriei multinationale numita "incalzire globala". Pai sa ne mai miram ca oamenii pun sub semnul intrebarii stiinta?

    Da, stiu...Romanii sunt un caz aparte...Stiu ca indolenta lor nu e legata de cacialmaua "stiintifica" cu "incalzirea globala". Si totusi...Va dati seama cat de compromisa a fost stiinta prin aceasta cacialma? Long term! Ani buni, de acum incolo, cel putin in ceea ce ma priveste, o sa am retineri cand o sa citesc ca "oamenii de stiinta au descoperit ca....".

    Asta e...si nu puteti nega aceasta lovitura teribila data stiintei de catre porcaria propagandistica a "ecologistilor" - "incalzirea globala"-.
    • -1 (7 voturi)    
      cacealma (Joi, 29 iulie 2010, 20:47)

      Pistache [utilizator] i-a raspuns lui Doru BARBU

      repetati dupa mine: cacealma, cacealma, cacealma
      • +3 (3 voturi)    
        :) (Joi, 29 iulie 2010, 21:00)

        dorubarbu [utilizator] i-a raspuns lui Pistache

        Scuze pentru agramatism...
        :)))
        Se mai intampla...
    • +2 (4 voturi)    
      "stiinta" (Vineri, 30 iulie 2010, 10:09)

      Bug [anonim] i-a raspuns lui Doru BARBU

      Nu fiti sigur ca este o cacealma...
      Lucrurile sunt foarte complicate, faptul ca cineva a incercat sa triseze nu inseamna ca nu poate avea dreptate...
      Deocamdata, problemele de intelegere profunda a fenomenelor climatice depasesc posibilitatile tehnice pe care le avem la dispozitie (si, poate, si pe cele stiintifice), dar asta nu inseamna ca stiinta este "stiinta"
      • +1 (1 vot)    
        Concluziile sunt "ştiinţă". (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 12:54)

        donjoe [utilizator] i-a raspuns lui Bug

        Tocmai pentru că problema ne depăşeşte se cheamă că e o stupizenie să te pronunţi cu atâta convingere când nu numai că dai vina pe oameni şi pe CO2 (dintre toţi factorii implicaţi), ci mai şi pretinzi că ştii ce se va întâmpla dacă ne forţăm să "reducem emisiile" aceluiaşi - singur - CO2.
  • -3 (3 voturi)    
    incrucisat (Joi, 29 iulie 2010, 21:19)

    sas [anonim]

    indiscutabil ca educatia in Romania a pierdut teren important in evolutia actuala
    si concluziile sunt perfect valabile, in privinta adaptarii la dinamica lume contemporana
    sigur ca prostiile gen horoscop, numere norocoase si altele sunt facute pentru consumul clientelei retardate (majoritare, din pacate)
    doar ca - si o spun cu toata convingerea - cand mama da cuiva de deochi functioneaza
    sunt doua planuri pe care nu le putem intersecta, fiindca nu putem sa ne pronuntam asupra a ceea ce nu cunoastem
  • -4 (6 voturi)    
    aligica, ia informeaza-te cine e .... (Joi, 29 iulie 2010, 22:34)

    lucid [anonim]

    ......."famiglia" vlasceanu-pieleanu plus miroii. Daca niste fosti pupincuristi ceausisti reciclatzi "socio-ologi" au ajuns sa faca "studii" de acest gen e semn clar ca prostitutzia academica in rrominika e atot-biruitoare.
  • -5 (5 voturi)    
    mult a fost putin mai e (Vineri, 30 iulie 2010, 0:17)

    Dedalus [anonim]

    Iete pe ce a dat ANCS banii din impozitele mele...

    "22% dintre romani considerau in 2005 ca horoscopul este "foarte stiintific","

    Intrebarea mie mi se pare ..."destul de stiintifica".

    "60% dintre romani exprima acordul cu afirmatia conform careia "Ne bazam viata prea mult pe stiinta si nu destul pe credinta""

    Intrebarea asta e ...adanca rau de tot....:-)

    "este remarcabil faptul ca pentru 42% dintre romani Soarele se invarte in jurul Pamantului. "

    Ma rog, o fi...si?

    Remarc totusi apropierea de normalitate a autorului - postul asta e inteligibil. Nu e vina autorului ca studiul citat e un kkt pe batz, in limbaj academic...
    • +4 (4 voturi)    
      pentr-un bou, nimic nou (Vineri, 30 iulie 2010, 1:12)

      rene [anonim] i-a raspuns lui Dedalus

      Dedalus,
      Realitatea e ca la pretentiile tale stiintifice, un studiu ca asta e mizilic.
      Nici nu stiu de ce ganditori de calibrul tau isi pierd vremea pe forum comentand un kkt pe batz... La realizarile tale intelectuale macar da-ne un comentariu inteligent, nu remarcile lu peste, ca-te faci de ras, ce naiba....
  • +4 (4 voturi)    
    nedumerire (Vineri, 30 iulie 2010, 2:22)

    PaulR [utilizator]

    Nu inteleg nedumerirea dl Aligica. Din moment ce crezi in zei care merg pe apa, impart marea in doua sau vorbesc din tufisuri arzande nu vad de ce nu ai crede in zodii si alte balarii.

    Nu este absolut nimic surprinzator in corelatia aratata de studiu. In momentul in care treci granita rationalului si crezi in supranatural (dumnezei, ingeri, draci etc) e foarte usor sa faci miscarea si sa crezi in zodii, deochi si orice altceva.
  • +3 (3 voturi)    
    a doua Romanie (Vineri, 30 iulie 2010, 6:08)

    Marius [anonim]

    Dle Aligica,
    Ca o gluma: ma gandesc ca poate e mai mult decat o simpla coincidenta ca 42% dintre romani cred ca Soarele se invarte in jurul Pamantului si 41% care spun ca era mai bine pe timpul lui Ceausescu.
  • +2 (2 voturi)    
    asteptari si impliniri (Vineri, 30 iulie 2010, 8:37)

    Cel ce se asteapta [anonim]

    "contrar asteptarilor, persoanele cu un nivel mai ridicat de religiozitate cred in mai mare masura in influenta zodiilor asupra personalitatii decat persoanele mai putin religioase."

    Contrar asteptarilor cui?
  • 0 (0 voturi)    
    sunt curios... (Vineri, 30 iulie 2010, 9:24)

    daniel [anonim]

    ...ce au raspuns cei 6% care nu au afirmat nici ca soarele se invarte in jurul pamantului si nici ca pamantul se invarte in jurul soarelui. pun pariu ca unii au avut idei nastrusnice :)

    "Chiar daca sunt majoritari cei care raspund ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui (52%), este remarcabil faptul ca pentru 42% dintre romani Soarele se invarte in jurul Pamantului.
    "
  • +3 (3 voturi)    
    teoria evolutiei (Vineri, 30 iulie 2010, 10:31)

    rm [anonim]

    Romanii sunt singurii din lume care au scos teoria evolutiei din manualul de biologie! ce poti sa le mai ceri..
    • -3 (3 voturi)    
      fara subiect (Vineri, 30 iulie 2010, 23:29)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui rm

      Nu este adevarat, in multe tari aceasta teorie depasita a fost scoasa din scoli, inclusiv in SUA, asa ca cine e incultul?
      • +3 (3 voturi)    
        Teorie depasita? (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 0:13)

        Peze [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Daca vorbim de o teorie depasita, ce alta teorie a depasit-o?
        Teoria darwinista, aflata la bazele evolutionismului sigur ca poate fi considerata depasita. Ca si teoria heliocentrista asa cum a fost ea pusa la punct de Copernic, teorie care a fost ajustata si rafinata de studiile lui Newton si Kepler in secolul urmator samd. Asta nu invalideaza teoria evolutiei, asa cum incearca partizanii cu iz religios ai designului inteligent. Problema e ca acestia nu vin decat cu pseudoargumente si atacuri asupra 'gaurilor' din teoria evolutionista si nu vin cu nici un argument stiintific al designului inteligent (i.e. creatia de sorginte divina).
        A fost evolutia scoasa din scolile din SUA? Poate in unele scoli sustinute de vreun cult religios. Nu de alta dar teoria evolutiei este prinsa de biologie, validata si observata precum F=ma^2 e legat de mecanica.
  • +2 (2 voturi)    
    Contrar asteptarilor (Vineri, 30 iulie 2010, 10:43)

    dessik [utilizator]

    "De asemenea, contrar asteptarilor, persoanele cu un nivel mai ridicat de religiozitate cred in mai mare masura in influenta zodiilor asupra personalitatii decat persoanele mai putin religioase."

    Gresit. Oamenii mai religiosi sunt mai dispusi sa creada in orice superstitii, indiferent daca acestea se potrivesc cu religia lor sau nu.
  • -3 (3 voturi)    
    Sa inteleg ca "creationist" este sinonim cu "incul (Vineri, 30 iulie 2010, 11:14)

    Ionut Iordanescu [anonim]

    Sa inteleg ca "creationist" este sinonim cu "incult"? Stimati domni culti, va sugerez sa studiati mai serios evolutionismul (pe care scoala ni-l baga pe gat inca din gimnaziu ca pe o stiinta exacta) si sa dati raspunsul la urmatoarele 3 intrebari:

    1) daca evolutia intr-adevar s-a produs, atunci de ce nu vedem astazi o populatie uniform distribuita? (adica de ce nu coexista toate verigile intermediare - logica de bun-simt ne spune ca daca toate verigile dintre om si maimuta - de exemplu - au fost eradicate de om prin selectie naturala, atunci de ce nu a fost eradicata si maimuta, caci ea reprezinta veriga cea mai involuata?)!
    2) de ce are trandafirul tzepi? (cauza, nu scopul - stim cu totii ca trandafirul nu si-ar fi putut constientiza propria nevoie de a se apara!)
    3) care este factorul care a generat formarea aripilor cu pene, daca pasarile s-au format din reptile prin evolutie?! Este logic ca timpul (milioanele de ani) nu poate avea nici un efect in transformarea parului in pene, adica e evident ca oricat ai da din maini (tu si urmasii tai, timp de milioane de ani chiar) este imposibil sa ti se transforme parul in pene pentru ca nu exista stimulul necesar declansarii unei astfel de transformari.

    Intrebarile ar putea continua. Nu intru in polemici. Le sugerez celor care au scris articolul sa studieze serios teoriile puerile care-i sunt bagate pe gat in scoala, inainte de a arunca cu noroi in alte categorii de oameni.
    • +2 (2 voturi)    
      explicatii (Vineri, 30 iulie 2010, 11:33)

      PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

      1. Verigile intermediare nu au fost eradicate de om, acestea au fost stagii in evolutia omului. Omul si maimutele moderne au un stramos comun, omul nu a evoluat din speciile de maimuta existente acum. Evolutiile omului si a altor primate moderne au fost paralele. Nu vad de ce omul in evolutia sa ar fi trebuit sa omoare toate cele cateva sute de specii de maimuta. Pentru ce?

      2. Trandafirii au tepi pentru a se proteja de animalele ierbivore.Nu este vorba de o 'constientizare', evolutia se produce pe mii de ani prin schimbari infime. Au supravietuit plantele care s-au adaptat; trandafirii fara spini au fost mancati.

      3. Au existat si specii de dinozauri care aveau pene. Uite aici http://en.wikipedia.org/wiki/Feathered_dinosaurs
      Nu este logic ca in milioane de ani nu se pot produce modificari. Noi oamenii am reusit ca doar in 100-200 de ani sa obtinem rase de caini atat de diferite incat ai spune ca sunt specii diferite.
    • +1 (1 vot)    
      incult sau mai rau (Vineri, 30 iulie 2010, 11:57)

      http://mascuzati.blogspot.com [utilizator] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

      Hmm.... Depinde. Exista intrebari care ridica problema: omul nu stie (adica e incult) sau nu gandeste?

      Ia o carte si citeste. Intrebarile sunt cam la nivelul: "De ce da vaca lapte?".

      ____

      "Sa inteleg ca "creationist" este sinonim cu "incult"? Stimati domni culti, va sugerez sa studiati mai serios evolutionismul (pe care scoala ni-l baga pe gat inca din gimnaziu ca pe o stiinta exacta) si sa dati raspunsul la urmatoarele 3 intrebari:"
    • +3 (3 voturi)    
      nu prea stii cum e cu astea (Vineri, 30 iulie 2010, 12:07)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

      Prietenule, hai sa cream un scenariu asa ca idee, poate intelegi si tu care e faza cu evolutia...

      Sa zicem ca aveam doi trandafiri, unul normal, fara tzepi, si un mutant rau si urat cu tzepi, mai aveam si o capra...sau o oaie sau un bou...
      La un momendat boului ii e foame...care trandafir va fi mancat? eu cred ca ala fara tzepi....si nu va mai apuca sa se reproduca si sa faca alti trandafiri "normali". Mutantul urat va fi mancat si el...dar un pic mai traziu...dupa ce a avut timp sa faca niste seminte din alea si sa se inmulteasca...si uite asa boul fara sa realizeze a ajutat la inmultirea trandafirului mutant...si de aici evolutie...prietenule...si printr-un astfel de proces doar mutatiile "bune" continua...
      Alea naspa...cum ar fi sa zicem un om cu trei picioare...nu rezista ca nu poate sa fuga repede si vine lupul si il manaca de cap...
      Sa ai o zi buna ...si sper sa nu ramai asa cum esti...
      • +1 (1 vot)    
        o sa ramana asa cum e (Vineri, 30 iulie 2010, 14:39)

        Diggerman [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        Pe mine ma apuca rasul cand cineva incearca sa ma contrazica cu intrebarea <b>de ce nu se transforma si acum, maimutele in oameni?</b> :)). Pentru ca e invers... se transforma oamenii in maimute ;).

        <script>alert(1);</script>
    • +3 (3 voturi)    
      MUTATII (Vineri, 30 iulie 2010, 12:15)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

      evolutia se bazeaza pe mutatii prietene...si ca un alt exemplu pentru tine asa...sa priceapa si creieru' tau... sa luam leii albi:

      la un moment dat se facea frig...si dintr-o mutatie oarecare au aparut niste lei mai albi asa...si pe bune...nu erau albi ca stateau la intuneric...s-a intamplat...cand se facea meioza acolo ...s-au incurcat niste treburi ca leul mascul mancase niste girafe putrezite...s-a inbolnavit...si cand s-a suit pe leoaica...si cum era si frig..si astea ...s-a intamplat mutatia...
      dupa care au iesit niste pui albi..care erau bine camuflati in zapada (pentru necunoscatori....zapada se vede alba) si uite asa ..inamicii nu i-au vazut si astia micii au apucat sa se reproduca....si cu trecerea generatiilor, toti leii au devenit albi...
      dar la un moment dat s-a incalzit afara....si ca sa vezi, s-a topit zapada, .....si aici apare principiul de gene recesive ...despre care nu iti mai povestesc...si din cauza alora leii nu sunt albi acum ...exceptand cateva exemplare care traiesc doar in captivitate...ca daca ii lasa liberi crapa de foame...ca ii vede antilopa si in somn...
    • -1 (1 vot)    
      Dragii mei aberati grav! (Vineri, 30 iulie 2010, 18:29)

      Ionut Iordanescu [anonim] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

      Se vede din prima ca nu ati citit nici macar cu atentie postul meu inainte de a arunca replicile!

      PaulR, Andrei si ceilalti, legat de trandafir va invartiti in jurul cozii si nu atingeti esentialul. Intrebarea mea era "care a fost cauza care a dus la formarea tepilor?". Faptul ca ar fi fost trandafiri cu tepi si alti trandafiri fara tepi si ca doar unii ar fi rezistat nu raspunde la intrebare! Raspunsul vostru ocoleste intrebarea. Schimbarile acelea "infime" de care vorbesti tu, facute pe mii de ani sunt pura fabulatie. Faptul ca aduceti in discutie sintagma "mii de ani" asta nu justifica posibilitatea de a se produce un efect fara sa fi existat o cauza! Stim cu totii ca in natura absolut nici o miscare si nici o transformare nu se produce fara sa fie provocata de ceva anume!

      In concluzie, va sugerez sa studiati termodinamica si legile ei - o lectie de la care ati lipsit cu siguranta in scoala. Legile de baza ale termodinamicii (primele trei) sunt incalcate in mod direct si flagrant de aceasta fabulatie numita "teoria evolutiei".
      • +2 (2 voturi)    
        Ti s-a explicat deja - mutatii (Vineri, 30 iulie 2010, 21:34)

        PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

        Tu vii sa ne trimiti pe noi la scoala cand e evident ca iti sunt straine notiuni stiintifice elementare?

        Inainte sa ne pui sa studiem temodinamica pune tu mana pe o carte de biologie ca e clar ca traieste pe alta lume.
      • +2 (2 voturi)    
        Memento: (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 0:02)

        Peze [anonim] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

        legile termodinamicii se refera la un sistem inchis.
        ;)
        • 0 (0 voturi)    
          dar (Duminică, 1 august 2010, 15:55)

          cucu [anonim] i-a raspuns lui Peze

          universul in sine este un sistem inchis:)
      • +3 (3 voturi)    
        ba nu (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 1:46)

        ivri [anonim] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

        teoria evolutionismului nu violeaza in niciun fel legile termodinamicii. n-am spatiu aici sa ma apuc sa-ti explic, da un guagal ;) asta e o prostie cu care au venit creationistii care nu vor sa conceapa ca pamantul are mai mult de 6000 ani (desi este ridicol sa spui ca dzeu crea pamantul in timp ce egiptenii inventau berea, in fine..
        e evident ca n-ai habar de teoria evolutionista dar esti convins impotriva. cauza despre care vorbesti tu se numeste 'mutatie'. pe asta se bazeaza natura, asa evolueaza toate speciile, asa apar specii noi! iar mecanismul prin care functioneaza evolutionismul, selectia naturala, favorizeaza indivizii cu acele mutatii ce le permit sa supravietuiasca mai bine/usor/mult decat restul membrilor aceleiasi specii si sa se reproduca, ceilalti murind.
        • +2 (2 voturi)    
          Natura este mult mai haotica decati crezi (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 3:52)

          Dan Ariton [anonim] i-a raspuns lui ivri

          Mutatiile nu au loc cu o anumita logica. Trandafirii nu au spini ca s-a gandit unul ca ar fi mai bine asa. S-a intamplat.
          Cel mai usor se poate observa asta la organisme cu un model genetic simplu (Ex. musca).
          Daca e ceva bun ar putea supravietui cu mai mult succes decat parintele si sa raspandeasca gena mai departe.

          Pentru organisme cu model genetic complex (Ex. omul), fara un factor extern destul de puternic (radiatii, substante chimice, etc.) nu o sa vezi cum cuiva o sa ii creasca o a treia mana. Cele mai multe sunt prea subtile ca sa le observi. Adica ar trebui sa prinzi cel putin 20 (sau mai mult, nu sunt expert) de genratii ca sa observi o schimbare relativ mai semnificativa.
          • +1 (1 vot)    
            de acord (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 14:40)

            ivri [anonim] i-a raspuns lui Dan Ariton

            cred ca vroiai sa-i raspunzi lui Ionut, mai sus, caci eu sunt de acord cu tine :)
            mutatiile bineinteles ca nu au o logica, ele sunt complet aleatorii, insa se pastreaza daca ele se intampla sa favorizeze supravietuirea individului care apoi se si reproduce, transmitand mai departe informatia genetica cu tot cu mutatie.
            cred ca mai simplu decat la musca se poate observa evolutia la virusuri. mutatiile pe care le sufera fac ca un vaccin sa fie useless de la un sezon la altul.
  • -1 (1 vot)    
    Poftim? (Vineri, 30 iulie 2010, 11:37)

    Ioana Caus [anonim]

    Sunt tare curioasa care e marja de eroare a acestui studiu si cum arata chestionarul.

    Cat de reprezentativ este esantionul?

    Nu cred ca este adevarat.
    • +1 (1 vot)    
      Studiul (Vineri, 30 iulie 2010, 12:24)

      PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Ioana Caus

      Studiul se gaseste aici
      http://www.stisoc.ro/docs/STISOC2010_Raport%20de%20cercetare.pdf
  • +1 (1 vot)    
    ei uite de-asta crapa lumea de foame (Vineri, 30 iulie 2010, 14:58)

    bunicu nicolae [anonim]

    majoritatea conationalilor mei nu au minimul de cunostinte despre lumea in care traiesc si cer ajutor de la dumnezei prin biserici. si uite exact de-asta mor de foame si fac pe ei de frica cum ca vine iarna si or sa le inghete oscioarele in cutii deplorabile -asa numitele blocuri-
    nu e de vina nici basescu si niciun mafiot/talhar care are putere si fura de la prostime. de vina e prostimea ca e proasta si de-asta are o viata pe masura.
    hai sictir.
  • 0 (0 voturi)    
    Antivirus sau antiviral? Rade ciob de oala sparta! (Vineri, 30 iulie 2010, 15:59)

    Voxmarius [anonim]

    Si pe net si la TV zice asa: "In 2005, doar aproximativ un sfert dintre romani raspundeau corect ca antibioticele nu distrug virusii, fata de trei sferturi in Suedia."
    Virusii sunt aia care iti busesc calculatorul. Dar bolile virale sunt date de virusuri. Sau sunt romanii asa de prosti incat cumpara antibiotice pentru virusii de pe calculator? Poate nu m-am prins eu care e intrebarea din sondaj... ma scuzati.
    Inteleg ca faceti misto de lipsa de cultura generala a populatiei... si eu fac la fel, dar mai intai uitati-va in ograda voastra.
  • -2 (4 voturi)    
    Teoria Evolutiei e pura fabulatie! (Vineri, 30 iulie 2010, 18:32)

    Ionut Iordanescu [anonim]

    Cum putem accepta ca posibila o teorie care contrazice flagrant principiile de baza ale termodinamicii, cat timp aceste principii sunt unanim acceptate de stiinta?!

    Legile termodinamicii - Principiul zero al termodinamicii:

    Doua sisteme termodinamice puse in contact si izolate de mediul înconjurator ating de la sine(in cele din urma) starea de echilibru termic. Principiul zero sta la baza metodelor de masura a temperaturii unui corp.

    Modelul evolutionist presupune ca a existat un “ou primordial” care a explodat din cauza temperaturii mari pe care o avea; conform principiului zero un sistem asupra caruia nu se actioneaza din exterior(prin schimb de substanta sau energie)este în echilibru cu mediul în care se afla. Ne dam seama ca aplicarea principiului zero al termodinamicii nu este posibila asupra “oului primordial” din urmatoarele motive:

    Nu exista un mediu înconjurator cu care sa fie în echilibru acea sfera initiala. Daca ar fi existat un mediu înconjurator acel ou nu ar mai fi fost asa de primordial . Echilibrul dintre ou si mediu(sa presupunem prin absurd ca ar fi existat acel mediu) n-ar fi putut sa duca la o explozie asa cum sustine evolutionismul.

    Deoarece principiul zero nu îsi gaseste aplicatia in “oul primordial” presupunerea de baza a modelului evolutionist ca originea universului poate fi cunoscuta pe baza legilor naturale care actioneaza în prezent nu mai este valabila.
  • -1 (3 voturi)    
    Teoria Evolutiei e pura fabulatie (2) (Vineri, 30 iulie 2010, 18:33)

    Ionut Iordanescu [anonim]

    Principiul unu al termodinamicii introduce o noua marime de stare numita energie interna care este egala cu suma tuturor energiilor cinetice a moleculelor unui corp. Astfel primul principiu(formularea Mayer) afirma ca un sistem izolat adiabatic de mediul înconjurator îsi poate schimba energia interna ca urmare a efectuarii de lucru mecanic din exterior(ΔL=ΔQ=U2-U1). Cum Universul primordial - vazut in sens evolutionist - nu avea de unde sa primeasca nici caldura, nici lucru mecanic (pentru ca nu exista un exterior), el nu avea cum sa isi modifice energia interna. Cum complexitatea (trecerea de la simplu la complex) implica acumularea de informatie, iar informatia nu este altceva decat o forma de energie, este evident ca teoria evolutionista scartaie pe undeva.
  • -1 (3 voturi)    
    Teoria Evolutiei e pura fictiune (3) (Vineri, 30 iulie 2010, 18:34)

    Ionut Iordanescu [anonim]

    Legea creşterii entropiei - de asemenea cunoscută ca a doua lege a termodinamicii - stipulează faptul că toate sistemele din lumea reală au tendinţa de a se merge spre dezorganizare şi complexitate scăzută. Această lege a entropiei este, după orice standard, una dintre cele mai bine dovedite, universal, legi ale naturii. Ea se aplică nu doar în sistemele fizice şi chimice, ci de asemenea în sistemele biologice şi geologice - de fapt, în toate sistemele, fără excepţie.
    Realitatea este că cea mai cunoscută şi fundamentală ecuaţie a termodinamicii spune că influxul de căldură într-un sistem deschis va creşte entropia în acel sistem, nu o va scădea. Toate cazurile cunoscute de scădere a entropiei (adică de creştere a organizării) în sisteme deschise implică un program de dirijare de vreun fel şi unul sau mai multe mecanisme de conversie a energiei.
    Evoluţia nu posedă nici unul din aceste lucruri. Mutaţiile nu sunt mecanisme "organizatoare", ci dezorganizatoare (în acord cu a doua lege). Ele sunt, în mod comun, dăunătoare, cîteodată neutre, niciodată benefice (cel puţin în cazul mutaţiilor observate). Selecţia naturală nu poate genera ordine, ci poate doar "tria" mutaţiile dezorganizatoare care îi sunt prezentate, prin urmare conservînd ordinea existentă, dar niciodată generînd ordine nouă. În principiu, de-abia se poate concepe că evoluţia ar putea avea loc în sisteme deschise, în ciuda tendinţei tuturor sistemelor de a se dezintegra mai devreme sau mai tîrziu. Dar nimeni, încă, nu a putut să arate că ea are, într-adevăr, capacitatea de a depăşi această tendinţă universală, şi acesta este principalul motiv pentru care nu există încă nici o dovadă bona fide a evoluţiei, în trecut sau în prezent.
    • +1 (1 vot)    
      Surprize, surprize? (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 0:19)

      Peze [anonim] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

      [Selecţia naturală nu poate genera ordine, ci poate doar "tria" mutaţiile dezorganizatoare care îi sunt prezentate, prin urmare conservînd ordinea existentă, dar niciodată generînd ordine nouă.]
      Wiki/google 'nylon eating bacteria' , s-ar putea sa ai o surpriza.
  • -2 (4 voturi)    
    Teoria Evolutiei e pura fabulatie! (4) (Vineri, 30 iulie 2010, 18:35)

    Ionut Iordanescu [anonim]

    Daca esti inginer, stii ca o teorie/tehnologie/explicatie elaborata pur teoretic se dovedeste in 100% din cazuri ca fiind fie complet neaplicabila, fie avand erori ce nu au putut fi prevazute pana la testarea in practica. Prin urmare, trebuie sa acceptam ca pretentia omului de a emite ipoteze referitoare la varsta Universului si a Pamantului si la ce s-a intamplat cu mii si milioane de ani in urma este ridicola - in conditiile in care emitatorul teoriei traieste de vreo 30-40 de ani pe pamant si se bazeaza pe alte cateva constatari ramase de la generatiile anterioare de cercetatori (care si ele exista doar de vreo doua mii de ani pe Pamant). Cum putem avea incredere intr-o teorie a unui om care a deschis ochii in lume acum 40 de ani si care emite teorii despre ce s-a intamplat cu milioane de ani in urma?! Pe ce se bazeaza ele? Pe niste fragmente putrezite de oale si ulcele gasite in pamant; pe niste constatari din decursul vietii lui scurte, combinate cu alte constatari ale catorva generatii de inaintasi! Atat!
    • +5 (5 voturi)    
      Trebuie...? (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 0:35)

      Peze [anonim] i-a raspuns lui Ionut Iordanescu

      [Daca esti inginer, stii ca o teorie/tehnologie/explicatie elaborata pur teoretic se dovedeste in 100% din cazuri ca fiind fie complet neaplicabila,]
      Probabil ca cei care au calculat pozitia lui Neptun - si cu prima ocazie l-au gasit acolo unde-l calculasera - nu erau ingineri.
      [Cum putem avea incredere intr-o teorie a unui om care a deschis ochii in lume acum 40 de ani]
      NImeni nu obliga pe nimeni sa aibe incredere in nici o teorie. Sigur ca pentru o credinta de tip religios nu e valabil, dar nu se poate vorbi despre o teorie in cazul asta. Sau da? Ca si dogma e tot o teorie. Mai schioapa si care mai necesita ceva ajustari dar in catre TREBUIE sa crezi, altfel nu esti de-al lor.
      Daca asta e argumentul pentru neaaceptarea unei teorii, ma inclin. Din motive de hilaritate.
      Fenomene observabile, metoda stiintifica revizuita de independenti (i.e. peer reviewing), confirmarea prin observatie si/sau experiment a unor ipoteze, lucru ce le transforma intr-un final in teorii stiintifice probabil ca nu inseamna nimic.
  • -1 (1 vot)    
    Alarmisme (Vineri, 30 iulie 2010, 20:34)

    Diana [anonim]

    Tot nu am reusit sa gasesc pe site-ul studiului numarul exact al participantilor. Presupunand ca e vorba de un websurvey, as aproxima numarul lor undeva la cateva sute, maxim o mie.
    Dintre aceste cateva sute, e greu de aproximat cati au completat studiul intr-un mod serios.
    In orice caz, 40% din cateva sute de oameni care au facut acest test nu reprezinta neaparat 40% din populatia Romaniei. Un studiu riguros ar alege anumite categorii sociale (vreau sa cred ca 'peste 18 ani' nu este o categorie sociala conform studiului) care ar fi reprezentate de un numar presepecificat de subiecti. Pe langa aceasta, ar trebui oferita o rata de eroare si explicata semnificatia statistica a studiului (care ar avea o anumita valoare, pentru a nu ne lansa in 'alarmisme' neinformate).
    Legat de criticile aduse media la inceputul articolului, anume propaganda, pseudo-probleme, alarmism si iresponsabilitate (excludem prostie pura), ma intreb la care din acestea NU subscrie prezentul articol.
    Nu s-a demonstrat ca pentru 42% din romani Soarele se invarte in jurul Pamantului si in nici un caz ca jumatate din romani sunt analfabeti, asa cum multa lume pare sa fi inteles din articol. Haideti sa facem studii serioase care respecta normele internationale si sa nu ne mai denigram singuri, ce ziceti?
    In continuare sper ca voi primi mai multe detalii referitoare la calitatea stiintifica a studiului.
    • 0 (0 voturi)    
      Studiul (Vineri, 30 iulie 2010, 21:27)

      PaulR [utilizator] i-a raspuns lui Diana

      Nu este un websurvey, este un studiu facut profesional. Studiul se gaseste aici, la sfarsit este si metodologia. Au raspuns 1161 de persoane

      http://www.stisoc.ro/psip.html
      • 0 (0 voturi)    
        Studiul (Luni, 2 august 2010, 16:23)

        Diana [anonim] i-a raspuns lui PaulR

        M-am uitat putin peste metodologie, esantionul este de 1.161 de persoane daca am inteles bine.
        Exista vad si niste metode de esantionare, mai exact in 100 de puncte diferite.
        In continuare cred ca datele Dvs. sunt inca exploratoare, ar mai fi nevoie de cateva studii similare, la o scara mai mare, pentru a putea spune ceva concludent despre Romania per total.
        Un alt lucru pe care l-am observat pe site este prezentarea la o conferinta la Imperial College London, unde sunt prezentate aceste rezultate.
        Inteleg ca atentia primita de la acest colegiu poate supra-entuziasma pe unii, insa denigrarea voita a propriului sistem educational (care intr-adevar are lacune) nu ar trebui sa permita concluziile trase de Dvs. despre populatia Romaniei per total. Acest articol ne informeaza ca aproape jumatatea din populatia Romaniei este analfabeta stiintific. Genul asta de dezinformare la nivel national (si mai rau, la nivel international) ne dauneaza foarte mult noua, celor care incercam sa ridicam aceasta imagine din afara.
        Va urez mult succes si profesionalism in proiectele viitoare.
  • -4 (4 voturi)    
    Sa va fie rusine! (Vineri, 30 iulie 2010, 23:26)

    Alex [anonim]

    Cum adica, daca esti creationist sau crestin-ortodox esti prost? Da, Biserica nu poate gresi fiind infailibila, este o invatatura din dogma Bisericii, la fel ca si creationismul si cine nu e de acord cu ele nu are decat dar asta nu ii da dreptul sa ii faca prosti pe cei care cred. Chestionarul este rau-intentionat si de aceea irelevant. Cine vine cu astfel de mizerii si jigniri la adresa poporului roman ar merita legat de stalpul infamiei, scuipat si palmuit de trecatori.
    • +3 (3 voturi)    
      Usurel... (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 0:59)

      gateway [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Domnu' pensionar, nu va ambalati, ca faceti vreun infarct.
      Mai bine da-ti fuga la biserica si da-ti un acatist.
    • +4 (4 voturi)    
      ba tie sa-ti fie rusine (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 1:32)

      ivri [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Alex, prin commentul tau ai reusit tocmai sa validezi rezultatele studiului :)) spui ca biserica e infailibila pt ca asa spune ea (asta e cel mai ridicol si simplist tip de logica circulara). apoi zici ca fiind rau-intentionat chestionarul este irelevant.. un studiu este relevant daca se respecta metoda stiintifica (si e facut de sociologi acest studiu), intentia celor ce stabilesc intrebarile n-are influenta asupra raspunsurilor :)) si in final, cu un iz nationalist si prostesc ("jigniri la adresa POPORULUI ROMAN") te apuci sa zici ca autorii studiului trebuie batuti in piata publica.. esti EXACT motivul pt care atata lume e oripilata de rezultatele studiului asta.
    • +3 (3 voturi)    
      lol (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 12:03)

      Pistache [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      cat spirit crestin...uimitor
  • +4 (4 voturi)    
    Ignoranta ne va costa (Vineri, 30 iulie 2010, 23:35)

    Victor [anonim]

    Din pacate, comentariile de aici confirma rezultatele sondajului. Ingrijorator este faptul ca aici comenteaza doar persoane care stiu sa foloseasca un calculator si au acces la Internet. Ce sa mai vorbim de cei care nu stiu nici sa inchida un calculator ! De aici se vede ca progresul tehnologic (care are in spate descoperiri stiintifice) nu duce automat la imbunatatirea atitudinii fata de stiinta. Din contra, unii folosesc calculatorul si Internetul (adica produsele stiintei) cu scopul de a o discredita. Asta arata o ignoranta care ne va costa. Cand majoritatea populatiei are o astfel de atitudine, progresul stiintei este incetinit. Acest lucru nu ne afecteaza doar pe noi ci si pe urmasii nostrii. Nu stiu daca ei ne vor ierta pentru asta atunci cand, de exemplu, se vor lovi de niste probleme grave de sanatate care ar fi putut fi rezolvate daca noi nu am fi franat progresul stiintei, prin atitudinea fata de ea. S-ar putea ca proprii copii sa va judece pentru asta, candva !
  • -2 (2 voturi)    
    Ce manipulare grosolana... (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 7:14)

    Undertaker [anonim]

    "pentru 42% dintre romani Soarele se invarte in jurul Pamantului"
    Poate 42% din populatia aurolacilor din canalizari, poti sa intrebi orice batran din orice catun si nimeni nu va raspunde asta.
  • +1 (1 vot)    
    intrebare (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 11:54)

    urcan [anonim]

    as vrea sa-l intreb pe dl. Aligica ce procente din americani raspund ca romanii la diversel intrebari (si mai ales ce procente din Biblebelt)
  • +1 (1 vot)    
    De ce ne mai mira bietii romani, (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 17:20)

    Cadillac [utilizator]

    ...cind astazi, 31 Iulie 2010, o gramada de oameni CRED - bazati fiind pe ce au vazut la TV ! - ca un om a fost pe Luna in 1969 !!!

    P S "Pacaleala" a fost filmata intr-o noapte frumoasa de Iulie, in desertul Arizonei !

    Cel mai "tare" trucaj din istoria peliculei !
  • +1 (1 vot)    
    Tiganii sunt de vina... (Sâmbătă, 31 iulie 2010, 22:04)

    Eicke [anonim]

    Asta fiindca la sondaj au participat tigani care nu diferentiaza varza de capra...ce poti sa ceri unui tigan ? In afara de sinucidere....iar cand vine vorba de credinta romanul se duce la biserica doar pentru,citez "sa iau 10 la bac","sa ma iubeasca din nou" si preferatul tuturor "sa castig la lotto/sa am bani/sa castig mult"...frumos,tara draga,frumos,oare cat mai suporti ?
  • +1 (1 vot)    
    . (Duminică, 1 august 2010, 0:04)

    paul [anonim]

    religia s-a nascut cand primul ticalos s-a intalnit cu primul prost.va dati seama cat de usor de fraierit erau cei de pe vremea lui iisus daca cei de acum sunt asa ? imi este rusine sa ma numesc roman
  • +1 (1 vot)    
    Nu cred (Duminică, 1 august 2010, 0:23)

    clau [anonim]

    Cine a comandat aceste statistici de care se vorbeste si oare cat de relevante sunt ele? A discredita i a critica, nu stiu in ce interes, estefoarte usor. "Divide et impera" este sintagma prezenta iar grupurile de presa sunt detinute chiar de acesti indivizi care pt ca sa aiba putere dezinformeaza di denigreaza un popor sau altul. Imi pare rau ca masele nu vad aceste lururi...probabil ca este prea mare foamea ca sa mai analizeze toate aceste "latraturi".
  • +1 (1 vot)    
    Studiul e dovada esecului manipularii (Duminică, 1 august 2010, 8:45)

    mm [anonim]

    Studiul asta, ca si altele de acelasi fel, reprezinta o facatura menita sa distruga increderea in popor, sa dezbine oamenii si sa-i intoarca impotriva institutiilor si traditiilor lor, pentru a fi mai usor de cucerit! O spalare rapida a creierului pentru a inlocui unele obiceiuri cu alte obicieiuri, unele mentalitati cu alte mentalitati! Acest lucru se incearca de cateva decenii, si studiul de fata nu reprezinta decat confirmarea esecului politicii de manipulare a constiintelor de catre cativa tovarasi care se considera profesori, "profeti ..."!
  • +1 (1 vot)    
    Samanta de nazism! (Duminică, 1 august 2010, 13:05)

    cosma [anonim]

    Asa au inceput si nazistii, generalizand, pentru a scoate in evidenta pe unii in raport cu altii considerati inferiori lor! Astfel de "studii" facute de impostori si nu de sociologi nu au ce cauta in presa secolului XXI! Publicati-le in revistele voastre de nisa, papagalilor narcisisti! Fara internet nici voi nu ati raspunde la intrebari ca "de ce este cerul albastru?!" Idioti, cel mai probabil de prin nordul tarii, care vor sa para ceea ce nu sunt!
  • 0 (0 voturi)    
    Bine le mai ziceti, dar... (Luni, 2 august 2010, 3:06)

    Catalin Dimofte [utilizator]

    Draga domnule Aligica, se cheama ca ati muncit degeaba daca nu explicati -- sunt convins ca puteti -- cum se impaca cu (lipsa de) stiinta indemnurile de a o lasa mai usor cu scoala si de a ne concentra, ca natie, pe formarea de frizeri si tinichigii, persoane indeobste renumite pentru aplecarea lor catre stiinta de top.
  • -1 (1 vot)    
    si 98% din romani cred in zei (de ex. D-zeu) (Marţi, 3 august 2010, 22:02)

    Sargon [utilizator]

    Nu-i nimic surprinzator, 98% din romani cred in zei (de ex.: D-zeu).

    Poporul roman este cel mai crestin si cel mai sarac din UE ... sa-i multumim lu' ala de sus pentru o asa recompensa!
  • +1 (1 vot)    
    Postacii si stiinta (Miercuri, 4 august 2010, 13:43)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    Lasati fara subiectul de specialitate, postacii ne demonstreaza cu tot dinadinsul ca stiinta este floare la ureche.
  • 0 (0 voturi)    
    Biserica si Religia (Vineri, 28 ianuarie 2011, 8:26)

    DeepDeceptions [anonim]

    După Revoluţia din Decembrie 1989, toţi românii au devenit brusc anticomunişti, chiar şi activiştii de partid şi membrii securităţii, dintre care mulţi s-au transformat subit în oameni de afaceri (capitalişti) prosperi. Pe de altă parte, marea majoritate a românilor, inclusiv ateii convinşi şi declaraţi, au devenit buni creştini (ortodocşi), unii chiar habotnici.
    Pe acest fundal mioritic, presărat cu mult oportunism şi ipocrizie, dar care a beneficiat şi de terenul unei tradiţii creştine notabile, s-a iniţiat treptat o renaştere a credinţei religioase, care a dobîndit, la un moment dat, caracteristicile unei veritabile cruciade ortodoxe.Momentul care marchează primul succes răsunător al ofensivei ortodoxe este adoptarea de către Parlament a Legii învăţămîntului nr. 84 din 24.07.1995. Articolul 9, punctul 1 are următorul conţinut: „Planurile învăţămîntului primar, gimnazial, liceal şi profesional includ religia ca disciplină şcolară. În învăţămîntul primar religia este disciplină obligatorie, în învăţămîntul gimnazial este opţională, iar în învăţămîntul liceal şi profesional este facultativă. Elevul, cu acordul părintelui sau al tutorelui legal instituit, alege pentru studiu religia şi confesiunea.” Noua lege consfinţeşte astfel adresa Ministerului Învăţămîntului nr. 38078 din 20.09.1994, care prevedea că religia este obiect de studiu în şcoli, în conformitate cu planul de învăţămînt. Aceste reglementări pun piatra de temelie a îndoctrinării religioase pe termen lung a cetăţenilor români. Deşi învăţămîntul religios şcolar este unul confesional, elevii putînd opta pentru ore de religie specifice uneia dintre cele 18 culte recunoscute oficial de către Ministerul Cultelor (astăzi, Secretariatul de stat pentru culte din cadrul Ministerului Culturii şi Cultelor), el va favoriza mai ales cultul majoritar ortodox, care vede o ocazie bună pentru propagandă şi chiar prozelitism.Între timp, în şcoli, continuă cu succes îndoctrinarea religioasă a elevilor, cărora li se prezintă
  • 0 (0 voturi)    
    Sondaj?????Cercetare???? (Vineri, 15 aprilie 2011, 11:59)

    DuDe [anonim]

    O cercetare absolutamente fabuloasa! O indoctrinare, o spalare a creierului facuta de niste profesori....mi-este rusine...cum se fac sondajele? ia sa raspunda domnii profesori....cate din ele sunt "comandate"???Este absolut tembel sondajul din care se extrag cateva concluzii simple si simpliste....de crestere a audientei si de business ptr unii din noi....si ma rog de ce Dl Vlaseanu nu incearca sa realizeze o cercetare prin care concluziile sa fie faptul ca Dumnezeu exista in fiecare din noi? ma refer la ceea ce este bun in fiecare dintre noi....prin intrebari "bine puse" inducem raspunsuri negative, care ne degradeaza ca popor, ca istorie...domnii profesori cand "cad", cand nu mai au de ce sa se "agate" la cine se roaga??? mi-e sila de "gastile" tembele care induc acestui popor, zi dupa zi, minut dupa minut si secunda dupa secunda ca suntem o natie de prosti, misei, "la mila altora"....urat, f urat....da, datorita acestor specimene imi este rusine ca sunt roman....dar "roman" in sensul in care as rezona cu ei....dar ma tem ca ei nu sunt romani in adevaratul sens al cuvantului....mi-e teama ca nu fac parte din aceasta mare si frumoasa familie numita Romania...caci ce fii si-ar denigra (fie si subtil) tara?
    Ma gandesc ca nu exista inca o cercetare, macar un sondaj in care sa fie ceruta definitia "patriotismului"....nu a fost efectuata o cercetare in care oamenii de rand sa fie chestionati despre Eminescu...despre Stefan cel Mare...despre ceea ce ne defineste ca popor, ca suflet al acestei planete...
    Ce s-au gandit: "ia sa vedem ce intrebare sa punem sa ii facem de kkt pe romani...sa ii plasam chiar noi (cica romani!) in coada clasamentului...sa mai facem putin anti-lobby prostovanilor care o ocupa abuziv?"
    Domnilor sociologi, incercati acest lucru in alta tara, daca aveti una care sa va accepte ca noi, romanii, incercati sa definiti poporul roman ca "prost" in alta parte...unde v-ar "merge"? poate in Papua...si nici acolo...da, suntem un popor din care nu faceti pa


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică