Cata Romanie a votat coruptia

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Luni, 6 iunie 2016, 19:45 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Romania a votat coruptia - acest enunt partial adevarat a facut turul televiziunilor, site-urilor de stiri si agentiilor internationale de presa. Dar aceeasi Romanie l-a votat masiv pe Nicusor Dan si pe Clotilde Armand, cu al lor discurs antisistem avand ca tema centrala tocmai denuntarea coruptiei ca emblema  a marilor partide. Pe de-o parte, discursul anti-coruptie pare sa fi intrat in declin. Pe de alta parte, noii politicieni anti-sistem castiga popularitate injurand coruptia celor vechi. Cum se explica, totusi, acest aparent paradox?

Pentru a raspunde cat mai precis, avem nevoie de cifre si date exacte. Cati romani au votat de fapt suspecti de coruptie la alegerile locale din 5 iunie 2016? Va rog cititi cu atentie datele din tabelul de mai jos:
  • Baia Mare. Catalin Chereches (sustinut de UNPR) a obtinut 70, 1% dintr-o prezenta de 38, 6%. Este in arest preventiv pentru luare de mita
  • Craiova. Olguta Vasilescu (PSD, UNPR) a obtinut 58, 4 % dintr-o prezenta de 38, 6%. A fost retinuta, anchetata pentru luare de mita
  • Ramnicu Valcea. Mircia Gutau (PER, ex PNL) a obtinut 42, 3 % dintr-o prezenta de 41, 8%. Are o condamnare la activ pentru coruptie.
  • Brasov. George Scripcaru (independent, ex PNL) a obtinut 52, 5% dintr-o prezenta de 37, 2%. Este trimis in judecata pentru mai multe infractiuni, printre care si luare de mita
  • Targu Mures. Dorin Florea (independent sustinut de PNL) a obtinut 42, 9% dintr-o prezenta 51, 2%. Este urmarit penal de DNA pentru luare de mita, alaturi de fiul sau.
  • Sectorul 3. Robert Negoita (PSD) a obtinut 60, 3% dintr-o prezenta de 31, 6%. Este acuzat de procurorii DNA de evaziune fiscala sub forma continuata.
  • Sectorul 6. Gabriel Mutu (PSD) a obtinut 36, 8% dintr-o prezenta de 34, 3%. Este este urmarit penal de DIICOT din octombrie 2014, intr-un dosar care vizeaza activitatea unui grup infractional organizat
Toti acesti candidati cercetati penal, trimisi in judecata sau deja condamnati au fost votati, atentie mare, de un procent mai mare sau mai mic dintr-o prezenta in general scazuta la vot. In orasele in care au fost votati, prezenta la urne a fost sub media pe tara, care este de 48, 4%. Sa luam, concret, cazul Ramnicu Valcea. Mircia Gutau, condamnat in trecut pentru coruptie si trecut prin inchisoare, a fost votat de 42, 3% dintr-o prezenta de 41, 8%. Putem spune ca toti valceanii sunt de acord sa fie condusi de un primar care a trecut prin puscarie?

Nu, putem spune ca un procent mic dintr-o prezenta mica la vot a hotarat in acest fel. Coruptia nu se sprijina pe voturile unei majoritati, ci pe o minoritate. Or, stim cu totii ca, in Romania, exista un segment important din societate - totusi minoritar - insensibil la mesajele anti-coruptie, si asta nu de ieri de azi. Dar sistemul alegerilor intr-un singur tur face posibil ca o minoritate dintr-o minoritate sa decida chiar si anomalii respinse in mod normal de majoritate. 

Acest rationament este valabil pentru aproape toti ceilalti candidati. Singurul mod prin care acestia puteau fi contracarati era o prezenta mai mare la urne si un vot explicit impotriva coruptiei. Dar acest lucru nu s-a intamplat din varii motive. Alegatorii cu standarde si exigente politice mai intalte au ramas scarbiti acasa in lipsa de solutii, fara sa realizeze ca absenta lor din jocul democratic risca sa legitimeze tocmai coruptia pe care o detesta atat de mult.

In general, alegatorii din Baia Mare, Brasov sau Ramnicu Valcea au votat pragmatic. Au ales un bun gospodar, chiar daca suspect de a fi corupt ca multi altii, in lipsa de o alternativa mai buna. Apoi, vorbim evident de o acceptare a fenomenului coruptiei ca mod de viata intr-un anumit segment din populatie. Multi dintre compatriotii nostri, daca ar ajunge vreodata primari ar profita fara ezitare in scopuri personale de functia administrativa. Generatii intregi au crescut in cultura coruptiei mari si mici, vazand in resursa publica o cale scurta si sigura spre imbogatire.

Mai exista cateva posibile explicatii: publicul a obosit, discursul anti-coruptie si-a piedut din capacitatea de seductie, putini mai cred ca Romania se va curata vreodata din moment ce de zece ani procurorii aresteaza pe banda rulanta dar politicieni continua sa fure la fel ca inainte etc. Poate ca unele anchete si retineri in plina campanie (Chereches, Vasilescu) n-au convins publicul ca avem de-a face cu dosare pe bune si le-a oferit ocazia candidatilor sa se victimizeze. Aici cred ca DNA ar merita sa reflecteza asupra oportunitatii momentului cand deschid anumite dosare. In fine, alte explicatii interesante oferta sociologul Mircea Kivu si psihologul Daniel David intr-un articol publicat de HotNews.ro.

Dar mai exista un segment important din populatie, fie tacut, fie care NU a votat acesti candidati. Daca ne uitam bine - este majoritar. De unde stim acest lucru? Tot din sondajele de opinie care crediteaza de vreo doi ani incoace DNA cu peste 60% incredere. Cifra se suprapune perfect peste numarul celor care nu au mers la vot adunati cu cei care refuza coruptia ca mod de viata. Nu avem de-a face, prin urmare, cu nici un paradox. Faptul ca oamenii spun pe de-o parte ca au incredere in DNA, iar pe de alta parte voteaza corupti nu reprezinta o contradictie. Nu sunt unii si aceeasi oameni. Cei care isi declara increderea in justitie fie nu au votat, fie au fost mai putini la vot decat ceilalti.

Apoi, vedem ca nu toti candidatii penali au starnit entuziasm: Adrian Severin, Tudor Pendiuc, Romeo Stavarache sau Marian Vanghelie n-au avut succes. Apoi, cred ca este semnificativ votul pentru Nicusor Dan si USB: au devenit a doua forta politica din Bucuresti cu un discurs clar anti-coruptie si anti-sistem. Nu cred, prin urmare, ca votarea unor candidati cu probleme penale reprezinta un fenomen de natura sa ingrijoreze, ci avem de-a face cu situatii punctuale si explicabile. Sigur, este frustrant si penibil pentru o tara dar in niciun caz nu este catastrofa proiectata de unii.

Sigur, pentru un occidental acest lucru pare de neinteles, dar s-au mai vazut cazuri si afara de politicieni votati in ciuda problemelor cu justitia. Sarkozi, in Franta, de pilda, intentioneaza sa candideze din nou la prezidentiale in 2017 in ciuda faptului ca e acuzat de coruptie si trafic de influenta in dosarul donatiilor primite in campania din 2007. La inceputul anilor 90, Marion Barry fusese ales primar in DC in ciuda faptului ca petrecuse sase luni intr-o inchisoare federala intr-o afacere legata de consum de droguri (cocaina). Acestea reprezinta in mod evident cazuri izolate.

Dar tin sa subliniez din nou: atitudinea toleranta fata de coruptie este minoritara si in Romania. O arata cifrele analizate la rece, daca iesim putin de sub emotia evenimentului. Nu cred ca politicienii penali au in realitate o sustinere atat de mare cat rezulta la prima vedere. Sigur, faptul ca cinci-sase candidati sub ancheta sau deja condamnati au primit votul unei parti mici din electorat genereaza emotie, dar nu cred ca gestul reflecta vointa generala a societatii sau o tendinta. 

Am vazut cativa politicieni si analisti grabindu-se sa cante prohodul anti-coruptiei si DNA-ului. Se cam grabesc, nu se uita la cifrele seci ci exprima mai degraba o dorinta personala. Partidele nu se pot baza pe cele cateva accidente pentru a ataca justitia. Daca o vor face, vor pierde ca de obicei pariul cu alegatorii. Dupa Colectiv, masa tacuta poate ridica oricand un val impotriva lor. Sper ca Dragnea si o parte din PSD sa fi inteles intre timp cum sa-si gestioneaze victoriile fara sa sperie restul tarii.


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
25753 vizualizari
  • -48 (94 voturi)    
    erratum (Luni, 6 iunie 2016, 19:55)

    Mazeta [utilizator]

    Poate schimbați titlul. Nu este vorba despre „corupție“, ci despre „suspiciunea de corupție”. Sau e tot aia?
    • -52 (84 voturi)    
      Pt ei (Luni, 6 iunie 2016, 20:09)

      NumaiLaNoi [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      la fascisti nu exista prezumtia de nevinovatie
      astia sunt toti sorosisti, societatea romaneasca le-a dat o palma peste moaca de au vazut stele verzi
      lumea a votat anti dna, anti stalinista kovesi, romanii au votat BINE
      Restul e gargara de securist tapalaba
      • +6 (18 voturi)    
        romm sau tigan? (Luni, 6 iunie 2016, 20:30)

        dick_turpin [utilizator] i-a raspuns lui NumaiLaNoi

        N-am inteles niciodata de ce tiganii tin cu tot dinadinsul sa li se zica rommi sau rromi (what ever) probabil ca ar prefera sa li sa spuna oricum numai nu tigani .Poate poti sa ma lamuresti:)
        Sa traiesti BINE!
        • +9 (11 voturi)    
          Raspuns cu calcul: Putina Romanie a votat coruptia (Marţi, 7 iunie 2016, 3:54)

          dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui dick_turpin

          Daca în cazul Mircia Gutau înmulțim prezenta cu scorul obținut vom vedea ca acesta a fost de fapt votat de:

          41.8% * 42.3% = 17.7 %

          82.3% fie au pus stampila pe altcineva fie nu s-au prezentat.

          Pe de alta parte, nu contează cine ești ci care iți sunt contracandidatii. Daca ai condamnări grele însa competitorii sunt niște necunoscuți oamenii nu ii vor vota deoarece nu ii cunosc.

          Intre un infractor știut și un necunoscut întotdeauna va ieși învingător în alegeri infractorul. Oamenii nu votează indivizi despre care nu au informații.

          Uitați-va mai întâi la care sunt persoanele ce au candidat la o primărie oarecare și veți vedea ca se explica de ce a ieșit un condamnat primar.

          Citat:
          "Cata Romanie a votat coruptia
          ...
          Sa luam, concret, cazul Ramnicu Valcea. Mircia Gutau, condamnat in trecut pentru coruptie si trecut prin inchisoare, a fost votat de 42, 3% dintr-o prezenta de 41, 8%. Putem spune ca toti valceanii sunt de acord sa fie condusi de un primar care a trecut prin puscarie?"
          • +4 (10 voturi)    
            si mai putiini anticoruptia... (Marţi, 7 iunie 2016, 8:07)

            timp tamp [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

            oare ce o fi mai mult?
            70% din 40% cati au votat Chereches sau..
            25% din 30% cati au votat Nicusor?
            evident Dan stie...
            • 0 (0 voturi)    
              Nu-i asa (Marţi, 7 iunie 2016, 11:32)

              Vasilake [utilizator] i-a raspuns lui timp tamp

              Pe Nicusor Dan nu l-au votat mai ales cei care nu-l cunosc. Se vede si din scorul obtinut de Nicusor Dan comparat cu USB: pentru ca despre el lumea a mai auzit, a fost votat, in timp ce partidul sau, relativ nou si fara bani de propaganda, nu este la fel de cunoscut.
              Fenomenul se inscrie perfect in mecanismul descris de Dumitrica mai sus.
        • 0 (0 voturi)    
          politica (Marţi, 7 iunie 2016, 12:44)

          ACP [utilizator] i-a raspuns lui dick_turpin

          Din acelasi motiv pentru care si partidele isi schimba numele, sigla sau culoarea dar pana la urma reusesc sa le pateze si pe cele noi...
          • +1 (5 voturi)    
            Cata coruptie invatam de batranii din Romania (Marţi, 7 iunie 2016, 13:32)

            pedepsitorul [utilizator] i-a raspuns lui ACP

            Ce pot vota batranii acestei tari, cand noi cei tineri am invatat de la ei cum sa ne ''descurcam'' in viata!

            Ce ne-au invatat:

            - sa dam atentii si spaga prin scoli, prin spitale, pe la politie, etc

            Acesti batrani, au ajuns sa aibe acea mentalitate drept care nu e nimic in neregula daca politicianul are ceva puscarie facuta, sau chiar o condamnare... este normal!

            Ce tara sa faci cu o asa mentalitate?
      • +23 (29 voturi)    
        gogule, devine obositor (Luni, 6 iunie 2016, 21:03)

        verisoaraluifelix [utilizator] i-a raspuns lui NumaiLaNoi

        ca un interlop e votat nu inseamna ca e scutit de lege. inseamna ca votantul e sarac cu duhul, sa fiu bland.
      • +14 (22 voturi)    
        Asa se spune la votul pro-borfasie??? (Luni, 6 iunie 2016, 22:03)

        Locke Lamora [utilizator] i-a raspuns lui NumaiLaNoi

        Noapte buna da tu visezi "sorosisti". Romania isi continua somnul. Un sfert de veac si fosilele comynistoide conduc prin puii lor.
      • +8 (14 voturi)    
        "Fasciști și soroșiști" (Marţi, 7 iunie 2016, 7:29)

        mr_mojo [utilizator] i-a raspuns lui NumaiLaNoi

        Se pare că sertărașele voastre în care împărțiți lumea sunt limitate.
        Am înțeles că luați bani pentru postări, dar nu trebuie să vă umpleți de penibil. Puțin profesionism, ce dracu!
    • +12 (18 voturi)    
      ai descoperit (Luni, 6 iunie 2016, 20:25)

      Sorrows [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      corectitudinea? sau voi scrieti doar dupa dictare?
    • +1 (17 voturi)    
      fuck off (Luni, 6 iunie 2016, 21:03)

      GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      funcking bastart, I am sick of you
    • +14 (20 voturi)    
      asta-i din manualul tau de dezinformare (Luni, 6 iunie 2016, 21:30)

      yellowdog [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      daca aveam 10000 km de autostrada si un nivel de viata decent al populatiei atunci mai intelegeam retorica cu "suspiciunea"
    • +14 (18 voturi)    
      Degeaba analize, i-au votat 15-25% si au castigat! (Luni, 6 iunie 2016, 22:59)

      UnOarecare [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Conform cifrelor dvs d-le Tapalaga cu atatea procente din totalul teoretic al voturilor au castigat cei care intr-o tara civilizata nici macar nu ar fi indraznit sa se gandeasca sa candideze!

      Pt ca restul de 75-85% ori nu pricep ori nu pricep. Adica am vrut sa spun elegant ca in ochii mei put de prosti!!! Exclud cazurile medicale sau cei aflati in imposibilitate fizica sa se duca la vot.
      • +7 (7 voturi)    
        Erata: Si pe cei ce au votat altceva. (Marţi, 7 iunie 2016, 0:28)

        UnOarecare [utilizator] i-a raspuns lui UnOarecare

        Mea culpa
    • +6 (8 voturi)    
      Poate te prefaci ca esti prost .. (Marţi, 7 iunie 2016, 1:45)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ..dar sigur nu te prefaci:

      "Ramnicu Valcea. Mircia Gutau (PER, ex PNL) a obtinut 42, 3 % dintr-o prezenta de 41, 8%. Are o condamnare la activ pentru coruptie"

      Si sunt destui ca el.
    • 0 (0 voturi)    
      desigur, (Marţi, 7 iunie 2016, 14:05)

      PetreManole [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      un flagrant e de natură de a trezi oarece suspiciuni...
  • +40 (52 voturi)    
    am votat de ne-am rupt... (Luni, 6 iunie 2016, 19:55)

    IancuJianu [utilizator]

    ..."din toata vaca, am ales p-z-a pecii" cum zice o vorba din batrini.
    Ramine sa (ne) rîdem unii de altii, ca proștii, de cine are primar mai penal.
    Țară de idioti, cum spunea Țuțea.
    • +1 (13 voturi)    
      Politica-i una, justiția alta. (Luni, 6 iunie 2016, 20:39)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Cei cu IQ-ul scăzut sunt in stare să separe cele două puteri.
      • +1 (1 vot)    
        Scuze (Marţi, 7 iunie 2016, 11:35)

        Vasilake [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        Am apucat sa-ti dau minus inainte sa sesizez ironia, iar HN nu-mi permite sa-mi corectez votul.
        Scuze :(
  • +33 (49 voturi)    
    filozofie cam multa (Luni, 6 iunie 2016, 19:55)

    mavis [anonim]

    in acest articol. Mult prea lung pentru o concluzie simpla: romanii au IQ-ul scazut, asa cum se vede si in studiile internationale - Romania pe ultimul loc in UE si pe antepenultima in Europa larga (Albania si Turcia sunt sub Romania). Atat. Simplu.
  • +16 (22 voturi)    
    Calcule total gresite! (Luni, 6 iunie 2016, 20:02)

    Sthelian [utilizator]

    Catalin Chereches 70,1% din 38,6% + 100% din 62,4% absenti...
    Si la fel si la ceilalti.
    Acesta este calculul exact si corect.
    Nici unul din cei din Romania ce nu au fost la vot nu pot justifica absenta si nici afirmatia mea de mai sus. (proportia celor ce pot justifica obiectiv absenta este mica).
    Nicusor Dan a fost votat de 30% din 30%... Cei ce n-au fost la vot au votat Gabriela Firea.
    Nu va mai ascundeti dupa deget.
    • +20 (26 voturi)    
      Absenteistii au dat Bucurestii pe mana talharilor (Luni, 6 iunie 2016, 20:19)

      Maniu [utilizator] i-a raspuns lui Sthelian

      dar nici nu mai are importanta la ce nasol si ce divizare este in cadrul asa-zisei opozitii. N-aveti grija Domnule Tapalaga ca Pesedeaua trage cele mai optime concluzii din succesul oferit pe tava de absenteisti si din absenta turului II si o sa vedem noi la toamna daca cineva nu ii mai scade din fumuri lui Nicusor Dan si nu le mai creste IQ ul alora de la PNL - care s-au dovedit ageamii 100%. PNL, prin numirile lor - minus Predoiu - s-au dovedit indiferenti la soarta capitalei care iata are un primar ales de 12% din locuitori. Daca nu trag concluziile care trebuie - si sa nu se legene in iluzii USB! - o sa fie ceva oribil la toamna.
      • +1 (1 vot)    
        UUUU ... (Marţi, 7 iunie 2016, 11:27)

        dagenia [utilizator] i-a raspuns lui Maniu

        ... pnl-ul a inceput sa se teama ... asa si trebuie, o sa v-o furati de la N.D. de n-o sa mai stiti de voi .... pentru ca sunteti partasi la jaful PSD-ului, impreuna cu care votati - la toate nivelurile - iar oamenii normali s-au saturat de voi; de hotii mci si mari!
    • +5 (9 voturi)    
      Nu poti calcula asa (Luni, 6 iunie 2016, 21:18)

      FlorinG [utilizator] i-a raspuns lui Sthelian

      Presupunerea cea mai corecta e ca cei care nu au fost la vot ar fi votat in aceeasi proportie cu unii sau cu altii, astfel incit rezultatul ar fi fost identic. Nu e primul scrutin la care prezenta a fost pe la 30-40%, n-a fost ceva deosebit, asa face electoratul roman, i se rupe de vot, nu a fost vorba de un boicot, de un gest de fronda.
      • +6 (10 voturi)    
        Nu! (Luni, 6 iunie 2016, 23:30)

        Sthelian [utilizator] i-a raspuns lui FlorinG

        Cine nu a fost la vot este de acord cu ce se intimpla, daca nu earu de acord isi miscau... spre sectia de vot.
        Pot fi de acord ca oferta nu a fost stralucita, pot fi de acord si cu altele, dar nu cu absenteism si apoi cu comentariile.
        Am mai spus-o: cu LAKE si SHARE nu se cistiga nici o primarie.
        In plus, datorita acestui "mi se filfaie", Romania, tara membra UE, acuza inca furt in procesul electoral...
        • +3 (9 voturi)    
          O, da (Marţi, 7 iunie 2016, 1:52)

          FlorinG [utilizator] i-a raspuns lui Sthelian

          sintem de acord, din fata calculatorului sau al telefonului nu se rezolva nimic. Nu sint pentru absenteism, dimpotriva, cred, totusi, ca nu putem noi presupune ca absentii au avut o atitudine sau alta fata de candidati. Cred ca cei care au stat acasa ar fi votat si ei 37% cu Firea si 30% cu Nicusor. Si 6% cu Turcescu.
  • +21 (23 voturi)    
    Valcea (Luni, 6 iunie 2016, 20:08)

    Tomato [utilizator]

    "Putem spune ca toti valceanii sunt de acord sa fie condusi de un primar care a trecut prin puscarie?"

    Nu nu putem spune ca toti sunt de acord. Cei care au votat altceva sunt impotriva. Insa cei care au stat pe fund acasa, si sunt majoritatea sutn de acord.
    • +7 (7 voturi)    
      Hackerville? (Luni, 6 iunie 2016, 21:04)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui Tomato

      Cîți puteau vota un primar cinstit acolo?
  • +20 (22 voturi)    
    Despre coruptul Negoita la sectorul 3 Bucuresti (Luni, 6 iunie 2016, 20:09)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    Nu l-am votat, dar cunosc judecata celor care l-au votat: nu a furat din bugetul sectorului, ci din bugetul general al statului, neachitandu-si taxele si impozitele personale. E treaba organelor financiare sa-l execute, nu a alegatorilor, multumiti ca se ocupa intens de anveloparea blocurilor si de infrumusetarea bulevardelor din sector. E posibil ca si din anvelopare sa obtina comisioane grase, dar e bine ca se ocupa totusi.
    Asta e explicatia.
    • +13 (17 voturi)    
      a furat dar ne-a dat si noua (Luni, 6 iunie 2016, 21:05)

      GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Romanul, pupator de moaste sfinte, :"a furat dar ne-a dat si noua"
  • +14 (26 voturi)    
    Looool (Luni, 6 iunie 2016, 20:20)

    feisbuk [utilizator]

    Si 100 voturi pentru fiecare din aceste personaje demonstreaza ca votul universal este o mare prostie.
    • 0 (10 voturi)    
      CORECT (Luni, 6 iunie 2016, 20:42)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui feisbuk

      dreptul la vot ar trebui sa fie pe baza de punctaj : familia X are 3 membrii majori sa spunemcu venituri constante de Y ani, contributii sociale de Z, votul lor va avea 1000 puncte, vs tot o familie cu 3 membrii cu alte salarii, contributii sa zicem mai mici vz familia 1, punctajul lor la votare sa fie 800 puncte...penalii, cei in cercetare, somerii, asitatii sociali, nomazii nu vor avea drept de vot + oamenii in etate peste 60 de ani......atunci dispare P$D si penel..pemepe...si alte otrepe FSN !
  • -13 (19 voturi)    
    Mincinosilor (Luni, 6 iunie 2016, 20:24)

    NumaiLaNoi [utilizator]

    Cetatenii au votat impotriva DNA, a abuzurilor facute de politia p[olitica, au votat impotriva fricii pe care Iohannis+ PNL vor sa o instaureze in tara prin intermediul DNA
    DNA a pierdut 70% din procese in instanta, pr probe si acuzatii nefondate
    Rolul DNA este de a distruge imaginea contracandidatilor
    DNA NU ESTE RAU, DIMPOTRIVA
    Raul este corupta Kovesi Ana Pauker, care face dosare politice, s-a vazut in campanie clarrrrrrr
    • +1 (3 voturi)    
      uuuu ... (Marţi, 7 iunie 2016, 11:29)

      dagenia [utilizator] i-a raspuns lui NumaiLaNoi

      ... ne e frica ?! acu' vine si la tine :)
  • +6 (8 voturi)    
    Statistica (Luni, 6 iunie 2016, 20:25)

    war4peace [utilizator]

    Statistica bazată pe presupuneri nu e statistică, ci joc de cuvinte.
    Eu înțeleg că subiectivismul inerent autorului acestui articol îl obligă să ajungă la concluzii plăcute sieşi (a se vedea "confirmation bias"), dar treaba nu e chiar aşa.

    Cei care nu au votat pot fi consideraţi doar "neinteresaţi". Ei sunt neutri, masa care, din punct de vedere al preferinţelor politice, nu există. Motivele lor (de a nu vota) sunt diverse, de la "e frumos afară şi mă plimb prin parc" până la "'tu-le mama lor de politicieni, îi urăsc pe toţi". Oricare ar fi motivul, ceea ce ne interesează este rezultatul: 66% din bucureştenu NU au votat.

    Domnul Dan Tapalagă preferă (confirmation bias!) să creadă că aceşti 66% non-votanţi ar fi dat de pământ cu PSD-ul şi e doar vina lor că nu au făcut-o. E alegerea dânsului să creadă ce doreşte, chiar dacă realitatea e alta. Până la urmă, cei care nu au votat sunt un efect, înainte de a fi o cauză. Ei sunt un efect al faptului că absolut toate partidele din ultimii 26 de ani gem de penali, oportunişti, traseişti politici, corupţi şi dubioşi. Sunt 2-3 partiduleţe mici şi mai curăţele care au scos capul la lumină recent, însă inerţia publică e enormă, după mai bine de un sfert de secol de jeg politic. Aceste partide noi vor trebui să treacă prin lungi chinuri ale facerii înainte de a avea o şansă.
  • +3 (3 voturi)    
    modificati, florea are doua dosare dna (Luni, 6 iunie 2016, 20:34)

    DoinaSuciu [anonim]

    modificati numarul de dosare. florea are si un dosar facut de dna care se judeca in harghita, pentru alocarea ilegala: 1,7 milioane de euro pentru escrocul maior care nu isi platea oblogatiile la stat si astepta ca florea sa fure si banii de impozit .http://www.jurisprudenta.com/dosare-procese/2016/1757q96q2015qa1-96/
  • +14 (16 voturi)    
    Nicio scuza ! (Luni, 6 iunie 2016, 20:36)

    brifcor [utilizator]

    Dane, francezii au o vorba : malheur aux absents.
    Niciun argument nu poate sustine "decizia" celor care nu au votat ! Ca e vorba de ignoranta, de scarba, de blazare, absenta lor a fost decisiva. Cu atat mai mult la un scrutin intr-un singur tur. Ca si in viata, in orice activitate, e mult mai bine sa incerci ceva decat sa te dai batut fara lupta.
    Cei care au vrut, au votat. Cinste lor !
    Ca a iesit asa cum si-au dorit sau nu, e o alta discutie. Dar cel putin au inima impacata ca s-au implicat/exprimat. Daca o data la patru ani nu profiti de singura sansa pe care o ai ca cetatean sa participi la viata obstei tale, nu ai nicio scuza !
  • +11 (13 voturi)    
    Si daca sunt sictiriti ce? (Luni, 6 iunie 2016, 20:36)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    Acum 1000 de ani, daca proto-romanii erau sictiriti, nu se duceau la razboi?

    Daca erau sictiriti, nu se mai duceau sa munceasca campul?

    Ce prostie mai e si asta, ca sunt sictiriti? Toata lumea trebuia sa mearga la vot!

    OK, unii sunt plecati peste hotare, dar cati erau in tara si i-a durut in basca? De data asta, lenesii ne-au facut-o - sa va invatati minte! Ce scuze sa le mai cauti?

    Mai ales in Bucuresti, 4 ani de Firea, daca nici asta nu va lecuieste...
  • -7 (15 voturi)    
    poporul stie mai bine (Luni, 6 iunie 2016, 20:37)

    xanti [utilizator]

    DNA a facut procese politice ,Ponta are dreptate.
  • +8 (8 voturi)    
    Marimea nu conteaza (Luni, 6 iunie 2016, 20:45)

    Trojan.H [utilizator]

    Intr-adevar, o parte mica voteaza mafia. Din pacate, cit timp marea masa a votantilor anti-mafia ramine muta, minoritatea hotaraste destinul tuturor. Inca nu avem oferte convingatoare. Pe stinga o sa avem Uniti Salvam, pe dreapta, bate vintul.
  • -1 (11 voturi)    
    Amestecarea politicii cu justiția (Luni, 6 iunie 2016, 20:46)

    Con_stan_tin [utilizator]

    este o caracteristică a comuniștilor.
  • -1 (15 voturi)    
    Lumea i-a votat pentru că au făcut treabă bună (Luni, 6 iunie 2016, 20:47)

    Nyk1 [utilizator]

    Mai bună decât mulți alți primari așa-zis necorupți!

    Explicam într-un alt comentariu (până acum nepublicat) faptul că nu corupția este problema principală în România, ci competența. Un corupt competent și care mai și face ceva pentru orașul său este întotdeauna o variantă mai bună decât un incompetent. Însuși coruptul Dragnea s-a dovedit mult mai competent decât onesta Alinutza în organizarea alegerilor.

    Problematica corupției este exemplificată cel mai bine la asiatici: Coreea de Sud, China, chiar și Japonia. De pildă, chinezii sunt destul de corupți ca popor, și totuși se vede cu ochiul liber progresul economic de la un an la altul.
    • +1 (1 vot)    
      Nu-i chiar asa (Marţi, 7 iunie 2016, 11:43)

      Vasilake [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Coruptii nu sunt votati pentru ca au facut treaba buna, ci pentru ca romanii isi imagineaza ca mai bine nu s-ar fi putut, sau ca ar fi fost cel putin riscant, in mintea lor. Vesnicul "a furat, dar ne-a dat si noua" e cel care invarte rotile romanilor catre corupti.
  • +11 (13 voturi)    
    asta este Romanika...... (Luni, 6 iunie 2016, 20:58)

    samariteanul [utilizator]

    O tara in care hotia,coruptia,mitocania,prostitutia,violul sunt lucruri normale care nu necesita incarcerarea de cele mai multe ori(Clamparii,Spotivilor,Camatarilor,etc clanuri care in opinia unor judecatori nu prezinta peicol social),tara in care prostituata poate ajunge senator,primar,vedeta TV si poate ca si viitor premier,iar hotul,borfasul ,huliganul,excrocul poate ajunge la fel.
    Stim ca peste tot in lume suntem facuti o tara de tigani,o tara profund corupta,dar asta nu conteaza,nu?
    Votarea ,inca din 1990 se face in aceasi tenta iresponsabila si nu ne mai mira ca niste agramati,analfabeti care fac carti in puscarii,ajung europarlamentari,ministrii,deputati sau senatori.Sportivi fara nici o valoare sunt facuti zei,regi,campioni,tornade in ziarele de profil cand de fapt sunt niste mediocrii,iar geniile,talentele,adevaratii campioni sunt nevoiti sa stea intr-un anonimat total . Televiziunile din Romanika abunda de prostituate,agramati si mitocani ordinari,asa ca .....imaginea acestei tari ,este terfelita zi de zi,an de an din 1989,incoace.As spune ca Romania ca imagine ,pe vremea lui Ceausescu era cu mult mai sus si cu mult mai buna,dar asa este cu "democratia de dincolo de ocean"inteleasa profund,gresit.
  • +2 (6 voturi)    
    care sistem? (Luni, 6 iunie 2016, 21:02)

    merace [utilizator]

    Cred ca oricine ar fi castigat, cei care pierdeau tot ar fi acuzat Romania ca a votat coruptia... Ce e aia "anti-sistem"? Care sistem?! Ala care, democratic, se bazeaza pe referendum national, dar referendumul din 2009 e ignorat pana isi dau parlamentarii destule pensii speciale si mai trec cateva legislaturi?! De-ai nici nu mai votez, ca politrucii doar produc joburi si privilegii pentru membrii de partid, adica pentru ei insisi, cand ar trebui sa fie in slujba poporului. Astia la TV dezbat cum ar fi sost mai bine sa joace Counter-strike-ul politic, in loc sa discute ce naiba fac ei util de la putere pentru popor?!
  • +13 (15 voturi)    
    un citat celebru (Luni, 6 iunie 2016, 21:06)

    un anonim [utilizator]

    Ca sa parafrazez un citat celebru: nu poate DNA sa aresteze cat pot prostii sa voteze.
  • +9 (9 voturi)    
    Constatari . (Luni, 6 iunie 2016, 21:06)

    Andrei_Fieraru [utilizator]

    Nici nu putea fi altfel . Intr-o tara invatata sa traiasca ani la rand din furturi , te si miri ca mai sunt pe ici , pe colo , indivizi dispusi sa traiasca in model occidental , cu cinstea la loc de frunte . Pe de alta parte , faptul ca oamenii aleg hoti de calibru ca reprezentanti ai autoritatii , nu inseamna decat recunoasterea calitatii acestora si acceptarea inregimentarii sub steagul banditismelor de tot felul . In rest , pana ce anii nu vor mai trece si generatii intregi nu se vor inlocui, nu sperati degeaba ca hotii tineri care vin vor fi mai altfel decat batranii lotri din politica romaneasca bizantina .
  • +16 (18 voturi)    
    Un alt scenariu (Luni, 6 iunie 2016, 21:15)

    V. Veroiu [utilizator]

    Stimate domnule Tapalaga, haideti sa ne uitam nu prin prisma nivelului nostru de pregatire, de intelegere, de orientare (sau, poate, dezorientare politica) ci prin prisma majoritatii.

    Ei bine, legat de majoritate, plecand de la premisa ca un om = on om, cei care au iesit primari sunt exact tipul de om care e reprezentativ pentru populatie. Pentru ce anume ne miram?!?

    Exista doar doua cai de urmat:

    1. Interzicerea votului universal. Dar asta anuleaza in sine actul democratic pur.

    2. Ignoranta. Eu sunt aici: sunt ferm convins ca oricine ar veni ar fura ca si ceilalti. De ce? Aratati-mi exceptiile! Aratati-mi primari care de cand au venit nu au inceput sa pompeze bani prin contractele cu statul. Avem sali de sport la sate, 30 de semne de circulatie pe o ulita de 50 m, etc.

    3. Sa vina un mesia, unul care va face. Dar stati putin. Asta va fi dur al naibii, incoruptibil si se va lasa cu "sange". Vor oamenii asa ceva? Nu. Pentru ca daca primarul e corect, ei de ce sa fie, de ce sa plateasca biletul in RATB?

    PS: Nivelul superior al coruptiei din Romania nu ma intereseaza. Peste tot un om se va corupe pentru un milion de Euro care sa ii schimbe viata. Ceea ce ma sperie la noi este tocmai nivelul INFERIOR al coruptiei: oamenii se corup pentru 100 de Euro! Aici e problema. Asta face coruptia accesibila tuturor iar viata este imposibila intr-o quasi-normalitate fara coruptie. De ce? Cati oameni sunt capabili sa dea 10 milioane de Euro pt o teapa? In Romania ii numeri pe degete. Cat sunt capabili insa sa mituiasca cu 1000 de Euro? Ei bine, chiar si in Romania aproape toti. Asta face statul nefunctional. Pt ca doctorul e corupt, profesorul e corupt, vanzatoarea de la paine e corupta, femeia de serviciu e corupta, gunoierul e corupt, politistul e corupt. Daca ar fi corupti numai mai marii afacerilor, da, ar manari milioane, insa te-ar lasa sa traiesti pt ca distanta ar fi enorma intre "muritor" si "zeu". La noi insa toti sunt niste demiurgi in mizerie.
    • +5 (5 voturi)    
      bine punctat! (Luni, 6 iunie 2016, 23:59)

      Europiu [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Iar PS-ul... well, subscriu 100%. O zi buna!
    • +3 (3 voturi)    
      Sau pentru un pix (Marţi, 7 iunie 2016, 0:43)

      mcris [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Sau pentru un bilet ne autobuz. Sau pentru un mic.
  • -4 (12 voturi)    
    ADN (Luni, 6 iunie 2016, 21:49)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Romanii au hotia in ADN. Fura de peste tot. Un neam de hoti nu poate vota decit hoti. O TARA CARE NU MAI MERITA SA EXISTE !
    • 0 (6 voturi)    
      Bine! (Marţi, 7 iunie 2016, 9:04)

      Lomecuza [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Începe chiar cu tine.

      Sinucide-te, să nu-ţi mai auzim cretinătăţile.
  • +5 (7 voturi)    
    Alte motive posibile ale absenteismului (Luni, 6 iunie 2016, 21:53)

    Petrul [utilizator]

    Cunosc multi oameni inteligenti care nu inteleg rolul si mecanismele lumii politice si nu voteaza; fara lehamitea adesea invocata.
    In orasele mari standardul de viata a crescut mult in ultimii 15 ani, in special in Bucuresti, indiferent de rulajul politic. Asta doar in statistici - defapt datorita evaziunii oamenii au si ruleaza mult mai multi bani.
    Nu sunt discursuri radicale, atitudini anti-UE, teme majore divergente - cum se mai intampla in vest.

    PS: Totusi ramane incredibil ca nu ai nevoie de un cazier curat pentru a candida la o functie publica !!!
    • +3 (3 voturi)    
      Singurul standard crecut in Buc... (Marţi, 7 iunie 2016, 0:49)

      mcris [utilizator] i-a raspuns lui Petrul

      ...este ca nu mai sunt dulai vagabonzi pe strazi (dar sunt multi cu stapanii dupa ei!). Altfel: poluare crescuta, aglomeratie inclusiv in trafic, gropi in sosele, parcari putine si capusate de taxatori ilegali, marfuri de o calitate mult inferioara celor din Vest si la preturi mai mari, trotuare lucrate gresit pe care se aduna balti, pomi netoaletati care ingreuneaza traficul pietonal etc. asta nu e nici un standard crescut.
    • 0 (0 voturi)    
      Cine nu e condamnat... (Miercuri, 8 iunie 2016, 10:51)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Petrul

      ...e (inca) nevinovat si are cazierul curat. In cazier se trec condamnarile, nu cercetarile, nu procesele, nu atacurile din presa.

      Nu prea ar avea cum sa fie altfel. Daca s-ar interzice candidatura celor care au un proces pe rol, ar fi foarte simplu sa fie manipulate alegerile si sa impiedici pe cineva incomod sa candideze. Il dai in judecata inainte de alegeri si eventual dupa il scoti nevinovat, deci ai scapat de un candidat fara sa risti nimic.
  • +5 (5 voturi)    
    Domnule Tapalaga, (Luni, 6 iunie 2016, 21:59)

    alcetatii [utilizator]

    O alternativa la concluzia articolului dvs. o reprezinta lipsa simtului civic al romanului posesor de drept de vot universal, si in special in cazul Bucurestiului.
    Daca lasam la o parte atitudinea "cetateanului turmentat" ("Nu vreau s-o votez pe Firea, da' pe cine Dumnezeu sa votez?"), raman doar doua explicatii posibile pentru rezultatele din Bucuresti:
    1. Lipsa de incredere in candidatii USB, PNL etc.
    2. Indiferenta totala de genul "Nu conteaza cine iese, toti sunt corupti!".
    Ambele variante au acelasi nume: lipsa civismului, si conduc catre acea stare "mioritica": "Romania n-o sa scape niciodata de coruptie!".
    PS 1: Din pacate, acum, dupa 6 luni de la tragedie, reactia "Colectiv" pare mai degraba sa fi fost un accident, un eveniment atipic...
    PS 2: Nu va faceti griji in privinta felului in care Dragnea va gestiona victoriile de ieri. Nu pare de genul de politician care sa fi analizat sau sa analizeze evenimentele din aceasta perspectiva!
  • +2 (8 voturi)    
    logica si alternative (Luni, 6 iunie 2016, 22:01)

    cristi22 [utilizator]

    Ce fac multi care se plang acum este ca si cum l-ai fi pus pe cineva sa aleaga intre a fi batut cu bata sau cu nuiaua si apoi ai rade de el ca e prost ca se lasa batut.

    Si multi fac asta de la distanta, fara a analiza de ce intr-un anumit loc au ales o alternativa dintre cele prezentate. Adica la americani va fi simplu sa aleaga intre Hillary si Trump?

    La noi e un sport national sa ne injosim conationalii, in loc sa ne ajutam sa depasim situatii dificile.
  • +4 (10 voturi)    
    dilema veche si noua (Luni, 6 iunie 2016, 22:03)

    athos64 [utilizator]

    1. Este, in opinia mea, fals democratic sa validezi un vot cu participare sub 50%. Un astfel de vot este atat de lipsit de reprezentativitate, incat nu ar trebui sa aiba o semnificatie legala si opozabila.
    2. Pe de alta parte, ignorarea prilejului de a vota nu poate ramane fara sanctiune. Poate ca nu ai de unde alege, dar mesaju corect nu este absenteismul. Absenteismul inseamna "nu ma intereseaza", ceea ce nu este echivalent cu "nu sunteti doriti".
    • 0 (0 voturi)    
      Nu e deloc nedemocratic, e doar nefericit (Miercuri, 8 iunie 2016, 10:54)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui athos64

      Cei care nu s-au prezentat au fost de acord in mod tacit sa fie reprezentati de cei care s-au prezentat.
  • +14 (14 voturi)    
    Tapalaga, stai rau cu logica, ori te prefaci (Luni, 6 iunie 2016, 22:04)

    Susufler0 [utilizator]

    ca nu intelegi, de parca ai vrea sa pacalesti pe cineva, pe care il consideri mai prost decat ai putea fi tu !

    In realitate ABSENTEISTII i-au girat in mod pasiv pe coruptii impotriva carora nu au iesit sa voteze.

    PS. Situatia nu este deloc asa de calduta in final pe cat ai vrea sa o prezinti tu !

    PPS. Suntem un popor suficient de lenes si de necinstit pt a putea reactiona, promt, intransigent si eficace, impotriva necinstitilor care vor sa ne conduca ori sa administreze bunurile comunitatii in care traim.
  • -1 (5 voturi)    
    restul 70% (Luni, 6 iunie 2016, 22:14)

    Ciprian2020 [utilizator]

    daca 30% voteaza corupti si expirati, stie toata lumea ce o sa le facem noi astia 70-80%
    ne vedem in noiembrie
  • +3 (11 voturi)    
    Iluzie penala (Luni, 6 iunie 2016, 22:20)

    Reticentul [utilizator]

    Toate calculele prin raportare procentuala pleaca de la iluzia penala a lui Ioan Rus, mentinuta de penalii lui Ciolos, potrivit careia listele electorale cuprind 18,5 milioane de votanti. Glumesti?! Optspe milioane de VOTANTI si inca la locale, cand la referendum s-a dovedit ca in tara suntem CU TOTII in jur de 16 milioane?! Ba esti nebun? Sunt absolut convins ca in tara, deci votanti la locale, nu sunt mai mult de 12 milioane cu drept de vot. Si au votat 11 milioane. Ceea ce inseamna ca toate procentele se cam dubleaza si ca justificarile pe baza de absenteism sunt zero barat.
  • +6 (8 voturi)    
    Si totusi (Luni, 6 iunie 2016, 22:48)

    R.A.Muresan [utilizator]

    Domnul Tapalaga spune:
    "Alegatorii cu standarde si exigente politice mai intalte au ramas scarbiti acasa in lipsa de solutii..."

    Nu, au ramas acasa cei cu standarde duble: in vreme ce lor le e lene sa mearga sa voteze o data la citiva ani, au in schimb pretentii de la politicieni sa-i slujeasca, sa-si faca datoria si sa nu doarma in parlament.
    Asadar, o contradictie tot este: sa ceri altora de o mie de ori mai mult decit iti ceri tie. Asta-i definitia perfecta pentru mediocritate.
    In realitate, a vota este o datorie fata de semenii tai, mai putin una fata de politicieni, iar asta e mai greu de inteles de catre intransigentii astia.
  • +4 (4 voturi)    
    GRESIT (Luni, 6 iunie 2016, 23:25)

    EmilNae [anonim]

    Gresiti grav cind sustineti ca cei care sint impotriva coruptiei au ramas acasa. De une stiti asta? De unde stiti ce ancheta sociologica ati facut de spuneti ca cei care erau impotriva coruptilor au stat acasa. Nu-i asa ca presupunti, asa va inchipuiti asa ati vrea dumneavoastra. Sa stit de la mine cu asemenea pareri faceti praf statistica care este totusi o stiinta si atentati si la mate facind praf teoria probabilitatilor. Nu domnule acasa a stat cine nu a vrut sa se duca la vot si din cei care nu erau cu coruptii, si din cei care erau cu coruptii si pnl-isti si psdisti su multi altii de toate culorile . Faceti exact ca la referendum arestati de parte dumneavoastra pe tot neparticipantii la vot. Fara nici-un argument stiintific dar sa stit sigur sigur ca nu este asa.
    Nu cautati sa spalati ce nu se poate curata anticoruptia a fost doar un slogan si cei din dna si alte servicii de forta si-au loat-o in mufa.Si stiti de ce? pentr ca sint si selectivi si partizani.Cetatenii nu dau doi bani pe justitia dna. Argumentul Chiriches care este primarul ales cu cel mai mare procent din tara70%. Ce vreti mai mult de atit. Asta-i o realitate ce spuneti dumneavoastra este doar o presupunere ofticata ce cei dragi si-au furat-o in pipometru.
    Aici merge perfest bancul cu betivul cinnd iti spune unul etc ..........darcind iti spun 70% te duci si-ti dai demisia te lasi de meserie iti dai demisia daca ai pic de demnitate
  • -2 (14 voturi)    
    Nu SRI Nu DNA... (Luni, 6 iunie 2016, 23:30)

    Stef_and [utilizator]

    Au vrut sa spuna oamenii!
    Nimic din ce este exagerat nu e bun!
    Oamenii au vrut sa spuna ca DA e mai bine cu acei corupti care le-au rezolvat problemele decat cu prostalaii de procurori si judecatori care fac jocurile politice! Decat cu mass media platita de unii sa spuna ce vrea si sa induca in eroare justitia!
    Gresit sa intelegem ca oamenii au votat coruptia!!!
    • +1 (1 vot)    
      nuti udrea? (Marţi, 7 iunie 2016, 12:47)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui Stef_and

      tu esti? Postacule, sri si dna nu au facut decat sa incerce sa stopeze furtul generalizat, cangrena care a cuprins tara de 26 de ani....Insa la cata coruptie e on Romania nici 3× DNA nu rezolva problema...Cica oamenii prefera coruptii care le-au rezolvat problemele...cata prostie....
  • -1 (9 voturi)    
    toti sunt hoti (Luni, 6 iunie 2016, 23:35)

    puiu54 [utilizator]

    Toti cei ce candideaza sunt hoti. Aproape toti cei ce voteaza sunt hoti sau prosti sau amandoua la un loc. Daca nu esti hot ce rost are sa votezi ? S-a terminat . Am tot sperat de la revolutie( unde am simtit suierul gloantelor), dar tara noastra nu mai are nici o sansa se pare. Nu suntem in stare de nimic bun. Eu sunt un optimist dar nu pot sa nu vad realitatea .
  • +1 (3 voturi)    
    Asadar (Marţi, 7 iunie 2016, 6:23)

    zarzarea [utilizator]

    la un calcul scurt, daca PSD-istii au fost prezenti la vot si au luat doar 40%, ce vor face in toamna, cand, poate, se va depasi o prezenta de 50% la vot?

    Le-au luat Nicusor voturile? D-aia urla stangistii, si-l blesteama pe facebook? :)

    Oare, le va lua voturile si in tara?
  • +5 (5 voturi)    
    Chereches votat de 25% (Marţi, 7 iunie 2016, 9:01)

    icsulescu99 [utilizator]

    dintre alegatorii baimareni. La cata distractie mici si bere a oferit de-a lungul intregului mandat(din banii nostri), poate nici nu este asa de mare procentul.
    Pe de alta parte:
    PNL a propus un candidat prieten cu Chereches, Tagarlas a fost avocatul lui, s-au imbratisat de nenumarate ori.
    PSD a propus un deputat in functie care nu a facut nimic si pe de alta parte a fost acuzat ca a rapit un om, l-a amenintat cu arma, si l-a batut crunt intr-o padure. Fara a lua in calcul penalii de la varful PSD-ului.
    PMP partidul care propune acoperiti cu echipe de pacalici.
    si asa mai departe.

    Cat de curand vor fi din nou alegeri la Baia Mare, iar daca partidele nu vor fi in stare sa propuna alti candidati mai seriosi, istoria se va repeta.

    Cei 62% care nu au mers la vot au demonstrat ca au coloana vertebrala. Te saturi sa mergi la vot pentru raul cel mai mic.

    Ar trebui intrebat Iohannis ce parere are despre faptul ca Forumul Democrat German a sustinut candidatura unui corupt. FDG facand parte din organizatia lui Chereches - Coalitia pentru Baia Mare.
  • +4 (6 voturi)    
    Confuzie? (Marţi, 7 iunie 2016, 9:08)

    Yap [utilizator]

    Se confundă "corupt" cu "suspect de corupție". Un "corupt" este cel condamnat definitiv, nu cel acuzat, nu cel încătușat, nu cel arestat preventiv. Iar cel condamnat definitiv, este "corupt" până la ispășirea pedepsei. Un "corupt" nu are cum să fie trecut pe buletinul de vot. Oricine apare acolo, este, conform principiilor statului de drept, nevinovat. Nu televiziunile, nu procurorii îl califică pe cineva drept "corupt", ci JUDECĂTORII. Concluzia este că românii nu au votat "corupți", ci cel mult "suspecți de corupție", adică deocamdată NEVINOVAȚI. O televiziune, sau un comentator, îi tot dau cu "coruptul", "coruptul". Oamenii îl votează totuși, fie pentru că sunt pentru un stat cu adevărat de drept, fie pentru că pur și simplu nu se uită la acea televiziune sau nu îl citesc pe acel comentator. Marii înfrânți ai acestor alegeri sunt televiziunile și comentatorii.
    • -2 (4 voturi)    
      Bemol (Marţi, 7 iunie 2016, 10:14)

      brifcor [utilizator] i-a raspuns lui Yap

      Un arestat preventiv a trecut deja prin fata judecatorului, care a constatat ca exista elemente concludente pentru punerea sub acuzare a respectivului...
  • +9 (9 voturi)    
    Cheia articolului dlui Tapalaga (Marţi, 7 iunie 2016, 9:11)

    IonutSC [utilizator]

    "Aici cred ca DNA ar merita sa reflecteza asupra oportunitatii momentului cand deschid anumite dosare."

    Pai ori e justitie independenta ori nu mai e ? Cum adica sa deschida dosare in momentul oportun ? Oportun pentru cine ? Si cine decide care dosar este oportun si care nu este ?
  • +1 (3 voturi)    
    schimbare de atitudine (Marţi, 7 iunie 2016, 9:42)

    tontu [utilizator]

    Nu lupta impotriva coruptiei este gresita ci modul in care se poarta. In momentul asta ea pare a fi receptata de electorat mai degraba ca o prigoana cu tinte prestabillite.
  • 0 (0 voturi)    
    Dar (Marţi, 7 iunie 2016, 9:47)

    Toni_Romania [utilizator]

    Dar Pdl si Pnl si restul formatiunilor nu inseamna cumva (alta) coruptie?
  • +2 (2 voturi)    
    Primari penali (Marţi, 7 iunie 2016, 10:04)

    Lascu [utilizator]

    Ce se intampla daca un primar se stie urmarit penal si totusi candideaza si castiga ? Ulterior poate sa infirme in justitie acuzarea, ori poate primi o condamnare pe perioada efectuarii mandatului. In ultimul caz prefectul il destituie si declanseaza alegeri locale.
    Pe cheltuiala cui se refac alegerile locale ? A comunitatii, bineinteles. E corect ? Se stiu cu musca pe caciula si totusi candideaza ca legea le permite . Nu am o problema cu lipsa de bun simt, ci cu costul aferent . Daca tupeul si nesimtirea sunt in ADN-ul acestor functionari nu au decat sa pretinda pozitia la Primarie pe costul lor, nu al nostru. Legea ar trebui amendata in sensul in care pot participa acesti inca nedovediti in justitie prin constituirea unei garantii banesti care sa acopere alegeri ulterioare in cazul unei condamnari definitive in perioada exercitarii mandatului.
  • 0 (0 voturi)    
    ANALIZE SI INGRIJORARI POST-ELECTORALE (Marţi, 7 iunie 2016, 10:24)

    ILMA [utilizator]

    Din pacate, nu vrem sa-i intelegem pe cei care, nevotând deloc, au aratat ca nu le pasa daca orasul / comunitatea lor vor fi conduse de un om corupt sau de un reprezentant al unui partid in esenta antidemocratic si corupt. Privit din alt unghi, dezinteresul lor poate parea justificat.
    - Oamenii simpli nu mai sunt chiar atat de convinsi ca cei acuzati de fapte de coruptie sunt cu adevarat vinovati; justitia a cam lucrat cu jumatati de masura.
    -Anterioarele prezente masive la vot au avut rezultate dezamagitoare pentru electorat: au dezamagit, pe rand, Emil Constantinescu si Conventia Democratica, parlamentarii care s-au facut ca ploua dupa referendumul din 2009 ce viza reducerea numarului lor la 300, chiar Traian Basescu in urma referendumului de demitere a sa la care, oficial 7 milioane, in realitate aprox 5-6 milioane l-au vrut demis, in fine, Klaus Iohannis care,desi sustinut de un imens val popular, a inteles sa ignore tocmai asteptarile celor care l-au sustinut. La o prima strigare, iata patru situatii clare in care prezenta la urne a fost mare, dar ce a urmat a fost ignorarea/ nesocotirea vointei exprimate prin vot.
    -Oamenii vor sa fie ascultati si dupa ce-si spun parerea vor sa primeasca un feedback de la cel/ cei cu care au vorbit; e firesc - de aceea si exista aceasta hemoragie de comentarii in subsolul textelor publicate pe diverse site-uri; politicienii nu raspund mesajelor pe care le primesc de la ei; astfel, pare normal ca, la un moment dat, oamenii sa inceteze sa le mai vorbeasca. Cam asta s-a intamplat acum
    Solutie: cineva a propus sa existe pe buletinul de vot o casuta alba in care alegatorul sa poata sa-si scrie opinia. Sau, dupa exprimarea votului, sa poti introduce intr-o urna separata un mesaj catre politicieni. Acestea sa fie contabilizate si analizate, astfel incat cei care-ti cer votul sa fie obligati sa tina cont de ele.
    Oricum, prezenta la vot e slaba si tot asa va ramane cata vreme comunicarea intre oamenii politici si cetateni s-a rupt.
  • +1 (1 vot)    
    ... (Marţi, 7 iunie 2016, 10:50)

    a.nonim [utilizator]

    Nu cred ca e minoritara aceasta mentalitate. E destul sa te uiti cata lume merge fara bilet in autobuz si atitudinea fata de cei care fac asta.
    Un alt indicator e faptul ca 90% din firme declara profit zero, iar majoritatea angajatilor au salariul minim pe economie.
  • -1 (1 vot)    
    sistemul de vot e total irelevant (Marţi, 7 iunie 2016, 10:51)

    EXEs [utilizator]

    Atata timp cat asazisii reprezentanti au castigat voturile a 40% din 35% prezenta la vot, adica vreo 15-20% din totalul populatiei, nu stiu care mai este relevanta acestui sistem superarhaic. Atata timp cat se va fura la greu si nimeni nu va ajunge la inchisoare (Dragnea sta bine mersi "pentru binele partidului", partea a doua cu "si poporului" e atat de irelevanta incat a si fost uitata) democratia va ramane ineficienta, va deveni cu timpul total irelevanta, iar alternativele extremiste vor prolifera.
    Singura solutie pe care o vad este prezenta la vot obligatorie eventual cu posibilitatea votului de blam (neutru) pentru votantii care nu vor sa voteze nici unul dintre candidati.
    In rest nu e mai nimic de spus. Cu vot intr-un singur tur masa amorfa cronicomunista va castiga in majoritatea zonelor in care populatia are iq-ul sub medie si in care dreapta este traditional scindata intre pragmaticii care inca mai spera la reformarea criptocomunistilor si fundamentalistii utopici cu zero realism in sange. Pashtia din urma chiar nu-i inteleg mai ales cand vin dupa USB cu USsR. Puteau si ei sa vina cu PCI (partidul civic independent) sau paralel PRL (partidul romanilor liberi) etc.
  • +1 (1 vot)    
    . (Marţi, 7 iunie 2016, 11:14)

    Marius Muntean [utilizator]

    "Unii consangeni imi reproseaza ca nu am curajul de a alege albul lor impotriva negrului. Am incercat sa spun ca negrul pretinde si el ca este alb; am incercat sa mai spun ca, de pe o a treia pozitie, ambii arata negri si prosti si cu picioare strambe." Paul Goma - Culoarea Curcubeului.
  • +1 (1 vot)    
    Mass-media mimeaza "impartialitatea" (Marţi, 7 iunie 2016, 12:56)

    muvis [utilizator]

    Ce preocupare acum in randul mass-media sa faca profilul alegatorilor; sa-i arate cu degetul pe aia de au votat coruptia sau aia care n-au votat!

    Realizati ca idiotii de parlamentari, impreuna cu sefii lor de partide toxice, ne-au pus in situatia imposibila de a alege la Bucuresti 2 primari din 22?
    Cam cat de disponibil sa fii, si ce capacitate de discernere a informatiilor de pe internet (ca din alta parte, de unda?) trebuie sa ai ca sa poti trage, tu personal ca alegator, o concluzie.

    Nu era mai bine ca mass-media sa-si fi asumat ceva mai multa pertinenta si sa rezume lunga lista de indivizi la o lista de tip tur doi? Sa nu ne fi obosit si in ultima zi de campanie afisandu-ne, ipocrit, candidatii de la vladica la opinca. Nu trebuia sa cunoasca toata lumea profilul candidatilor nepenali, cu reale sanse? De asta ar fi avut nevoie cu adevarat alegatorii.
  • +1 (1 vot)    
    UNDE-I DECLARATIA (Marţi, 7 iunie 2016, 13:20)

    EmilNae [anonim]

    unde-i declaratia congresmenului american pe Hot News D-le Tapalaga? Sau asta nu se da ca nu este cu noi. D-le este de la marele licurici nu a lui putin ce naiba Oficialul american " Loretta Sanchez, co-preşedinte al grupului de prietenie cu România din Congres, şi-a exprimat îngrijorarea cu privire la "încălcările documentate ale drepturilor omului, sub pretextul combaterii corupţiei, violarea drepturilor procesuale pe timpul anchetelor penale şi ameninţările la independenţa justiţiei din România“, a afirmat această într-o scrisoarea transmisă Romanian Community Coalition la 4 iunie 2016"
    ce ziceti? sau si asta este cu rusii si cumparata de psd.
    Cititi si recititi de o suta de ori si dupa ce ati inteles veti sti si de ce Chiriches a cistigat o primarie din puscarie si cu 70%
    Poporul asta de prosti ce sa-i faci a stiut asta inainte de a face doamna respectiva declaratia si a votat in cosecinta.
  • 0 (4 voturi)    
    Răspuns (Marţi, 7 iunie 2016, 13:45)

    stos [utilizator]

    USB este o adunare de oameni cu vîrste acoperind tot spectrul, din care unii au pregătire universitară. Nu toți licențiații sunt și intelectuali.
    Membrii vocali, cu gura mare, sunt slugi la multinaționa le,iar unii au învățat românește.

    Răspunsul este următorul:

    Formațiunile antisistem, care au luat ființă în țările UE au sarcina de a denomiza partidele clasice politice (clasa politică actuală) și de a o înlocui cu forme bazate pe interese strict economice, militare. Un exemplu,este deja Greenpeace, care numai de ecologie nu se ține. Cui folosește?
    Următorilor conducători globali la a căror naștere suntem prezenți, pentru cine poate să privească socie-
    tatea din mai multe unghiuri.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version