Cum se bat drept-credinciosii si progresistii pe reduta educatiei sexuale in scoli

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Vineri, 19 iunie 2015, 13:18 Actualitate | Opinii

Vlad Mixich
Foto: Cristian Stefanescu
Cu amuzament, apoi crescândă iritare, am citit torentul de scrisori deschise declanşat de o propunere corectă a Ministerului Sănătăţii de a introduce în şcoli un curs obligatoriu de educaţie sanitară. Analfabetismul medical, prezent inclusiv în rândul românilor educaţi, face tot mai multe ravagii şi toţi vracii-vârcolacii care vând cristale, poţiuni şi energii revigorante prosperă în detrimentul sănătăţii şi buzunarului celor păcăliţi nu din naivitate, ci din neştiinţă.

Mare nevoie am avea aşadar de cursuri de educaţie sanitară şi era cât pe ce ca lucrurile să se îndrepte în direcţia bună. Doar că şi-a băgat sexul... coada.


Educaţia sexuală este un subiect care bântuie frecvent preocupările a două grupuri rivale, dar cu o egală tendinţă spre radicalizare ideologică. Aşa se face că o propunere utilă şi simplu de implementat, educaţie sanitară în şcoli, s-a transformat într-un război încins. În colţul roşu, ong-urile ateiste, seculariste şi progresiste. În colţul albastru, ong-urile ortodoxe, catolice, tradiţionale şi drept-credincioase. Şi unii, şi ceilalţi, ştiu cum şi ce trebuie să gândească/simtă/cunoască adolescenţii despre sex. Aţi înţeles, da? Ştiu! Urmă de îndoială nu există.

Ciudat este că deşi şi unii, şi ceilalţi, vorbesc foarte mult despre educaţia sexuală, nimeni nu aminteşte un cuvinţel despre faptul că principalul scop pentru care există sexul printre oameni :) fie că privim din perspectivă creştină sau darwinistă, nu se mai făptuieşte îndeajuns în România. Suntem una dintre ţările europene cu cea mai scăzută natalitate. În acest ritm, în curând vom avea o gravă problemă de populaţie. Sigur că românii fac sex în continuare, cum au făcut-o de la Burebista încoace, doar că nu mai produc suficienţi mici daci pentru ca legenda să fie dusă mai departe.

Primele care au lovit în războiul iscat au fost organizaţiile progresiste care au cerut în scris autorităţilor să introducă educaţia sexuală în cadrul cursurilor de educaţie sanitară. Foarte bine. Foarte util. Dar mai puţin logic a fost că scrisoarea lor a început prin a aminti că, pe lângă asta, Guvernul României trebuie „să faciliteze accesul adolescentelor la avorturi şi să reducă numărul medicilor care refuză să execute avorturi”.
 
Iertată să-mi fie îndrăzneala de a critica organizaţii atât de progresiste, dar România nu este doar una dintre ţările cu cea mai scăzută natalitate, ci şi printre cele cu cea mai crescută frecvenţă a avorturilor din lume (sursa: Organizatia Mondiala a Sanatatii). Să soliciţi, în acest context, facilitarea accesului la avorturi este, în cel mai bun caz, o stângăcie cognitivă. Ca să nu mai vorbim de medicii care refuză „să execute avorturi” („execute” este cel mai nepotrivit verb de folosit într-o astfel de discuţie). Şi ce să le facă statul acelor medici? Să-i bage la puşcărie? Să-i ardă pe rugul inchiziţiei?

Răspund drept-credincioşii. Desigur şi ei ştiu, şi scriu scrisori despre asta: „Clar: calea cea mai sigură de a evita bolile cu transmitere sexuală [...] este abstinenţa până la căsătorie”. E greu să-i contrazici pe cei care au linie directă cu divinul. Într-adevăr, şi calea cea mai sigură de a evita pneumonia este să nu ieşi deloc din casă, nici tu, nici ai tăi. Iar calea cea mai sigură să eviţi orice infecţie gastrointestinală este să bei apă doar din fântâna săpată cu mâna ta. Organizaţiile drept-credincioase se mai tem şi că adolescenţilor “li se va spune să exploreze, să experimenteze şi că actul sexual este un act fiziologic decuplat de orice conotaţie morală”. Adolescenţi dornici de explorare? Vai, ce oroare!

Scrisorile invocate mai sus sunt pline de astfel de perle, care au un straniu magnetism. Întâiul afectat, liderul tinerilor PSD, Mihai Sturzu,  care, stimulat de dezbatere, ne-a făcut părtaşi la înţelepciunea sa: “tentativa de a le interzice tinerilor să facă sex este ineficientă”. Şi uite aşa domnul Sturzu va putea spune la alegerile viitoare că a apărat cu curaj dreptul tinerilor de a face sex. Subiectul e de altfel atât de periculos încât un adolescent, domnul Horia Oniţă care conduce Consiliul Naţional al Elevilor, ne-a comunicat că “menţine o poziţie neutră faţă de abstinenţa sexuală în sine”. Cu neutralitate vă spun... mă umflă râsul.

Până şi demisia, justificat cerută, a a unui consilier drept-credincios al ministrului Educaţiei, a fost solicitată dintr-un motiv greşit. Nu pentru că are o „agendă proprie” trebuie să plece domnul Romeo Mosoiu. Orice consilier are o astfel de agendă. Ci pentru că a folosit şcolile şi a abuzat de calitatea sa oficială (cum foarte bine demonstrează Toma Pătraşcu aici) pentru a-şi construi o organizaţie care orice este, dar nu neguvernamentală.

Am căutat cu speranţă în această dezbatere încinsă propuneri referitoare la urgenţa alcătuirii unui program de stimulare a natalităţii în România. Speram ca organizaţiile progresiste să someze Guvernul să sprijine existenţa moaşelor în fiecare sat din România. O treime din femeile din mediul rural ajung să nască fără să-şi fi făcut măcar o ecografie în timpul sarcinii.

Sau să pună progresiştii la cale o campanie naţională de informare în privinţa necesităţii ca fiecare femeie să-şi facă regulat un test Papanicolau: e simplu, e ieftin şi salvează viaţa femeilor cu cancer de col uterin. Sau să se reglementeze prostituţia, care a invadat centrul Bucureştiului. Dar sigur, e mult mai simplu să te baţi în scrisori cu înapoiaţii drept-credincioşi.

Speram şi ca organizaţiile drept-credincioase să solicite imperativ ca Biserica Ortodoxă Română să nu mai bage sute de milioane în construirea unei catedrale, ci să sprijine concret, poate şi financiar, familiile tinere. Astfel ar construi catedrale mult mai solide şi rezistente decât cele din piatră. Astăzi, în România, e foarte dificil să întemeiezi şi să susţii o familie înainte de a-ţi termina studiile. E simplu să ceri abstinenţă unor tineri de 20 de ani. Dar pentru ei, aflaţi în momentul fiziologic optim pentru a avea copii (pentru că aşa i-a făcut Dumnezeu, nu pentru că sunt păcătoşi), e ceva mai complicat.

Speram să găsească drept-credincioşii, şi să propună, modalităţi posibile de scădere a pornografiei invazive în spaţiul public. Sau să-i acuze la fel de vehement pe toţi politicienii care cu o mână fură din banul public, şi cu cealaltă fac donaţii Bisericii. Dar sigur, e mult mai simplu să te baţi în scrisori cu vicioşii progresişti.

Două curente rivale dar, paradoxal, asemănătoare prin radicalismul cu care abordează anumite subiecte prin excelenţă delicate, au reuşit să deturneze o iniţiativă necesară şi să o transforme în prilej de paradă morală şi război ideologic.

Ministrul Educaţiei, Sorin Cimpeanu, s-a speriat şi a amânat totul până la o dată neprecizată. Sigur, nu mă aşteptam la luciditate şi îndrăzneală din partea acestui ministru al cărui principal scop este să protejeze Guvernul de orice subiect cu potenţial de scandal.

Dar mă aşteptam de la organizaţiile implicate să dea dovadă de mai multă toleranţă şi inteligenţă. Acea toleranţă pe care şi unii, şi ceilalţi, şi-o autoatribuie. Şi acea inteligenţă fără de care nu se poate construi nimic, niciodată.


Citeste mai multe despre   









13305 vizualizari
  • +18 (26 voturi)    
    excelent! (Vineri, 19 iunie 2015, 13:30)

    vasilica_ [utilizator]

    Aceleasi sentimente le-am avut si eu urmarind polemica, si-mi era greu sa explic pretenilor asa de clar ca dumneavoastra prostia celor doua parti din meciul asta. Le voi trimite linkul la articol.

    respect!
    • +1 (13 voturi)    
      Nu e corect (Vineri, 19 iunie 2015, 17:13)

      Unu-2 [utilizator] i-a raspuns lui vasilica_

      Discutia ar trebui sa fie despre schimbarile propuse, adica despre "educatia sanitara" nu sexuala! De unde a aparut cuvintul "sexual" care doar denatureaza toata discutia? La fel, titlul acestui articol este gresit, pt. ca nu reflecta realitatea ci doar derapajele unora sau altora.
      Daca e educatia sanitara, atunci aia e, nu fantasmagorii ortodoxe sau derapaje sexuale.
      Eu sint pro educatie sanitara, si mi se pare normal ca aceasta materie sa fie predata copiilor mei.
      • +3 (3 voturi)    
        Nu titlul e gresit.. (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 17:27)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Unu-2

        ...ci tu comentezi la alt articol :)

        Titlul de "educatie sexuala" a fost dat de catre cei ce au propus-o:

        " ...recomanda Guvernului roman sa introduca educatia sexuala obligatorie in scoli, sa faciliteze accesul adolescentelor la avorturi si sa reduca numarul de medici care refuza sa execute avorturi."

        Confuzia starnita e intentionata, ca sa provoace vrajba si conflict. Oamenii se inflameaza fara sa stie de ce.

        Nu s-a opus nimeni educatiei sanitare, igienei, anatomiei etc. Nu obliga nimeni tinerii sa nu faca sex. Daca spui cuiva ca nu e bine sa fumeze, nu inseamna ca il obligi sa nu fumeze.
    • +1 (7 voturi)    
      Nu inteleg! (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 12:25)

      Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui vasilica_

      De ce se discuta despre prostia celor doua parti din acest meci? Nu inteleg nici la domnul Mixich, nici la dumneavoastra. Sa explic:
      1. Organizatiile "progresiste", cum le numeste domnul Mixich, doresc introducerea educatiei sexuale in scoli. E vreun om normal la cap care se opune? Isi imagineaza cineva ca adolescentii nu fac sex? I se pare cuiva inutil sa le explici unor adolescenti riscurile sexului neprotejat?
      2. Organizatiile "progresiste" au cerut (justificat, cum recunoaste chiar domnul Mixich) demisia domnului Mosoiu.
      Deci, toate elementele solicitate de organizatiile "progresiste" sunt necesare, cum recunoaste chiar domnul Mixich iar cel putin numarul 1) este urgent in conditiile in care ne apropiem de o epidemie de HIV. In acelasi timp, toate elementele sustinute de BOR si acolitii lor sunt gresite (cum admite si autorul). Dar, din dorinta prost inteleasa de impartialitate autorul trateaza cele doua parti ca egale. Deci, unii sunt acuzati ca desi sustin lucruri bune pentru societatea romana nu au terminologia potrivita (??) si, de asemenea, sunt acuzati ca nu sustin si mai multe lucruri bune (?! pe principiul "de ce n-ai sapca?"). In acelasi timp, ceilalti doresc doar lucruri nocive pentru societate. Ce pot sa spun, egalitatea morala intre cele doua tabere mi se pare produsul unui vis medieval.
      • 0 (6 voturi)    
        excelent (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 14:52)

        helene [utilizator] i-a raspuns lui Arlecchino

        Execlent punctat, exact asta am observat si eu la Mixich, din dorinta de a-si arata "impartialitatea", a pus semnul egal intre pozitiile celor doua asa-zise tabere, desi este perfect evident pentru orice om de bun simt ca "progresitii" nu doresc decat niste lucruri absolut normale in orice tara civilizata. Dar mai greu la noi cu treburile asta.
      • -2 (6 voturi)    
        abstinenta (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 15:39)

        Andreea B [anonim] i-a raspuns lui Arlecchino

        Cum sa sustineti, domnule, fara nici o jena: "Isi imagineaza cineva ca adolescentii nu fac sex?" Asta inseamna ca fie pariuntii acestor copiii nu-s acasa, fie nu comunica deloc cu ei. Adica toti adolescentii? Sunteti serios? Si daca unii dintre ei au calcat stramb, ii bagam pe toti in aceeasi oala? Adica daca foarte multa lume, la un moment dat face gripa, atunci acest lucru e si firesc. Nu, domnule, gripa nu e ceva normal, e ceva anormal. Adica am inceput sa vadem firesc drept anormal???
        • 0 (4 voturi)    
          surpriza (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 17:37)

          Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui Andreea B

          Doamna, nu va inteleg deloc. Preferati sa se minta? Bun, lucrurile stau asa: pentru adolescentii de astazi varsta medie a debutului sexual este 17 ani. Acesta este un fapt. Va rog sa remarcati ca nu fac o judecata de valoare. Nu spun ca e bine sau rau, e probabil sa fie rau, pur si simplu asa stau lucrurile. Mie mi se pare realist sa lucram cu aceasta realitate din teren. Mai mult, o ora de educatie sexuala facuta cum trebuie probabil i-ar responsabiliza pe adolescenti. De exemplu, varsta debutului sexual este mai scazuta in regiunile rurale. Poate ca explicarea la scoala a riscurilor pe care le implica viata sexuala activa ar fi o descurajare pentru acesti tineri si ar merge in sensul celor spuse de dumneavoastra. De asemenea, sunt complet de acord ca abstinenta este singura metoda 100% sigura. Cu toate astea nu mi se pare realist sa presupui ca vei convinge pe toata lumea. Lucrul care mi s-ar parea mie folositor ar fi sa se introduca educatia sexuala in scoli dar nu acum ci in termen de cel putin doi ani. In acesti doi ani, ministerul educatiei impreuna cu parteneri din societatea civila (care pot fi si organizatiile precum ASUR dar si precum Parinti pentru Ora de Religie) pot cadea de acord asupra unei programe cu care sa fie toata lumea de acord. In acest timp s-ar putea realiza si manualele astfel incat educatia efectiva sa fie controlata de societate.
          Lucrurile de mai sus sunt referitoare la subiect. Referitor la replica dumneavoastra mai am cateva observatii. Sintagma "adolescentii fac sex" nu este deloc sinonima cu "toti adolescentii". Nu vreau sa dau lectii de semantica dar uneori sunt fortat si va rog sa nu-mi atribuiti lucruri pe care nu le spun. In privinta a ceea ce este normal sper ca imi veti da voie sa remarc ca, de-a lungul istoriei umane, debutul sexual a avut loc (insotit de multe ori si de casatorie, concedo) in adolescenta. Nu stiu daca este bine sau rau dar asa stau lucrurile.
      • 0 (6 voturi)    
        Nu intelegi pt ca nu esti informat... (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 17:48)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Arlecchino

        ...sau pentru ca nu vrei.

        "Organizatiile "progresiste", ..., doresc introducerea educatiei sexuale in scoli. E vreun om normal la cap care se opune? Isi imagineaza cineva ca adolescentii nu fac sex? I se pare cuiva inutil sa le explici unor adolescenti riscurile sexului neprotejat? "

        Un om normal la cap se intereseaza si ce cuprinde educatia asta sexuala. Si cand vede ca include "...recomanda Guvernului roman sa introduca educatia sexuala obligatorie in scoli, sa faciliteze accesul adolescentelor la avorturi si sa reduca numarul de medici care refuza sa execute avorturi", cand vede ca ni se arunca in ochi niste statistici si false corelatii, cand vede ca de fapt intentia este de a intruduce in scoli agenda ideologica LGBT sub umbrela unei false griji pentru copii si cand vede la ce s-a ajuns in alte tari, zice "Stati putin! Ce-i asta? Nu vreau asta petru copiii mei!"-reactie foarte normala.

        Nu se opune nimeni predarii anatomiei, fiziologiei, igienei sau pericolelor bolilor cu transmitere sexuala.

        "In acelasi timp, toate elementele sustinute de BOR si acolitii lor sunt gresite"

        Nu sunt "BOR si acolitii lor", ci sunt niste ONG-uri care au cel putin tot atatea drepturi ca si ateii, homosexualii si acolitii lor. Ba chiar mai multe, daca ne uitam la procentele din populatie.

        Elementele nu sunt gresite, chiar daca exprimarea si motivatia e uneori gresita.
        • 0 (4 voturi)    
          excelent (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 22:07)

          Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          Mi-a placut comentariul dumneavoastra pentru ca progresam. Asa incepe sa arate un dialog. In primul rand sunt si informat si si vreau :) Este o alta problema aici si aceea este ca eu si dumneavoastra avem un dezacord fundamental. In consecinta, oricat am sta de vorba nu am putea pica de acord pentru ca avem un dezacord la nivel de valori.
          Acum, dati-mi voie sa observ ca situatia de acum din scolile romanesti este dramatica din perspectiva educatiei sexuale, lucru care duce la avorturi, copii omorati, boli, aproape epidemie de HIV si alte lucruri sinistre pe care le vedem la TV. De asemenea, cu toate valorile noastre diferite poate putem cadea de acord ca, in loc sa invete toata gramatica academiei, care, dealtfel, nu-i ajuta sa se exprime corect, poate ar fi mai bine ca elevii sa invete si ceva practic cum e educatia sexuala. Sunt complet de acord ca programa trebuie agreata de toate partile interesate, nu mi se pare o chestie de facut pe genunchi pana in toamna. Mi se pare ca e necesar un proiect de cel putin doi ani la finalul caruia sa avem o programa asupra careia societatea romaneasca poate cadea de acord. Una este sa spuneti ca nu sunteti de acord cu unele elemente propuse in programa si cu totul altceva sa se strige: "Nu! Adolescentii nu trebuie sa faca sex niciodata! Nu se poate face educatie sexuala". Subiectele de studiu ar trebui discutate si agreate de toti.
          Asta nu inseamna ca eu si dumneavoastra nu avem valori total diferite dar macar ne putem intelege pentru o convietuire civilizata.
  • +3 (27 voturi)    
    da (Vineri, 19 iunie 2015, 13:41)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    excelent articol, de un bun simt cum foarte rar mai gasesti. Dar asta nu-i va impiedica pe ''progresistii'' de genul securoidului toma mircea sa conteste tot ce-a scris autorul aici. Ei au agenda lor proprie, neomarxism se numeste si ii intereseaza lbgt,etc, nu sanatatea femeilor si demografia dezastruoasa a tarii, pe cvare nu dau doi bani. Ceilalti, bisericosii ortodocsi, caci mi-e greu sa-i numesc crestini, parca sint mai putin agresivi, desi am vazut, cu ocazia cazului de la pungesti, de exemplu, ca se inteleg uluitor de bine cu hipsterii feisbucisti de la ong-uri, au foarte multe in comun, in special prostia agresiva si gregara. Si parazitarea bugetului de stat le place foarte mult ambelor categorii.
  • -16 (32 voturi)    
    da introducerii educatiei sexuale in scoli (Vineri, 19 iunie 2015, 13:47)

    rares [anonim]

    insa la aceasta materie copiii ar trebui educati cum ca sexul aiurea poate duce la SIDA, sifilis, HPV, cu implicatii iremediabile, sau, pentru cei mai norocosi cu o 'mica' chlamidia.
    Sa fie invatati cum ca sexul timpuriu are consecinte iremediabile asupra psihicului copiilor.
    Sa fie invatati ca prezervativul nu ofera decat f putina protectie, si ca, (studiile arata), desi toata lumea stie de prezervativ, aproape toata lumea 'uita' macar o data sa-l foloseasca, sau au impresia ca partenerul lor este sanatos, greseala care se dovedeste de multe ori fatala.
    Asa ca, domnule Mixich, lasa-ti-ne cu silogismele de doi lei.
    • +5 (15 voturi)    
      intrebare : (Vineri, 19 iunie 2015, 14:22)

      alabala [anonim] i-a raspuns lui rares

      Cam ce crezi ca ar invata la edicatie sexuala? Cum sa ... ? Asta o stiu deja, multi dintre ei. Evident ca subiectele prezentate de tine mai sus ar fi facut parte din temele discutate.
      • +1 (5 voturi)    
        Da, dar ca sa-si dea seama de asta ar trebui (Vineri, 19 iunie 2015, 14:46)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui alabala

        sa si gandeasca, macar putin. Ceea ce se pare ca nu e cazul...
      • +3 (13 voturi)    
        cum sa pui intrebarea asta (Vineri, 19 iunie 2015, 15:09)

        ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui alabala

        Dupa ce ai citit comentariul la care raspunzi ? A scris acolo ce crede el ca ar trebui sa invete. Parerea mea este ca ar trebui sa invete despre riscurile la care se supun. In nici un caz ca "nu e bine sa faci" sau ca "e bine sa faci". Strict riscurile medicale si sociale (sarcini nedorite) + de ce exista riscurile alea, de ce nu iti poti da seama dupa nimic daca partenerul tau e bolnav sau nu.

        Nu cred ca e nevoie de o materie specifica, cred ca poate fi impartita intre biologie si dirigentie, de exemplu.
        • +3 (7 voturi)    
          In sfarsit un comentariu pentru care (Vineri, 19 iunie 2015, 16:53)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

          nu cred ca ai fost platit. Raman insa celelalte posibilitati... Caci intrebarea mie mi se pare legitima. Daca el spune ca asta ar trebui invatat, ceea ce si mie, si tie ca si altora li se pare de bun simt si evident, inseamna ca are informatii ca s-ar fi invatat altceva. Deci am vrea sa stim ce! Asta-i tot.
          • 0 (2 voturi)    
            intrebarea lui este alta (Vineri, 19 iunie 2015, 21:47)

            ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            "Cam ce crezi ca ar invata la edicatie sexuala?", dupa care da si niste raspunsuri potentiale ale lui rares, desi rares scrisese deja ce crede el ca ar trebui sa invete copii si nu semana deloc cu vorbele puse in gura lui de alabala. Pur si simplu alabala nu a citit comentariul, dar a simtit nevoia sa se ia de el dupa titlul comentariului si sa-l ironizeze, pentru ca alabala nu vrea educatie sexuala in scoli si toti cei care se opun parerii lui trebuie ironizati si jigniti.
            • 0 (2 voturi)    
              Iarasi aveti dreptate (Vineri, 19 iunie 2015, 22:24)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

              Dar oarecum... Pentru ca datorita incheierii referitoare la dl Mixich, si eu am simtit acelasi imbold de a-l ironiza macar. Fara, ar fi fost o afirmatie si niste cerinte cu care si eu sunt de acord.
    • -3 (11 voturi)    
      NU educatiei sexuale in scoli! (Vineri, 19 iunie 2015, 21:38)

      CoraGhe [anonim] i-a raspuns lui rares

      @rares
      Pentru ce insira rares acolo NU este nevoie de o ora obligatorie de educatie "sexuala" (sic!) in programa scolara! Ajunge o ora pe semestru sau chiar o singura ora la inceputul fiecarui an scolar!

      Chiar iti inchipui ca elevii o sa bata campii cu chlamidia aia un an intreg?
      • +1 (5 voturi)    
        "o ora pe semestru"? (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 7:20)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui CoraGhe

        Elevi deja bat campii ani de zile la materia impropriu numita de religie si nimeni nu pare dispus sa opreasca aberatia asta. Poate ca nu le-ar strica in paralel si cate o ora pe saptamana in care sa invete ce inseamna toleranta in contextul social actual. O fi convenabil pentru popii BOR sa-i indobitocesti pe copiii ca sa ramana captivi in parohie, dar unii reusesc sa mai faca si un liceu, o facultate, sa se mai plimbe prin alte tari..
    • +1 (3 voturi)    
      Păi... (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 10:08)

      marki [utilizator] i-a raspuns lui rares

      „Să fie învățați că... și că... și că...” Tocmai asta înseamnă educație sexuală!
      p.s. Și mai consultați gramatica de clasa a VI-a, din când în când („lăsați-ne”!), poate și vreun dictionar. Că eu nu văd nici un „silogism” (sau poate mi-a scăpat?) în articolul de mai sus...
  • +5 (11 voturi)    
    Greșit. (Vineri, 19 iunie 2015, 13:51)

    vali47 [utilizator]

    Strâmbcredincioșii.Nici ceilalți nu pot fi numiți progresiști.Nu prezintă dovezi.Și unii și alții sunt niște farisei,iar pesediștii care fac pe sfinții uită că se discută de ani de zile de educație sexuală în școli și nu abstinență că nu sunt școlile mânăstiri.Doamne că proști oameni a mai pus PSD să se ocupe de învățământ!Începând cu Liviu Pop,la ultimul venit,nici nu știu să vorbească.Nu au nici cunoștințele despre Marx și Lenin că poate aveau vocabular adecvat.Nu știu nici să vorbească și când dau câte o trăsnaie încep cu explicații și justificări care le arată adevărata pregătire.Zero.
  • -8 (24 voturi)    
    daca n-a mers cu scoaterea religiei.. (Vineri, 19 iunie 2015, 13:57)

    vladimir axente [anonim]

    macar cu 'educatia' sexuala, asa-i? Ma mir ca n-au propus sa se invete asta chiar la ora de religie, eventual prin 'recalificarea' profesorilor.
    Cine va preda aceasta materie? Asistentele de la Capatos?
  • +6 (8 voturi)    
    Educatie despre pubertate in norvegia (Vineri, 19 iunie 2015, 13:59)

    cosmin [anonim]

    https://www.youtube.com/watch?v=HyWRalwqq24 de la NRK - televiziunea publica din Norvegia - nu este ok pentru munca.
  • +9 (19 voturi)    
    da, educatiei sexuale in scoli (Vineri, 19 iunie 2015, 13:59)

    lucid [anonim]

    dar cine vrea sa-si vada fiica cu burta la gura in clasa a noua ?!...
    fara educatie sexuala solida, nu poti face nici educatia civica, nici religioasa ...
    ne-nvartim in jurul cozii cu ipocrizie
    una-i una, alta-i alta, dar copiii Trebuie intai foarte bine informati si educati, nu amenintati si inlantuiti, prohibitia amplifica problema, nu o diminueaza
    popii au darul vorbirii in vant din pacate, parca n-ar trai pe Pamant ci in desene animate cu Alba ca Zapada...patetici si ineficienti...
    • +7 (7 voturi)    
      inainte de sex (Vineri, 19 iunie 2015, 17:00)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui lucid

      e spalatul pe maini..nu crezi?
      • +4 (6 voturi)    
        educatie sanitara (Vineri, 19 iunie 2015, 19:13)

        lucid [anonim] i-a raspuns lui neurino

        ai foarte mare dreptate, educatia sanitara este prima pe lista, nu ar trebui sa existe obiectii
    • +1 (1 vot)    
      pai (Vineri, 19 iunie 2015, 23:18)

      ion [anonim] i-a raspuns lui lucid

      daca prohibitia minciunii amplifica problema, doresc din partea dvoastra o solutie de educatie pentru politicieni care, stim cu totii, mint tot mai mult. Ar trebui sa nu le mai interzicem sa minta ci sa ii invatam sa isi puna un calus in gura cand le vine... Nici hotia nu scade prin interzicere. Am putea propune ca hotii sa umble cu catusele la ei si cand le vine sa fure, sa-si puna catusele.
  • +10 (14 voturi)    
    mda... (Vineri, 19 iunie 2015, 14:04)

    mee [anonim]

    educatie sanitara si sexuala TREBUIE in scoli. tocmai aceasta educatie ar trebui sa scada avorturile, si multe alte lucruri pozitive. evident facute cu cap si de preferat de oameni care chiar stiu ce vorbesc, nu de diriginti sau, (mult) mai rau, de preoti.

    in pacate ongurile in romania sunt in mare parte o gluma proasta...

    ideea e abstinenta, pe langa faptul ca e arhaica nu da roade!!! orice studiu decent araca sa abstinenta nu merge... calugarii homosexuali si pedofili ar trebui sa stie cel mai bine...
    • +3 (7 voturi)    
      homosexualitatea (Vineri, 19 iunie 2015, 15:20)

      kax [utilizator] i-a raspuns lui mee

      A fi homosexual nu implica neaparat o dorinta mai apriga de a face sex.
  • +9 (17 voturi)    
    educatie de la altii, daca noi nu facem (Vineri, 19 iunie 2015, 14:08)

    Dana [anonim]

    Eu o sa comand acest pachet de la olandezi :

    http://shop.rutgers.nl/webwinkel/kinderen-12-jaar/spring-fever-teaching-package/79903

    Suntem in secolul XXI, nu doresc ca fiica mea sa creasca dupa metodele Evului Mediu.
    • +2 (8 voturi)    
      crezi? (Vineri, 19 iunie 2015, 15:21)

      thebblack [utilizator] i-a raspuns lui Dana

      adica tu crezi ca bor a evoluat atat de mult incat sa ii numesti "ca in evul mediu"? la nivelulmentalitatii ma refer, ca tehnologic stiu ca au reusit sa inventeze slujba prin internet, icoana cu leduri si muzicuta si biserica mai mare decat piramida lui keops.
    • +6 (8 voturi)    
      dreptul la opinie (Vineri, 19 iunie 2015, 15:34)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui Dana

      acum nici cu carte de educatie sexuala la vasrta de 4 ani nu sunt de acord.

      Vorba aia, traiesc intr-o tara europeana, vecina nu Olanda, si slava cerului, astia nu predau educatie sexuala , pana la varsta de 11 ani...in schimb de preda educatie SANITARA cu cadre medicale specializate care explica copiilor cand si cum sa se spele pe maini, dinti, etc.
    • -2 (4 voturi)    
      Zic si eu... (Vineri, 19 iunie 2015, 23:19)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui Dana

      ev mediu mai rau ca acuma nu a fost...
  • +1 (7 voturi)    
    Bun articol (Vineri, 19 iunie 2015, 15:18)

    kax [utilizator]

    Mie imi pare totusi ca natalitatea scazuta este accidental conditionata de prescrierea de avort in randul tinerilor.
    Eu cred ca mai degraba problema este nivelul crescut al depresiei in randul populatiei.
  • +1 (7 voturi)    
    wtf? (Vineri, 19 iunie 2015, 15:22)

    Conservator [utilizator]

    Educatia sexuala e o falsa problema pentru ca toata lumea stie cum se face. E suficient sa le spui ca asa apar copiii si ca tot asa se transmit boli sexuale, unele destul de nasoale. Si gata, ai terminat educatia sexuala. Cit sa-ti ia, o ora? Doua?
    Mai importanta e educatia sanitara in ce priveste igiena: de ce e bine sa ne spalam pe miini? De ce e bine sa ne spalam inainte de a face sex?
    Dar cea mai importanta e acordarea de ajutor in caz de doamne-fereste, accident: stim, la nevoie, sa aplicam un garou? Stim sa facem manevra Heimlich? Daca ghinionistul de linga noi a intrat in stop cardio-respirator, stim sa-i facem manevre de restart sau ne uitam la el cum moare si apoi ne scuzam ca n-am avut instalata pe telefon aplicatia de defibrilare?
    Mai lasati-l dracu' de sex ca sintem deja 7 miliarde si 200 de milioane si am ajuns, vorba aluia din Matrix, cea mai mare plaga a planetei asteia: consumam si ne inmultim.
    Iar catedrala trebuie facuta ca e restanta de pe vremea razboiului de independenta.
    • -1 (3 voturi)    
      adevarata problema (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 12:31)

      Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui Conservator

      Nu mi se pare ca e o problema care trebuie expediata in trei cuvinte. Toata lumea stie cum se face dar atunci cand discuti de protectie, de exemplu, trebuie sa convingi lumea de necesitatea acestei protectii si sa explici diverse metode, avantaje si dezavantaje. Nu e suficient sa le arati un prezervativ si gata. De asemenea, bolile cu transmitere sexuala nu sunt foarte cunoscute la noi. Nici modul de transmitere nici efectele. Nu e vorba de a invata un manual de 500 de pagini, e vorba de a asimila foarte bine niste notiuni simple.
      Asta nu inseamna ca sunt in dezacord cu lucrurile pe care le mentionati (mai putin catedrala :)), mi se par necesare si ele. Cred ca si educatia financiara ar fi necesara, mai ales in lumea de astazi, tot cu explicatii si exemple. In schimb, s-ar mai putea taia din materiile in care se invata sute de pagini pe de rost.
  • +6 (8 voturi)    
    educatie sanitara...chiar daca incepe tot cu s (Vineri, 19 iunie 2015, 15:41)

    neurino [utilizator]

    pana la educatie sexuala , io propun, sa invete copii cum sa se spele, cum sa manance sanatos, cum sa faca sport , cum sa spuna ce si unde-i doare, etc...
    Apoi mai vedem cum e cu sexul.
  • -5 (17 voturi)    
    Cata ipocrizie! (Vineri, 19 iunie 2015, 16:08)

    Cremene [anonim]

    Citind acest articol e evident ca "neutralitatea" autorului acestui articol e simulata si nu reala.

    Inca din titlu autorul acestui articol ne "explica" ca pe tema educatiei sexuale in scoli "se bat drept-credinciosii cu progresistii".

    Aflam, asadar, ca cei care vor sa impuna drept obligatorie educatia sexuala in scoli sunt musai "progresisti", iar cei care nu sunt de acord cu introducerea (ca materie obligatorie) a educatiei sexuale inca de la clasa 1 sunt "drept-credinciosi".

    Banuiesc ca a inteles toata lumea ceea ce ne transmite autorul articolului inca din titlu, e musai sa fii de acord cu predarea obligatorie a educatiei sexuale in scoli inca de la clasa 1 daca vrei sa faci parte din tagma "progresistilor".

    La un moment dat autorul articolului ne explica ca "progresistii" (aici fiind inclusi de catre autor ateii si secularistii), in loc sa promoveze o campanie pentru realizarea testului Papanicolau prefera sa lupte cu "inapoiatii drept-credinciosi".

    Ati inteles, da? Ateii si secularistii sunt musai "progresisti", in timp ce crestinii sunt automat catalogati ca fiind "inapoiatii drept-credinciosi". Curat murdar, coane Fanica!

    Poate ne explica autorul acestui articol unde este "pericolul" constientizarii copiilor ca doar abstinenta asigura o protectie de 100% impotriva bolilor cu transmitere sexuala sau impotriva sarcinilor nedorite. Va dati seama cat de "oribil" este sa le vorbesti copiilor despre abstinenta sexuala in loc sa-i indoctrinezi sexual prin asa zisele ore de educatie sexuala in care vor fi invatati ca poti face sex cu oricine si oricand daca folosesti un prezervativ.

    Banuiesc ca si autorul acestui articol stie ca nu lipsa educatiei sexuale este cea care determina adolescentii sa-si inceapa viata sexuala mult prea devreme ci expunerea constanta (prin mass-media) la pornografie.

    Legat de dl Mosoiu, daca era membru ASUR (si tovaras cu dl Patrascu) atunci nu mai era nici o problema, nu-i asa? In acest caz era "garantat" de prietenul dvs.
    • +3 (9 voturi)    
      Ai citit articolul? (Vineri, 19 iunie 2015, 17:06)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Cremene

      Unde spune asta? Spune ca exista o discutie, lupta intre cele 2 tabere, dar NU si ca sunt singurele sau singurii care participa. Iar afirmatia ta ca "doar abstinenta asigura o protectie de 100% impotriva bolilor cu transmitere sexuala sau impotriva sarcinilor nedorite." e o prostie crasa, mai sunt si multe alte metode care asigura acest lucru. Ca sa fiu rau, uite unul singur: sinuciderea iti garanteaza de asemeni asta!
      • -2 (10 voturi)    
        Stimate domn (Vineri, 19 iunie 2015, 17:42)

        Cremene [anonim] i-a raspuns lui LiviuX

        Domnia voastra ati citit articolul? Vi se pare ok ca ateii si secularistii sunt automat incadrati de catre autorul acestui articol in tagma "progresistilor", in timp ce crestinii sunt automat incadrati in categoria "inapoiatilor drept-credinciosi"?

        Nu m-ar mira sa vi se para ok o asemenea magarie, caci in viziunea ASUR-istilor si a admiratorilor lor respectul li se cuvine doar lor, iar celor care nu sunt atei li se cuvine doar mistocareala de 2 bani (mistocareala care-i discrediteaza chiar pe mistocari).

        Afirmati dvs, cu atata convingere, ca "e o prostie crasa" afirmatia mea cf careia doar abstinenta asigura o protectie de 100% impotriva bolilor cu transmitere sexuala sau impotriva sarcinilor nedorite.

        Va rog, uimiti-ne si spuneti-ne dvs ce alta metoda este sigura in proportie de 100% din moment ce chiar si producatorii de prezervative recunosc ca produsele lor nu asigura protectie de 100%.

        Daca ceea ce am spus eu este, pentru domnia voastra, "o prostie crasa", atunci va rog sa dati dvs dovada de o "inteligenta crasa" si sa ne comunicati alte metode sigure in procent de 100%.

        Nu stiu daca veti raspunde la acest mesaj, dar stiu un lucru : faptul ca domnia voastra considerati ca sinuciderea ar reprezenta pentru dvs o alternativa la abstinenta (asigurandu-va, nu-i asa, o protectie de 100%) spune foarte multe despre "inteligenta crasa" de care dati dovada.
        • +1 (5 voturi)    
          Pai v-am dat deja unul. (Vineri, 19 iunie 2015, 18:49)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Cremene

          Vreti sa spuneti ca nu e asa? Evident a fost doar un exemplu exagerat, doar ca sa dovedeasca ca exista. Pentru altele, mai vedeti si singur, sigur veti gasi. Nu e locul aici sa arat cum se poate asa ceva...
          In ce priveste cealalta afirmatie, nu am vazu nicaieri sa afirme "TOTI drept-credinciosii" dupa cum nici "TOTI ateii si secularistii". Deci neffind vorba de TOTI, inseamna ca exista si unii care pot fi incadrati in cealalta tabara. Asta iarasi daca ne referim numai la aceste doua tabere, pentru ca nu spune nicaieri ca ar fi si singurele!
          • -1 (7 voturi)    
            Sunteti simpatic (Vineri, 19 iunie 2015, 19:24)

            Cremene [anonim] i-a raspuns lui LiviuX

            Sa stiti ca sunteti simpatic :)

            Domnule, nu dati nici un exemplu de metoda care sa asigure o protectie de 100% (in afara de mult hulita si blamata abstinenta) deoarece nu exista asa ceva :)

            Exemplu dat de dvs, cf caruia am putea deduce ca luati in calcul sinuciderea drept metoda care sa va asigure protectia 100% impotriva BTS si a sarcinilor nedorite reprezinta, in cel mai bun caz, o gluma de cel mai prost calibru.

            Ati spus ca este o "prostie crasa" ceea ce este evident pentru orice om rational si inteligent (doar abstinenta asigura o protectie de 100% impotriva bolilor cu transmitere sexuala si a sarcinilor nedorite), iar atunci cand v-am rugat sa ne spuneti dvs alte metode care sa asigure, asemenea abstinentei, o protectie de 100% ....pauza.

            Nu aveti nici un alt exemplu de metoda care sa asigure o protectie de 100%, ceea ce demonstreaza fara echivoc ca atunci cand ati spus ca afirmatia mea reprezinta "prostie crasa" dvs ati dat dovada de o "inteligenta" crasa. :)

            Legat de jignirile directe aduse crestinilor de catre autorul articolului, atunci cand acesta se refera la "inapoiatii drept-credinciosi" nu vad sa fi folosit nicaieri cuvantul "unii". Ok?

            Daca autorul articolului vroia sa se refere doar la unii crestini pe care sa-i incadreze (cu "generozitatea" care-l caracterizeaza) la categoria "inapoiati" atunci ar fi folosit sintagma "unii inapoiati drept-credinciosi".

            In schimb autorul acestui articol foloseste sintagma "inapoiatii drept-credinciosi", ceea ce ne arata fara putinta de tagada ca el ii considera pe toti crestinii ca fiind "inapoiati".

            Asta e, nu poate sa fie toata lumea atat de "progresista" precum ateii si secularistii sau atat de "neinapoiata" si de inteligenta precum autorul acestui articol :)

            In incheiere va amintesc o fraza (autentica) care-i apartine dl Plesu : "Toti suntem prosti. Dar mai prosti ca oamenii inteligenti, mai rar".
            • +1 (5 voturi)    
              Se pare ca nu vreti sa intelegeti (Vineri, 19 iunie 2015, 21:52)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Cremene

              Cel puti asa sper. Am spus ca nu pot sa dau alte exemple pentru ca nu este de natura acestui site sa fac educatie sexuala. Nu-mi PERMIT asta.
              In ce priveste cuvantul "unii", nici nu am spus ca a fost folosit. Am spus ca NU A FOLOSIT cuvantul "toti", si prin urmare, nefolosindu-l, nu inseamna ca s-a referit la toata lumea. Eu daca spun ca "bucurestenii folosesc autobuzul 137", inseamna ca TOTI bucurestenii il folosesc? Evident nu, e o chestuine banala de limba romana! Si nici nu trebuie sa spun numai ca "unii bucuresteni folosesc..." pentru a fi iarasi evident ca nu se refera la toti. Si am mai spus ca asta se refera la ambele tabere, nu numai la una, cum incercati sa insinuati ca as fi afirmat!
        • -1 (1 vot)    
          metoda sigura 100% (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 12:50)

          Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui Cremene

          Aceasta chestiune cu metoda sigura 100% v-a explicat-o domnul Mixich. Se pare ca nu vreti sa intelegeti. Uitati, eu recunosc: este singura metoda sigura 100%. Sunt de acord ca la orele de educatie sexuala sa se precizeze acest lucru la fiecare 10 minute si sa fie incurajati adolescentii sa o aplice. Dar nici nu pot sa fiu atat de nerealist incat sa sper ca vor fi convinsi macar o majoritate a adolescentilor sa nu faca sex. De asemenea, chiar daca unii nu vor face in liceu, nu pot sa sper ca se vor casatori direct din facultate. Realist vorbind, aceste informatii le sunt necesare. Eu nu inteleg, efectiv, care este motivul opozitiei. In momentul de fata, exista o vesela inconstienta printre adolescenti. Nu vad motivul pentru care daca le-ai explica metode de protectie, negarantate 100% si le-ai explica si care sunt principalele boli cu transmitere sexuala, efectele lor, ai face vreun rau. Dimpotriva, cred ca multi ar deveni mai atenti cand ar afla cat de raspandit este HIV in Romania, de exemplu sau cat de greu se vindeca chlamydia. Mi s-ar parea util sa constientizeze aceste pericole, bagate sub pres acum. Aceasta constientizare poate chiar i-ar indemna spre abstinenta. Mi s-ar parea normal sa se accepte necesitatea acestei ore si discutia sa concentreze pe programa.
    • 0 (4 voturi)    
      incredibil! (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 12:40)

      Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui Cremene

      A zis cineva ceva de clasa 1? De unde a aparut chestia asta?
      E cel putin ipocrit sa va plangeti de mass media. Sunt absolut sufocat de moaste, de slujbe, de preoti, etc. Nu exista minoritate mai persecutata in Romania decat ateii. Legat de domnul Mosoiu, ipocrizia este dubla. Nu stiu daca era ok sau nu. Stiu ca se intampla ca nu era membru ASUR. Cum nu e nici primul ministru, cum nu e nici presedintele. Toti sunt credinciosi afisati public. In Romania daca nu apartii unui cult religios, de preferinta cel ortodox, efectiv nu ai acces la demnitati publice. Toti presedintii, cu Iliescu in frunte au batut bisericile in lung si in lat. De diverse sarbatori religioase nu mai poti pe toate canalele de inflatia de politicieni in diverse biserici. Exista un singur parlamentar declarat ateu, Remus Cernea, si acela o persoana cam fistichie si pe care nu poti sa o iei prea in serios. Deci, nu, nu este intamplator ca domnul Mosoiu nu era membru ASUR. Niciun demnitar roman nu este ateu. Sau, daca este, se ascunde sub patura de frica executiei publice.
  • 0 (6 voturi)    
    secolul XIV (Vineri, 19 iunie 2015, 16:27)

    Laurentiu [anonim]

    Unde sunt cei care conduc romania in relatie cu timpul? in secolul XIV? S-au documentat inainte sa vina cu ineptiile astea?
    continui sa cred ca solutia e emigrarea pentru romania. Inca nu inteleg cei care conduc acolo ca nu sunt pe directie buna. cand or sa aibe 80% din populatie pensionari, vor intelege.

    mare e gradina ta, Doamne!
  • -2 (6 voturi)    
    Stangacie (Vineri, 19 iunie 2015, 16:47)

    Radu [anonim]

    "Să soliciţi, în acest context, facilitarea accesului la avorturi este, în cel mai bun caz, o stângăcie cognitivă." - inteleg ca ne grabim sa contestam dreptul individului la alegere? Completam statisticile copii nedoriti, crescuti in saracie, abandonati sau abuzati? Ce legatura are reproducerea planificata cu atractivitatea reproducerii?
    • -1 (7 voturi)    
      Sunteti ipocrit, domnule (Vineri, 19 iunie 2015, 18:02)

      Cremene [anonim] i-a raspuns lui Radu

      Stimate domn, dati dovada de o ipocrizie uriasa. Faptul ca "progresistii" pomeniti de autorul acestui articol cer introducerea obligatorie a asa zisei educatii sexuale in scoli inca de la clasa 1 (pe motiv ca nu mai pot ei de grija copiilor si a adolescentilor) intra intr-o grava coliziune cu faptul ca ei cer facilitarea accesului la avorturi. De ce? Deoarece avortul reprezinta o trauma uriasa, mai ales pentru psihicul unei adolescente.

      Sa ceri facilitarea accesului la avorturi nu inseamna decat ca stii foarte bine, din exeperienta tarilor vestice, ca asa zisa educatie sexuala nu va duce decat la expunerea total prematura a copiilor la informatii pentru care psihicul lor nu este inca pregatit.

      Asta inseamna sa stii foarte bine ca, de fapt, sarcinile nedorite in randul adolescentelor nu se datoreaza in nici un caz lipsei asa zisei educatii sexuale ci se datoreaza mai degraba expunerii agresive si continue (inclusiv prin intermediul mass-mediei) a tinerilor la pornografie.

      Si mai inseamna ceva acest comportament cognitiv disonant de care dau dovada "progresistii" : ei nu dau 2 bani pe tinerii a caror imagine, in mod ipocrit, ei o folosesc pentru a-si promova propria agenda. Nu le pasa deloc de suferintele si traumele imense de care are parte o adolescenta/tanara care face un avort si tocmai din acest motiv ei cer "facilitarea accesului la avorturi".

      Stimate domn, daca tot va numarati printre cei care nu mai pot dormi noaptea de grija dreptului individului la alegere atunci de ce nu vedeti ca impunerea cu forta a asa zisei educatii sexuale reprezinta in mod clar o contestare a dreptului individului la alegere?

      Cum sa impui parintilor cu forta sa-si lase copiii sa participe la asa zisele ore de educatie sexuala unde copiii lor vor fi mai degraba indoctrinati sexual decat educati?

      Unde este, in acest caz, acel drept al individului la alegere de care faceti domnia voastra atata caz? Sau acest drept la alegere se cuvine doar unora mai "speciali" decat altii?
      • +1 (7 voturi)    
        Ipocrizia va apartine (Vineri, 19 iunie 2015, 19:03)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui Cremene

        Si v-o asumati cu fiecare paragraf in care folositi jumatati de adevar ca sa combateti normalul in sprijnul unei doctrine retrograde.

        In lumea civilizata, intre oamenii educati, avorturile au cauze medicale sau accidentale(esecul neprevazut al unei metode contraceptive).

        Situatia este mult mai rea intre aceia care nu practica igiena sexuala si reproducerea planificata, de cele mai multe ori din nestiinta sau ignoranta voita.

        Argumentele anacronice ale asa-zisilor moralisti nu fac decat sa perpetueze situatiile pe care sustin ca incearca se le previna. Primitivismul acestei mentalitati creaza drame.

        Indoctrinarea apartine tribalismului patriarhal, nicidecum acelora care urmaresc cresterea unor indivizi informati ce pot sa ia decizii in cunostiinta de cauza.

        Mi se pare absurd ca asemenea retrograzi, vorbesc de dreptul lor la alegere cand vine vorba de educatie sanitara(in ultima instanta vorbim de adevaruri biologice comune, ce vor fi adevarate indiferent daca voi va ingropati capetele in nisip au ba), dar uita cu usurinta de el cand vine vorba de indoctrinarea fara discriminare practicata de BOR cu ajutorul unui minister al "educatiei" corupt pana la cel mai inalt nivel.
        • -2 (6 voturi)    
          culmea perversitatii (Vineri, 19 iunie 2015, 23:22)

          CoraGhe [anonim] i-a raspuns lui Radu

          Culmea perversitatii este ca ASUR, celor pe care nu au reusit sa-i convinga sa avorteze, incearca acum sa le impuna cum sa-si educe copiii scapati de avort!
  • -7 (9 voturi)    
    "stimulare a natalităţii" (Vineri, 19 iunie 2015, 16:50)

    VladSnow [anonim]

    Asta este o mare prostie.

    Suntem peste 7 miliarde deja, si deja avem mari probleme cu pretul alimentelor, care va tot creste.

    Pana la urma planeta are o anumita capacitate, nu putem sa ne tot inmultim ca iepurii.

    Nu stimularea natalitatii e solutia, ci reformarea tarii, pentru ca oamenii sa nu mai plece sa lucreze in strainatate, ci eventual strainii sa vina sa lucreze in Romania. Ceea ce ar rezolva si problema pensiilor.
    • +4 (8 voturi)    
      problema de logica (Vineri, 19 iunie 2015, 17:22)

      neurino [utilizator] i-a raspuns lui VladSnow

      crezi ca aia 7 miliarde ai planetei o sa vina sa iti munceasca si sa-ti plateasca tie pensia??
      Ma indoiesc.

      Cat priveste "strainii": africanii, chinezii, indienii, abia asteapta sa manance si ei o paine europeana (ca astia-s aia 7 miliarde) de ce nu-i porimiti si intoarceti nasurile cand vedeti un negru?
      • -1 (5 voturi)    
        problema de logica (Vineri, 19 iunie 2015, 23:26)

        CoraGhe [anonim] i-a raspuns lui neurino

        Daca iti inchipui ca or sa iti plateasca tie pensia africanii, atunci TU ai o problema de logica. Asa este ca abia asteapta multi o paine europeana, dar din postura de asistati social, nivel de care nu vor sa treaca niciodata.
        • +3 (3 voturi)    
          intrebare (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 12:53)

          Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui CoraGhe

          Romanii nu imi vor plati pensia ca inteleg ca nu se vrea stimularea natalitatii si domnul Snow zice ca e foarte bine asa. Africanii nu mi-o vor plati nici ei, spuneti. Totusi, mie cine imi va plati pensia? Nu ar fi bine, totusi, sa incurajam natalitatea in Romania, mai ales ca am scazut in 20 de ani cu 5 milioane?
  • -2 (10 voturi)    
    Criminali. (Vineri, 19 iunie 2015, 17:12)

    Chris [anonim]

    22.178.906 avorturi,


    făcute în intervalul cuprins între 1958 şi 2008 in Romania.
    Indiferent sub ce "pres" se incearca ascunderea realitatii,. in 50 de ani romanii au omorat prin avort 22 de milioane de oameni.
    Acum ritmul este de 400 de avorturi pe zi. Jumatate din numarul de nasteri.
    Cred ca avem o problema de moralitate, de buna-crestere, de empatie, de respect pentru viata. Natiune crestina ? Ce avem noi in comun cu Cristos? Nimic.
    • +1 (5 voturi)    
      Mdea (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 12:41)

      coldplayer211 [utilizator] i-a raspuns lui Chris

      Sustii ca avortul, din oricare motive, inseamna omor. Mi-i groaza sa-mi imaginez ce crezi despre sexul oral cu finalizare.

      Ontopic: atata timp cat nu traiesc din banii tai, nu este treaba ta ce, cum si cu cine fac eu in pat.
  • -3 (7 voturi)    
    despre progres ....... (Vineri, 19 iunie 2015, 17:22)

    deci....... [anonim]

    Am constatat cu surprindere cu cata repeziciune circula globalizarea ca deh avem tehologie.......Locuiesc in CANADA si domni mei aici se discuta despre introducerea programului sexual In scoli din clasa intiai ;prevede in fiecare an cite o materie despre sex.....[cum sa-ti descoperi organelle sexuale, cum sa faci sex, sa accepti casatoria si sa o intelegi intre personae de acelasi sex,despre boli.etc...]Vreau sa va spun ca o fetita de 13-14 ani daca merge la medic in cabinet pentru anticonceptionale este obligat medical sa le dea fara a anunta famila ,avortul este legal si se incurajeaza inceperea vietii sexuale de cind doresc tinerii . Au fos greve luna trecuta pe parcursul a trei saptamini cind copii au stat acasa si parintii si toate organizatiile s-au opus cu vehementa.....inca sint dezbateri pentru ca au nevoie de psihologi si medici pentru a preda si nu profesori.Aici sint oameni din toate colturile lumii de diferite religii,culturi si seopun cu vehementa considerind ca tine de obligatia familei si de dezvoltarea emotionala a fiecarui adolescent cind sa inceapa viata sexuala.Asadar tari cu idei foarte progresiste inca dezbat si nu cred ca asta le lipseste cel mai mult romanilor,poate cenzurarea vulgaritatilor si mizeriilor de emisiuni la tv ar fii mai bine venit.De ce se acorda 15 milioane din banii contibuabililor la televizuni.AICI sint private iar cea publica cauta sponsoni.De ce nu vede ministerul educatiei ca tinerii sint platiti din bani comuni sa se formeze;medici inginerietc...si dupa 15-16 ani de scoala ba mai si declara din scoala ca pleaca.pai sa plece dar sa plateasca scoala.In Canada absolut nici un curs dar absolut nimic nu e gratis se iau imprumuturi garantate de stat si faci facultate pecare ii restitui ca si imprumut bancar din orice colt al lumii ai lucre.E un imprumut cu dobinda de 2-3% pe 10 ani .De ce noi producem specialist pe banii romaniei si cind sint formati ei pleaca,muncesc si platesc taxe acolo unde nu s-a investit in ei.ASTA E!
    • 0 (6 voturi)    
      pentru ca stimate domn, (Vineri, 19 iunie 2015, 20:05)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui deci.......

      n-ai inteles nimic din diferenta fundamentala din Canada si Romania.

      Romania, ca si multe tari din Europa sunt tari comuniste. Pe scurt, ti se iau impozite pentru drumuri, scoli, spitale, samd. Parintii platesc asadar un fel de taxa de protectie pentru o eventuala educatie a copilului, printre altele. Acum ca unul face 5 copii, altul nu face nici unul, unii copii invata mai mult, altii mai putin, nimeni nu face diferenta, statul iti ia banii, vrei-nu-vrei.

      Nu vad de ce un copil care ajunge doctor pe meritul lui e "dator" statului si n-ar trebui sa plece, in timp ce altul care n-a invatat si primeste in continuare ajutor de somaj este eligibil asadar de a primi si mai multi bani de la noi, ceilalti. Si acum lasati-ma sa ghicesc, cine credeti ca tipa sus si tare ca medicii nu ar trebui lasati sa plece pana nu isi achita studiile ?

      Cu o astfel de gandire stramba, de fapt o ramurica dintr-una arbore de gandire proasta, noi nu putem evolua ca natie, iata ca unii desi emigreaza, duc mai departe o astfel de gandire.
      Faptul ca in Canada se plateste tot, este mult mai fair, chiar daca pare infiorator. La noi nu platesti pentru niste servicii, pentru ca nu poti alege sa nu platesti in primul rand. Deci ca sa fie clar, e taxa de protectie Statul oricum le ofera dupa ureche, n-ai contract cu statul ci numai niste promisiuni electorale in care toti politicienii isi justifica prelevarea de taxe si impozite in numele binelui comuni, nimeni nu spune ca cei care vor beneficia de invatamantul superior trebuie sa mai dea ceva in plus daca pleaca, deci mai terminati odata cu absurditatile astea.

      Sunt de acord ca tara pierde, dar in nici un caz nu putem obliga un om sa ramana captiv aici. Daca s-ar vrea stoparea fenomenului, ar trebui sa umblam la contractul social dintre stat si cei care platesc impozitele. Mai exact fiecare sa isi plateasca scoala, ca in Canada, si apoi sa fie liber sau sa isi achite creditul, nu sa transformam tara intr-o inchisoare de doctori sau alte categ.
    • +1 (7 voturi)    
      Esti sigur ca locuiesti in Canada? (Vineri, 19 iunie 2015, 20:55)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui deci.......

      In primul rand da, au fost miscari, dar evident nici Canada nu e perfecta cum nu e nici o tara in lume. Si acele organizatii au protestat (nu mai pun problema ca multe tot din motive religioase - suna cunoscut, nu?) fara sa aiba habar ce va cuprinde acea programa. Da, este din clasa intai, dar daca se va preda aici numai cunoasterea ta, a organelor si mai ales igiena acestor organe: cum sa te speli, ce sa folosesti pentru spalat, intretinere, etc. Ce e rau in asta? Nu spune nimeni ca o sa te invete in clasa intai cum sa faci sex! Dar unii numai cand aud cuvantul sar (eventual spun repede o rugaciune!). Iar cu plata, de unde ai scos asta? Numai invatamantul superior e cu plata, nu si cel preuniversitar. Bine, daca vrei sa te duci la o scoala particulara e treaba ta, e drept, dar nu e OBLIGATORIIU sa platesti. Ori in Romania, numarul celor plecati in afara cu studii preuniversitare e mult mai mare decat al celor cu studii superioare. Asa ca nu aici e buba majora. Problema e somajul si locurile de munca platite decent. Canada si Romania au rate de somaj foarte apropiate: 6-8%. Dar oare chiar asa e? Evident ma refer la Romania! Asa ca...
      • +1 (5 voturi)    
        Vad ca am luat un minus (Vineri, 19 iunie 2015, 21:44)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Oare sa fie din cauza ca cineva considera ca absolventii cu studii superioare nu pleaca din Canada pentru ca ar fi pusi sa-si plateasca studiile?
  • +2 (8 voturi)    
    Talibanism (Vineri, 19 iunie 2015, 18:00)

    AT [anonim]

    Problema cu acesti comentatori neutri e ca nu observa furia si dispretul cu care e combatuta o pozitie care ar putea fi a parintilor lor, si in societatea bunicilor lor era norma. Mai mult, ea in fond nu are nici o legatura cu vreo religie, decat ca se intampla sa fie comuna tuturor civilizatiilor, la fel ca religia. Pe Hotnews e numita "scandal". Pe Contributors e comparata cu talibanii care omoara eleve. Sustinatorii sunt trimisi "inapoi in grota milenara". Moralitatea sexuala de tip conservator se pare ca nu mai are loc la masa discutiilor civilizate, pe cand orice invectiva la adresa sustinatorilor ei a devenit laudabila. Toate acestea sunt elementele unei ideologii totalitare. Nu pot decat sa trag concluzia ca APOR si celelalte organizatii au dreptate cand atrag atentia asupra ei.
    • -1 (5 voturi)    
      Talibanii conservatori (Vineri, 19 iunie 2015, 22:48)

      Nautilus [utilizator] i-a raspuns lui AT

      Problema cu restul comentatorilor stă în faptul că unii (care nu sunt neapărat religioși, comuniștii spre exemplu erau la fel de conservatori fără să fie religioși) au obiceiul, atunci când încearcă să impună cuiva o interdicție, să o impună cu pumnul. Sau cu cuțitul și bâta de baseball, după cum ne demonstrează știrile de la ora 5.

      În societatea bunicilor mai trăgeau și cu arme de foc dacă nu le ieșea din prima cu pumnul. Acum s-au mai îmblânzit metodele, anul 2011 a fost în toate țările industriale anul cu cele mai puține acte de violență reclamate autorităților, din întreaga istorie.

      Ori dacă vezi exemplele talibanilor, saudiților, rednecilor americani, și ale altora care sunt mândri de conservatorismul lor, realizezi că e mai bine ca viața publică să nu aibă de-a face cu ei.
      • +1 (3 voturi)    
        Cum stau lucrurile (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 15:23)

        AT [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

        Un conservator e cineva care nu crede ca principiile tatalui sau sunt idioate. De aceea sunt mandru ca sunt conservator. Am devenit asa cand am vazut cum sunt tratati conservatorii de cei de teapa ta.
        Comunismul a fost cea mai progresista miscare din istorie. Poate revolutia franceza sa-l fi intrecut. Daca vrei sa spui ca conservatorii te impusca pentru ca nu respecti legile, hai sa comparam mere cu mere si pere cu pere. Progresistii te impusca pentru ca le respecti, adica vrei sa respecti vechile legi, nu inovatiile lor impuse cu forta. Si daca azi nu te mai impusca, fac tot ce pot sa iti distruga viata. Ramai cu raiul progresist al lui Obama.
  • -4 (8 voturi)    
    trist (Vineri, 19 iunie 2015, 20:24)

    adeh [anonim]

    In general urmaresc cu placere articolele scrise de dvs. De aceasta data, insa, mi se pare ca ati scris despre un subiect asupra caruia nu sunteti prea lamurit personal ce parere sa aveti. Cam asta transmite articolul.
    Pana la urma, indiferent de modul in care cei pe care cu dispret ii numiti "progresisti", macar isi doresc sa faca ceva pentru acesti copii, carora li se forteaza ore de religie in care nu invata absolut nimic si nu li se explica niciodata ce inseamna pericolul drogurilor, sexul neprotejat, sau pur si simplu igiena personala.
    Pentru dincolo de acest cuvant "sex" la care toata lumea se "inflameaza" inutil in acest secol, se ascund multe pericole pentru copii, adolescenti si chiar tineri care habar nu au ce inseamna planificarea familiala, de exemplu.
    Iar problema avorturilor ar fi mult mai usor rezolvata prin educare, decat prin stoparea acestora. Aici imi amintiti de Ceausescu. Si el vorbea de cresterea populatiei si avea aceeasi rezolvare pe care o propuneti (nu direct, dar se subintelege). Din pacate a condus la multe morti in randul tinerelor mame si la copii care au umplut orfelinatele.
    Poate nu ar fi rau ca, in loc de a citi dezbaterile respective, sa va informati mai mult asupra subiectului in sine. De ironici nu ducem lipsa.
    • -4 (4 voturi)    
      Total de acord (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 15:10)

      helene [utilizator] i-a raspuns lui adeh

      Se observa clar faptul ca autorul priveste condecendent tabara "progresistilor" (insasi ghilimele astea o dovedesc) si forteaza un semn de egalitate intre cei care sustin ideea educatiei sexuale in scoli si tabara retrograda din sleahta BOR.
      Iar felul in care Mixich ajunge sa lege libertatea avortului de pericolul scaderii populatiei este pur si simplu ingrijorator de inapoiat si periculos - dar poate el n-a aflat ca nicio femeie nu ajunge sa faca avort de placerea de-a avorta. Inteleg, pe de alta parte, ca autorul e de "dreapta", si la noi dreapta asta vine la pachet cu un set de idei conservatoare si retrograde pe care dreapta europeana le-a depasit de cateva sute de ani - nicio problema cu asta, fiecare e liber sa se exprime si sa progreseze in ritm propriu, dar ar fi mai bine sa-si asume pe fata aceste pozitii, in loc sa incerce sa treaca drept "impartial/neutru".
  • +3 (3 voturi)    
    parerea mea (Vineri, 19 iunie 2015, 23:22)

    Ion [anonim]

    e ca parintii ar trebui sa faca educatie sexuala cu copiii, NU SCOALA. Chiar atat de redusi suntem incat trebuie sa vina nushcine cu facultati sa le spuna ce si cum? La fii-miu la clasa, la educatie sexuala (au facut, da..) le-a zis sa isi puna doua prezervative unul peste altul pentru mai multa siguranta. De ce nu trei?
  • -2 (2 voturi)    
    copii (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 7:14)

    poveste [anonim]

    Pe vremea ,,cealalta,, nu se vorbea se actiona si era plina tara de copii ,Azi toata lumea merge la sala si e plina tara de baieti si fete misto dar nu avem campioni . Era plina tara de laudatori ca acum cand sunt platiti de te miri cine si fiecare trage la caruta satrei lui
  • +3 (3 voturi)    
    Educația sexuală nu își are locul în școli (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 13:34)

    Nyk1 [utilizator]

    Fiecare să se educe sexual acasă, fie singur, de către părinți sau de către parteneri - rolul școlii este altul. Materia care trebuie introdusă se numește „Medicină generală și anatomie”, care bineînțeles să includă și informații despre reproducere, dar obiective și nu scoase din context.

    În secolul 21 - când se consumă kilograme de antibiotice de către populație chiar și când nu sunt necesare, ducând la o selecție artificială a bacteriilor rezistente la antibiotice - este iresponsabil să nu predai în școli medicina și evoluția prin selecție naturală. Mai ales că multe din bolile cu transmitere sexuală sunt în prezent tratate cu antibiotice.
  • +2 (4 voturi)    
    abstinenta (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 15:34)

    Andreea [anonim]

    Dar de ce in SUA, abstinenta pana la casatorie se preda in scoli, din 1995, si nu se sperie nimeni de acest cuvant, iar la noi iau foc toti daca cineva il pronunta. Oare nu ar trebui, noi, ca parinti, sa ne protejam copiii 100%. De ce doar 96 % sau 98%? De ce vi se pare atat de deplasata aceasta chestiune? Oare nu ar trebui sa avem mari asteptari de la copiii nostri? Oare nu nar trebui sa le spunem care sunt riscurile medicale? Nu ar trebui sa le spunem, domnule Mixich ca prezervativul ofera doar 85% in sexul anal? Oare nu se vede cu ochiul liber ca "progresistii" dvs - caci orice ati spune de parte lor sunteti trup si suflet, chiar daca va doriti sa fiti impartial - promoveaza o ideologie vetusta, de tip kinseyan, care spune , in general, ca putem sa ne exprimam sexualiutatea oriunde, oricand, cu oricine, sa avem o "sexualitate pozitiva" etc. E mult de vorbit aici, dar acest tip de gandire a inflorit in secolul al XX-lea, prin anii 1960-1970, cand nu existau boli ca HIV/SIDA, HPV, herpesul. Astazi domnule dr Vlad Mixich exista peste 20 de virusuri care provoaca BTS. Si dvs sustineti ca indemnarea unor copii SA INVETE sa astepte e un lucru caraghios, "dreptcredincios? Rusine sa va fie, mai ales pentru studiile dvs. de medic. Ar trebui sa va dati seama ca asta inseamna preventia 100%. De ce credeti ca promoveaza abstinenta in scoli SUA? Pentru ca au scapat de sub control bolile cu transmitere sexuala si pentru ca platesc anual aproape 16 miliarde de dolari pentru a le combate. E rau sa avem asteptari mari de la copiii nostri? E rau sa-i avertizam care sunt pericolele reale medicale ale actelor sexuale de la 15 ani? Cati parteneri ajunge sa aiba o fata de 15 ani, care isi incepe viata sexuala? Va puteti gandi si la consecinte? Si la faptul ca e o viitoare tanara mama? Ce organism va ajunge sa aiba la 30 de ani, va mai putea sa nasca daca va face x avorturi si va avea x nr de BTS? Ce copiii va naste ea? Cat de sanatosi?
    • -3 (3 voturi)    
      Mai bine castrați, nu-i așa? (Sâmbătă, 20 iunie 2015, 16:13)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui Andreea

      E greu să fii abstinent, dar prin castrare - chimică sau fizică - se elimină tocmai impulsul de a face sex, reducând astfel dramatic riscul contractării unor boli.

      Mă mir că drept-credincioșii nu au propus încă o asemenea soluție.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version