Specialist NASA: Sefii din industria combustibililor fosili trebuie judecati pentru minciunile privind incalzirea globala

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 24 iunie 2008, 12:00 Actualitate | Mediu

James Hansen
Foto: NASA
Sefii marilor companii din industria combustibililor fosili care dezinformeaza asupra riscurilor incalzirii globale ar trebui judecati "pentru crime impotriva umanitatii si a naturii", afirma directorul Institutului Goddard pentru studii spatiale de la NASA, James Hansen.

"Interese speciale au blocat tranzitia spre sursele de energie regenerabile", scrie Hansen, pe site-ul institutiei. "In loc sa se concentreze asupra surselor regenerabile de energie, companiile din industria combustibililor fosili au ales sa imprastie zvonuri care sa discrediteze teoria incalzirii globale, la fel cum marii producatori de tutun au incercat sa discrediteze legatura dintre fumat si cancer", sustine cel mai mare specialist NASA in probleme climatice, citat de foxnews.com.

"Sefii acestor companii stiu ce fac si sunt constienti de consecintele pe termen lung daca modul actual in care isi conduc afacerile nu se schimba", continua Hansen. "In opinia mea, acesti directori ar trebui judecati pentru crime impotriva umanitatii si a naturii".

Hansen a afirmat, in fata Congresului, ca lumea a depasit cu mult limita superioada a concentrarii de gaze cu efect de sera din atmosfera si trebuie sa revina la nivelul din 1988. In opinia sa, Pamantul mai poate rezista in acest ritm doar cateva decenii, dupa care vor aparea procese de extinctie in masa, colapsul ecosistemului si cresterea dramatica a nivelului oceanelor.

"Suntem prajiti, daca nu ne indreptam pe o directie total diferita. Aceasta este ultima sansa", spune Hansen, supranumit "nasul oamenilor de stiinta din domeniul incalzirii globale".

Pentru reducerea emisiilor, Hansen propune ca termocentralele bazate pe carbuni care nu dispun de sisteme de captare a emisiilor de dioxid de carbon ar trebui interzise in Statele Unite pana in 2025 si in restul lumii pana in 2030.

























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

10295 vizualizari

  • -13 (19 voturi)    
    despre "global worming" (Marţi, 24 iunie 2008, 13:44)

    Americanu' [anonim]

    Si p'asta l-au cumparat cei de la...marii luptatori imporiva "incalzirii globale".Fugiti de aici...e o mare gaselinita, pentru a te imbogati pe banii fraierilor.Atmosfera este un" organism''pe care nici macar 30% nu am reusit sa-l cunoastem. Asa ca lasati-o balta cu "global worming".Si nu imi aduceti ca argument...canicula din aceste zile,sunt prea batrin.Cunosc perioade mult mai calduroase...si asta de peste 20 de ani.
    • +3 (7 voturi)    
      batrane (Marţi, 24 iunie 2008, 14:58)

      festinalente [utilizator] i-a raspuns lui Americanu'

      Bartane intr-adevar atmosfera poate fii un organism. Iar daca il privim asa este unul care este extrem de bolnav in momentul de fata. Schimbarile climatice sunt evidente si mai ales tu, daca esti asa "batran", ar trebui sa le resimti. Fenomenele meteorologice "ciudate" au luat amploare din ce in ce mai mare. SUA produc cea mai mare cantitate de gaze cu efect de sera si au refuzat sa semneze Protocolul de la Kyoto. Europa are un proiect indraznet de reducere a poluarii din ce in ce mai mari dar din pacate cel mai mare poluant SUA nu este interesata de acest lucru. Argumentul ... economia bazata in special pe consum a Statelor Unite nu permite o astfel de politica. Ulterior Bush a cerut oprirea cresterii emisiilor Statelor Unite pana in 2025 dar oferind mai de graba si cu mare prudenta cateva principii generale care "vor pune America pe un drum ambitios de reducere a emisiilor".
      Deci canicula din aceste zile, ca din zilele trecute, ca din anii trecuti, ca din anii ce vor venii este unul dintre efecte.
      • 0 (8 voturi)    
        Despre obsedati (Marţi, 24 iunie 2008, 18:22)

        Americanu' [anonim] i-a raspuns lui festinalente

        De ce sunteti asa legati la ochi ?Ati devenit obsedati de asa zisul fenomen de "incalzire Globala"Voi nu vedeti ca astia, va manipuleaza ?
        Chiar nu intelegeti ca asta e un ciclu natural,care a avu loc de nu stiu cite ori in istoria pamintului?
        • +1 (3 voturi)    
          Despre (Marţi, 24 iunie 2008, 18:55)

          australianu' [anonim] i-a raspuns lui Americanu'

          Daca faptul ca acum 25 de ani trebuia sa stau zece zile la mare sa prind un pic de bronz si nu sa ma ard in doua zile la munte ca acum nu-ti spune nimic, inseamna ca pe tine te-au "cumparat". Tu esti cel manipulat.
          • +1 (7 voturi)    
            ce zici de 1944? (Marţi, 24 iunie 2008, 20:58)

            Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui australianu'

            Nu, nu este vorba despre lupte :).
            Este vorba despre soldatii romani din Baragan care erau disperati de caldura care atingea 40 de grade.
            Era vreun global warming?
            Tipul de la Nasa este intr-adevar celebru, mai ales ca are si revista The Hansen report.
            Ce spui despre studiile facute in Italia care demonstreaza ca poluarea a scazut la jumatate in nordul Italiei fata de acum 30 de ani?
            Valea raului Po era plina de praf iar acum aproape ca este un loc de recreatie.
            Avem poluare, dar sunt si reduceri ale poluarii.
            O chestie interesanta: concentratia de plumb in gheata din banchiza polara are o concentratie enorma de plumb pentru perioada de varf a imperiului roman. Singura perioda de concentratie similara estecea din anii '80.
            Ce spui despre faptul ca Anglia in urma cu 200 de ani nu mai avea paduri?
            Ce spui despre faptul ca in Evul Mediu marea majoritate a raurilor erau otravite din cauza canepii pusa la inmuiat in apa.?
            cat este real si cat este minciuna azi?.
            In mod sigur, bine nu ne este azi. Dar am dubii enorme ca este cu mult mai rau decat era in urma.
            • 0 (4 voturi)    
              industrie (Miercuri, 25 iunie 2008, 8:36)

              atreus [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

              Metodele de captare a gazelor cu efect de sera nu sunt eficiente. Ar trebui in urmatorii 20 de ani sa eliminam complet termocentralele si sa restrictionam drastic accesul la mijloace de transport bazate pe combustibili fosili. Pentru cine nu crede: aceste masuri nu vor avea efecte decat dupa 200 de ani. Timpul de reactie al atmosferei este foarte lent. Hansen are perfecta dreptate. Problema poluarii ar trebui vazuta ca o crima impotriva umanitatii si pedepsita. Astept procese gen Nuremberg. Cei care nu vor sa accepte datele stiintifice dau clara dovada de rea vointa. Ar trebui eliminata industria poluatoate. S-au facut unele progrese in romania dar nu este nici pe departe suficient. (Copsa Mica a fost oprita dar ar trebui rasa de pe fata pamantului, la fel industriile poluatoare de ciment, aluminiu, otel etc. cu care ne laudam prosteste acum...) Energia se poate produce eficient fara combustibili fosili. Solutiile eoliana, solara, hidro, biogaz, nuclear, hidrogen sunt toate variante plauzibile. Toate produsele trebuie sa fie strict reciclabile si ar trebui interzisa productia oricaror substante pe scara larga care nu pot fi reciclate. Selectionarea deseurilor trebuie sa devina obligatorie, sub amenintarea amenzilor sau chiar cu inchisoarea. Cam asa as vedea eu ca s-ar putea forma un respect fata de mediu.
            • 0 (2 voturi)    
              re: ce zici... (Miercuri, 25 iunie 2008, 12:08)

              australianu' [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

              1944 e caz special, degeaba il aduci in discutie. Era si normal ca poluarea datorata razboiului (vezi petrolul ars in bombardamentele rafinariilor din Ploiesti) sa aiba efecte secundare. Cati ani au fost necesari sa revina la normal ?
              Eu pun mai mare valoare pe ce simt eu si nu pe studii. Ai zburat vreodata cu avionul sa vezi cum se vede pamantul de la 10.000 m pe o zi senina ?
              Frica de panica (ce poate induce falimente in industrie, etc) ii motiveaza pe unii sa inchida ochii, datorita intereselor.
      • +1 (7 voturi)    
        draga ,dar ce pregatit esti ! gata intoxicat (Marţi, 24 iunie 2008, 20:34)

        Gogu Meteorologu [anonim] i-a raspuns lui festinalente

        Vrei sa pari informat dar ,Americanu are mult mai multa dreptate decat tine -ai trait prea putin ca sa vorbesti !
        America are 250 milioane de auto la 300 milioane de locuitori, India are 7 milioane auto la 1 miliard ,China are 25 milioane auto la 1,4 miliarde =cine e poluatorul mondial ?dar lor putin le pasa au informatii mai credibile ca ale tale
        dar nu conteaza ,chiar nu conteaza
        -invata intai despre polii magnetici , invata despre Gulf stream ,invata despre fotosinteza pe branci ,inainte de a vorbi prostii pe forum cu aerul inteleptului
        Termometrele Oficiale ale SUA -de care nu cred ca ai auzit ,-nu arata de 20 de ani nici o incalzire,dimpotriva o usara scadere de temperatura la nivelul globului
        Sahara, cand eram copil ca tine acum 50 de ani se spunea ca va ajunge in Europa in 20 de ani ,tot felul de profeti se intreceau in a da presupusul -au trecut 50 de ani si nu a mai ajuns nici o Sahara ,dimpotriva
        atmosfera Pamantului a fost in diverse perioade datorita activitatii vulcanice mult mai infestata cu dioxid de carbon ca astazi dar in acest fel s-au dezvoltat excelent plantele
        cauta pe cat poti sa gandesti cu capul tau ,nu cu basmele lui Gore care au o tinta precisa :stoparea dezvoltarii economice a Chinei si a Indiei
        Incalzirea globala este o manarie ca orice manarie ,acum au inceput cu alta : foametea in lume care dupa un alt cretin mondial -nu ii dau numele ca are mare grad masonic-se datoreaza faptului ca in China s-a renuntat la alimentatia pe baza de orez si chinejii au inceput sa manance si carne,
        te rog eu ,culca-te si de maine pune mana pe carti adevarate si surse de informatii credibile
    • +4 (10 voturi)    
      Nu ajuta faptul ca iti spui Americanu (Marţi, 24 iunie 2008, 16:45)

      Bufnitza Duminicala [anonim] i-a raspuns lui Americanu'

      Nu ajuta faptul ca iti spui Americanu si debitezi timpeniile care le debitezi

      A-ti spune in ziua de azi ca esti american si a sustine ca poluarea nu este periculoasa, este echivalent cu a spune ca esti egoist, nesimtit, mincinos si eventual criminal al viitoarelor generatii.

      Batista pe tzambal functioneaza la toate nivelele, dar la amerloci devine de-a dreptul criminala.

      Daca dl. James Hansen trage un semnal de alarma inseamna ca situatia este intr-adevar nasoala dar ca intotdeauna semnalul va fi perceput doar cind este doar prea tirziu.


      Anii presedintei lui G.W. Bush (un exemplu mult prea des tipic al americanului obtuz si agresiv care rezolva totul cu pumnul) vor intra in istorie ca aniiai pierderii multor ocazii de colaborare impotriva saraciei, poluarii si pentru crearea unui adevarat climat de pace.

      Cuvinte mari dar care nu au valoare pentru infulecatorii de hamburgeri si Coca-Cola.

      La pashune cu voi
    • +3 (5 voturi)    
      E politica banului... (Marţi, 24 iunie 2008, 17:51)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui Americanu'

      In primul rand trebuie sa intelegi, iar pentru asta e de ajuns sa deschizi ochii. Fa-ti timp (20 de minute) si urmareste filmuletul acesta:

      http://www.storyofstuff.com/

      Poluarea e produsa de nevoile noastre si de lipsa de responsabilitate. Sunt si acesti boss-i vinovati, caci ei ne-au impins spre marginea prapastiei, dar si noi ca ne lasam dusi de buna voie in ea.

      Traim in RISIPA si asta o sa ne coste in curand viata.
    • +5 (5 voturi)    
      batrane basinos (Miercuri, 25 iunie 2008, 1:04)

      Octavian Ion [utilizator] i-a raspuns lui Americanu'

      De ce nu ai fi pentru o actiune care ne-ar da un aer mai curat? Oceane mai curate, mai putine razboaie pentru petrol...
      Nu intereseaza pe nimeni din industria petroliera o schimbare fundamentala a modului cum ne deplasam de exemplu. Au inventat unii acele "fuel cell" care ofera electricitate foarte buna pentru automobile electrice dar na belea, sunt prea scumpe... mai nene, astia reusesc sa scoata petrol de sub fundul marii (DE SUB FUNDUL MARII, DA) si sa il transporte mii si mii de kilometrii si sa il prelucreze pana devine dintr-o mazga inflamabila un lichid limpede precum benzina si reusesc sa faca benzina asta chiar ieftina, PENTRU CA INCA NE-O PERMITEM... Chiar nu sunt bani pentru a produce acei polimeri din "fuel cell" mai ieftin?! Dar miliarde de dolari se gasesc pentru platforme petroliere amplasate unde nici prin gand nu-ti trece...
  • +9 (11 voturi)    
    e grav ! (Marţi, 24 iunie 2008, 14:08)

    alin [anonim]

    daca omul acesta care ocupa o asemenea pozitie a ajuns sa reactioneze, inseamna ca e intr-adevar groasa treaba. minciunile astora sunt atat de mari incat au ajuns sa-i deranjeze si pe cei care stiu cu adevarat nivelul crizei in care ne aflam.
    de altfel simtim pe pielea noastra ca lucrurile au scapat de sub control. asemenea diferente de temp de la o zi la alta (vezi lunile Aprilie si Mai), ploile torentiale urmate brusc de canicula si etc.
    din p meu dv suntem la un nivel f avasant de autodistrugere si continuam asta intr-un ritm extrem de rapid.
    din pacate ne manaca f mult timp subiectele gen ''echipa nationala'', ''elodia'', mai stiu eu ce demisii si dosare, etc, etc si nu mai avem timp sa reflectam la fiinta noastra si la scopul vietii pe pamant.
    eu zic sa ne canalizam atentia si spre cele sufletesti. sa vedem ce se mai spune la o predica in biserica, sa mai citim o carte a parintelui Steinhardt, Cleopa si altii. Cred ca pana la urma toate sunt trecatoare si toti suntem vremelnici. Oare totusi de ce toti marii filozofi si oameni de stiinta care toata viata lor au combatut existenta lui Dumnezeu, a Maicii Domnului si a tuturor Sfintilor, ajunsi pe patul de moarta s-au ''intors'' ?
    Tind sa cred ca tot ce se intampla in lumea asta are legatura si cu lipsa de credinta a oamenilor. Cu denaturarea fiintei umane. Parca are si logica: intai se denatureaza oamenii si inveitabil si cele din jurul lor incep s-o ia razna.
    parerea mea !
    • +3 (9 voturi)    
      prostii (Marţi, 24 iunie 2008, 14:26)

      george [anonim] i-a raspuns lui alin

      Fenomenele meteorologice despre care vorbesti tu sunt consecinta defrisarilor nebunesti care s-au facut din 90 pana acum. Padurfea pastreaza echilibrul ecologic. 1 hectar de padure compenseaza emisia de gaze de sera a 100 mii de masini. Exact asta este motivul aparitiei tornadelor si a diferentelor mari de temperatura
      • +4 (4 voturi)    
        Calculelele... (Marţi, 24 iunie 2008, 15:06)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui george

        De-acord cu ce zici despre "contributia" defrisarilor in general, George, insa calculul cred c-ar trebui explicitat.
        Un hectar are 10.000mp. Mi-e destul de greu sa cred ca pe un mp de padure poate creste suficienta vegetatie incat sa compenseze emisiile de bioxid de carbon (nici sa nu le mai pomenim pe alealalte) a 10 masini. Ar fi simplu atunci -- pentru un oras ca Bucurestii n-ar trebui decat sa plantam un crang de vreo 10-15 de hectare si problema ar fi rezolvata...
        Pusa altfel problema, daca Romania are, cat sa zicem? 5 milioane de hectare de padure? asta ar insemna c-ar putea lejer suporta o "populatie" de 500 DE MILIARDE de masini?
        Ceva parca nu prea merge...
        Multumesc pentru eventualul raspuns, cu conditia sa nu fie mistocareala.
      • +1 (3 voturi)    
        PATEU (Marţi, 24 iunie 2008, 15:08)

        adrianio [utilizator] i-a raspuns lui george

        Cred ca nu iti dai seama de dimensiunea de care se vorbeste aici. E vorba de incalzire GLOBALA si nu de modificarea climei numai deasupra Romaniei!!! Nu mai scrieti patetisme (pateuri) numai sa va aflati in treaba!
      • 0 (2 voturi)    
        ok. si? (Marţi, 24 iunie 2008, 16:38)

        alin [anonim] i-a raspuns lui george

        nu vad unde-s prostiile !
        tu mentionezi un posibil motiv al acestor anomalii climatice, dar nu faci decat sa sustii esenta textului meu.
        ca e vorba de defrisari, poluare excesiva, necredinta, sau orice altceva vrei tu, acest proces de autodistrugere se produce oricum.
        pana la padure, cred ca totusi oamenii sunt cei de care depinde acest echilibru de care vorbesti.
        noi suntem primii raspunzatori pt asta.
        mi se par f abstracte si eu personal nu sunt convins de cei care pun toate astea pe seama nu stiu carei ciclicitati. ca la nu stiu ce interval de ani se intampla cutare lucru samd. cine a trait acum 10,000 de ani ca sa poata povesti ? stiinta ? ma lasati ! oricine poate spune orice-i trece prin cap, doar ca sa vina c-o ipoteza cat mai interesanta. Poate exagerez putin, dar explicatiile stiintifice oricum pt mine nu inseamna prea mult.
    • +3 (5 voturi)    
      Credinta oamenilor - termen relativ (Marţi, 24 iunie 2008, 18:10)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui alin

      Credinta in ce? In Iisus? In Biserica? HA! Ha! E o tinta prea sus pentru umanitatea de astazi.

      Hai sa o luam in pasi mai mici. Sa incepem prin a ne reevalua pe noi. Sa dam o nota importantei noastre pe Terra si sa facem asta din perspectiva istoriei.

      Un test simplu: cauta in viata ta de pana acum lucruri, fapte, vorbe de care oamenii din preajma ta isi aduc aminte. Cauta sa vezi de cate ori ti s-a spus "Multumesc!", de cate ori ai fost imbratisat in ultima perioada, de cate ori ti-a fost stransa mana auzind in acelasi timp "Bravo Domnule!" / "Bravo doamna!"? Daca iti aduci aminte ca acestea sa ti se fi intamplat tie... ai o sansa sa fii cineva. Daca nu ... vezi unde ai gresit si schimba-ti modul de a gandi, modul de a trece prin viata drept un NIMENI.

      Un alt test: ai vreo idee despre ce, cum si unde ai sa fii peste 3 ani? Ai un plan pe termen mediu pentru tine, pentru viata ta? Cum? Ce spui? Ca abia indraznesti sa te gandesti la ziua de maine?! Mare greseala, pentru ca poimaine o sa te trezesti ca nu stii de ce esti acolo, o sa te simti inutil si facand umbra degeaba Pamantului. Naspa sentiment.

      Indrazneste si fii cineva! Fa-o pentru tine !
      • 0 (2 voturi)    
        ce pacat ! (Marţi, 24 iunie 2008, 21:29)

        alin [anonim] i-a raspuns lui Claudiu T.

        imi pare rau ca pt unii e relativ.
        eu iti spun ca totul se afla la nasul tau.
        de ce iti place sa te lasi dus de val ? zici ca e prea sus pt umanitatea de ASTAZI. dar ce au cei de astazi ? nu suntem tot oameni ? nu avem suflete ?
        f bine ca incerci sa te evaluezi, dar la ce te raportezi ? care iti sunt reperele pt ca cei de ASTAZI nu prea iti sunt pe plac ?
        ai cumva impresia ca Iisus asteapta de la tine o viata de sfant. Te inseli.
        In schimb, biserica iti poate indruma pasii spre ceea ce vrea Iisus de la tine. Stiu cum iti suna. Tocmai de aia ai si ras.

        Dar testul pe care mi-l propui nu e elocvent. Tot ce faci, faci conditionat ? Astepti lauri, felicitari ? pt ce ? E firesc sa faci lucruri frumoase si bune pt tine si cei din jur. O faci ca simti si ca stii ca poti fi de folos, nu pt ca urmeaza aplauzele.

        Testul nr 2 nu prea l-am prins. Peste 3 zile ai sa fii ceea ce ai facut astazi. Daca dai semne ca mai ai urme de constiinta, bun simt si altele de gen, cu siguranta nu faci umbra pamantului de pomana. Cu siguranta cineva are un gand frumos pt tine si un cuvant de apreciere (ca vad ca la tine conteaza). Nu ma intelege gresit, si mine conteaza, dar pt ca stiu ca ceea ce fac pe unii ii multumeste iar pe altii nu, nu ma astept la nimic. Fac ce-mi spune constiinta. Iar asta n-o ai de la oameni. Dumnezeu ti-a dat-o. Sa-ti fie judecator pt tot ce faci. Cred ca ai simtit asta macar odata in viata.

        Din ce spui pari putin egocentrist. Dar nu cred ca e firea ta.

        Eu te sfatuiesc asa: crede neconditionat. Oricum tot ce este pe acest pamant, mai devreme sau mai tarziu fie te dezamageste fie se termina atunci cand te bucurai mai tare. Ce ne facem daca la sfaritul vietii descoperim ca dincolo exista totusi Dumnezeu ? Nu pierzi totul ? Asa, daca descoperi ca nu este nimic si totusi ai crezut, n-ai pierdut nimic.

        Vorbesc si eu sa n-adorm !
        • 0 (2 voturi)    
          Nu'i bai de te intrebi "A fi sau a nu fi" (Miercuri, 25 iunie 2008, 0:02)

          Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui alin

          Pentru a te putea gandi la Dumnezeu trebuie sa ai intai respect de sine, apoi fata de aproapele tau, iar la urma o sa afli si de Dumnezeu. Acest respect, insa, a inceput sa lipseasca oamenilor.
  • -2 (6 voturi)    
    yeah right (Marţi, 24 iunie 2008, 14:55)

    tsunnami [anonim]

    urmariti evolutia concentrarii de dioxid de carbon in atmosfera pe parcursul a sute de mii de ani. Veti constata, asa cum au facut sute de cercetatori ce nu sunt inregimentati in campanii anti-capitaliste, ca variatiile sunt periodice si nu au nici o legatura cu factorul uman "industrial". Iar actuala era de "incalzire" a inceput de fapt acum 10.000 de ani si va dura inca 10.000 de ani, pt. ca acest ciclu "era calda-era glaciara" e de 100.000 de ani in medie
    orbita planetei noastre variaza in timp, aceea a soarelui la fel, intensitatea radiatiilor solare variaza, etc. De asemenea, e de remarcat ca nici unul din promotorii "apocalipsei climatice" nu are o explicatie logica pt. perioadele foarte calde (decenii in sir) de la sf. sec.10 in Europa, cand temperatura medie a crescut cu pana la 4 grade!
    Metoda "omul e de vina, dati banul mai serios guvernelor" e metoda recunoscuta si de greenpeace
    Pt. a amplifica rezultatele, grupul GIEC foloseste doar media anilor 2001-2006, foarte rar accepta sa coboare pana in anii '80. Iar daca La Nina e de vina pt. temperaturile scazute, banuiesc ca pt. cele ridicate e de vina El Nino (si nu gazele din atmosfera?!):)).
    Dupa ce ani de zile au strigat ca trebuie "bio-carburanti", acum aceleasi organizatii "ecologiste" ataca proiectele capitaliste de investitii masive in domeniu:)). Oricum, inertia termica a oceanelor se manifesta pe decenii, lupta continua tovarasi!
    • +3 (5 voturi)    
      CA SA VEZI!!! (Marţi, 24 iunie 2008, 15:11)

      adrianio [utilizator] i-a raspuns lui tsunnami

      Culmea coincidentei ca aceasta curba a evolutiei concentrarii de dioxid de carbon capata dimensiuni exponentiale tocmai acum cand am atins apogeul cosumului de carburanti fosili. Incetati domnilor de a mai spala creiere!!!
      • +4 (4 voturi)    
        inca ne putem trezi (Marţi, 24 iunie 2008, 16:08)

        GIEC [anonim] i-a raspuns lui adrianio

        Din nefericire, aceste comentarii denota inca o data o mare ignoranta. E ceea ce ne va pierde, nu avem inteligenta colectiva sa ne dam seama ca am ajuns la un grad de degradare a mediului din care orice retur devine cu fiecare zi mai dificil. In tara coruptiei, a manipularii, problemele de mediu nu ocupa nici un loc pe agendele prea "incarcate". Pentru a raspunde factual: La scara geologica, de acum 4.6 miliarde de ani de la formarea pamantului, bineinteles ca nu putem explica toate perioadele de glaciatie si incalzire, alti factori precum pozitia pe orbita, inclinare, intra in cont. Daca suprapunem curbele din ultmii 650 000 de ani (informatii disponibile in calotele glaciare) ale temperaturii si a concentratiei de CO2 vedem ca acestea se suprapun. Putem presupune cu o mare certitudine ca exista o legatura directa intre acestea. Nivelul de CO2 din ultimii 400 000 de ani a atins maxim 290 ppm (parti pe milion) in timpul picurilor de incalzire dintre doua ere glaciare. Nivelul astazi este de 390 ppm! cum mult mai ridicat decat tot ce cunoastem din ultimele sute de mii de ani. Nivelul prezis de giec in 2050 depaseste 500 ppm in 2050 in functie de scenariu. Cresterea temperaturilor de asemenea este mult mai rapida decat in trecut, cand aceasta era din cauze non umane. Temperatura va creste in aceste secol cat crestea in mii de ani inainte. Putem bineinteles vedea comploturi ale oamenilor de stiinta la toate colturile, mai ales ale miilor de cercetatori independenti care participa la elaborarea raportului. Au cu siguranta un mare interes ascuns in oprirea incalzirii si distrugerii; mai mare in orice caz decat sa spunem un grup petrolier ca Exonn Mobil care a donat zeci de miloade de dolari la circa 45 de asociatii (think tank) care contesta incalzirea globala.
      • +6 (6 voturi)    
        continuare (Marţi, 24 iunie 2008, 16:13)

        GIEC [anonim] i-a raspuns lui adrianio

        Problema actuala nu e numai incalzirea globala (cu posibilul scenariu catastrofic de ambalare climatica ex topirea permafrostului si eliberarea metanului captiv) ci ansamblul de aspecte care ne duc spre o distrigure asigurata : consumul fara limite a oricarui tip de resurse, poluarea apei, a solului, generarea de deseuri, distrugerea ecosistemului, exterminarea speciilor de animale si plante, distrugerea padurilor in scopuri industriale, si multe altele.

        E vremea sa ne trezim, singura solutie este reducerea consumului. Din nefericire, repet, nu avem inteligenta colectiva necesara unei actiuni convergente. Schimbarea modului de viata, reducerea consumului, se va face prin constrangere si prin penurie, adica exact in modul cel mai dureros. Din nefericire, suntem prea ocupati sa descoperim comploturi peste comploturi, ale unora impotriva tuturor, ala tuturor impotriva tuturor.
        • +3 (3 voturi)    
          abia acum (Marţi, 24 iunie 2008, 16:59)

          alin [anonim] i-a raspuns lui GIEC

          primul comentariu m-a cam plictisit sincer sa fiu. nici nu l-am terminat de citit. felicitari ca l-ai pus si pe al 2-lea. abia acum si aici ai pus pct pe I.
          asa este. traim intr-o era a consumismului, a materialismului.
          oamenii cheltuie disperati pe mancare, haine, masini.
          de ex: de asta suntem niste obezi (nu vb strict de noi ca popor, dar urmeaza), nu mai stim sa mergem pe picioarele noastre, sa folosim biciclete, mijloace de trasp in com.
          evident ca nu poti merge la TM pe jos sau cu autobuzul, dar oricum cei mai multi prefera sa se urce in masina pt a ajunge pana la colt. sunt 100% convins ca aprox. 25% din oameni folosesc masina din comoditate. daca astia ar renunta la acest moft, cu totul altfel ar sta datele prbl. mai putina aglomeratie, mai putina poluare, cei care chiar au nevoie de masina ajung mai rpd la destinatie, mai putin obosit si transpirat, mult mai calm, mai iertator si mai ingaduitor. vedeti ce lant vicios ?!
        • +1 (1 vot)    
          Mda (Marţi, 24 iunie 2008, 17:04)

          adrianio [utilizator] i-a raspuns lui GIEC

          Si cu ce miime de procent vom reduce toti constienti laolalta efectul incalzirii globale prin reducerea consumului propriu??!!! Politica industrializarii e cea care e responsabila de ce ramane peste miimea noastra de procent. :))) Multa bafta!!!!
          • +2 (2 voturi)    
            sa ne mai gandim (Marţi, 24 iunie 2008, 19:22)

            GIEC [anonim] i-a raspuns lui adrianio

            reducerea consumului = reducerea consumului de energie = mai putine gaze cu efect de sera (CO2, metan, etc) si mai putina dereglare à sistemului global de regulare (vegetatie, ocean, etc).
            Acest comentariu e clasic, din nefericire. politica industrializarii e facuta de oameni pentru consumul uman. Totul se regaseste in bunuri materiale, hrana, infrastructura. totul e consumat de oameni. Industria pe care dam vina nu e a extraterestilor si nici nu produce pt furnici.
            Ce putem face noi, la scara individuala? nimic ai spune, dar nu e chiar asa. E dilema clasica in economie, politica si in multe domenii (o forma e dilema prizonierului). e acelasi lucru cu a spune "votul meu nu conteaza". Si totusi rezultatul final e compus numai din voturi individuale. Concluzia :"Eu nu pot sa schimb mare lucru, deci nu fac nimic la nivelul meu". Cand toti gandesc in acest mod, se duce totul de rapa. Cand individul nu participa pierd toti.
            Trebuie inteligenta individuala extinsa la nivel colectiv, o utopie se pare. De aici dezastrul in care ne vom gasi in curand. Vom muri sufocati nu de incalzirea globala, ci de propria noastra ignoranta.
            • 0 (0 voturi)    
              utopie (Marţi, 24 iunie 2008, 21:03)

              adrianio [utilizator] i-a raspuns lui GIEC

              "Votul meu nu conteaza si totusi rezultatul final e compus din voturi individuale" - de acord insa cu mentiunea ca nu poti vota pe cineva care nu e pe lista - cum se formeaza si cum ajung cei pe care trebuie sa-i votezi pe listele electorale - esti obligat sa alegi intre a fi impuscat sau spanzurat! Tot asa si cu comentariul tau - tu vrei o revolutie a oamenilor muncii in timp ce un grup restrans cu interese puternice dirijeaza dupa raul lor plac destinele celorlalti.
              • 0 (0 voturi)    
                nu cred in pozitia de victima (Marţi, 24 iunie 2008, 23:41)

                GIEC [anonim] i-a raspuns lui adrianio

                fals; intotdeauna sunt optiuni, mai mult sau mai putin pasnice; scuze putem gasi oricand. grupurile de interese actioneaza bazandu-se pe ignoranta si manipularea maselor. aceeasi ignoranta si suficienta. ganditul nu e un monopol.
            • 0 (0 voturi)    
              off topic (Miercuri, 25 iunie 2008, 8:57)

              Laur [anonim] i-a raspuns lui GIEC

              Chestia aia cu importanta votului duce intr-o directie diferita de mesajul initial, dar tu ai vrut-o.
              Acu' 4 ani nu am votat. A iesit ala pe care nu l-am dorit. Anul asta am votat. A iesit ala pe care nu l-am dorit. Intrebare: care-i importanta votului meu? Am avut eu vreun control la numararea voturilor? (A, vrei sa stii daca a facut ala ceva pt localitate? Nik bun, notabil. Cate o asfaltare acolo, la sfarsit de mandat)
              In ce priveste actiunile personale de ingrijire a mediului inconjurator ai un pic de dreptate, la nivel teoretic. Adica ar merge intr-o societate mai spiritualizata, nu ca a noastra.
  • -2 (4 voturi)    
    pina cind (Marţi, 24 iunie 2008, 15:22)

    traian [anonim]

    dam voturi ca alesilor nostrii sa nu le pese de noi
    ei isi construiesc buncare,se refugiaza in vile ultraluxoasse<ce tantam se facea in jurul vilelor lui CEAUSESCU,acum un camatar,tigan il intrece,pe cel ce asigura la toata lumea locuri de munca>i
    Suntem indiferenti<pina cind?>la cheltuirea nesabuita a banului public
    Cursa oarba a inarmarii produce profituri exorbitante,capitalistilor.Prin impunerea stopari cursei inarmarii,am economisii sume imense,industria poluatoare <metalurgica,chimica,de armament>si-ar reduce drastic poluarea.Am traii mai bine,oprind devoratorul de fonduri de resurse,,inarmarea bezmetica care nu duce la nimic BUN
    • +1 (1 vot)    
      Hidrogen (Marţi, 24 iunie 2008, 18:14)

      fLoreign [utilizator] i-a raspuns lui traian

      Din pacate, Americanu' exprima tocmai parerea conservatoare, amintiti-va ca republicanii au castigat ultimele doua alegeri prezidentiale in SUA, iar presedintelui nu-i prea pasa de soarta lumii, de fapt facand parte dintr-o familie de crestini evanghelici fundamentalisti, siguri ca Apocalipsa este aproape (nu stiti ce fanatici sunt astia), a procedat in consecinta. De fapt dintr-un anumit punct de vedere a grabit inevitabilul.
    • +3 (3 voturi)    
      ....ca musca'n lapte (Marţi, 24 iunie 2008, 18:17)

      Claudiu T. [utilizator] i-a raspuns lui traian

      Nu spun ca n-ai dreptate, dar era vorbe de cu totul altceva. Sa ma plang si eu de problemele cu nevasta pe acest forum ? ;-)
  • +1 (1 vot)    
    America politica (Marţi, 24 iunie 2008, 18:23)

    fLoreign [utilizator]

    Off-topic, insa relevant acum
    Auzeam recent ca francezii, pentru ca au auzit ca Barack Obama a castigat alegerile primare in partidul democrat, cred ca el este de fapt presedintele SUA. Din pacate nu este asa, inca republicanul McCain se afla in cursa.
    Asta nu se intelege: America nu este doar tendinta progresista, ci si tinicheaua care franeaza cam tot ce e bun in materie de initiative, si de multe ori se suspecteaza ca aceasta este umarea influentei la nivel executiv a corporatiilor interesate.
  • -2 (2 voturi)    
    Desteptarea (Marţi, 24 iunie 2008, 23:56)

    Romanu' [anonim]

    Daca va uitati un pic cine este marele specialist de la NASA, vedeti ca este unul dintre consultantii din spatele lui Al Gore. Aha! Acum va dumiriti un pic? Ei bine, e cert ca el nu o sa va spuna ca e normal ca in centrul Bucurestiului sunt 40 de grade, ca asta nu e din cauza incalzirii globale, ci doar a efectelor nocive ale poluarii...ca atmosfera nu o stricam noi cu emisiile de CO2 (apropos, stiti ce procent reprezinta CO2 in atmosfera si de ce natura insasi este cel mai mare producator de CO2? ei bine, tema ptr acasa...), ci ca urmam un ciclu pe care din pacate nici macar domnul Al Gore nu il poate influenta....Treziti-va, oameni buni....astia sunt cei care va manipuleaza in asemenea hal incat maine veti crede ca nu trebuie sa expiram aerul ca sa nu poluam atmosfera....sau ca trebuie sa pornim razboi cu K2 ca sa il prindem pe saracul personaj de romane SF Ben Laden...
  • +2 (2 voturi)    
    Si ce daca... (Miercuri, 25 iunie 2008, 14:18)

    Oana [anonim]

    Indiferent ce efecte ar avea emisia de carbon, chiar nimeni nu vrea sa fie mai aproape de natura? Nimeni nu mai vrea sa mearga pe jos?
    Nimeni nu mai vrea sa respire in oras teiul?
    Nimeni nu vrea sa se adaposteasca la umbra copacilor?
    Toata lumea vrea masini, gaze de esapament, praf si aparate de aer conditionat?
    De ce vreti neaparat sa va impartiti in tabere diferite? Nu mai poate niciunul din voi sa discearna intre nevoie si fitza? Unde este bunul simt?
    NU SUNTETI NISTE OAMENI ECHILIBRATI. Daca erati echilibrati, nu erati de o parte sau de cealalta.
    • +1 (1 vot)    
      Nu (Miercuri, 25 iunie 2008, 16:49)

      altc [anonim] i-a raspuns lui Oana

      Nu as vrea sa merg pe jos, pentru ca nu merg in spatele casei sa ar ogorul... As vrea in schimb sa merg cu o masina care sa nu polueze... Asta este altceva...
      As putea sa merg pe jos, dar nu mi-ar place sa fac zeci de km zilnic, asa cum faceau parintii nostrii... (naveta).... Ai vreun job aproape de casa fiecaruia? Asta ar fi solutia sa nu se foloseasca masini...
  • -1 (1 vot)    
    Nu este credibila pozitia NASA (Miercuri, 25 iunie 2008, 16:42)

    altc [anonim]

    Nu cred ca este foarte relevant parerea unui mare specialist de la NASA. De ce? Pentru ca nu ar fi prima data cand se minte pentru a acoperi un grup de interese.... Un alt exemplu: Green Peace este o alta organizatie care din pacate este sub influente politice...
    Schimbarile climatice sunt inevitabile, deoarece fac parte dintr-un ciclu, specific, probabil ca unii dintre voi stiu mai exact despre ce este vorba... Problema cu poluarea in general este ca noi acceleram inceperea urmatorului ciclu. Deci nu o sa fie o schimbare peste 150 ani cum ar fi fost normal, ci peste vreo 20-30 de ani...
  • 0 (0 voturi)    
    antarctica creste (Joi, 26 iunie 2008, 19:04)

    eczema [anonim]

    http://nsidc.org/cgi-bin/bist/bist.pl?annot=1&legend=1&scale=100&tab_cols=2&tab_rows=2&config=seaice_index&submit=Refresh&mo0=04&hemis0=S&img0=extn&mo1=04&hemis1=S&img1=conc&year0=1980&year1=2008&.cgifields=no_panel
  • 0 (0 voturi)    
    Incalzirea globala (Vineri, 27 iunie 2008, 17:10)

    HMK [anonim]

    Cred ca NASA are dreptate si reactia dlui Hansen este una a disperarii. Poate ca nu stim inca daca incalzirea globala se datoreaza numai activitatilor generate de activitatea umana sau se inscrie in ciclicitatea naturala a Terrei . Acest lucru poate fi mult discutat si cred ca in cativa ani acest aspect va fi foarte bine clarificat. Unele aspecte importante : nivelul foarte mare al CO2 , coincidenta suprapunerii erei tehnologice si cea a ciclului natural de incalzire al Terrei la care se adauga evolutia rapida a acestor transformari in comparative cu ciclurile trecute. Cred ca ne aflam totusi intr-o situatie speciala ,poate unica in istoria Pamantului si este clar ca nu stim care va fi evolutia ulterioara a intregului ecosistem. Exista dorinta de a se lamuri aceste lucruri? Au firmele petroliere si cele asociate lor prin relatii comerciale acest interes ? Da sau Nu.
    Cred ca noi , nu stiu care suntem acestia , putem face niste lucruri !
    Indiferent de rezultatul dezbaterii asupra chestiunii de ce se incalzeste planeta si daca chiar se incalzeste cred ca crearea unei suprafete impadurita a Terrei sa zicem mai mari decat cea de la inceputul sec XX si create intr- un interval scurt de timp 30- 40 ani ar putea stabiliza aceste fenomene.
    Un copac matur absorbe intr-un an aprox.20 kg CO2 si genereaza in atmosfera 14 -15 kg O2 fara sa ceara nimic de la nimeni si fara sa consume energie alta decat de la soare. Un hectar are cam 2.500 copaci si 1 km2 , aprox. 25.000 – 30.000 , ceea ce inseamna ca absoarbe din atmosfera aprox 500 tone CO2/an.Sistemele de stocare a CO2 au un consum de energie care conduce la generarea unei noi cantitati de CO2 pentru fiecare 1 t de CO2 care se stocheaza. .Si copacii mor si redau CO2 la loc in atmosfera de aceea trebuie ca in acest interval sa se planteze masiv pentru a intrece rata de disparitie a acestora si sa se limiteze taierile.100 km2 de padure dau aprox. 1,2 km3 de aer mai rece cu 5 – 6 oC decat atmosfera ambianta.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi