"Daca avizul CIJ stabileste un nou principiu, un intreg proces de creare de noi state se va deschide in lume, ceea ce ar destabiliza multe regiuni", a spus presedintele sarb Boris Tadici pentru Tanjug, citat de Reuters.
Kosovo si-a declarat independenta in 17 februarie 2008. Noul stat a fost recunoscut pana in prezent de 69 de tari, inclusiv de Statele Unite si 22 dintre cei 27 de membri UE. CIJ a fost sesizata in legatura cu legalitatea declararii independentei Kosovo fata de Serbia de Adunarea Generala a ONU. Curtea trebuie sa raspunda la intrebarea daca declararea unilaterala a independentei de catre institutiile provizorii ale autoguvernarii din Kosovo este in concordanta cu legea internationala.
Pledoariile pentru un raspuns afirmativ sau negativ la aceasta intrebare au fost facute de partile implicate, Serbia si Kosovo, dar si de alte 29 de tari, inclusiv Statele Unite, Rusia si Romania, care au fost audiate la tribunalul ONU in decembrie 2009.
Din partea Romaniei, pledoaria la CIJ a facut-o secretarul de stat in MAE Bogdan Aurescu, impreuna cu Cosmin Dinescu, adica agentul si coagentul din procesul Romaniei impotriva Ucrainei pentru delimitarea platoului continental al Marii Negre, solutionat de CIJ in februarie 2009.
Aurescu a argumentat necesitatea ca instanta de la Haga sa nu se limiteze la a raspunde strict, limitativ intrebarii puse de Adunarea Generala si a aratat ca problema juridica reala pe care Curtea trebuie sa o solutioneze se refera, in viziunea Romaniei, la a evalua daca dreptul international interzice sau nu crearea unui stat nou prin secesiune unilaterala, in circumstantele cazului examinat.
Oficialul roman a mai aratat ca acceptarea ideii ca secesiunea unilaterala ar fi permisa de dreptul international si integritatea teritoriala s-ar aplica numai intre state ar implica faptul ca orice portiune de teritoriu a oricarui stat si-ar putea proclama independenta.
"Aceasta ar duce la consecinte extrem de severe pentru ordinea juridica internationala. Ar insemna ca orice provincie, district, judet sau chiar cel mai mic catun din orice margine a oricarui stat ar avea permisiunea dreptului international sa isi declare independenta si sa obtina secesiunea. (...) Aceasta concluzie nu poate fi acceptata. Interdictia secesiunii unilaterale este unul dintre (...) elementele integritatii teritoriale", a spus Aurescu in fata judecatorilor. Delegatia Romaniei a argumentat, astfel, ca principiile integritatii teritoriale si suveranitatii reprezinta pilonii fundamentali ai dreptului international, de la care nu se poate deroga.
Pozitia Romaniei se opune pozitiei majoritare in UE si a Statelor Unite. Recent, Parlamentul European a adoptat o rezolutie prin care arata ca eurodeputatii "ar saluta recunoasterea de catre toate statele membre a independentei Kosovo" si incurajeaza statele membre sa-si intensifice abordarea comuna in ceea ce priveste Kosovo si resping impartirea acestui teritoriu.
"Avem cel mai solid respect de principiu fata de recomandarile Parlamentului European, dar in acelasi timp o linie nationala - nu mai putin principiala - in ceea ce priveste dosarul kosovar. Asteptam avizul consultativ al Curtii Internationale de Justitie pe aceasta problema si ne mentinem pozitia asumata de tara noastra", a declarat luna aceasta ministrul roman de externe Teodor Baconschi.
Presa internationala a relatat insistent in ultima vreme ca se fac presiuni asupra tarilor care nu au recunoscut independenta Kosovo sa faca acest demers diplomatic, iar unii politicieni de la Pristina dadeau chiar numele Romaniei printre cele ale tarilor care s-ar pregati sa recunoasca independenta teritoriului kosovar. Numai ca oficialii romani au negat in mod repetat aceasta informatie.
Mai mult, Romania a furnizat Belgradului asistenta juridica in procesul pe care Serbia l-a intentat la Curtea Internationala de Justitie de la Haga cu privire la legalitatea declararii independentei provinciei sale.
In luna iunie, presedintele Romaniei, Traian Basescu, a avut o intalnire la Tirana cu omologul sau albanez, Bamir Topi, caruia i-a spus ca pozitia Romaniei in privinta Kosovo ramane "inflexibila". Presedintele roman a explicat ca inflexibilitatea nu vine din lipsa de respect fata de kosovari, ci vine din consistentul respect pe care Romania il are pentru dreptul international.
La Haga vor fi acum reprezentanti ai tuturor celor 44 de tari care au pledat in cazul Kosovo. Intre timp, premierul kosovar Hashim Thaci a inceput o vizita in SUA. Miercuri, in urma intalnirii de la Casa Alba, vicepresedintele Joe Biden si-a reafirmat sprijinul pentru independenta Kosovo.
In privinta Serbiei, refuzul sau de a recunoaste independenta Kosovo si disputa cu provincia separatista a blocat discutiile privind aderarea la UE si i-a diminuat capacitatea de a atrage investitii straine, comenteaza Reuters. In iunie, ministrii de externe ai UE nu au discutat candidatura Serbiei in asteptarea unor progrese in relatiile cu Kosovo si a deciziei CIJ, au spus surse europene pentru agentia de presa britanica.
Tot Reuters prezinta cateva scenarii posibile:
CURTEA RECUNOASTE INDEPENDENTA KOSOVO
Recunoasterea independentei autodeclarate a Kosovo va atrage dupa sine recunoasterea acesteia de mai multe tari, pe langa cele 69 care au facut-o pana acum. Analistii au spus ca tarile UE care au refuzat sa o faca pana acum ar putea dupa sentinta sa recunoasca independenta.
SERBIA RESPINGE RECUNOASTEREA INDEPENDENTEI: Serbia ar putea lua masuri impotriva Kosovo, de genul inchiderii granitelor sau embargou asupra bunurilor comercializate. Ar mai putea intrerupe furnizarea de electricitate provinciei, ca si serviciile telefonice si de internet care sunt strans conectate cu cele sarbe. Insa este respinsa ideea unei replici militare.
SERBIA ACCEPTA RECUNOASTEREA INDEPENDENTEI: Renuntarea la Kosovo i-ar deschide calea spre aderarea la UE, considera analistii. In plus, schimburile comerciale si investitiile straine s-ar intensifica. Prin negocieri ar putea fi rezolvata problema celor 120.000 de sarbi care au ramans in nordul Kosovo si siguranta bisericilor si manastirilor ortodoxe sarbe de pe teritoriul provinciei.
CURTEA DA CASTIG DE CAUZA SERBIEI
Ar accentua impasul si ar incuraja lupta pentru independenta a celor 2 milioane de albanezi din provincie. Mai mult, ar putea duce la focare de instabilitate in randul minoritatilor albaneze din tarile invecinate Macedonia si Valea Presevo din sudul Serbiei. Mici grupuri nationaliste, atat sarbe, cat si kosovare au amenintat ca vor lua armele sa isi apere cauza, dar prezenta fortelor de mentinere a pacii ale NATO, 10.000 de oameni, ar impiedica o escaladare a violentei.
UN VERDICT NEUTRU AL CURTII
In acest caz, ambele parti al clama victoria si, desi nu va insemna o recunoastere a independentei, Serbia ar putea deschide negocierile cu guvernul kosovar asupra unor chestiuni precum circulatia si comertul. Serbia ar putea fi dispusa la un schimb de teritorii, sarbii ridicand pretentii asupra nordului Kosovo predominant sarb, din punct de vedere demografic, in schimbul acordarii Pristinei a oraselor Presevo si Bujanovac, aproape de Macedonia.

































Dar oare Finlanda care are o minoritate suedeza de 4% de ce nu se gandeste la fel? Probabil minoritatea suedeza de acolo nu si-a pus problema independentei...
O intrebare pentru guvernul Romaniei si cetatenii Romaniei: care exemplu ar fi de urmat in legatura cu minoritatile, exemplul dat de Slovacia sau Finlanda?
s-a trezit rromanistanul sa bage pumnul in gura kosovarilor.
istoria merge inainte!
kosovo nu este decat o impostura si un joc murdar al altor tari decat serbia sau albania.
de unde se vede clar ca principiile sunt doar sloganuri care servesc intereselor anumitor centre.
cand principiul autodeterminarii natiunilor i-a servit interesului de anexare a transilvaniei si banatului, a basarabiei si bucovinei, romania aderase la acest principiu. cand insa alte state apar pe harta lumii, desprinse din statele centraliste care impilau natiunile separatiste, romania nu mai adera la principiul autodeterminarii.
dar, oricum, nu conteaza ce vrea romania. marile puteri au decis deja ca exista un nou stat pe harta Europei: Kosovo.
Si pentru cultura ta generala, Romania nu a anexat Transilvania, Banatul, Basarabia si Bucovina, ci majoritatea covarsitoare a cetatenilor acestor provincii au VOTAT democratic UNIREA. E o diferenta pe care sper ca se poate vedea de la o posta!
Cine stie, poate ne va surprinde decizia CIJ in mod placut!
romanii n-au votat nici in perioada interbelica democratic!
iar in 1918, la Alba Iulia, n-au fost decat reprezentantii unionisti acolo, nu si cei antiunionisti.
Transilvania si Banatul au revenit romaniei prin decizia marilor puteri de la Paris, nu prin vot democratic, asa cum aberezi tu aici.
nu s-a facut niciun referendum pt. anexare, iar Transilvania chiar a fost mulsa in perioada interbelica precum un teritioriu ocupat.
daca n'au fost, sunt doua supozitii, ori n'au fost intersesatzi de subect, ori n'au fost interesatzi sa voteze. votul neexprimmat, nu conteaza.
pai !
dar, hai sa punem d'un memo. sa vedem. da sa plateasca aia care nu cred in cel dela alba....
c'asai la recurs, plateste recursantul.
Dacă răspunzi da, oprește-te aici și sună 112 pentru consultanță medicală.
Dacă răspunzi nu, care este numărul și suprafața de la care am dreptul să îmi votez democratic și unilateral independența?
10, 100, 1.000, 1.000.000 ?
Zona turcă a Ciprului de 30 de ani tot încearcă să fie recunoscută (mde, are numai vreo 200.000 de locuitori) și în afară de Turcia nimeni nu a recunoscut-o;
Țara Bascilor are 2 milioane și dorește independența;
Scoția are 5 milioane și dorește independența;
Kurdistan are 25 de milioane și dorește independența;
Care au dreptul după tine să fie independente și care nu?
Practic, Common Law in North America isi fundamenteaza deciziile pe precedentul judiciar, care a devenit in timp atat izvor de drept, cat si referinta in jurisprudenta tribunalelor.
AURESCU are dreptate, el invocand dealtfel "puterea precedentului", devastatoare in relatiile dintre state. Odata creat, acest precedent s-ar putea extinde la infinit in orice miscare secesionista. Consecintele (atat pentru dreptul international cat si pentru functionarea statala, chiar ideea de stat in sine)...ar fi complet imprevizibile, chiar periculoase!
Curtea Internationala joaca o carte extrem de periculoasa. Nu mi-e clar de ce...
CIJ nu joacă nimic... cu atît mai puțin o carte periculoasă. CIJ a fost sesizată de partea sîrbă pentru asta și a trebuit să asculte toate părțile, că așa trebuie să decurgă un proces.
Dacă dă un verdict „periculos”, într-adevăr, va fi jucat o carte periculoasă, dar pînă atunci ...nimic....
"Periculos" ar fi precedentul creat. La asta ma refeream. Nu mi-e clar in ce masura CIJ va considera legitima "secesiunea unilaterala" a provinciei KOSOVO, sau, mai mult, legala, adica raportarea acestei secesiuni la normele de drept international. Pentru ca, asa cum apare acum, secesiunea KOSOVO este un pas spre crearea Albaniei Mari.
Sincer, chiar daca CIJ va recunoaste independenta KOSOVO, aceasta "independenta" va fi de scurta durata pentru ca provincia va deveni, curand, parte din Albania...
Ramane de vazut...
http://www.hotnews.ro/stiri-international-7610340-curtea-haga-proclamarea-independentei-kosovo-nu-violeaza-dreptul-international.htm
Precedentul s-a creat! Am avut dreptate?
cine are un lobby ca cel pro-israel? - niminea...